功利主义 PPT.ppt

《功利主义 PPT.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《功利主义 PPT.ppt（85页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、第五讲,功利主义学说是这样的学说，它认为幸福是值得欲求的，并且是唯一作为目的值得欲求的，所有其他事物都是作为这个目的手段而值得欲求的。 约翰斯图亚特穆勒：功利主义（1861）,功利主义,义务在于使集体利益最大化吗？,一次出人意料的撞机后，飞机的底部被划开一个大洞并渐渐失去控制。失控的客机继续飞行在德国上空，而柏林的航空中心在精准的计算后，为了阻止飞机坠落后带给地面的灾难，地面指挥中心已经准备放弃这架飞机，将损失降到最低。但是机长和飞行员却不放弃最后的努力机会，终于在一位指挥中心技术人员的帮助下，在飞机上的一位机械师和一位孩子的通力合作下，紧急迫降。 虽然飞机机身已经受到严重摧毁，但是机上的所有

2、人都的救了除了机长和一位乘客为救飞机而献出了个自己的生命。,有一艘航船在海上遇险，很快就要沉没，船上载有12人，但只有一只至多能乘6人的救生艇。这12人是： 72岁的医生、患绝症的小女孩、船长、妓女、精通航海的劳改犯、弱智的男孩、青年模范工人、天主教神父、贪污的国家干部、企业经理、新近暴发的个体户、你自己。 你会选择哪些人优先上救生艇，说明你的理由。,伦理学革命,功利主义（Utilitarianism）首先是作为一种社会政治哲学而出现的。功利主义思想家的初衷是要寻求一种道德哲学，其目的是要为社会改革和评价一个特定的社会制度提供一个合理的基础。边沁认为，一个合理的社会是一个让大多数人获得幸福的社

3、会，而且，如果一个社会制度不能满足这个要求，那么人们就应该进行社会改革。,在道德与立法原理导论中，边沁着眼于制定法律的原理、根基和总设计。“边沁发展了第一个彻底的近代功利主义体系，聚焦于制度结构、公共政策、立法、政治管理的问题。” 贝克,其次，按功利主义的观点，道德不再被理解为忠实地服从上帝颁布的准则，或者忠实地服从我们在日常生活中认识到的一套固定不变的规则。相反，道德的根本目的就在于世界上的一切存在者的幸福凡是有助于促进整个福利的行动和政策，就是正确的行动和政策。欧洲中世纪宗教神学的道德观启蒙运动（肯定人的价值和理性）,（一）功利主义的进路,案例（1）：你如何看待安乐死问题？（当我们感受难以

4、忍受的痛苦时，授意他人提前结束自己的生命在道德上是正当的吗？）,案例思考与讨论,马休唐纳利（Matthew Donnelly ）是一位物理学家，他在工作中和X 射线打交道30 多年，可能是因为过多地照射了X 射线，他得了癌症，切除了一部分下颚、上嘴唇、鼻子、左手，还有右手的两根手指。他的左眼也瞎了。唐纳利的医学知识告诉他，他只能再活一年左右的时间，但他决定，不再在这样一种状态下生活。唐纳利乞求他的兄弟哈罗德唐纳利（Harold Donnelly）杀了他。哈罗德把手枪带进了医院，并且把马休射杀了。,（一）功利主义的进路,案例（2）：广西玉林狗肉节动物是否有权利？ （动物的感受、福利是否应该得到关

5、怀？动物是否具有人一样的权利？）,案例思考与讨论,西方社会主流的道德传统是基督教传统。基督教认为人的生命是上帝给予我们的礼物，只有上帝可以决定它什么时候会终止。（创世纪）人是上帝创造的，人拥有上帝的形像，故此每一个生命都有其神圣的价值，不可以随意杀害。 （申命记）上帝说：“你们如今要知道：我，惟有我是上帝，在我以外并无别神。我使人死，我使人活；我损伤，我也医治，并无人能从我手中救出来。”,（1）安乐死问题,功利主义采取一种完全不同的进路。它要求我们问：哪一种选择会有最好的结果？哪一个行动会在所有相关者的幸福中产生最大的幸福差额？ 功利主义的结论：当结束生命能最大限度地减少痛苦，安乐死在道德上就

6、是正当的。,基督教传统认为，唯独人以上帝的形象被创造，并且动物没有灵魂。这样，事物的自然秩序允许人将动物用于任何他们看来适当的目的。,（2）动物权利问题,“这样就驳倒了认为人杀不会说话的动物罪孽深重的那些人的错误：根据上帝的旨意，它们在自然秩序中是为人所用的。因此，人利用它们，甚至杀了它们或以其他任何方式利用它们，都没有什么错。” 托马斯阿奎那,然而，功利主义认为，全部的重要性在于它是否有能力感受幸福或不幸、快乐或痛苦。如果一个个体能够感受痛苦，我们就有责任在我们决定如何做的时候考虑它，即使这个个体是动物。因此，人和非人（动物）有同等的资格得到道德关怀。,边沁论证说，动物的痛苦与人类的痛苦其实

7、并无本质差异。 “总有一天，其他动物也会获得只有暴君才会剥夺的那些权利总有一天，人们会认识到，腿的数量、皮肤绒毛的形式、骶骨终端的形状都不足以作为让一个有感知能力的生命遭受类似厄运的理由。问题不在于它们能推理吗？，也不在于它们能说话吗？，而在于它们会感受到痛苦吗？”,（二）功利主义思想概况,功利主义伦理学的代表人物功利主义伦理学把“幸福” 与 “道德正确性” 联系起来。（简要说明为什么功利主义在当时是革命性与激进主义的？）,边沁,密尔,一、功利主义的思想渊源,Utilitarianism也被译为“功用主义”、“乐利主义”、“效益主义”、“效用主义”等。功利主义思想虽然在希腊哲学中就有萌芽和渊源

8、，在中世纪有所发展，但只有在资本主义产生发展的过程中才成为一种“主义”并得到真正的张扬。同时，功利主义是欧洲文艺复兴特别是英国文化合规律发展的产物。,功利主义产生于18世纪末19世纪初的英国，是对当时英国社会发展过程中利益调整和利益分配的不公正之处的回应，也是资产阶级为自己的地位和利益寻求合法地位的理论辩护，符合英国中产阶级的思想。此后，功利主义作为一种独立而系统的有严格论证的伦理理论，渗透到现代资本主义社会的各个方面，塑造着西方社会的普遍文化的特质，成为社会的整体价值取向。,二、边沁的功利主义,杰里米边沁（Jeremy Bentham，17481832）是英国的法理学家、功利主义哲学家、经济

9、学家和社会改革者。他是一个政治上的激进分子，亦是是英国法律改革运动的先驱和领袖，并以功利主义哲学的创立者、一位动物权利的宣扬者及自然权利的反对者而闻名于世。他还对社会福利制度的发展有重大的贡献。,伦敦大学学院的“精神之父”:边沁,在边沁的一生之中，他曾先后提出或支持过以下的观点：（1）个人以及经济的自由，（2）国教分离，（3）言论自由，（4）女性的平等权利，（5）废除奴隶制度和体罚（包括儿童），（6）离婚权，（7）自由贸易（8）高利贷，（9）同性恋的合法化。,“自然权利纯粹是无稽之谈：天然的及不可侵犯的权利是夸夸其谈的无稽之谈。” 但保护自由权利又是有利的，因此：“既然根本不存在不应保有的权利

10、，那只要它整体上有利于社会就应予以维持；因此，根本不存在不应废除的权利，只要对它的废除有利于社会。”,道德与立法原则导论：他按照看来势必增大或减小利益有关者的幸福的倾向，亦即促进或妨碍这种幸福的倾向，来赞成或非难任何一项行动。任何法律的功利，都应由其促进相关者的愉快、善与幸福的程度来衡量的。,边沁认为，自然将人置于乐和苦两大主宰之下，由此决定我们应当做什么，将会做什么。基于这种基础，他以功利原则的价值判断为基石，认为：快乐就是好的，痛苦就是坏的，因为人的行为都趋利避害。所以任何正确的行动和政治方针都必须做到产生最多数人的最大幸福，并且将痛苦缩减到最少，甚至在必要情况下可以牺牲少部分人的利益。这

11、就是著名的“最大的幸福原则”。,边沁的快乐计算法,（1）强烈性。强度越高的快乐价值越大；（2）持久性。越持久的快乐价值越大；（3）确定性。快乐越是确定，其价值就越大，痛苦则相反；（如赌博）,（4）临近性或遥远性。越早出现的快乐其价值越高，越迟出现的则越低。（5）丰富性。有些行为只伴随着单一的快乐，有些则丰富多样。例如为了果腹的饮食，其快乐很单一，而读书则不但能给人知识，教给人生活的技能，而且能增长人的智慧，其快乐是丰富多样的。,（6）纯一性。越是纯一的快乐其价值越大。欣赏音乐的快乐很纯一，不搀杂痛苦，而吸毒的快乐则伴随各种痛苦，例如失去健康、倾家荡产、失去自制力等。（7）广度。即波及的范围，一

12、个行为如果不只是造福一人，而是造福八方，甚至是“功在当代，利在千秋”，波及的人数多，那么带来的快乐的范围自然就大。,边沁功利主义的吸引力,首先，他的理论在结构上很简单，只有一个原则，即最大限度地提高快乐和减少痛苦；其次，这个理论也很符合我们日常的直观，因为我们通常认为道德确实是应该促进我们的幸福；第三，这个理论似乎是“科学的”效用原则要求我们对快乐和痛苦进行定量分析，然后以一种不偏不倚的方式应用这个原则。,理论困境,一方面，这个理论过于简单化，因为除了快乐之外，我们还有其他的价值，比如公正。另一方面，这个理论在它的享乐主义的运算上又显得过于复杂。比如，我们如何评估一顿美餐的功利值。,三、功利主

13、义的完成者密尔,约翰斯图亚特密尔（John Stuart Mill,1806-1873)是第一个明确并详细地发展了功利主义理论的伦理学家。密尔是边沁的后继者和改进者，他根据边沁提出的“功利原则”而将他的和边沁的伦理学说称为功利主义。,在功利主义一书中，密尔试图表达：首先，伦理学本质上是一门归纳的科学伦理学是立足于经验、观察和反思，而不是如“直觉主义者”所认为的那样凭直觉。其次，密尔认为，在伦理学中我们必须把一个“第一原则”（最大多数人的最大幸福）确立起来，其他的伦理规范都要按照那个第一原则来加以评价。最后，自我发展对一个人的幸福具有至关重要的意义。因此，社会应当尽可能为每个人的自我发展创造条件

14、，这就与自由主义发生了一种自然的联系。,密尔对边沁功利主义的改造,快乐不仅有量的区分，更有质的区别。既有感性的快乐，又有精神的快乐，而且精神的快乐更持久、更稳定。“做一个不满足的人比做一个满足的猪好，做一个不满足的苏格拉底比做一个满足的傻瓜好。”通过区分快乐的质量，密尔试图表明，幸福更重要的是在于一个人通过行使自己的能力来完成的自我实现和自我完善。,（1）功利主义在价值论上采取了一种福利主义（welfarism）的观点。根据功利主义的观点，行为的正确性在于其促进幸福的比例，行为之错误在于其带来与幸福相反的东西。“幸福”指快乐和无痛苦；“不幸”指痛苦。,四、功利主义的基本观念,功利是指任何客体的

15、这么一种性质：由此，它倾向于给利益有关者带来实惠、好处、快乐、利益或幸福，或者倾向于防止利益有关者遭受损害、痛苦、祸患或不祥；如果利益有关者是一般共同体，那就是共同体的幸福，如果是一个具体的人，那就是这个人的幸福。 边沁,“当我们对任何一种行为予以赞成或不赞成的时候，我们是看该行为是增多还是减少当事者的幸福，换句话说，就是看该行为增加或者违反当事者的幸福为准。” 密尔,（2）功利主义的道德理论是后果论的。它不仅把“幸福”看做是具有内在价值的东西，而且试图按照行动对人们的幸福的影响来决定一个行动的道德正确性。具体地说，功利主义者采取了一个后果主义原则来评价行为的道德正确性。从功利主义的观点来看，

16、重要的东西是结果，而不是手段或动机。目的或结果辩护了手段。,“电车难题” （The Trolley Problem）,一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？,菲利帕福特,这个问题选择的困难之处在于：一般人当然会选择救五个人，因为那样就是多救了四个人，但是这样的选择无疑将会让你对那一个人的死亡负全部责任，因为他本来是不用死的；而如果你选择救那一个人，而眼睁睁看着五个人被车撞死，无疑是一种见死不救的不作为。,修

17、改版本,你站在天桥上，看到有一台刹车损坏的电车。在轨道前方，有五个正在工作的人，他们不晓得电车向他们冲来。一个体重很重的路人，正站在你身边，你发现他的巨大体形与重量，正好可以挡住电车，让电车出轨，不致于撞上那五个工人。你是否应该动手，把这个很胖的路人从天桥上推落，以拯救那五个工人，还是应该坐视电车撞上那五个工人？,伯纳德威廉姆斯的枪决原住民问题,假设一个植物学家，有天到一个独裁国家中游玩。当地独裁者逮捕了20名无辜的印地安人，以涉嫌叛乱，全部判处死刑。但是这个独裁者提出一个建议，身为客人，如果这个植物学家亲手枪决其中一个印地安人，其他19个人就可以因此被释放。这个植物学家是否应该亲自枪决一位，

18、以拯救其余19人，还是拒绝动手，坐视这20个人都被枪决？,后果主义的道德正确性标准是一个非常直观的标准，而且符合我们对“实践合理性”的日常理解。不过，既然后果主义的道德正确性标准的应用关系到评价后果，这个标准的应用也就涉及一些复杂性。例如，我们是按照实际产生的结果还是按照预期的结果来评价行动呢？,假设有一个病人患了一种病，医生可以有两种治疗方案。第一个方案，他可以把病人的福利水平提高50个单位；第二个方案，可以提高25个单位。然而，不幸的是，第一个治疗方案只有1%的成功几率；而第二个方案有100%的成功几率。医生选择了第一种方案，而且碰巧取得了成功。如果我们按照实际产生的结果来评价行动，那么，

19、医生作了正确的选择。但按照预期的后果来评价，那么医生的选择就是不正确的。第一种方案的预期后果是501%，而第二种方案是25100%。,（3）经典的功利主义是一种积聚式的功利主义。因为那种功利主义作出了这个假设：我们可以对每个人的效用进行“加和”，以便最终得到一个总体效用。假设有两个公共政策，它们的实施可以用不同的方式影响五个人，影响结果如下： A B C D E 政策1 11 -4 -2 7 -5 =7 政策2 3 1 2 0 0 =6,（4）经典功利主义的最后一个特点是“最大化”（maximizing）。在计算后果时，是要算给行为相关者中的最大多数人所带来的快乐和痛苦，而不只是要算行为者本人

20、的苦乐。简言之，行为的对错是非的标准，决定于它是否带来该行为所涉及到的最大多数人的最大快乐（The test of right and wrong is the greatest happiness of the greatest number）。,五、功利主义的类型,行为功利主义：人人都应该使自己的行为为其影响所及的每一个人都带来最大量的大于坏处的好处。规则功利主义：每个人都始终应当确立和遵循会给一切相关者带来最大好处的规则。,行为功利主义认为，每一种境遇和每一个人都是不同的，因此不相信可以为行为制定什么规则。对行为功利主义来说，不可能有什么反对杀人、偷窃、说谎等等绝对的规则，因为每一种境遇

21、都是不同的，所有的人都是不同的。,行为功利主义主张要选择效用最大化的行为。例如，假设你要决定是违背还是遵守和朋友一起去吃饭的承诺。你应该问自己，“我遵守诺言会比违背诺言产生更大的效用吗？”因此，你应该考虑你所做出的决定的成本，比如（1）你朋友将会受到伤害；（2）你将会失去和朋友一起吃饭的满足感；（3）如果你这次食言，你的朋友很可能以后将再也不会相信你的承诺；等等收益（1）如果你违背承诺，你就有机会免费看一场NBA比赛；（2）你也不需要听你的朋友讲述无聊的故事；等等。,对行为功利主义的批评,（1）难以确定给别人带来的结果（要弄清楚什么是对于别人的好结果，这是十分困难的。）（2）每次重新开始之不可

22、行性（每碰到新境遇都要重新开始，确定在该境遇下怎样才合乎道德，这是不可行的。）（3）难以教育青年或无经验者（如果不提出可供遵循的规则或指南，道德教育如何可能。）,规则功利主义,规则功利主义的基本原则不是所谓“每个人的行为都始终应当给一切相关者带来最大好处”，而是“每个人都始终应当确立和遵循会给一切相关者带来最大好处的规则”。例如，规则功利主义者不是力图弄清在出现问题的每种境遇下应不应该杀死别人，而是要制定“除非自卫，决不可杀人”的规则。,对规则功利主义的批评,（1）在人和境遇都有巨大差异的条件下，很难看出规则功利主义者何以确信真能制定出适合与这种多样性的规则。如， “除非自卫，决不可杀人”如何

23、面对堕胎问题。反对者认为胎儿决不能算是“侵犯者”，因而不能堕胎；而另一些认为胎儿不算人，或者主张孕妇的生命优先于胎儿的生命，认为有时候必须打掉胎儿。,（2）难免要给规则规定许多例外，以致它们不能有效地发挥作用。,（三）功利主义的吸引力,“伦理学从来离不开功利主义，因为对一切人不利的事物不可能合于善或符合道德，所以伦理学越来越接近经济学。”（茅于轼）现代行为功利主义的最著名代表人物斯马特说：“在各种可行的选择中间，功利主义的确具有自身的诱惑力。由于功利主义持经验的态度对待目的和手段的问题，它便具有一种类似科学的特征，并且用灵活性来对待不断变化的世界。”,（1）功利主义最大的可取之处，在于其在终极

24、价值选择依据问题上，以自己的方式主张人类一切活动最终都应当是反指向自身，应当以人类自身的幸福为一切价值选择的最终依据。功利主义所倡导的目标不依赖于上帝的存在、灵魂的不朽或其他可疑的形而上学的实体，而是致力于增进的善(the good)，无论是幸福、福利，都是我们的生活所珍视的东西。,（2）就其理论本身来说，功利主义符合时代的需要。按照历史唯物主义的观点，每一种理论和学说都是特定的社会历史环境的产物，它们之流行，往往不是因其深刻或科学，却是因其表达了某一特定时代最强烈的本性和特点。在市场经济条件下，撇开市场主体的主观动机，个人的利益最大化行为往往在客观上带来共同利益的实现。,亚当斯密：市场经济中

25、的“无形的指挥棒”马克思：“在分工的情况下，单个人的私人活动变成了公益的活动”。罗伯特赖特（Robert Wright，当代美国科学作家）：“信奉幸福为善，痛苦为恶不只是我们共享的道德讨论中的基本部分。它似乎正在逐渐成为我们共享的唯一基本部分。”,（3）功利主义在个人选择行为选择上，尤其是在社会公共行为选择中，具有更强的可操作性。,自从18世纪以来，功利主义即在西方垄断了伦理、政治、经济及法律等领域的思想。因为，功利主义既可以作为指引个人行为处世的原则，也可以是社会、政治、经济及法律等领域的建构原则，或政府活动的伦理准则。,边沁和密尔都以社会改革家著称，他们在修改法律、转变政体、实现普选权、支

26、持劳工的立法等方面的种种努力，已经使得功利主义学说远远超出了单纯的个人道德准则的界限，而以理性主义的启蒙观点以及对人民福利的关怀深深塑造着资本主义政治、经济、法律、道德文化的普遍特征。,（4）功利主义对反精英的平等主义追求符合现代民主社会的想像。如果要把功利主义当作一种合理的政治道德，我们就必须将它阐释成一种平等理论。 正如黑尔所说的，如果我们相信人们的本质利益（interest）就在于满足他们的有理据的偏好，并且每个人又应该受到平等对待；那么，除了对每个人的偏好予以同等程度的考虑把一人当一人而不把一人当多人我们还能做什么呢？,后果论还有助于区分道德领域与非道德领域，如对于“同性恋”、摇滚乐，

27、我们或根据习俗认为同性恋是不恰当的，但无法指责同性恋是不道德的；我们也许根据审美喜好指出摇滚乐不是正当的音乐，但无法指出它是不道德的，因为无法指出它有任何不好的后果。,（四）经典功利主义的内在问题,自从18世纪以来，功利主义即在西方垄断了伦理、政治、经济及法律等领域的思想，成为现代伦理学影响最大的两大伦理理论之一，但同时也是面临诸多非议的一种理论。,（1）快乐是唯一重要的东西吗？,快乐并非唯一有内在价值的欲求对象。假若你深爱的配偶背叛了你，你认为虚构的幸福想象更重要，还是知道真相更重要（知道真相会让你深陷痛苦）？诺齐克：“快乐体验机”,功利主义误解了幸福的本质，幸福并不是一种独立存在、本身就被

28、认为是好的和值得我们去寻求的东西。相反，幸福是在我们成功地获得我们认为好的东西时我们自然地产生的一种反应。痛苦的伦理意义（小木偶故事）,（2）后果主义及其评价的问题,在决定一个行动正确与否时，行动的效果并非是唯一需要考虑的因素，道德还需要考虑到行动的动机。,功利主义认为，没有什么行为本身具有好坏之分。相反，只有行为的结果能够决定它是好是坏。但我们的直觉感到有一些特定的行为，比如放纵残酷的行为，不管结果如何，这种行为本身就是坏的。而有些行为本身比如为了帮助有困难的人英勇地自我牺牲是对的，不管它们造成的结果如何。,1982年7月11日，因救69岁掏粪老农魏志德，大学生张华24岁的生命画上了句号。社

29、会舆论围绕大学生为救老农而死是否值得，展开了旷日持久的生命价值争论。,康德指出，善良意志是至上的善、无条件的善。,而且，功利主义的道德理论采取了一个理想的旁观者的观点，这个理论似乎要求行动者具有像上帝一样的能力，能够精确地预测他的行动的一切可能后果，而且对未来具有精确的知识。但我们通常其实并不知道我们的行动的长期后果，因为生活太复杂，而后果也可以延伸进入不确定的未来。,“少了一枚铁钉，掉了一只马掌。掉了一只马掌，失去一匹战马。失去一匹战马，失去一场战役。败了一场战役，毁了一个王朝。”,后果,直接后果与间接后果,实际后果与可合理预期的后果,（3）善恶有报与公平问题,功利主义会导致忽视或否认个人正

30、当的权利和利益，与公平理想相背离。,假设你意外卷入一起强奸杀人案，而警察又无法找到充足的证据证明你就是案犯，且没有人会来证明你的无辜，但因为最近城市发生大量强奸杀人案，给社会治安蒙上恐怖气氛，而只要对你执行死刑将会大大降低当地的犯罪率。所以，为了整个社会的稳定和公众的幸福，只能牺牲你的生命，即使对你个人是不公平的。,山姆案,山姆是一个普通人，有一天去医院拜访他唯一的亲人姑妈（植物人）。在他来到医院的同时发生了五桩紧急医疗事件。一个人需要肝移植，一个人需要脾移植，一个需要肺移植，一个需要心脏移植，另一个需要肾移植。这五位病人都是身居要职，备受爱戴的伟人，他们的死会对许多人造成极大的痛苦和确实的不

31、适。然而，山姆的死却不会受到任何人的悲悼。于是，信奉功利主义的医院高层将山姆引诱到一间手术室，将他的内脏摘除，并且把它们分给需要做移植手术的病人。,这样做是否有恰当的道德理由，为什么？,当然不行！每一个生命都是珍贵的，生命本身不存在高低贵贱之分，不能因为社会身份或社会贡献的差别就对其进行区别对待。我们可能会说，无论这五位伟人能够作出多大的贡献，他们的工作都是可以替代的，总会有人来完成，最多就是时间问题，与法制的健全、社会的稳定和公序良俗的维持想比，根本不值得一提。那么，如果进一步改变条件呢？,假如全世界的人类都感染了一种病毒，很快就将灭绝，但是发现了一个人有这种病毒的抗体，但是时间已经不允许提

32、取这个人身上的抗体进行研究，如果想要拯救人类，只能杀死他取得他身上的所有物质来进行研究，那么如果你是国家领导人的话，你会如何选择？如果这个人是你的家人、朋友，你又会怎么做？如果这个人是陌生人，你会怎么对待他？如果这个人是你，你又会选择怎样的道路？,功利主义子嗣,假定有一位父亲很有钱，但他的儿子很穷。父亲一分钱也没有给儿子。儿子由于没有足够的能力养家糊口，他和他的妻儿失去不少的生活乐趣。又假定父亲得了一个令人痛苦的不治之症，但医生认为还有几年可以活，这样，他的财产将会因治病而耗尽。尽管父亲的生活很痛苦，但他并不想死。假定这位儿子思考究竟他有没有责任和义务加速他父亲的死亡。,按照功利原则，加速他父

33、亲的死亡，一方面可以减少社会的痛苦（减少其父亲的痛苦；减少社会医疗资源支出等）；另一方面，儿子可以通过继承他父亲的财产，让他和他的妻儿过上更加幸福的生活，从而增加社会的幸福。再假定他可以找到一种完美的方法加速他父亲的死亡而不引起任何他人对他的怀疑，从而不会引起任何法律的问题或社会愤怒或给其他人做出坏的示范。,“一个人是独立的，他生命的价值只属于他自己。没有人能以社会的名义或他人的名义强迫他做自我牺牲。” 诺齐克,功利主义的理论建立在一个个人和社会的类比推理的基础上：如果一个人牺牲自己的一部分幸福以实现更大的幸福是合理的，那么一个社会牺牲自己的一部分幸福以实现更大的幸福也是合理的。但这个类比是错

34、误的，因为个人的牺牲和受益都是同一个对象，而社会的牺牲和受益却是不同的对象。（罗尔斯正义论对功利主义政治哲学的批判）,譬如，全社会有100人，如果采取一项公共政策，可以使其中的1个有增加500元，但同时却使其他99人各带1元的损失，最后所得500-99=401（元）符合功利主义的要求。这种分配公平吗？,退一步，让获利500元的人拿出297元平均分给另外99人作补偿，这99人最后都获利2元，而那一个获利最多203元。最后所得203+198=401（元）。这种分配方案公平吗？,在利益关系调整中，关键是公平正义，而非是有无损益及其绝对量。公平是一个当事人之间的自主、比较权衡，及其“恰当”、“适度”问

35、题。,（4）功利主义的圣人问题,功利的原则敦促我们为大多数人谋求最大限度的幸福，这一原则是不偏不倚的；当事人不应该认为他/她自己的幸福在任何方面比其他人的幸福更重要。我对父母的爱与对陌生人的爱是否同等重要？,功利主义者彼得辛格曾倡议比较富裕的国家在道德上有义务捐赠给比较贫困的国家一大笔钱，使得资源的分配基本平等。儒家的“等差之爱”与墨家的“兼爱”（孟子：“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也；无父无君，是禽兽也”。）,道德可以分为两类：义务的道德：不采取这样的行动在道德上会受到谴责。超义务的道德：做了将受到人们的赞扬，不做也不致受谴责。（见义勇为）,功利主义将自己的行为建立在效用计算的基础上

36、，并假定每个人与它都有同样的道德关系。可是，这种假设却排斥着我与朋友、家人、债权人之间的特殊道德关系，也即不允许我对这些具有特殊道德关系的人承担更大的义务。,（5）回顾式的理由,假设我过去曾向你借过1000元钱（你不差钱甚至忘了这件事），就在我打算还你时，我看到某地方正遭受灾害，我相信把钱捐出肯定会带来更大的功利，所以我是否可以不经你同意而擅自把钱捐出去。完全义务：欠债还钱、诚实守诺不完全义务：慈善,完全义务的优先性,我们知道，一些过去的事实与我们现在决定我们应该做什么是有关系的。既然功利主义认为过去与我们判断和决定行动的道德正确性没有关系，因此功利主义看来就是有缺陷的。,课后延伸及阅读,课后观看影片柏林危机，思考假设你是决策者，你会怎么选择？理由是什么？功利主义伦理学经典著作边沁：道德与立法原理导论密尔：功利主义（商务印书馆本）,