德勤-2019年亚太地区金融服务监管展望-2019.4-60页.pdf.pdf

《德勤-2019年亚太地区金融服务监管展望-2019.4-60页.pdf.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《德勤-2019年亚太地区金融服务监管展望-2019.4-60页.pdf.pdf（61页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2019年亚太地区金融服务 监管展望 信任、 科技和变革CENTRE for REGULATORY STRATEGY ASIA PACIFIC2019年亚太地区金融服务监管展望 | 全球概览22019年亚太地区金融服务监管展望 | 目录 全球概览 3 亚太地区：极具活力的地区 6实施危机后议程 8巴塞尔协议的实施 9利率基准“银行间同业拆借利率之外” 12管理风险和行为 16行为、文化与治理 18金融犯罪 24动态监管 30 驱动及管理创新 342019年新兴技术 35隐私 42开放式银行 45管理网络风险 48术语表 52尾注 53目录22019年亚太地区金融服务监管展望 | Section

2、 title goes here 2019年亚太地区金融服务监管展望 | 全球概览 3全球概览金融危机十年后，持续已久的阴霾逐渐消散。除巴塞尔协议III（Basel III）尚处 于最后阶段外，大多数危机后审慎政策均已敲定。银行方面表现尤其突出，其资本 充足情况远超危机前，流动性也大大提高。在国家层面实施的各项议定审慎改革方 案和时间表中，文化与治理、新技术挑战以及新兴经济、市场与操作风险成了当务 之急。企业需提前应对上述重心转移及应运而生的新需求。加强融通性货币政策 纵观全球，虽然利率仍远低于历史标准，利率“正常化”正逐渐取代货币宽松及低 利率政策。美国主导了一系列加息措施，美联储亦开始缩减

3、资产负债表。英国央行 试探性地启动加息，欧洲央行也结束了对资产负债表的扩大。中国和澳大利亚的利 率目前仍维持不变，预计将上涨；而日本则是个例外，其利率预计将在短期内维持 低位。鉴于全球经济面临诸多不利因素（如高负债、政局动荡和贸易保护主义）， 加息步伐可能放缓。对某些企业而言，高利率可能有利于改善净收益：银行可享受更高的净利差，而保 险公司也能受益于增长的资产收益率。然而，利率正常化亦可能导致某些资产价值 下降和信贷违约情况加剧，并暴露出全球经济和企业的结构性弱点。目前尚不清楚 这些因素造成的整体影响，尤其是在企业和行业层面的影响。不确定的经济环境 同时，前期宽松的货币政策致使债务不断累积，造

4、成当前全球债务金额达247万亿 美元1 ，远高于危机前的峰值。许多评论员认为这预示着重大的系统性风险2 。低利 率也推动对收益的不断追求，这可能导致放贷方和投资者纷纷降低信贷准入门槛。 此外，银行较高的资本要求为非银行贷款的增加创造了条件，这意味着信贷市场的 风险现已扩展至更大范围。尤其是在长期低利率后，杠杆贷款和房地产市场都更容 易受到高利率的影响，同时消费者信贷扩张和因此居高不下的个人负债率则可能会 使众多消费者在利率上升时受到冲击。2019年亚太地区金融服务监管展望 | 全球概览4一些评论家认为，全球经济已进入“晚周期”阶 段，最明显的标志是资产估值飙升至历史高位。在 欧盟，近7,310

5、亿欧元3 不良贷款持续对部分银行的 恢复能力及盈利能力构成主要威胁；而在全球范围 内，日益严峻的贸易保护主义和政局动荡也让业内 人士忧心忡忡。英国脱欧仍是主要的地缘政治及监 管不确定因素，而政府及监管机构将在2019年尽 力降低此类不确定性所产生的风险及影响。然而， 一旦发生无序脱欧而催生新的政治策略和方法，这 对我们在英国提出的监管预测可能产生深刻影响。在此背景下，我们预计各行业的监管机构将对经济 衰退和市场冲击的风险保持高度警惕。监管机构意 识到，在前所未有的低利率时期，某些商业模式已 在相对温和的环境下发展壮大，但仍需经历经济持 续下行的考验，因此其将广泛运用压力测试来评估 企业的脆弱性

6、和恢复能力。退出全球协调 全球监管方式正在发生变化。金融危机的余波促使 全球协调一致地制定了一系列新规，这有利于建立 更加稳健的金融体系。然而，我们现在开始注意 到，全球性的政策制定正在减少，人们对跨境监管 合作的兴趣已然消退。因此，由于不同地区和国家 希望调整相关监管规定来满足自身需求，造成监管 差异日趋显著，包括基于地域和地区事件的监管措 施。有鉴于此，全球企业不仅要遵守其经营所在司 法管辖区中的规定，还需优化其本地治理结构、 运营模式、法律实体结构和簿记模式（booking models）。监管转变 我们预计监管机构不会大范围地解除或推翻2008 年危机后实施的改革措施。但显然，如果没有

7、重大 突发事件，出台关键新规的可能性不大，尤其是在 银行和保险业的资本监管方面。监管机构的首要任 务是巩固和维护过去十年的改革举措，并在某些司 法管辖区完善改革措施。我们预计将会有一个迅速 的从监管转型创新阶段到改革监管体系实施和落地 阶段的转变。由此，诸多国家的企业面临日益增强的监管预期， 这反映了原则导向监管方法的发展，此类方法强调 公司治理、文化和管理方式及相应结果的重要性， 明确审慎原则与行为规范。由于政府和监管机构对 金融行业中各类企业不良行为的关注，越来越多的 国家越发重视公司行为规范及其应对客户方式。同时，我们也注意到，监督机构正采取更具干预性 的措施，如更广泛地开展现场监督访问

8、。这反映了 全球领先实践及日益增长的监管需求通过直接 接触企业以了解其战略与商业模式、风险概况与偏 好、风险管理框架与方法，并督促董事会和高级管 理层对由此产生的后果承担相关责任。从更广泛的全球经济形势来看， 经济前景喜忧参半。 尽管中国经济增速放 缓， 但亚洲部分地区的经济增长依旧强劲， 而新兴经济体和发展中经济体 的发展前景却不一致。 英美两国的经济复苏已近10年， 虽然在此期间欧元 区的扩张态势较弱， 但落实情况较好。 从历史来看， 每十年至少发生一次经 济低迷或衰退， 而英美近10年的复苏表明下一次危机可能还未到来。2019年亚太地区金融服务监管展望 | 全球概览 5新技术 企业、监管

9、机构及企业的客户正在考虑 与新技术相关的机遇和风险。举例而 言，由于人工智能、机器学习和金融科 技（FinTech）解决方案的快速发展，我 们现在身处“新”技术迅速成为主流的 世界。我们不应该低估新技术对消费者 和监管机构的巨大影响。因此，技术的 变革步伐需深入考量怎样的监管模式对 流程、产品和机构是恰当的监管，防止 出现监管差距，进而确保金融稳定和消 费者受到保护。技术的发展和颠覆已经引发了对金融服 务监管范围的讨论。现有企业普遍担 心，新技术催生的竞争者提供的服务超 出了现有金融服务监管的范围，而现有 企业从合规角度需要付出更高的成本来 提供这些服务。我们认为，随着对公平 竞争环境的持续关

10、注和对科技在社会中 的影响的普遍担忧，对金融科技企业（ 和加密资产）的监管将备受关注，更确 切而言，此类企业在哪些方面未能受到 妥善监管。然而，我们不认为此类企业 会得到监管机构的“拯救”，他们将不 得不利用自身资源来迎接竞争挑战。应对不确定性 虽然2019年的监管环境似乎较从前更为 稳定，但世界各地的监管机构仍在设立 较高的预期目标基于强大的风险管 理和合规能力，依靠拥有稳健财务及运 维弹性的企业来维持金融行业的强劲复 苏。我们认为，这可能促使领先金融机 构把重点从被动制定新规应对框架，转 移到主动运用新技术和运营模式以实现 优化。世界变化，监管亦随之而变 围绕监管范围和金融体系潜在分散化的

11、讨 论反映了金融体系的运维弹性及其对网络 和金融犯罪的敏感性已成为企业和监管机 构面临的两大问题。作为其中的一部分， 我们预计，董事会及高级管理层如何控制 其与外包供应商及其他第三方接触中所产 生的风险将受到严格监督。过去十年，经济、就业及社会结构发生了 深刻而持久的演变。金融服务的提供者、 消费者和监管机构都在不断变化。老龄化 人群和千禧一代消费者选购金融服务产品 的类型和渠道都存在差异。这种富有挑战 性的变化迫使公司从全局考虑未来监管方 向。各个行业和利益相关者均扮演着重要 角色。德勤监管中心今年发布的展望报告 将就上述话题展开讨论。Kevin Nixon 亚太区监管战略中心Christo

12、pher Spoth 美洲区监管战略中心David Strachan 欧洲、 中东、 非洲区监管 战略中心2019年亚太地区金融服务监管展望 | 亚太地区：极具活力的地区6亚太地区： 极具活力的 地区亚太地区仍是充满活力的经济增长地区， 以世界领先的金融服务创 新、 持续强劲的GDP增长和快速提升的金融包容性为显著特征。我们预计，该地区的监管机构会在2019 年继续落实2018年全球危机后改革措施 的路线方针，以实现稳健的风险治理和 文化，并在管理新风险过程中顺应创新 技术的发展。每个领域均有其自身的一 系列政策目标和挑战，某些领域的发展 路线更为明确具体，而其他领域的方法 和体系框架尚在制定

13、中。当前，制定全球性政策的趋势已减退， 围绕巴塞尔协议III相关修订的长期 讨论即充分证明了这一点。尽管基础资 本和流动性改革正按议定的最低额度 及时间表实施，但如何在亚太地区开展 某些改革项目仍存在一定程度的不确 定性。因此，需密切关注以下常见项 目的具体改革举措：交易账户的基本 性审核（FRTB）、银行账户利率风险 （IRRBB）、恢复与处置计划（RRP）、 总损失吸收能力（TLAC）。所有区域均 面临其各自的挑战，在金融市场和经济 体极具多元化的亚太地区尤其如此。美国和欧盟主导了场外（OTC）衍生品 的危机后监管，但近年来，亚太地区在 实施相关交易、报告和清算监管时产生 了诸多问题。利率

14、基准方面也可能存在 类似问题。因此需制定利率基准替代方案，而方案过渡存在很高风险。我们认 为，这是行业和监管机构需在亚太地区 持续关注的问题，因为其他地区的决策 和趋势可能会同时影响发达市场及新兴 市场。监管机构仍然高度重视风险行为的管 理。近年来，文化和治理一直在全球 受到广泛关注，而我们所在地区之一 澳洲则主要通过澳大利亚皇家委员会 （Australian Royal Commission）推进 相关工作，目前已形成重要影响力。澳 大利亚的实施情况将促进其他政府监管 部门密切关注销售活动、激励措施、产 品设计、风险管理，以及高级管理人员 和董事会的职能。个人问责制已在某些 国家实行，并很可

15、能成为2019年整个地 区的一项重点工作话题。全方位治理金 融犯罪和网络风险的需求日趋强烈。基 于近年的经验教训，传统三道防线的模 式遭到质疑，虽然这一概念很可能继续 存在，但下一年度人们将主要侧重第一 条防线，同时加强集成和监督。金融危 机的另一教训是要防止时点（Point-in- time）限制，即静态监管。我们所在地 区的监督机构在强化动态监管方面处于 领跑位置。2019年亚太地区金融服务监管展望 | 亚太地区：极具活力的地区 7新兴技术正逐步瓦解相对静态的商业 模式。金融服务创新并不鲜见。从ATM 到网上银行和电子交易，金融服务创 新随处可见，但这类创新通常是帮助 现有企业以更高效的方

16、式提供已有服 务；而数字化、人工智能（AI）和分布 式账本技术则将从根本上改变金融服务 的提供方式乃至提供方。亚太地区在创 新方面走在世界前列，相关监管机构亦 与时俱进，营造出健康的环境来加速创 新。随着我们的生活越来越网络化，隐 私问题日益凸显。银行一方面需确保数 据安全，另一方面正在转变为更开放的 模式。同时兼顾这两方面的难度不容小 觑。随着人们联系得越来越紧密，而行 业却日趋分散和颠覆，网络风险可能是 行业和监管机构面临的最大风险之一。对于金融服务而言，亚太地区的确是充 满活力和令人欢欣鼓舞的地区。通过发 布本次展望报告，我们希望就2019年 行业所面临的部分重大监管问题展开讨 论。金融

17、危机后，全球一直寻求对现有 体制框架进行改革；与此同时，局势也 在迅速演变，新老风险层出不穷，监管 机构和行业忙于应对。Kevin Nixon 亚太区监管战略中心 领导合伙人Tony Wood 监管战略中心 合伙人Shiro Katsufuji 监管战略中心 总监82019年亚太地区金融服务监管展望 | Section title goes here I. 实施危机后 议程2008年至2009年的金融危机促使监管机构制定 相应对策， 西方世界上次做出监管回应还是20世纪 30年代的经济大萧条时期。 对于亚洲经济体而言， 或许是由于20世纪90年代末发生过亚洲金融危 机， 或是地区经济背景问题，

18、 亦或是行业和监管机 构所采取的立场， 金融危机的影响虽然严重， 但不 如其他地区剧烈。 因此， 巴塞尔协议III 的首轮 改革对亚太地区的影响甚小。 事实上， 就资本而言， 巴塞尔协议III 曾被视为稳定公平竞争环境的协 议。 然而， 在随后几年的改革 （相关设计愈发复杂） 中， “一刀切” 的全球监管方式饱受质疑。 巴塞尔 协议III 的最终确定旷日持久， 表明在建立全球一 体化框架的深度和具体程度方面存在分歧， 迟迟未 能达成共识。悬而未决的事项和大量本地执行工作仍旧存在。 巴塞尔原则和 巴塞尔协议III 的目标虽仍在贯彻 中， 但监管分散化的风险或有增加， 而跨国企业或 在实际经营中愈

19、发倾向于采用最大程度的平均标 准或分散化方法。2019年亚太地区金融服务监管展望 | 实施危机后议程2019年亚太地区金融服务监管展望 | 实施危机后议程 91.1当然，并不存在监管机构设计或构思的 完整巴塞尔国际一体化规定。相关标准 本身是最低标准，亚太地区和其他地区 的监管机构通常实施比此类标准更高的 标准。此外，巴塞尔协议III一揽子 计划包含22个国家允许监管机构实施的 自由裁量权。因此，各国显然已可以实 行迥然不同的监管比率，并采用不同于 议定标准的22种方式，同时还完全符合 巴塞尔标准。然而，随着各国在2019年进入实施巴 塞尔协议III最终版阶段，监管分散化 风险很可能上升，尤其

20、是在亚太地区。时机挑战 除标准本身外，对实施时机的讨论也存 在争议，这使得分散化管理更具挑战 性。2017年底修订版本的最后实施期限 为2022年1月。然而，根据各国的实施 情况，许多“议定”的改革措施已超过 其最后实施期限。举例而言，BCBS在近 期发布的巴塞尔监管框架监测报告4 中指 出，在2018年1月的最后实施期限前，27 个BCBS成员国中仅有10个执行了净稳定 资金比率（NSFR）条例。个别国家还错 过了许多其他实施期限，日期不仅限于 2018年，还可追溯到2017年和2016年。 这一趋势预计将在最新一轮改革中延续。交易账户基本原则检查（FRTB） 需密切留意市场风险框架的相关修

21、订， 即交易账户基本原则检查（FRTB）。相 关改革于2016年最终确定，原定最后实施期限为2019年1月1日，而各国就所提 出改革产生的影响、实施中框架的复杂 性与系统挑战性争论不休，导致实施延 期。在亚太地区，澳大利亚、中国香港 和新加坡5 宣布在2017年期间推迟实施 上述框架，而我们所在地区及全球的其 他许多国家也存在类似情况。意识到不断涌现的问题，随着2017年 12月巴塞尔协议III一揽子计划的最 终确定，由此公布将FRTB及其他改革 主要部分的实施期限推迟至2022年1月 1日。该公告指出，这是为了“使银行 有额外的时间开发应用相关框架所需的 系统基础设施，同时使委员会能解决与

22、市场风险框架相关的特定问题。”6 重 要的是，BCBS仍在解决FRTB的复杂性 和实施问题，因此巴塞尔协议III一 揽子计划中就此问题还远未达成最终结 果。BCBS宣布于2018年底发布修订后 的FRTB最终文件。为突出该问题，上文 提到的最新监测报告指出，仅有两个位 于亚太地区以外的司法管辖区发布了征 求意见草案。从亚太地区监管机构的观点中可看出， 无论对本地引入FRTB是持谨慎或默许态 度，其未来进展仍不明朗。对银行的影 响而言，相关成果取决于FRTB改革的最 终形式，因此需首先确保巴塞尔层面能 持续参与和监控，其次在改革的形式和 时间上因地制宜。巴塞尔协议的实施2017年12月， 巴塞尔

23、银行监管委员会 （BCBS） 已就 巴塞尔协议III 的一揽子计划达成最终 协议， 明确了全球银行审慎标准的危机后改革事项。 虽然制定实质性全球政策历时许久 （在 最后激烈讨论阶段尤为漫长） ， 但这一过程还远未结束。 目前， 焦点已转向如何在国家层面 实施上述一揽子计划， 如果全球协议最终版本透露出该迹象， 这很可能加大监管分散化的 风险。102019年亚太地区金融服务监管展望 | 实施危机后议程澳大利亚审慎监管局（APRA）风险与数据分析部门执行总经 理Sean Carmody表示：“正如我们在今年早些时候所言，我 们将推迟确定巴塞尔协议III市场风险框架在各国实施的范 围和时间，直至最终

24、在巴塞尔层面明确.自2016年1月起， 该框架已发生重大变更，并且.这一演变可能将证明我们持观 望态度是正确的决定。当然，若我们获得了巴塞尔委员会的框 架最终版本，且已对澳大利亚审慎框架做好了细致研究，那时 我们会向行业提供明确导向。”7新加坡金融管理局（MAS）副局长王宗智（Ong Chong Tee）指出：“根据近期发布的巴塞尔协议III最终版本， 下一阶段将在全球范围“全面、及时、统一”地推进实施。这 对降低监管套利风险十分重要。当然，每个司法管辖区或地区 的银行系统在开放性、国际化、成熟度及复杂度方面大相径 庭。巴塞尔协会已考虑到将其标准设定为最低要求，并在有限 的情况下提供某些监管自

25、由裁量权，包括采用第二支柱措施 （Pillar 2）。”8亚太地区FRTB 亚太地区内部模型日本金融厅（JFSA）Shunsuke Shirakawa表示：“总体而 言，巴塞尔协议III最终确定后，亚洲银行的资本需求趋于 减少，原因是许多银行采用标准化方法（或较落后的模型）计 算风险加权资产，并不依赖内部模型，而实际影响取决于如何 在各个司法管辖区实施巴塞尔协议III.另一方面，日本 主要银行的资本需求将大幅上升，但仍然赞同巴塞尔委员会对 IRB方法相关限制条件的最终调整，这些调整旨在平衡风险敏 感性、可比性和简易性。”11APRA风险与数据分析执行总经理Sean Carmody指出：“针 对

26、业内对内部模型的质疑以及内部模型实施日趋复杂的情况， 审慎监管变化的总体趋势是提升标准法的风险敏感性、.实 施日期为2019年7月，我们在交易对手信用风险的标准化方法 （SA-CCR）方面领先于许多其他主要司法管辖区，而不同的 是，在澳大利亚不采用内部模型方法（IMM）。”12 亚太地区IRRBB APRA风险与数据分析执行总经理Sean Carmody提 到：“APRA正在更新银行账户利率风险（IRRBB）的第一支 柱措施。澳大利亚的IRRBB是一种仅适用于大型银行的内部模 型方法。我们已进行了初步磋商，提出的某些变化反映了对加 大标准化和增加内部模型使用限制的变革需求，这与我提到的 更广泛

27、的趋势相一致。规模较大的银行也期望尽快出台更新的 报告表格和第三支柱措施，这基本反映了巴塞尔在其2016年4 月发布的报告中提出的标准化冲击。目前，我们正在研究相关 细节并计划在明年上半年对审慎标准更新后的IRRBB修订版本 进行深入磋商。”9香港金融管理局（HKMA），2018年8月通告：“虽然目前我 们仍处于银行账户利率风险本地化实施标准相关政策文件的 制定过程中来自行业协会的强烈反馈表明新的本地 IRRBB框架可能导致某些在香港以外成立的授权机构分摊不合 理的成本，特别是那些在香港运营相对简单且规模较小的授权 机构。对于要求所有在香港以外成立的授权机构实施新的本地 IRRBB框架，我们在

28、权衡利弊后决定：如果本地成立的授权机 构不作为母公司在香港的代表机构，在香港以外成立的授权机 构一般不纳入新的本地IRRBB框架。”10 监管机构的意见2019年亚太地区金融服务监管展望 | 实施危机后议程 11内部模型和风险加权资产最低测算值 （output floor） 内部模型法的局限性是巴塞尔协议 III最终确定过程中最具争议的问题之 一，普遍认为“风险加权资产最低测算 值（output floor）”是协议延迟一年最 终达成的关键因素。根据2018年10月发布的BCBS监测报 告13 ，较之欧洲银行，巴塞尔协议 III的最终确定对亚太地区（更确切 而言，是指欧洲和美洲以外地区的银 行

29、）最低资本要求的影响相对有限。 有鉴于此，风险加权资产最低测算值 作为巴塞尔协议III一揽子计划的一 部分，不太可能在亚太地区出现分散 化实施落地的情况。亚太地区银行所 面临风险主要是维护公平竞争环境的 问题，因为世界其他地区可能进一步 推迟或改变相关实施工作。银行账户利率风险（IRRBB） 亚太地区另一备受关注的领域是实施银 行账户利率风险（IRRBB）相关的资本 处理改革措施。从标准的合理运用，到 利率冲击情景建模所涉及的缺乏合适数 据和系统的实施挑战，整个地区范围的 实施情况也存在不确定性。再参考近期 的BCBS实施报告可见，2018年规定实 施的改革中，27个国家中仅有4个（亚 太地区

30、有印度尼西亚和日本）实施了新 的IRRBB框架；另一方面，27个国家中 有6个甚至还未发布征求意见草案。正 在制定征求意见草案的大多数国家似乎 也不重视该草案的制定。管理定案和分散化 虽然巴塞尔标准已经确定，但针对各国 家层面的最终形式和实施时间仍有大量 工作需要开展。除上述问题外，在改革 中需多面考虑个别金融体系的合理性， 如交易对手信用风险、OTC保证金处 理、流动性标准和披露报告。JFSA国际 事务部副部长Ryozo Himino在今年十月 谈及此问题：“分散化会减少市场流动 性并限制稀缺资源，损害金融稳定性， 还会降低效率和延缓经济增长。消除市 场分散化是我们共同的目标”，并呼 吁“更

31、加智能的全球化”。14然而，对于更普遍推行内部模型的司法 管辖区（如日本和澳大利亚）而言，本 地监管机构能否在有限时间内完成内部 模型的流程审批将影响实施工作的及时 开展。尤其对于采取FRTB的银行而言， 内部模型的数量可能远远大于现行规定 所允许的数量，复杂性可能也更高。保持与当地政府的接洽十 分重要。 对跨国企业而言， 传达一致消息、 比较和对比 磋商对策并积极开展适当 的协调工作， 有助于减少国 际业务中的摩擦和分歧， 这 是至关重要的。 随着改革的 完成， 企业需认真考虑采用 最高共同基准方法的优势， 以便在所有集团实体之间同 步实施， 简化运营和资本管 理， 或遵循监管机构的引导 并

32、采用更加个体化的实施方 法来应对运营、 报告和集团 所面临的挑战， 尤其是跨境 整合业务。2019年亚太地区金融服务监管展望 | 实施危机后议程12利率基准“银行间同业 拆借利率之外”银行间同业拆借利率 （IBOR） 代表了一类金融基准， 作为金融衍生品、 公司贷款、 存款及 （某 些市场中的） 抵押贷款等多种金融合约估值的基础参考点。 IBOR指银行同业间相互借贷的 利率， 涉及信用和期限估值。伦敦银行间同业拆借利率（LIBOR）是 全球使用最广泛的IBOR，为美元和英镑 的关键基准，在全球共计超过300万亿 美元的合约参照此利率。欧元（欧洲银 行间同业拆借利率）、澳元（银行票据 互换利率B

33、BSW）、日元（东京银行 间同业拆借利率）、新加坡元（新加坡 银行间同业拆借利率）和港元（香港银 行间同业拆借利率）也有等价基准。鉴 于过去十年间发生过基准失效的情况， 国家监管机构、跨国机构和央行越来越 重视完善利率基准计算的质量和治理。这一变化将直接影响金融机构及其客 户。当前，金融机构及相关领域需逐渐 强化意识、分析影响，并绘制实施IBOR 过渡路线图。相关工作涉及范围广泛， 需调用大量资源。各地区在应对不同过 渡阶段时亦面临挑战。为什么会变化？ 过去数年的IBOR审查见证了观察窗口 期的交易量持续下降，这要求报价银 行（Panel Bank）在估算时倚重“专家 判断”，而非参照充分活跃

34、市场中的 一系列实际交易。为解决伦敦银行间同 业拆借利率相关问题并遵循国际证监会 组织（IOSCO）原则，金融稳定理事会 （FSB）于2014年7月针对改革主要利 率基准（Reforming Major Interest Rate Benchmarks）提出了利率基准的改革 方案。15 由于英国金融行为监管局（FCA）对 伦敦银行间同业拆借利率的可持续性 提出质疑，该问题于2017年7月被提 上议程。鉴于参考LIBOR的合约数量 众多，FCA和委员会成员同意将LIBOR 的有效性延至2021年底，之后不再沿 用。因此，存在2021年后不再使用 LIBOR而其他基准可能也将出现此类 情况的实际风

35、险。将限期设定在2021 年，旨在确保市场参与者有充足时间过 渡至备选方案。16 为控制由IBOR过渡所产生的系统性风 险，金融机构需通过全行业统一协作来 对生态系统的运行进行重大改变。虽然 许多短期合约将在2021年之前到期， 但大量的长期（通常达十年）交易将需 要在没有上述基础基准的情况下进行评 估。对于亚太地区各机构而言，除本地 市场货币交易外，以美元、欧元、英 镑、瑞士法郎等外汇方式进行的交易将 受此影响。1.22019年亚太地区金融服务监管展望 | 实施危机后议程 13行业如何应对？ 多家监管机构和央行支持无风险利率 （RFR）作为IBOR的替代基准（意识到 LIBOR并非无风险）：

36、 纽约联邦储备银行已确立担保隔夜融 资利率（SOFRA）作为美元LIBOR的 替代品； 英国央行（BoE）支持采用英镑隔夜指 数均值（SONIA）； 日本央行（BoJ）目前在研究采用东京 隔夜平均利率（TONAR）。为确保有序过渡， 监管机构一直 与行业合作建立协调一致的应 对机制。 两种主要方法： 采用替 代指标或强化现有指标。 在日本，日元东京银行间同业拆借利率（JPY-TIBOR） 仍作为日元基准。日本提倡采用JFSA的“多种利率方 法”，该方法包括在情况允许下使用RFR和IBOR； 在新加坡，SIBOR仍作为新加坡元基准。整个行业已开 展详细磋商来确定交易集合和计算方法的改进； 在澳大

37、利亚，通过扩大计算中使用的实际交易集合并引 入银行票据交易的量化方法，强化BBSW； 在新西兰，银行票据基准利率（BKBM）一直以实际 交易为依据，并符合IOSCO原则。近年来框架已根据 IOSCO原则和FSB原则进行了其他诸多改进； 在中国香港，HIBOR仍作为利率基准；将实施改革以最 大程度地支持HIBOR作为交易数据； 在印度，金融基准委员会（Committee on Financial Benchmarks）发布的报告建议对基准管理人员进行 监管。因此，为改善基准流程治理，该报告建议引 入金融基准的监管框架并将其率先适用于Financial Benchmarks of India Lt

38、d.所发布的基准； 在印度尼西亚，JIBOR是一种货币市场基准利率，市场参 与者将其作为基准利率； 在马来西亚，KLIBOR是利率互换浮动部分、期权、期 货和结构性产品等的参考利率。央行加强了对KLIBOR 的利率设定要求，并引入了马来西亚批发金融市场的行 为准则。在其他市场， 监管机构通过改进计算方法来完善现有基准：2019年亚太地区金融服务监管展望 | 实施危机后议程14确保过渡可控 尽管许多合同在现有/原有参考基准停止使用的情况下设有备 用条款，但可能不足以应对整个行业范围内的变动情况。国际 掉期和衍生品协会（ISDA）正就掉期和衍生品的备用方案进 行磋商。贷款和债券也需要进行此类安排。

39、替代参考利率委员 会（美元）、英镑无风险参考利率工作组（英镑）和日元基准 利率跨行业委员会（日元）等公私联合机构正致力于出台上述 综合解决方案。许多举措还需在行业层面最终确定： 协商参考LIBOR相关合同的过渡方案； 支持建立新的无风险基准SOFRA、SONIA等； 确定基于信用和/或期限计算方法的标准化方法。 由于IBOR的诸多方面已融入到金融机构的日常管理和运营 中，因此有必要进行结构化转型，以确保过渡期可控。金融机 构转型方案涉及的关键考虑因素有： 在机构中自上而下地全面推广IBOR基准改革，从而确保高级 管理层了解符合新要求所需的时间、成本和资源； 盘点和评估受影响产品；在未更新历史交

40、易以反映新基准的 情况下，需确定备用方案。全球监管机构近期的研究报告说 明了就缺乏明确备用方案的担忧，尤其是对现金产品。ISDA 针对其自身部分发布了衍生品合同的相关备用方案。17 整个 框架内通用的方法是为现金产品引入灵活的合约语言。 了解以下含义： 内部控制过渡中重视现有流程并引入新的特性； 风险管理IBOR作为统一的参考利率用于管理利率风 险， 并需要不断更新以顺应新的模式， 尤其是在采取不同方 法进行无风险和信用评估的情况下； 流动性基于资金可用性越来越符合新的票据及信用基 准的情况下； 损益 （P&L）指过渡到新基准和持续估价交易第一天的 潜在损益。 调整对冲措施，旨在控制风险以符合

41、新的基准； 分析对IT系统和报告的影响； 参与行业和监管论坛，以应对相关变化并代表机构利益，其 中涉及无风险方法、信用利差和期限方法； 确定个人交易、交易对手协议和内部协议（如转让定价）的 文档（再）编制要求。 过渡项目对行业和企业至关重要，需耗费大量资源。整个过程 涉及众多市场参与者，包括银行、证券经纪人（卖方）、保险 公司、资产管理公司（买方）和企业。对于企业而言，过渡会 影响到前台、风险管理、会计与财政、IT、销售与市场营销、 支付、法务等方面。各金融机构需了解整个机构会受到的潜在 影响，指派项目专员并制定实施方案。重要的是， 上述变化将对客户产生影响。 关 键利益相关者必须从过渡中汲取

42、经验， 了解 变化的影响并在必要时参与过渡。15由于行业层面路线图的 具体制定仍存在不确定 性，过渡项目依旧面临挑 战。RFR的期限结构、贷 款和债券的回落、RFR型 产品新交易的实际渗透均 可作为例证。当其他市场 改革实践仍在推进时，市 场参与者需朝着“发展目 标”推动IBOR过渡。2019年亚太地区金融服务监管展望 | 实施危机后议程2019年亚太地区金融服务监管展望 | 管理风险和行为II. 管理风险和 行为尽管仍有许多危机前改革的技术举措需在2019年 继续实施，但我们预计风险和行为管理将会是未来 一年的监管重点。监管机构不再通过事后惩罚处理 不当行为，而是倾向于采用主动的事前行为管理

43、方 式。究其核心，是从产品设计、销售、客户维护和 数据安全方面对消费者进行保护。企业需展现商业 道德行为制度（如问责制或薪酬政策）所产生的影 响。技术进步使金融犯罪更为复杂，监管机构正大 举投入资源，创建既能推动技术进步又能保护客户 权益的监管环境。传统风险管理方式也遭到了质 疑。监管机构开始从静态监管转向动态监管模式， 从而更全面了解企业活动。2019年亚太地区金融服务监管展望 | 管理风险和行为 172018年， 市场上做了大量盘点， 回顾了自金融 危机爆发以来十年间的发展情况。 监管机构 在今年发布的行为和文化声明中也做了适当反 思。 在2018年， 行为、 文化和治理不仅仅是热 词，

44、而是已经深入行业骨髓。 企业必须充分认 识到监管机构在处理不当行为时已变得非常 强硬。 我们看到监管机构经常宣讲周期性违规 及后续惩罚制度的局限性。 作为回应， 各国政 府对于专业性和行为准则都提出了迫切期望， 希望金融机构能在其规划的联合项目中开展全 面积极的合作， 共同创建公平安全的全球金融 系统。一个篇章的终结 许多长期研究和法规项目都在今年划上了句号，其 中大部分项目源于金融稳定委员会（FSB）2015年 发布的降低不当行为风险的措施报告18。该报 告主要包括四大行动领域：外汇全球准则等准则和行为的修订标 准和基准； 旨在处理薪酬方法中利益冲突的薪酬实务 指引； 基于国家办法的批发市场

45、行为相关措施； 企业和监管机构用以加强治理框架的工 具包。 2018年4月FSB发布了加强治理框架降低不当 行为风险：供企业和监管机构使用的工具包 （Strengthening Governance Frameworks to Mitigate Misconduct Risk: A Toolkit for Firms and Supervisors）19 ，极大完善了其2015工作计划。 这一报告帮助回答了是什么推动金融机构中形成良 好文化这一问题。监管机构正在强化“预期”概念，并对其有了更清 晰、全面的了解。英国金融行为监管局（FCA）对 这一方法做了简单总结，承认其有必要避免强制 要求一刀

46、切的方法，同时仍要设定“最低行为标 准”。20亚太地区的许多监管机构已经实施了本地化方法， 并表达了采取行动完善风险文化和治理的决心。在 2018年9月的一次讲话中，APRA主席Wayne Byres 承认其正采取与FSB相似的行动：“（2015年）我 们风险文化的早期目标是提升金融机构对风险事件 的认识，确保金融机构保持警惕。从这一点来看， 我们可以说已经实现了目标。21 他进一步解释，成 功应对行为和文化挑战“需要传统风险管理机构所 不具备的技能、专业知识和相关洞察”，并为风险 管理职能角色的转变指明了道路。行为与治理12342.12019年亚太地区金融服务监管展望 | 管理风险和行为18

47、我们从这些监管机构推动的项目中获得 了洞察。从此类洞察中可以窥见用以解 决行业内技能和知识差距的一系列预期 和工具的发展。上述工具包括个人问责 制、薪酬指引、明确规定的行为监管重 点或动态监管模型。我们期望监管机构在2019年将进一步 评估这些联动方案，监管企业是否积极 采用鼓励道德行为的治理模式。企业必 须做好准备，不仅要阐述自身内部的文 化、治理模式及落实措施，还要积极 找出不足并证明正采取系统化方法进行 解决。澳大利亚银行业、 养老金和金融服务业不当 行为皇家调查委员会养老金和金融服务行业 银行业、养老金和金融服务业不当行为皇家调查委员会（以下简称“皇 家委员会”）的成立就是监管机构和客

48、户加大金融服务行业不当治理和 行为的审查力度的证明。金融服务业受到了巨大影响，市值蒸发了数十 亿美元，整个行业内都在实施重大重组和补救计划。由于皇家委员会的 调查仍在继续，并将于2019年2月发布最终报告，最大的影响可能仍未 到来。何为皇家委员会？ 皇家委员会的职能远远超过一般法庭听证会和议会委员会。在澳大利 亚，政府有权设立问询委员会处理少数团体的腐败或滥用权利等复杂 且富有争议的问题。皇家委员会同样拥有巨大权利，能够强制证人作 证、要求获取相关文件，并可以由委员会委员自行决定调查方向。它 被赋予充足的资源，在其职权范围内履行职务，可在数年时间内调查 数以百计的案件。皇家委员会遭到了两项质疑

49、：第一，故意扩大职权 范围，“未能满足社会期望”的金融服务公司也被纳入其职权范围内 的调查对象；第二，为确保立即采取行动，投入的决策时间极短（尽 管有人猜测这一时间可能会延长）。为何需要皇家委员会？ 近年来，金融服务领域，尤其是澳洲四大银行深陷多项涉嫌不当行为 的指控和丑闻，包括收取未提供服务的费用、规避保险理赔的不道德 方法、违反反洗钱（AML）法规以及操纵银行间利率等。尽管许多事 件已经在监管机构和法庭上得以平息，但越来越多的人们认为可能出 现系统性不当行为。银行和当权政府起初质疑皇家委员会的必要性， 但持续的政治不确定性最终使得银行上书联邦政府财政部长要求成立 专门委员会重振对金融服务体系的信心。迄今为止有何影响？ 听证会内容包括对金融业高管就皇家委员会的文件分析进行公开问 询，以及受不当行为影响而置于聚光灯下的公开“案例研究”。听证 会期间每天都会出现新的爆料和头条，受到消费者、监管机构和政府 部门广泛关注。调查结果包括诸多吸引眼球的事件，例如贿赂、欺骗 监管机构，收取未提供服务的费用等。19“鉴于近期对于成立议会委 员