史学著作 主体化意识对史学著作的影响.docx

《史学著作 主体化意识对史学著作的影响.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《史学著作 主体化意识对史学著作的影响.docx（6页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、史学著作 主体化意识对史学著作的影响 摘要：探讨历史相识的理论与方法，离不开对相识主体，以及主体意识的探讨。历史学家的主体意识，在表现了个人的思想的同时，同时有明显的社会意义，从而使主体意识有更丰富和更深刻的内容。历史相识是社会相识的一部分，历史相识主体是社会历史主体的一部分。本文通过对史记的分析，概述主体化意识在史学创作中起到的作用。关键词：司马迁 史记 主体化意识“历史”一词包括有三层含义：一是指作为历史科学相识对象的客观存在的历史；二是指历史学；三是指作为历史探讨者对客体历史相识和探讨结果而写成的历史著述，即主体化的历史。所谓主体化的历史就是历史相识的主体依据自己对客体历史的相识而描述和

2、归纳出来的历史。正是因为这是相识主体对客体的描述和归纳，所以这种表述会具有明显的主观性色调。在爱德华卡尔的历史是什么一书中说到“历史是历史学家跟他的事实之间相互作用的连绵不断的过程，是现在和过去之间的永无止境的问答沟通。”1本文主要以司马迁的史记为例，分析史学家主观性意识对史学著作的影响。一、司马迁思想形成的缘由司马迁在进行史记创作时候开宗明义地提出史记的主旨就是“究天人之际，通古今之变，成一家之言。”，其重点在于“成一家之言”。那么让司马迁能够“成一家之言”的缘由有哪些呢，这就要从司马迁思想形成的缘由说起。第一，时代的背景对于司马迁思想的影响。司马迁所处的年头大体上和汉武帝在位时间相始终，是

3、西汉社会由凋敝到极盛、由极盛又起先呈现出衰兆的这一历史时期。而这一历史时期的政治特点又是以神权塑造皇权，因此追究天人关系成为此时文人不能回避的一个问题。其次，司马迁自身的经验。作为汉武帝初年的太史令司马谈的爱子，他在父亲的指导下，“十岁诵古文”，后又师从当世儒学大师董仲舒、孔安国等研习公羊春秋、古文尚书等典籍；在20岁左右的时候游历大江南北，对历史遗迹和现实社会作了广泛的实地考察和访问；后被任命为宫廷“郎中”，职责是“掌守门户，出充车骑”；公元前108年，他起先任太史令，掌管宫廷图书档案，不久之后起先进行史记的创作。这些生活经验对于司马迁的社会历史观的形成无疑起到了确定性的作用，为他形成“一家

4、之言”奠定了基础。第三，司马迁本人的学识基础。司马迁的思想受到许多方面的影响，如道家学派的思想，在汉初道家学派对“道”的理解有肯定的分歧，但是他们都以“道”为最高范畴，都是以“道”来追究天人关系。这种思想对于司马迁思想的形成具有很重大的影响。同时还有儒家思想，司马迁在孔子世家中说“太史公曰：诗有之：高山仰止，景行行止。虽不能至，然心乡往之。余读孔氏书，想见其为人。适鲁，观仲尼庙堂车服礼器，诸生以时习礼其家，余祗回留之不能去云。天下君王至于贤人众矣，当时则荣，没则已焉。孔子布衣，传十馀世，学者宗之。自天子王侯，中国言六艺者折中于夫子，可谓至圣矣！” 2由此可见孔子在司马迁心目中的地位是特别高的，

5、在史记中的许多地方也都体现了孔子思想对于司马迁的影响。以上分析了司马迁思想形成的缘由，下面就通过史记中的一些文章，来分析一下司马迁的主体性意识在史记中的体现。二、史记主体化意识的体现第一，商鞅列传。“商鞅者，卫之诸庶孽公子也，名鞅，姓公孙氏，其祖本姬姓也。鞅少好刑名之学，事魏相公叔座为中庶子。”3战国时期秦国的秦孝公即位以后，决心图强改革，便下令招贤。商鞅自魏国入秦，并提出了废井田、重农桑、奖军功、实行统一度量和郡县制等一整套变法求新的发展策略，深得秦孝公的信任，任他为左庶长，起先变法。经过商鞅变法，秦国的经济得到发展，军队战斗力不断加强，发展成为战国后期最富强的封建国家。“行之十年，秦民大说

6、，道不拾遗，山无盗贼，家给人足。民勇于公战，怯于私斗，乡邑大治。”4可见商鞅主持变法，促进了经济和社会的发展，而在商君列传中司马迁则认为 “商君，其天资苛刻人也。迹其欲干孝公以帝王术，挟持浮说，非其至矣。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏将卬，不师赵良之言，亦足独创商君之少恩矣。”他认为商鞅天性残忍狠毒，又排列了很多行为证明其“少恩”，但是在后世看来商鞅的行为推动了历史的发展，是有进步性的。其次，对于李斯列传也是如此，“李斯者，楚上蔡人也。年少时，为郡小吏，见吏舍厕中鼠食不絜，近人犬， 数惊恐之。斯入仓，观仓中鼠，食积粟，居大庑之下，不见人犬之忧。於是李斯乃叹曰：“人之贤不肖譬如鼠矣，在所自

7、处耳！”， 5正是这种思想的引导，李斯“从荀卿学帝王之术”，并最终被秦始皇所发觉并重用，官拜丞相。在李斯列传中司马迁列举了许多李斯辅佐秦始皇兼并治理天下的事迹。但是文章最终“太史公曰：李斯以闾阎历诸侯，入事秦，因以瑕衅，以辅始皇，卒成帝业，斯为三公，可谓尊用矣。斯知六艺之归，不务明政以补主上之缺，持爵禄之重，阿顺苟合，严威酷刑，听高邪说，废适立庶。诸侯已畔，斯乃欲谏争，不亦末乎！人皆以斯极忠而被五刑死，察其本，乃与俗议之异。不然，斯之功且与周、召列矣。” 6这里司马迁又提出了与世人相异的观点，他认为李斯没有尽到一个作为臣子的职责，只会阿谀奉承，严刑酷法，最终“具五刑”而死，并没有可什么冤枉的。

8、第三，张仪列传和苏秦列传是一个很好的对比例子。此二人都是出名的游说之士，在太史公自序中，司马迁说“天下患衡秦毋餍，而苏子能存诸侯，约从以抑贪强。作苏秦列传第九。” 7“六国既从亲，而张仪能明其说，复散解诸侯，作张仪列传第十。”8其实通过这简洁的两句话，一褒一贬已是可见一斑了，最明显之处还是列传最终对二人的评价，司马迁评价苏秦时说“苏秦兄弟三人，皆游说诸侯以显名，其术长于权变。而苏秦被反间以死，天下共笑之，诲其学术。然世言苏秦多异，异时事有类之者皆附于苏秦。夫苏秦起闾阎，连六国从亲，此其智有过人者。吾故列其行事，次其时序，毋令独蒙恶声焉。”9可见司马迁这里为苏秦鸣不平，他站在自己的理解角度，认为

9、世人对苏秦的见解是错误的，他认为苏秦能够提出合纵政策，让六国共同抵挡秦国，是有很大才智的。故而给苏秦做传，不让他独自承受不好的名声。而在张仪列传中，“三晋多权变之士，夫言从衡强秦者大抵三晋之人也。夫张仪之行事甚于苏秦，然世恶苏秦者，以其先死，而仪振暴其短以扶其说，成其衡道。”10最终总结出“要之，此两人真倾危之士哉！” 11可见，司马迁对于张仪的评价是不如苏秦的，张仪做事更甚于苏秦，却没有得到恶名。司马迁觉得张仪为了使自己的计谋得到施展，而夸张的揭露苏秦的短处，这不是一个君子所为。同样是“倾危之士”，司马迁却赐予他们相异的评价，这里就体现了司马迁将个人对于一个士的评价标准注入到史记的编写当中，这是一种他主观化的评定。 第6页 共6页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页