论商标淡化制度的合理借鉴商标淡化.doc

《论商标淡化制度的合理借鉴商标淡化.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论商标淡化制度的合理借鉴商标淡化.doc（5页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 论商标淡化制度的合理借鉴|商标淡化 【摘 要】商标淡化理论建立在混淆误认理论的根底上，伴随着商标立法从对公众利益的关注到商标权人利益的关注进展起来的。商标淡化是未经著名商标商标全部人许可，在不一样、不类似的产品上使用与著名商标一样或者相像的商标，可能会削减或减弱著名商标的显著性的行为。美国、欧盟和日本立法在淡化标准、地域范围、淡化类型、金钱赔偿等方面的规定，为我国我国商标淡化中关于对象、行为及损害后果要件中的几个问题供应了一种思路。 【关键词】著名商标；商标淡化；可能性一、商标淡化理论概述（一）商标淡化理论的提出商标最初的功能是为了区分商品权属，间或也会用来识别制造者，以便区分瑕疵商品的责任

2、。后来，商标用来区分商品或者效劳的来源，它用来作为表示商品或者效劳的质量或彰显商品或效劳的真实性。随着市场竞争的日益剧烈和商业活动全球化进程的进一步加快，商标权人通过签订合同，许可他人在肯定的时间和地域范围内使用注册商标，扩大了商标的使用范围，提高了商标的知名度，同时也在其中攫取了更大的经济利益。现代意义的商标正是随着这种流淌销售而产生的，市场的竞争机制使生产者需要在消费者和其产品或效劳间建立一种“固定的、独特的、易于识别的联系”。一样商标可以保证商品品质的同一性，商标标示商品或效劳质量、进展广告和促销的功能越来越强大。由于商标经济价值的日益凸显，商标立法开头消失，其目的“是为了防止的对某一名

3、称或者显著标识的违法性使用，事实上是为了抵抗弄虚作假和伪造行为，而这些行为将不仅剥夺商人们所辛辛苦苦建立起来的商誉，而且将对公众构成误导”。此时的法院在处理该问题时，也多以公众利益来为商标权人供应救济，援引防止消费者混淆误认为原则，这便是传统的商标侵权。19世纪末，法院在裁判时开头认为即便在不相关产品上使用他人商标也是一种侵权行为。在德国发生的“4711”香水案中，原告要求被告停顿在其运输污物的车厢上停顿使用其享用声誉的著名商标“4711”的字样，德国法院支持了原告的诉求，认为：“赐予著名商标这种反淡化爱护，是由于著名商标全部人完全有正值理由连续维持他花费大量时间和金钱所获得的独特地位，任何可

4、能危及他的商标的独立性和显著性，及由此产生的广告效应的行为，应当制止。爱护的目的不在于避开任何形式的混淆，而是使积存的资产免受侵害。”这个判例反映出法院渐渐由对公众利益的关注转向了对商标权人利益的关注。在这一历史背景下，FrankISchechter于1927年在其商标爱护的理性根底一文中提出了早期商标淡化的理论，他言及商品是否是同类竞争性商品并不重要，即便没有混淆误认的可能性，也应对著名商标进展爱护。但同时他主见，这种爱护只适用于著名商标之上；该著名商标只能是臆造商标；在后商标与前商标完全一样；适用于非竞争类商品上。（二）商标淡化的含义JThomas McCarthy教授曾指出：商标法中还从

5、未有一个概念像商标淡化一样引起如此多学理解释的困惑司法解释的分歧。在美国联邦商标反淡化法中，淡化是指“著名商标识别和区分商品或效劳的力量的减弱，无论著名商标全部人与其他当事人之间是否存在竞争关系，或者发生混淆、误会或哄骗的可能”。商标淡化与商标混淆一起成为侵害商标显著性的两种方式。商标越是闻名，其与产品一一对应的关系就越剧烈，而消费者将其与其他商品混淆的可能性就越小，同时，由于著名商标对特定商品单一指向的作用，尤其是臆造商标除指向特定产品外没有任何意义，任何人对该商标的利用都会使得消费者联想到该商标指向的原权利人，任何对该著名商标的不正值利用都会使得该著名商标的显著性减损，并减弱该著名商标和产

6、品之间的联系，在消费者明知著名商标存在其对应的原权利人的状况下购置该产品，这明显不是商标混淆。正是著名商标的巨大经济价值使得种种“搭便车”行为也能猎取相当的收益，即便那些非竞争企业也得借此商标获得公众留意，因此对于著名商标的爱护确有跨类爱护的需要。而对于著名商标的属于同业间对著名商标的不正值利用，我认为这种情形可以用反不正值竞争法来予以爱护。不正值竞争就是发生在同业竞争者之间的给同业者造成损害的行为，在同业竞争者之间适用反淡化，是一种对反商标淡化理念的扭曲。因此我认为，商标淡化是未经著名商标商标全部人许可的，在不一样、不类似的产品上使用与著名商标一样或者相像的商标，可能会削减或减弱著名商标的显

7、著性的行为。二、国外商标淡化立法的比拟讨论（一）美国美国是世界上上最早公布反商标淡化法的国家，1947年马萨诸塞州最先开头公布州淡化法令，它爱护的对象并没有限于臆造商标，同时它爱护的范围也不止于著名商标。其他州开头纷纷效仿开头出台自己的州立法。直至1996年，美国国会通过联邦商标淡化法（Federal Trademark Dilution Act，简称FTDA），修订了其1946年的兰哈姆法典，在43条上增加一个条款，使美国成为世界上第一个对商标淡化制定特地法的国家。该法规定了淡化的诉讼来源只能是著名商标，此外还规定，商标全部权人原则上只能恳求法院，通过公布禁令的方式来制止淡化行为，但假如有证

8、据证明淡化人是出于有意实施淡化行为，那么商标权人可要求淡化人进展金钱上的赔偿。2023年美国国会又通过了2023年商标淡化修正法案（Trademark Dilution Revision Act，简称TDRA），该法在以下五个方面对商标淡化的规定进展了完善：1构成淡化的标准。TDRA此次通过的主要目的就是为转变美国最高法院在Moseley v. V Secret Catalogue中对淡化标准采纳的实际淡化的态度，而采纳淡化可能性的标准。其次局部（c）1明确规定：“使用商标或企业名称有淡化著名商标的可能，则无论使用该商标或企业民称是否造成实际混淆或混淆可能，也无论该商标或企业名称使用的商品与著名商标使用的商品是否存在竞争关系，著名商标全部人均有权对其提起禁令诉请。”之所以实行可能性标准，这是由于“商标淡化往往在短期内难以量化。商标淡化是慢慢地侵蚀商标的识别性和区分性，有一个渐进的过程，不会很快被商标权人发觉到”。假如任期进展，直至显示出对商标的实际淡化，那么对商标显著新造成的损毁将是不行挽回的。