体罚与惩戒教育的区别 [老师对学生是否有惩戒权,体罚和惩戒不是一回事] .docx

《体罚与惩戒教育的区别 [老师对学生是否有惩戒权,体罚和惩戒不是一回事] .docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《体罚与惩戒教育的区别 [老师对学生是否有惩戒权,体罚和惩戒不是一回事] .docx（7页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、体罚与惩戒教育的区别 老师对学生是否有惩戒权,体罚和惩戒不是一回事 新闻案例保留教鞭适度惩戒岁的辛洪梅从自己供职的济南市一所私立学校辞去了教职。让她无法接受的，是这所学校对老师的种种“苛刻”要求除了教化界的普遍要求以外，学校对老师还特殊要求：一，不准指责孩子；二，不准变相地指责孩子；三，不准向家长说孩子的坏话。辛洪梅的辞职得到了丈夫程明君的支持。程明君是济南舜天律师事务所的资深律师。他认为学校如此规定，是片面地强调要激励、赞许孩子，学校的教化思想，已经有了矫枉过正的嫌疑。据他了解，在英国、新加坡等国家和地区，仍旧保留着鞭笞孩子的教化惩戒方式。他的家中也有特地用于惩处孩子的戒尺，只是不常运用。他

2、甚至主见不管老师、家长，都应当有教鞭或戒尺之类的特地惩戒孩子的工具。（详见月日中国青年报）重点点击“三不准”和“鞭笞教化”是两个极端现在办学模式越来越多，收费也越来越多样化，相对而言，生源的争夺也很激烈。这个有些“过分”的“三不准”，其实不仅是教化理念的问题，个中还隐藏着私立学校一味取媚家长，通过对孩子的“倍加呵护”来讨好家长。由此，教化理念在争夺生源的背景下，在经济的魔力下发生扭曲，这一点才是可悲的。也值得引起全社会的重视。与此相映成趣的是，辛洪梅的丈夫不仅支持其辞职，甚至主见不管老师、家长，都应当有教鞭或戒尺之类的特地惩戒孩子的工具。他的教化方法好像走向了另一个极端。虽然他说，在英国、新加

3、坡等国家和地区，仍旧保留着鞭笞孩子的教化惩戒方式。但这并不能证明“保留教鞭”的时代合理性。特殊在我国照旧强大的保守性思维大背景下，学校培育出的学生更迫切地须要“非训服权威”素养的人才，而不是对权威一味唯唯诺诺的人。所以，下一代的素养教化也要讲“科学的发展观”。既要防止以开放学生的特性为由，学校教化对学生、对家长完全放任自由，同时也要防止走“戒尺底下出秀才”的训服权威的老路数。如此方有利于学生全面健康地成长与发展。（王帆）应尽快为惩戒立法我们国家现行颁布的教化法、老师法、未成年人爱护法和义务教化法都涉及了这方面的内容，所以我认为老师应当有惩戒权，这是一种公认的权力，是我们社会给予学校的管理职能，

4、学校的老师履行这种权力有其合法性，有法律依据。但这个“法”怎么立？应当详细到“与同学打架一次，可执行某某惩戒方式”这个可操作的程度。如在英国，一些地方教化当局规定了学校及老师体罚学生的点要求。用鞭子或皮带必需是经过认可的标准；必需备有惩处记录簿，列明体罚缘由及处理过程，经过校长签署核准许可，并接受查验；实习老师、代课老师、临时聘用老师等均不得施行体罚，至少具有三年以上老师资格者才能实行体罚；年龄在岁以下的儿童禁止体罚；肯定禁止在班上或众人面前施行体罚；施用打手心的体罚，每双手不得超过三下；女学生只限于打手心，而且只能由女老师来执行，假如鞭打男生臀部，不得超过六下；对患有生理或心理缺陷的学生，必

5、需事先获得医护人员许可才能实行体罚。其实，问题的焦点并不在于“许不许惩戒”，而是“如何惩戒”。面对某个学生的详细行为，怎样划定该不该惩戒这个界限和用怎样的惩戒方式与程度才算是“适度”，很让老师伤脑筋。我想假如有了一些详细的可操作的法规，惩戒还是很有必要的。（冉福）有理有据教鞭绝不应重新被拿起“我的孩子交给你了，要是不听话，你给我往死里打！”这样的话我们听得太多了，可怕的是听到这样的话，我们没有恐惊，我们没有忧虑，我们没有生气，我们只感觉到了“可怜天下父母心”的怜悯律动，感觉到了“父母恨铁不成钢”的忧患意识，感觉到了家长与老师相互信任的鱼水关系。家长说得真诚，老师听得受用，迫害孩子的颠扑不破的联

6、盟由此缔结，对孩子的暴力获得了从社会到家庭异口同声的支持。家长和老师的专制，使家庭和学校日益成为一个独立王国，一个微缩的专制政权。在这样的专制政权下面，最须要的是奴才，而不是人才。既然是奴才，那么奴才的一切都被模式化了，一切都有了正确答案和惟一标准。中心综治委和中国青少年探讨中心日前发布的家庭抚养和监护未成年人责任履行的社会干预探讨报告的调查结果，就尤其显示了目前很大一部分儿童“挨打”“挨骂”已经成了习以为常。这份调查数据表明的孩子在家里“常常挨打”，“间或”挨打的高达，表示“从未”挨过打的有；有的孩子在家里“常常”挨骂，“间或”挨骂的高达，表示“从未”挨过骂的只有（摘自新华社北京月日电调查显

7、示：超半数孩子在家间或“挨打”“挨骂”）。可是，在如此高比率的棍棒、辱骂教化盛行的状况下，竟然还有人提出要重新拿起教鞭，以备随时对孩子们施暴，简直不行理喻。（姜雁）无知无畏教化的失败听过这样一个故事：一个母亲带孩子到百货商店，经过玩具部，望见一匹木马，孩子一跃而上，前摇后摆，再也不愿下来。可那木马不是为了出售，只是商店的一个陈设。店员们叫孩子下来，孩子不听；母亲叫他下来，还是不听；说带他吃肯德基，依旧不听。任凭许下什么愿望，总之一个看法，就是不听。当时形成了一个僵局，最终一个店员说：“百货商店特聘的儿童心理学家正好在，我们让他下来想想方法？”专家从楼上下来，问明原由，轻轻地走到孩子身边，附耳说

8、了一句话，孩子像触电一样，赶忙下来，牵着母亲的手仓皇离去。事后有人问专家究竟说了一句什么话，专家说：“我说的是你要是不下马，我打碎你的脑壳！”专家不愧是专家，所实行的方法的确是立竿见影。这也说明一个道理：惩戒是必要的。萧伯纳说：“一个人感到自己可耻的地方越多，受敬重的程度就越高。”让人无知无畏的教化是失败的教化。（赵静宇）小惩才能大戒从孩子的成长角度来看，学校就是社会的缩影，从学校走出来的学生，长大可能成为部长、总理，也有可能沦为罪犯。而在学校阶段，就用恰当的惩戒手段让他们牢记终生，知道哪些界限是不能逾越的，逾越了就是犯罪，这不也应当是学校肩负的责任吗？事实上，现在很多学生的违规行为已处在违法

9、犯罪的边缘，等到他们真的犯罪了再来进行教化，就已经迟了。我认为，在违纪和违法犯罪之间，学校起着巨大的作用，而小惩大戒的教化手段则会让他在边缘处止步。（晓玉）学生看法老师的惩戒权谁来监督目前所知的老师体罚学生手段包括：罚站、罚跑、罚跪、面壁、罚重体力劳动、罚抄写；干脆的肉体攻击有揪耳朵、扇耳光、脚踢、器具抽打；心理攻击则有威逼、呵斥、讽刺、挖苦、辱骂、刁难。但是只有那些给学生造成了重大损害的案例才会被媒体关注，大量的案例因为没有造成明显的损害而隐藏在冰川底下。事实上，对老师行为的监督机制是缺席的，人们通常情愿把媒体当成现代社会的监督者之一，然而媒体的本性确定了它只可能关注那些重大事务。而一般的体

10、罚通常不会导致显见损害，它既达不到惊动媒体的程度，更达不到启动法律程序的程度。这样，假如学校本身没有相关的监督和管理制度，体罚也就不须要付出任何代价。（予林）教化的本质是爱心我想起一则伊索寓言：风和太阳竞赛，看谁能让游客自动脱下斗篷。冷风咆哮而来，用劲吹，游客反而舍命抱紧斗篷不松。太阳出来了，暖洋洋地用爱心关照着游客，不一会儿，游客“感动”得自动脱下斗篷到树阴下乘凉。这则寓言告知我们：用爱心来感化比教化惩戒更有效，教化的本质是要有一颗爱心。希望老师们都读读这篇寓言。（苑文）老师说法体罚和惩戒不是一回事现在社会对惩戒的看法有误差，认为惩戒就是体罚，正值的教化也变成了体罚。学校在依法办学的过程中对

11、学生进行的惩戒不能一概否认。说到惩戒很多人就会联想到体罚，这是完全不同的，体罚是明令禁止的。而当学生严峻违反校纪校规时，老师实行合适的冷处理方法也是可以的。教化的惩戒和社会对违法犯罪的惩处是不同的，教化的惩戒应当首先是教化，其次是惩罚。我个人认为，作为学校或是老师，负有社会赐予的管理学生的职能，这个职能之一就是对违反校纪校规的学生的处理。这个处理涉及如何进行惩罚的问题，惩罚进行得合理合法，就不应属于体罚范围，相反，这样的处理方式还应提倡，并以法律的形式认可。（谭唐金）学校和老师应当具有惩戒权我的一位挚友的孩子在澳大利亚一家私立学校读书，该校对学生要求特别严格，比如早晨几点起床，肯定要把被子都叠好，然后进行检查。假如发觉三次没有叠好被子，周六就会没有假放，要到农场劳动去。这就是一种惩戒，不要以为惩戒就是打。惩戒权是老师用于惩处违反学校学习生活规范的学生的权力，针对的是学生违反规范的行为，是基于老师职业地位而拥有的一种强制性权力，它来源于老师的教化权力，是维持教化教学活动正常秩序、保证教化教学活动正常开展的权力，也是老师职业权利之一。