企业自主知识产权名牌运营模式的聚类分析.pdf

《企业自主知识产权名牌运营模式的聚类分析.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《企业自主知识产权名牌运营模式的聚类分析.pdf（4页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、0引言国际分工中，我国企业因缺失自主知识产权名牌的有效支撑，只能在生产阶段嵌入跨国公司的产品价值链中，以致企业陷入产业低端锁定的困境，并且制约了我国创新型国家的建设。“研发生产营销”一体化价值链序列的分离是国际分工深化的产物，其中生产制造环节技术含量低，是整条价值链中利润最薄的环节。我国企业由于缺乏技术能力和品牌优势，只能以OEM（贴牌生产，我国出口贸易额的55%来自加工贸易）的比较优势获取微薄的加工制造利润。这种价值链分工格局不仅使企业丧失自主研发的机会和资源，导致企业陷入引进技术的怪圈以及低价竞争陷阱，而且致使我国对外贸易贸易度高达70%、对外技术依赖度高达50%。我国企业在国际竞争中面临

2、上述边缘化危机的根源，在于企业缺乏自主知识产权名牌运营意识和能力。故而我国十六届五中全会已明确提出培育一批具有自主知识产权的知名品牌，以促进我国创新型国家战略部署的实现。自主知识产权名牌是企业自主创新成果的重要体现，是企业谋取竞争优势的战略性资源，也是我国创新型国家建设的重要着力点。自主知识产权名牌是指以自主知识产权（尤其是专利技术、技术秘密等核心技术）为支撑的自主名牌，是企业致力于“研发生产营销”一体化价值链协同创新的产物，其包涵自主名牌与自主知识产权两要素。自主知识产权名牌两要素的互动机理体现为自主知识产权为自主名牌的创造与运营提供科技支撑，自主名牌有效运营所创造的级差利润可促进自主知识产

3、权的持续积累1。本文试图在前期研究成果的基础上，运用聚类分析法深层探析企业自主知识产权名牌的运营模式及路径，从而科学揭示企业自主知识产权名牌运营的内在规律，进而为政府制定促进我国从贴牌制造大国向名牌创新强国转型的战略实施提供理论指导。1基于AHP的自主知识产权名牌指标体系构建美国运筹学家Satty教授提出的层次分析法（简称AHP）是一种将定性判断和定量计算有效结合的决策分析方法。本文运用AHP法构建了企业自主知识产权名牌的评价指标体系，即先通过关键成功因素法（简称CSF）构建企业自主知识产权名牌评价指标的递阶结构模型，然后运用比较判断矩阵计算各指标的相对权重，再采用CR法对指标体系的一致性进行

4、检验；从而为企业自主知识产权运营模式的聚类分析提供评价与分类的科学依据。1.1自主知识产权递阶层次模型在文献分析及理论推导的基础上，识别企业自主知识产权名牌运营的关键价值环节；然后运用关键成功因素（CSF法）探寻影响各关键价值环节的关键因素；再将企业自主知识产权名牌的影响因素层次化，从而构造层次分析的结构模型。（1）关键价值环节。自主知识产权名牌产品的运营是企业整个价值创造流程（技术创新、财务管理、生产制造、销售服务等环节）集成创新的产物，故应将自主知识产权名牌的创造与运营作为一项系统工程来建设。然而企业价值链系统性创新所涉及的因素之广，使许多企业难以把握，故而系统性创新难以在企业实施。笔者基

5、于对企业价值创造流程的分析，认为研发创新能促进企业资源比较优企业自主知识产权名牌运营模式的聚类分析黄永春，杨晨，王醒时，谢辉（河海大学 知识产权研究所，江苏 南京210098）摘要：在对自主产权名牌内涵界定的基础上，运用层次分析法构建了自主知识产权名牌运营的评价指标；借助SPSS11.0软件对企业自主知识产权名牌的运营模式进行了聚类分析；采用多案例研究法探究了企业自主知识产权名牌的运营路径，以期为企业自主知识产权名牌的创造与运营提供理论范式。关键词：自主知识产权名牌；聚类分析；运营模式中图分类号：F273.4文献标识码：A文章编号：10017348（2009）02-0077-04收稿日期：20

6、070816基金项目：江苏省软科学研究项目（BR2005002）作者简介：黄永春（1982-），男，江苏淮安人，河海大学知识产权研究所博士研究生，研究方向为知识产权管理；杨晨（1957-），女，江苏南京人，河海大学知识产权研究所教授、博导，研究方向为知识产权管理。第26卷%第2期2009年1月科技进步与对策Science&Technology Progress and PolicyVol.26 No.2%Jan.2009科技进步与对策2009年势向知识产权优势转化，决定了名牌产品的科技含量；生产制造可促进知识产权优势向产品差异优势转化，决定了名牌产品的工艺及成本；市场创新可促进产品差异优势向市

7、场竞争优势转化，决定了名牌产品市场价值的实现2。因此笔者指出，实现研发、生产和市场的协同创新是企业自主知识产权名牌有效运营的关键，并将以研发、生产、市场为一级指标构建自主知识产权名牌的递阶层次模型。（2）递阶层次模型。本文通过对品牌运营文献资料的深入分析和专家调研，采用关键成功因素（CSF分析法）从企业自主知识产权名牌运营的3个要素（研发创新、生产制造以及市场创新能力）出发，提炼出影响企业自主知识产权名牌运营的12个影响因子，并据此构建了企业自主知识产权名牌评价指标的递阶层次模型，其中定性指标用“*”标志（见图1）。图1自主知识产权名牌评价指标的递阶层次模型1.2因子权重计算科学计算各指标的权

8、重是进行聚类分析的前提，本文采用比较判断矩阵法确定各指标的权重，并对评价指标体系进行一致性检验。（1）构造判断矩阵。运用AHP法计算各影响因素的权重需要借助于比较判断矩阵，即通过两两比较构造影响因素的比较判断矩阵。本文通过专家组讨论与问卷调查，分别构造了企业自主知识产权名牌研发创新能力、生产制造能力以及市场创新能力的比较判断矩阵（见图2，两个因素相比较的重要程度由数字19及其倒数作为标度来表示）。例如专家组在构建研发创新能力的比较判断矩阵时，认为自主研发经费因素与专利授权因素相比很重要（7），与新产品比值因素相比重要（5），与科技人员比例因素相比略重要（3），以此类推加以评判，形成比较判断矩阵

9、。13751/31321/71/311/21/51/222222222222221113511351/31/3151/51/51/52222222222221E1研发创新能力比较判断矩阵E2生产制造能力比较判断矩阵11/31/31/43111/23111/24222222222222221E3市场创新能力比较判断矩阵图23种创新能力的比较判断矩阵（2）计算因素权重。企业自主知识产权名牌运营各影响因素的权重，反映了评价体系中各指标的相对重要程度。本文运用求和法求解比较判断矩阵的权向量，先将判断矩阵的每一列元素作归一化处理，其元素的一般项为：Pijpijnk=1pkj（i，j=1，2，3，n，p表

10、示矩阵的列向量），然后将各列归一化后的判断矩阵按行相加得Wi=nj=1pij（i，j=1，2，3，n），再将向量W=W1W2WnT归一化，Wi=Winj=1（i，j=1，2，3，n），则W=W1W2WnT即为所求特征向量。经计算得出，研 发 创 新 能 力 二 级 指 标 的 权 重 向 量W1=（0.5859，0.2179，0.0724，0.1235），生产制造能力二级指标的权重向量：W2=（0.3796，0.3796，0.1786，0.0620），市场创新能力二级指标的权重向量：W3=（0.0889，0.2391，0.2391，0.4327）。1.3检验判断矩阵的一致性在判断矩阵的构建过程

11、中，涉及到人的主观判断，故而会出现判断不一致的情况。为了确保评价分析的有效性，需进行一致性检验。笔者先计算判断矩阵的最大特征根:max=ni=1（pw）inw，其中（pw）i为pw的第i个分量素；然后计算一致性指标CI=max-nn-1；再计算检验系数CR=CIRI（RI为平均随机一致性指标，其值可通过查找RI表获得）。通常认为CR0.1时，判断矩阵满足一致性检验；否则，应对判断矩阵进行适当调整。经上述计算步骤得到研发创新能力二级指标的CR值为0.0072、生产制造能力二级指标的CR值为0.0072、市场创新能力二级指标的CR值为0.0077。由此可知，上述基于层次分析法构建的企业自主知识产权

12、名牌评价指标的一致性可以接受，即该指标体系可以为企业自主知识产权名牌运营模式的聚类分析提供科学的评价依据。2OFB运营模式的聚类分析聚类分析是将聚类对象按照它们性质上的亲疏程度进行分类，意在使同一类内部的样本具有较高的相似度，而不同类之间的样本差别较大。本文以企业自主知识产权名牌评价体系为指标依据，运用聚类分析法探寻企业自主知识产权名牌的运营模式。2.1调研设计及样本选取自主知识产权名牌是以自主核心技术为支撑的名牌，笔者选择了电子、医药高科技名牌企业作为调研对象。调研的方式以深入企业面谈为主，并充分利用相关会议（如江苏省知识产权局举办的“2005中美知识产权论坛”、经济日报举办的“2005自主

13、创新、品牌中国”等）进行访谈调研；调研的对象主要是企业的中高层管理者、技术创新与品牌管理专家，以提高调研的有效性。在调研过程中，共发78第2期企业名称研发创新能力得分生产制造能力得分市场创新能力得分A0.31270.39721.4706B0.21120.26171.7080C0.71711.38200.4848D0.66501.32960.6042E0.45031.40750.4493F2.31221.40811.4095G1.54311.19611.0907H2.10041.31980.7050I0.79631.29430.4843J0.64491.31000.6031K0.47810.29

14、311.5390L0.37210.40051.4515表2企业自主知识产权名牌评价指标一级指标得分表112家企业二级指标的归一化指数值出40份问卷，回收22份、问卷回收率53%，其中有效问卷12份（医药和电子企业各6家）、有效问卷率为62%。2.2聚类分析结果选用离差平方和法（Ward Method）对12家自主知识产权名牌企业的市场创新能力、生产能力、研发能力的得分进行分层聚类（Hierarchical Cluster，其基本思想指如果分类正确则同类样本的离差平方和较小，类与类的离差平方和较大）。在聚类过程中，采用欧氏距离的平方作为距离度量，以描述样本之间的亲疏程度。（1）数据的无量纲化处理

15、。聚类分析中计算样本距离最常用的方法就是欧氏距离，从欧氏距离的公式中可知欧氏距离并没有确定的上界。所以数据大小差异程度、不同量纲直接影响着定义域，最终影响聚类结果。因此，在使用聚类分析时，首先应对原始数据进行无量纲化处理。笔者选用均值化方法对原始数据进行无量纲化处理，从而得到12家企业二级指标的归一化指数值（见表1）。该方法保留了指标的变异信息，是实现多目标、多指标、综合评价的科学方法。通过上表数据可构建12家企业研发、生产以及市场创新能力的3个企业自主知识产权名牌二级指标的归一化矩阵Ei（i=1，2，3三个矩阵均为12行4列），从而为聚类分析提供相应指数。（2）关键价值环节得分。利用公式Ei

16、（i=1，2，3分别表示12家企业研发、生产、市场创新能力的归一化矩阵）Wi（i=1，2，3分别表示研发、生产、市场二级指标的权重向量）=Bi（i=1，2，3），计算12家企业研发创新能力、生产制造能力以及市场创新能力的得分，并将3个得分矩阵排列成一个12行3列的表格（见表2）。（3）聚类谱系图。本文以SPSS11.0为数据分析工具，采用现代统计分析中的多变量数值分析方法分层聚类分析法，对观察量（CASE）进行聚类分析，进而得到12家企业研发创新能力、生产制造能力、市场创新能力的相关聚类分析图。图3是聚类过程树形图，树形图表明每一步被合并的类及其系数值，且其将各类之间的距离转换成125之间的数

17、值。表3是把样本企业合并成3类时各企业的所属类。图3聚类过程树形示意由SPSS软件的聚类解可知，分层聚类法将12家企业分为3类。其中G、H、F企业属于研发型运营模式（研发创新能力较强，研发创新能力得分超过1.5431），即企业自主知识产权名牌产品的运营以自主研发为主，自主知识产权核心技术成为其竞争优势。D、J、C、I、E企业属于生产型运营模式（生产制造能力较强，生产制造能力得分超过1.2943），即企业自主知识产权名牌产品的运营以生产制造为主，逐渐将企业的经营重心向价值链的上游即研发端转移，以促进企业从制造名牌向自主知识产权名牌的转型。A、L、K、B企业属于市场型运营模式（市场创新能力较强，市

18、场创新能力得分超过1.4515），即企业自主知识产权名牌产品的运营以市场销售、品牌宣传等商业模式创新为主，在经营过程中不断强化自主创新，以促进企业从市场名牌向自主知识产权名牌的转型。33类模式的运营路径聚类分析法将企业自主知识产权名牌的运营模式分CaseABCDEFGHIJKL3 Clusters112223332211表3分类结果（Cluster Membership）企业名称研发创新能力生产创新能力市场创新能力研发经费比例科技人员比例专利授权数新产品产值比例生产设备水平现代制造技术采用率产品质量标准水平材料能源消耗水平名牌数量市场增长率市场占有份额顾客满意度A0.391 0.289 0.0

19、04 0.163 0.649 0.0190.585 0.585 0.585 2.264 0.391 0.289B0.261 0.193 0.003 0.130 0.324 0.0380.585 0.316 1.143 2.642 0.261 0.193C1.044 0.289 0.034 0.325 1.297 1.5171.317 1.263 0.571 0.377 1.044 0.289D0.783 0.386 0.025 0.976 1.297 1.4221.171 1.421 0.571 0.377 0.783 0.386E0.522 0.289 0.017 0.650 1.460 1

20、.4221.317 1.263 0.571 0.302 0.522 0.289F2.609 4.627 1.729 2.602 1.297 1.5171.463 1.263 1.143 1.509 2.609 4.627G1.565 1.928 0.067 1.626 1.135 1.1351.024 1.263 0.571 0.755 1.565 1.928H2.087 2.892 0.084 1.951 1.297 1.4221.171 1.263 0.571 0.226 2.087 2.892I1.044 0.289 0.017 0.976 1.135 1.5171.171 1.263

21、0.571 0.302 1.044 0.289J0.783 0.482 0.013 0.650 1.297 1.3271.317 1.263 0.571 0.226 0.783 0.482K0.522 0.145 0.003 1.138 0.324 0.1900.439 0.316 2.286 1.509 1.509 0.145L0.391 0.193 0.004 0.813 0.487 0.2840.439 0.474 2.286 1.509 0.391 0.193黄永春，杨晨，王醒时，等：企业自主知识产权名牌运营模式的聚类分析79科技进步与对策2009年A Cluster Analysis

22、 on the Operation Pattern of Original Intellectual PropertyRights of Famous BrandAbstract:Based on the definition of original intellectual property rights of famous brand(OFB),the article has structured thevaluation index of OFB by the application of AHP.Drawing support from the SPSS11.0 software,th

23、e article has carried outcluster analysis on the operation pattern of OFB.Then the article adopts much case method to probe into the operation route ofOFB.The article expects that the research result can provide theory canonical for the creation and operation of the enterprisesOFB.Key Words:Original

24、 Intellectual Property Rights of Famous Brand；Operation Pattern；Cluster Analysis为3类（研发型、生产型和市场型），但却无法深入分析各类运营模式的内在规律。笔者借鉴哈佛大学巴顿教授的双重案例研究方法（将多个案例的大范围研究和少数案例的深入研究结合起来），试图通过对隶属于各类运营模式的企业名牌经营战略、名牌创造特色以及名牌运营方式和策略的探析，研究上述3类运营模式的运营路径。3.1研发型运营路径通过对G、H、F企业自主知识产权名牌运营相关资料的分析可知，该类企业自主知识产权名牌的运营经历以下3个阶段：依靠具有强烈创新动

25、力并掌握行业领先技术的创始人创建高科技企业，并以满足细分市场需求为目标进行新产品开发；创建自主品牌，凭借自主知识产权产品控制和垄断市场；通过品牌运营整合企业内外资源，并以市场需求为核心进行持续的产品创新，从而掌控自主知识产权名牌产品。例如F公司在全球建立了100多个分支机构，营销及服务网络遍及全球，并且公司坚持持续自主创新（研发人员占公司总人数达50%，R&D投入率达15%）。目前，F公司申请技术专利达19 000多项（其中85%属于发明专利），已成为中国申请专利最多的企业。由此可知，该类型企业重视突破性创新，具有较强的产品创新能力和品牌运营能力。3.2生产型运营路径基于对D、J、C、I、E企

26、业相关资料分析可知，该类企业自主知识产权名牌运营路径可提炼为以下4个阶段：引进先进设备和技术进行贴牌生产，依靠规模经济获取生产制造成本优势；通过贴牌生产提升工艺创新能力，并为自主品牌的创造积累资金；创立自主品牌，自行销售产品；提升自主研发能力，强化引进技术的再创新，以促进企业由制造名牌向自主知识产权名牌的转型。例如C公司被誉为中国电子工业的摇篮，其在成立初主要依靠低生产成本优势从事电子产品的贴牌生产。基于生产制造能力的提升，企业加强引进技术的再创新，并强化自主研发以为自主知识产权名牌的运营提供科技支撑（目前公司已拥有两个国家名牌产品）。故而该类型企业已通过渐进性创新掌握了一定的工艺创新能力，但

27、应强化突破性创新以提升产品创新能力。3.3市场型运营路径通过对A、L、K、B企业自主知识产权名牌运营相关资料分析可知，该类企业自主知识产权名牌运营路径可描述为以下4个阶段：由代销知名品牌产品起步，采取商业模式创新获取低价竞争优势；注重自主品牌建设，通过广告宣传策略提高自主品牌知名度；利用独特的营销和渠道模式扩大代销产品规模，并成长为行业知名服务品牌；强化自主研发能力，销售自主品牌产品，以期实现从服务名牌向自主知识产权名牌的蜕变。例如，A公司于2000年成立，致力于IT产品连锁经营，并独创WDM运营模式以获取价格竞争优势。但为摆脱低价竞争陷阱，公司于2001年开始研发自主品牌电脑，目前自主品牌电

28、脑销售量占A公司电脑销售总量的20%。由此可知，该类型企业主要致力于非技术领域的服务创新，但应强化工艺创新和产品创新能力。4结语本文在将企业整体活动分解为“研发生产营销”三大环节的基础上，运用AHP法构建了企业自主知识产权名牌的评价指标体系（包括研发、生产以及营销创新能力一级指标），并运用聚类分析法提出了企业自主知识产权名牌的运营模式（研发型、生产型和市场型）；进而初步探析了各类运营模式的运营路径。限于企业品牌运营实证资料的缺乏，本文尚未对企业自主知识产权名牌运营路径的变迁过程，以及升级变迁过程中企业所应具有的条件、资源及能力等内在规律进行深入研究。参考文献：1杨晨，黄永春.企业自主知识产权名牌内涵的理性思辨J.经济纵横，2006（2）.2黄永春，杨晨.基于知识产权优势理论分析企业自主知识产权名牌的竞争效应J.科技管理研究，2007（10）.3陈劲，王方瑞.突破全面创新:技术和市场协同创新管理研究J.科学学研究，2005（12）.4白玉，乔鹏涛.基于层次分析法的品牌竞争力综合评价研究J.科技进步与对策，2005（12）.5孙锐，石金涛.中国区域技术创新能力的聚类分析J.中国软科学，2003（6）.（责任编辑：赵贤瑶）80