瑕疵证据的法律效力47409.docx

《瑕疵证据的法律效力47409.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《瑕疵证据的法律效力47409.docx（10页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、瑕疵证据的法律效力瑕疵证据，是指司法机关及其工作人员违反法定程序，使用非法手段获取的证据。它与合法证据相比具有客观性、关联性、违法性的特征。我国刑事诉讼法对证据的收集方式作出了明确规定，但是由于多方面的原因，司法机关及其工作人员违法收集证据客观存在。对于瑕疵证据的法律效力，我国立法没有作出具体规定，理论中学者们也各执一词，公说公有理，婆说婆有理。对待瑕疵证据法律效力的态度如何，关涉到历来一直困扰各国刑事诉讼理论和实践的一个难题惩罚犯罪和保障人权基本价值的权衡问题。因此对于瑕疵证据法律效力的探讨，既有理论意义又有实践意义。本文从瑕疵证据法律效力的立法现状、理论基础、各种观点评析、具体制度构建四个

2、方面作一探讨。一、我国瑕疵证据法律效力的立法现状1、我国立立法关于非法法取证行为的的禁止性规定定。我国宪法法明确规定了了公民的人身身自由、人格格尊严、住宅宅、通信自由由和通信秘密密等民主自由由和权利不受受侵犯，禁止止通过非法的的程序和方法法剥夺公民的的民主自由和和权利。刑事事诉讼法第443条也作出出规定：“严严禁刑讯逼供供和以威胁、引引诱、欺骗以以及其他非法法的方法收集集证据。”2、我国立立法关于部分分非法取证行行为的若干惩惩罚规定。我我国刑法第2247条规定定：“司法工工作人员对犯犯罪嫌疑人、被被告人实行刑刑讯逼供或者者使用暴力逼逼取证人证言言的，处三年年以下有期徒徒刑或者拘役役。致人伤残残

3、、死亡的，依依照本法第2234条、第第232条的的规定定罪从从重处罚。同同时，刑法对对司法人员犯犯非法拘禁等等罪都作了从从重处罚的规规定。3、三机关关关于刑事瑕瑕疵证据法律律效力的解释释和规定。公公安部在公公安机关办理理刑事案件程程序规定第第51条中指指出：“公安安机关必须依依照法定程序序，收集能够够证实犯罪嫌嫌疑人有罪或或者无罪、犯犯罪情节轻重重的各种证据据。严禁刑讯讯逼供和以威威胁、引诱、欺欺骗或者其他他非法的方法法收集证据。”最最高人民检察察院在人民民检察院刑事事诉讼规则第第265条中中也规定：“严严禁以非法的的方法收集证证据。以刑讯讯逼供、威胁胁、利诱、欺欺骗等非法的的方法收集的的犯罪

4、嫌疑人人供述，被害害人陈述、证证人证言，不不能作为定罪罪的根据。”最最高人民法院院关于执行行刑事诉讼讼法若干问问题的解释第第61条规定定：“严禁以以非法的方法法收集证据。凡凡经查证确实实属于采用刑刑讯逼供或者者威胁、利诱诱、欺骗等非非法方法取得得的证人证言言，被害人的的陈述、被告告人的口供，不不能作为定案案根据。”由此可见，我我国立法对于于非法取证行行为予以否定定，对于通过过非法取证行行为所获取证证据的法律效效力，我国宪宪法和刑事诉诉讼法没有涉涉及，仅在三三机关的解释释和规定中涉涉及到通过非非法手段获取取的言词证据据，而对于实实物证据，以以及衍生证据据没有涉及。二、瑕疵证证据法律效力力的理论基

5、础础1、尊重和和保障人权的的理论现代司法追追求惩罚犯罪罪与保障人权权的价值平衡衡。在刑事司司法中，保障障人权有两层层含义:一是是对犯罪嫌疑疑人和被告人人权利的尊重重;二是对社社会所有成员员的尊重。然然而，国家力力量相对于个个人的力量总总是显得无比比强大，这就就形成了国家家方和被告方方在参与诉讼讼方面的严重重不平衡。这这种力量对比比上的不平等等现象很容易易导致诉讼的的不公正。为为了调整诉讼讼双方的不平平等，法律赋赋予了犯罪嫌嫌疑人或者被被告人相应的的诉讼权利，可可使之与国家家的力量相制制衡。国家不不能没有法律律和权力，但但是这种权力力必须要受到到法律的规制制，否则国家家会滥用权力力，侵犯个人人权

6、利。刑事事诉讼中的违违法取证行为为直接侵害了了取证所涉及及的对象的合合法权利。如如果对侦查机机关没有限制制，则个人的的合法权利得得不到保障，国国家所提倡的的司法公正也也无法实现。瑕瑕疵证据法律律效力如何，则则直接体现了了国家对于人人权的态度如如何以及保护护程度如何。2、“宪法法至上”的法法治理论维护宪法尊尊严，树立“宪宪法至上”的的观念，切实实维护宪法规规定的权利得得到实现和保保障，这是“依依法治国”的的最基本要求求。在一国的的法律体系中中，宪法具有有最高法律效效力，是其他他法律的“母母法”，任何何法律如果违违宪则无效。与与此同时，宪宪法所规定的的权利与义务务具有基本性性和抽象性，必必须在其他

7、的的部门法中得得到体现。我我国宪法第337条、第339条、第440条规定了了公民的人身身自由、住宅宅、通信自由由和秘密不受受侵犯的权利利。如果这些些最基本、最最重要的合法法权益都得不不到保障，每每个公民作为为社会一分子子的主体地位位将遭到否定定，而成为权权力的消极、被被动的客体。为为了保障宪法法规定的这些些权利得到实实现，防止国国家权力对公公民合法权益益侵害，我国国刑事诉讼法法明确规定了了公、检、法法机关必须依依照法定程序序收集证据，严严禁逼供、诱诱供、胁迫等等非法取证的的行为。刑法法、警察法、法法官法等都规规定了对非法法取证官员的的惩戒。任何何一个国家对对违宪行为不不严加禁止，不不仅会使宪法

8、法中规定的权权利得不到实实现，而且还还会使宪法在在国民中失去去应有的尊严严和威信，甚甚至有可能造造成社会秩序序的混乱和政政局动荡不安安，还会影响响到国际形象象和地位。如如果说刑事诉诉讼法是建立立我国瑕疵证证据法律效力力制度的直接接依据，那么么宪法则是建建立瑕疵证据据法律效力制制度的根本依依据。3、司法公公正理论在诉讼活动动中，司法公公正既是人们们的一种价值值追求，又是是实现诉讼目目的、正确解解决当事人权权益争议，合合理调整和保保护国家、社社会、个人利利益的重要保保证。它不仅仅是人们对司司法机关执法法活动的期望望，也是司法法本身应达到到的目标。1司法公公正包括实体体公正和程序序公正两个方方面。由

9、于司司法证明活动动的固有特性性，司法活动动所得到的结结果不可能是是客观真实，因因为那是时过过境迁的事情情，不可能百百分之百的还还原。但我们们只能把握住住现在，用人人们信得过的的方式(公正正程序)来尽尽可能还原，即即使这种方式式所得到的结结果并非客观观真实，而是是一种观念上上的真实(法法律真实)，我我们也认为这这种做法是公公正的。相反反，如果我们们不抓住现在在，采取非法法的程序来还还原过去，那那得到的结果果可能更加可可疑。实践之之中发生的杜杜培武、佘祥祥林案则是明明证。但是这这种方式如何何能让人信得得过，以什么么标准来认定定人们信得过过，则是我们们构成制度时时必须要解决决的问题。三、瑕疵证证据法

10、律效力力的几种观点点及评析关于瑕疵证证据是否具有有法律效力，长长期以来人们们一直对此众众说纷纭，莫莫衷一是，但但归纳起来主主要有以下几几种观点：l、全盘否否定说：这种种观点认为，既既然非法取证证行为是非法法的，自然就就使非法行为为获取证据的的材料失去证证据效力，当当然不能作为为证据使用，即即使证据查证证属实，也不不得作为定案案依据。222、真实肯肯定说：该说说认为瑕疵证证据只要经过过查证属实就就应承认其法法律效力。33、区别对对待说：该说说认为瑕疵证证据的法律效效力应视实物物证据与言词词证据的不同同来确定。若若是实物证据据，只要经过过查证属实就就应承认其法法律效力，而而言词证据无无论如何不应应

11、具有法律效效力。44、线索转转化说：该说说认为瑕疵证证据不具有法法律效力，但但可以作为收收集和发现普普遍刑事证据据的线索。55、排除加加例外说：该该说认为原则则上瑕疵证据据不具法律效效力，但在特特殊情况下例例外。6针对上述学学说，评析如如下：1、“全盘盘否定说”的的片面性主要要表现在：(1)该说不不符合中国的的国情。目前前我国还处于于社会主义初初级阶段，生生产力的发展展水平还较低低。与此相对对应，我国公公民的法律意意识还很淡薄薄，社会治安安形势仍很严严峻，某些刑刑事犯罪的犯犯罪率一直居居高不下。受受客观条件的的限制，我国国公安、司法法机关的办案案手段、条件件较差，破案案率相对较低低。因此，全全

12、盘否定瑕疵疵证据的法律律效力，就很很可能使真正正的犯罪分子子逍遥法外，使使被害人的合合法权益和社社会公众的利利益得不到维维护，果真如如此，显然不不利于维护国国家的安定团团结。(2)该说不符合合世界潮流。从从当今世界的的潮流看，世世界上绝大多多数国家都没没有全盘否定定瑕疵证据的的法律效力。即即使将正当程程序奉为最高高刑事司法准准则、将保障障人权作为刑刑事诉讼最主主要的目的的的美国，自880年代以后后在使用证据据的排除规则则方面，也不不得不作许多多例外性的规规定。(3)承认瑕疵证证据的法律效效力，与权利利保障观念、正正当程序观念念和权力制约约观念并不是是完全对立的的。辩证唯物物主义认为，看看待任何

13、事物物都应当一分分为二，既要要看到它不利利的一面，也也要看到它有有利的一面，并并且要区分主主次。司法实实践表明，虽虽然承认瑕疵疵证据的法律律效力，有时时可能与权利利保障观念、正正当程序观念念和权力制约约观念有一定定的冲突，但但总的来说是是利大于弊，并并且这种冲突突完全可以通通过不断修改改、完善相关关的法律规定定来予以调和和。过份强调调实体正义固固然不对，但但过分强调程程序正义也难难免矫枉过正正，有从一个个极端走向另另一个极端之之嫌。2、“真实实肯定说”把把非法收集证证据的行为与与瑕疵证据本本身区别开来来，不因收集集证据方法的的非法而否认认证据的真实实性，好象具具有合理性，但但却忽视了刑刑事诉讼

14、目的的双重性，是是典型的真实实发现主义。3、“区别别对待说”的的片面性表现现在：该说注注意到了全盘盘否定瑕疵证证据的危害性性，部分肯定定瑕疵证据的的法律效力，有有一定的合理理性。但是强强调言词证据据一经非法收收集就全盘否否认其法律效效力的作法，同同样具有“全全盘否定说”的的危害性，只只是其范围限限定于言词证证据而已。4、“线索索转化说”的的片面性表现现在：该说强强调非法收集集的证据仅作作为线索，试试图用新收集集的方式将证证据的真实性性与合法性统统一起来，从从表面上看有有一定的实际际意义，强调调证据一经非非法收集就应应重新取证，且且不说它有形形式主义之嫌嫌，仅就重新新收集而言，这这在司法实践践中

15、往往难以以做到(如某某些证据可能能会因主客观观原因而毁损损或灭失)，而而且该说也不不利于及时、准准确地惩罚犯犯罪，保护人人民，对抑制制非法取证行行为也并无多多大实际意义义。该说实际际上是“折衷衷说”的翻版版。5、“排除除加例外说”的的片面性表现现在：该说强强调瑕疵证据据原则上不具具有法律效力力，但在某些些特殊情况下下又具有法律律效力，且不不说它在证据据的采信标准准上相互冲突突，单说“在在某些特殊情情况下例外”就就让人很难掌掌握。什么叫叫特殊情况?如何认定特特殊情况?其其法律依据何何在?诸如此此类的问题恐恐怕连该说的的倡导者都无无法作出令人人信服的回答答。而且“在在某些特殊情情况下例外”，在在监

16、督机制不不很完备的法法制环境下，很很容易成为某某些素质低下下的公安、司司法人员以权权谋私、随心心所欲、擅断断专横的借口口。四、瑕疵证证据法律效力力制度构建瑕疵证据的的法律效力到到底如何，上上述五种学说说在不同程度度上都存在各各自的不足。笔笔者结合工作作实践，在此此略陈管见，以以和大家商榷榷。(一)通过过非法手段获获取的言词证证据绝对无法法律效力。根根据证据的表表现形式，可可以把证据分分为言词证据据与实物证据据。言词证据据，是指以人人的陈述形式式表现证据事事实的各种证证据7，如如证人证言，刑刑事被害人陈陈述，刑事犯犯罪嫌疑人、被被告人供述和和辩解等。言言词证据具有有易受外界影影响的特点。正正如本

17、文前面面所述，司法法实践追求的的是法律真实实，而非客观观真实，法律律真实是否接接近客观真实实，只有上帝帝知道。对于于旁观者(包包括法官)只只能通过公正正的程序，来来确信法律真真实接近客观观真实。法律律真实是通过过证据证明了了的真实，而而证据的可信信度如何则至至关重要。由由于言词证据据的易变性，哪哪怕我们取证证程序有一点点违法，人们们对该证据的的真实性也会会产生怀疑。对对于通过不公公正的程序获获得的证据如如此不可靠，不不能期望实体体公正，不如如坚定程序公公正。因此，对对于通过非法法手段获取的的言词证据绝绝对无法律效效力。(二)通过过非法手段获获取的实物证证据，应当由由法官在自由由心证的基础础上相

18、对地排排除。刑事诉诉讼过程，实实际上是各种种价值博弈的的过程，各种种价值时时刻刻刻都在冲突突，面对冲突突公正无私的的法官应当在在综合权衡利利弊的基础上上作出选择，以以期望达到鱼鱼和熊掌可兼兼得的理想目目的。实物证证据，为言词词证据的对称称，是指以客客观存在的物物体作为证据据事实表现形形式的证据。8这类证证据，或以物物体的外部特特征、性质、位位置等证明案案情，或因其其记载的内容容对查明案件件事实具有意意义。刑事诉诉讼中的物证证，书证，勘勘验、检查笔笔录等等都是是实物证据。这这类证据一般般不会因为取取证程序违法法而真实性发发生变化。如如果把通过非非法手段获取取的实物证据据和言词证据据一样没有法法律

19、效力的话话，则势必会会牺牲实体公公正，在我国国目前所面临临的犯罪形势势以及我国以以安全为追求求的传统观念念下，则难以以接受;相反反，如果把通通过非法手段段获取的实物物证据不加以以区分，一概概肯定其法律律效力的话，则则会从一个极极端走向另一一个极端。明明智的做法是是把是否采信信这种证据的的权力附予法法官，由法官官自由心证，正正如我们相信信法官会公正正地审理案件件一样相信他他们。但是，这这种权力应当当通过制度得得以限制，即即应当限制法法官在自由心心证时应当考考虑的因素来来限制法官，法法官不可无限限制地自由心心证。法官自自由心证时考考虑的因素具具体可以规定定如下：1、非法取取证行为的危危害程度。行行

20、为危害越轻轻，瑕疵证据据采信的可能能性越大。2、犯罪嫌嫌疑人、被告告人实施犯罪罪行为的社会会危害性大小小。社会危害害性越大，瑕瑕疵证据采信信的可能性越越大。3、犯罪嫌嫌疑人、被告告人实施犯罪罪的主观恶性性程度。主观观恶性程度越越轻，瑕疵证证据采信的可可能性越小。4、非法取取证的办案人人员的主观恶恶性程度。主主观恶性越轻轻，瑕疵证据据采信的可能能性越大。5、瑕疵证证据证明价值值的大小。证证明价值越大大，能够证明明的案件事实实越多，采信信的可能性越越大。6、社会情情势条件。社社会情势条件件包括政府的的政策，社会会舆论，经济济发展状况以以及天灾人祸祸等等。社会会情势条件的的变化发展对对打击惩罚犯犯罪的需要程程度越深，则则采信瑕疵证证据的可能性性越大。反之之，则采信的的可能性越小小。文章来源：中顾顾法律网 (免费法律律咨询，就上上中顾法律网网）10