城市房屋强拆背后的思考-以成都自焚事件为例.doc

《城市房屋强拆背后的思考-以成都自焚事件为例.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《城市房屋强拆背后的思考-以成都自焚事件为例.doc（8页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、城市房屋强拆背后的思考-以成都自焚事件为例中文摘要随着我国经济持续高效地增长，改革开放的力度进一步加大，城市化进程不断加深，在社会结构不断发生转型的过程中，城市基层政府出现了很多城市房屋强拆的现象。政府执行是政府不可忽视的核心要素，也是政府履行自身职责，提高合法性的重要前提,它密切维系着一个政府机构的生存和发展。成都自焚事件是2009年城市房屋强拆的典型代表，本文试图从社会学的角度切入自焚事件，根据事件发生的始末建立起对政府进行城市房屋强拆的分析理论框架，运用冲突理论、博弈论、社会失范理论深入剖析自焚事件，从而进一步揭示政府城市房屋强拆的内层次原因，提出改善政府执行，规避城市房屋强拆的相关建议

2、和意见。关键字：城市房屋强拆，自焚，博弈，社会冲突论，预警机制6目录一、城市基层政府执行概述1二、社会变迁视角下的城市房屋强拆2三、博弈与冲突：一起自焚事件背后的城市房屋强拆3四、城市房屋强拆的影响因素分析4（一）逆境是城市房屋强拆的摇篮4(二) 城市房屋强拆的理论误导对政府引入市场竞争机制的质疑5（三）城市房屋强拆是利益驱使、机会存在和监管不力的共同结果6（四）相对剥削感挫折与反抗是城市房屋强拆的催化剂7五、参与、补偿、预警：城市房屋强拆的规避机制8（一）健全公众参与机制8（二）完善利益补偿机制9（三）强化执行预警机制10六、结语11参考文献12一、城市基层政府执行概述二、社会变迁视角下的城

3、市房屋强拆涂尔干在自杀论一书中讲到：无论是一场危机或者发展性的社会变迁，一旦它所带来的急剧社会转型打破了原有的社会平衡，社会对人的约束效力就会在一段时间内减弱或者丧失。此时由社会失范延伸而来的城市房屋强拆，是失范领域里面一个全新的概念，并没有任何一位学者做出过明确的定义，但在政府执行力构建的领域，有必要对政府城市房屋强拆加以研究。所谓城市房屋强拆，在笔者认为是指在所有的执行环节当中,偏离或违反社会规范和公共行政目标的活动与行为。嫁接到政府城市房屋强拆的界定，是指基于社会变迁的社会环境，政府主体在具体执行过程中失去规范，无法贯彻执行党和国家的路线、方针、政策以实现既定目标的过程。通俗来说，就是政

4、府的执行偏离和违反了它应有的轨道，失去了价值规范和标准。本文之所以选择以政府执行的失范为角度，是因为政府作为失范主体的同时，也充当着纠正主体的角色。随着我国改革开放的深入和社会主义市场经济的全面渗透，城市化的进程不断加剧，城市的社会结构不断转变，城市在变化发展的同时也协同出现了越来越突出的病态问题，在急剧变化和问题危三、 博弈与冲突：一起自焚事件背后的城市房屋强拆2007年8月，成都市为推进全市四大污水处理厂之一的城北大天污水处理厂配套工程建设，决定实施连接北新干道和川陕路的市政道路金新路建设，胡昌明的建筑就处在这一重要市政建设工程规划红线以内。金牛区城管执法局在有关方面多次做工作要求胡昌明自

5、行拆除，但并没有得到答复。2009年4月10日，金牛区城管执法局依法对胡昌明违法建设实施了一次拆除，胡昌明、唐福珍及其亲属采取投掷汽油瓶和向执法人员泼洒汽油等方式阻挠，致使拆除行动被迫取消。11月13日，钟昌林再次带领金牛区城管执法局人员对胡昌明房子实施拆除。当时胡昌明虽不在现场，但仍通过电话与在楼顶平台上的前妻唐福珍及亲戚10余人联络，对执法人员的喊话、劝说置若罔闻，希望以此阻止拆迁的继续，拆迁队伍一时间难以开展工作。随后地方官员下达了强制拆除命令。面对拆迁队伍的强行拆迁，唐福珍两次朝自己身上浇了汽油，希望通过以死来威胁拆迁队伍停止拆迁，但当地官员完全没有理会，继续敦促拆迁人员作业。不久，拆

6、迁人员锯开三楼防盗门，头戴钢盔，手持棍棒，冲上三楼楼顶，以暴力迫使唐家的人都躲在楼顶平台上。在与拆迁队伍相持了近三小时后，站立于楼顶平台楼梯井顶端的唐福珍见威胁不果，抵抗无效，继而情绪失控，向自己身上倾倒了汽油并用自备打火机点燃。11月29日，唐福珍因伤情严重突现生命危险。深夜时分，唐福珍终因伤情严重，抢救无效不幸去世，那些参与阻挠的家属，被金华区当地政府定性为阻挠依法拆违人员、涉嫌妨害公务犯罪的行为立案侦查，并依法实施了刑事拘留。事后，金华区政府除了对相关违法人员进行处的积累。在补偿博弈中，政府没有相对让步；在反抗冲突中又遭到政府的暴力打压。唐福珍在这种缺乏博弈，冲突又不奏效的情况下，冲突心

7、理不断积累，最终只能终极爆发，作出最无奈的选择。博弈-冲突、冲突-再博弈，零博弈-崩溃，在博弈与冲突之间，基层政府始终没有以强化双方博弈、缓解双方冲突为出发点，以失范的行为导致事情的激烈演变。四、 城市房屋强拆的影响因素分析当前,我国正处于转型时期,国家和社会关系还处于重塑之中,社会民间的力量还远未达到有效制衡政府力量的程度,再加上我国现有的公共决策机制尚不完善,执行规范保障体系尚不健全，这些都使得在政策制定、执行过程中公众参与的程度不高，执行偏轨问题突出。笔者认为，由于现实社会状态使然，环境、理论、制度以及群众价值等因素的内外交错以及变态发展，成为了政府城市房屋强拆的主要原因。（一）逆境是城

8、市房屋强拆的摇篮逆境是政府执行的一道严重的阻碍线,是滋生城市房屋强拆的温床。德罗尔在他的1986年出版的逆境中的政策制定书中认为，所谓“逆境”是指由不同原因造成的、难以消除的各种社会紧张状态孟德斯鸠.论法的精神M.钱逊译.北京:人民日报出版社,2008.。逆境是一种持续的、非常态的状态，此环境中的公共执行必然与常态化的社会环境中公共执行有着很大不同，逆境促生城市房屋强拆，导致执行失败，逆境对公共执行主要造成以下约束：1、执行资源刚性约束吴灵.绩效评估与提升地方政府执行力的隐性链接J.世纪桥,2009,(8).执行资源是指执行时所需的人力、物力、财力和信息资源，它是执行与价值实现的后勤保障。而逆

9、境下，时空、客观等原因成了执行评估等规避城市房屋强拆的机制，本身执行的合法性就受到质疑，加上没有明显的权力约束，城市房屋强拆的条件成熟，就会使执行在围绕任务开展的环节里面以结果为导向，用失范的执行来达到自身的目的。3、如孟德斯鸠所说:“一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不易的一条经验,有权力的人使用权力一直到遇有界限的地方才休止”孟德斯鸠.论法的精神M.钱逊译.北京:人民日报出版社,2008.。政府执行过程缺乏经常有效的监督,这不仅不利于遏制城市房屋强拆行为,而且在一定程度上助长了这种失范行为。主要表现有四:一是执行主体亦是监督主体，角色重合难以脱离执行主体的意志，往往导致执行零监督。二是

10、监督机制的生效往往带有滞后性，不能与执行行为同步，其监督效果只能建立在失范后果的延续上面，城市房屋强拆缺乏及时纠正，监督效果不明显。三是监督因相关法规不完备而弹性很大,一方面缺乏明确的监督目标,难以准确判断和及时纠正政府的城市房屋强拆行为,另一方面,有些监督制度由于没有配套措施亦或缺乏具体实施细则而难以操作,无法起到应有的指导作用。四是执行监督力量的不强,目前现有法律还未赋予监察人员独立的监督权力和具有针对性的执行性监督。因此，政府的权力监督一不能斩断源头，二缺乏执行同步，三没有后续跟进，一言以蔽之：监督处于一个真空状态。 利益驱使作为城市房屋强拆利益基点，制度性机会酝酿城市房屋强拆的可能，监

11、管不力摒除城市房屋强拆的障碍，三者的共同结果,导致城市房屋强拆愈演烈。（四）相对剥削感挫折与反抗是城市房屋强拆的催化剂格尔在人们为什么造反一书当中提出了“相对剥削感”概念，他认为，每个人都有某种价值期望，而社会则有某种价值能力。当社会变迁导致社会价值能力小于个人的价值期望时，人们就会产生相对剥削感，相对剥削感越大，人们造反的可能性越大，造反行为的破坏性也越强赵鼎新.社会与政治运动讲义M.北京：社会科学文献出版社,2006：76-80.。政府城市房屋强拆是社会变迁导致的一个子结果，因此在价值期望的作用规律也适应于城市房屋强拆的研究。执行过程有执行主体和执行相对人，执行主体下，难以达成价值平衡，以

12、至于执行在失范的对抗中失范地进行，最终以政府剥削取得结局。五、参与、补偿、预警：城市房屋强拆的规避机制在城市基层政府领域，城市房屋强拆现象普遍存在，随着城市社会失衡越来越严重，基层政府的城市房屋强拆也有扩大的趋势。自焚事件背后的城市房屋强拆是解读政府执行的一把利器，表现的不仅仅是特定单位、范围个别现象，而是城市基层政府的一个共性问题。通过社会学的理论分析，为实现和保证城市基层政府执行的规范化,减少基层政府行政管理活动中的城市房屋强拆行为,以确保政府整体形象的廉洁、公正、高效，笔者认为应当通过机制的建立来淡化城市房屋强拆色彩，为执行的规范化提供保障。（一）健全公众参与机制 民主作为一种现代决策机

13、制和利益协调机制，在政策执行过程中正发挥着越来越重要的作用，尽管在效用上存在着客观的限度并可能引发民主问题，政策过程的民主性仍然是政策执行赖以有效实施的重要基础王身余,夏爱丽.政策执行力的六大基石J.传承,2009,(4).。由于执行实际上是一个合作问题，而合作的基础在于合作双方或多方利益的需要，因此，在政策制定、政策执行、政策反馈、政策调整的整个过程中能够充分发扬民主，不仅有助于防范和解决权力集中可能导致的问题与危害，而且有利于真正做到深入了解民情、广泛集中民智、充分体现民意、有效凝聚民心，为人们充分有效地进行利益表达、利益沟通、利益协调和利益平衡提供必要的渠道和保障，进而为政府政策的良好执

14、行奠定坚实和有利的基础。公众参与可以帮助克服决策者试图按照自己的价值偏好和利益要求认定政府政策的消极倾向,使广大民众的需求和利益从根本上得以保障。但是政府在政策制定过程中，公众的想法难以传递到政府，公众的利益无法得到有效的表达，政策缺少公众利益的导向,形成公众与政府之间的沟通障碍,替公众说话的声音几乎不存在,难以与政府形成对等的博弈平台，其根本原因在于公众参与力度不足，因相信，依靠群众，又要教育、引导群众，充分调动好最大多数群众的积极性、创造性，这样才能在执行中增加与群众的血肉关系，才能在复杂的利益网中找到执行的根本出发点，对于突发事件的发生，才能获得群众的支持与拥戴，积极配合，城市房屋强拆的

15、行为才会自然得到抑制。六、结语当前，在社会变迁异常剧烈的社会环境下，责任政府的呼吁要求政府执行力的不断提高，然而面对复杂多变的社会问题，政府往往显得力不从心。除了不能很好地发挥高政府执行力的功能之外，政府面临的还有诸多的城市房屋强拆问题，如：在南京翁彪愤而自焚的事件、胡昌明最牛钉子户事件、成都自焚事件、辽宁张剑杀人事件等等，都是由政府城市房屋强拆而演化成的悲剧。执行力的提高需要一个渐进的改革过程，但其首要关键是规避城市房屋强拆的系列行为，否则执行力越高，失范带来的破坏力只会越强大。政府在制定政策、法规时，或者是说，在执行过程中，作为直接执行主体的基层政府应该以人民的根本利益为出发点和归宿点，真

16、正做到“以人为强其行政责任感和使命感,依法惩罚不规范的行为,提高行政效率,更好地为人民服务,这才是规避政府整体城市房屋强拆的长期有效机制。参考文献1姜士伟.政府执行力的三维解读J.甘肃行政学院学报,2009，(2).2徐珂.政府执行力M.北京:新华出版社,2007.3赵鼎新.社会与政治运动讲义M.北京:社会科学文献出版社,2006.4徐敏宁.从博弈论视角探析公共政策执行失灵及规制J.党政干部学刊2008，(1). 5周满霞.浅析逆境中公共政策城市房屋强拆J.管理观察,2009，(6).6孟德斯鸠.论法的精神M.北京:人民日报出版社,2008.7李院力.我国县级政府执行力的博弈分析J.吉林工程技

17、术师范学院学报,2008，(2).8于璟，赵孟营.超越“失范”:论涂尔干理论语境中anomieJ.广西社会科学,2007，(4).9宁国良,周东升,陆小成.基于公共治理范式的地方政府政策执行力研究J.湘潭大学学报,2007，(4).10吴灵.绩效评估与提升地方政府执行力的隐性链接J.世纪桥,2009，(8).11苏立公.论政府政策执行力的建设J.黑龙江教育学院学报,2008，(8).12王身余,夏爱丽.政策执行力的六大基石J.传承,2009，(4).13丁欣雨,曾莉娜.政府政策执行力弱化的原因分析基于公共政策制定的视角J.山西高等学校社会科学学报,2008，(7).14王学杰.政府执行力与政府

18、问责制J.领导科学,2009，(2).15张义烈.论韦伯的失范思想及其理论意义J.哈尔滨工业大学学报,2009，(1).16陈骏程. 政府行为失范的原因分析J.广东行政学院学报,2002，(2).17张国晟.浅谈加强基层政府执行力建设的问题及其对策J.理论创新,2007，(10).18刘细良,汪丹丹,蒋会平.基于共用资源管理的政府失范行为及其规制研究J.湖南大学学报,2009，(5).19李华耕.基于制度角度分析地方政府间竞争行为失范的成因J.企业经济,2009，(11).20赵宇峰.新时期政府行为失范原因及相关对策分析J.学习论坛,2006，(5).21陈秋玲.社会预警管理M.北京:中国社会出版社,2009.22张康之.社会治理的历史叙事M.北京:北京大学出版社,2006.23许才明.乡镇政府公共政策执行力问题研究J.学术论坛,2009，(9).