周代墓葬制度的若干问题探研 .docx

《周代墓葬制度的若干问题探研 .docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《周代墓葬制度的若干问题探研 .docx（47页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、精品名师归纳总结周代墓葬制度的如干问题探研复旦高校硕士学位论文周代墓葬制度的如干问题探研姓名 : 刘洁申请学位级别 : 硕士专业 : 中国古代史指导老师 : 高智群20040512 中文摘要周代是我国历史上发生了庞大历史她变的重要时期, 对周代墓的制度的争论历来为学者们所关注。 本文主要就周代封土墓的源流、 有无墓祭、墓上建筑的作用、夫妻双方在墓葬中的位次支配及墓向等问题进行了较为深化的探讨。经分析认为西周具有存在坟丘的可能性因素先秦墓葬营建过程中的祭奠活动不同于后世那种专为某一墓主而进行的“墓祭气合葬墓中的夫妻双方在位次支配上有肯定规律, 但这并未在整个社会可编辑资料 - - - 欢迎下载精

2、品名师归纳总结中形成一种统一的定制在某一区域的某一时期内墓向有肯定规律可言 , 但也没有在整个社会中得以广泛流行。关键词封土墓墓祭 墓上建筑夫妻合葬墓墓向绪 论 “墓”是指人们用来放置人类尸骸的固定设施“墓的”就是墓群集中分布的区域 , 是人们有意识的掩埋死者的固定场所。墓的制度是各类墓葬在特定区域内的安葬之规定 , 即墓群在墓的内的布局与墓葬之间相对位置的规定。先有墓葬后有墓的 , 在墓的显现之后才产生了墓的制度, 墓的制度是人类社会进展到肯定历史阶段的产物, 是对社会存在的一种反映, 它为后人明白某一特定历史时期的社会风尚、 人们的思想观念及人与人之间的阶级、财产关系等方面的内容供应了相对

3、真实而牢靠的实物资料。因此, 对墓的制度的争论, 无论是对历史学仍是考古学的争论来说, 都有着突出的重要性。周代 .传统上分为西周和东周即春秋战国两个阶段 .是中国历史上发生了庞大的历史巨变的重要时期。它上承夏商、下接秦汉,可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结有着蕴意深刻的时代特点 , 这就使得争论周代墓的制度的意义更加深远。作为我国古代墓的制度进展中的至为重要的一环, 对周代墓的制度的争论不仅为我们熟悉当时的社会结构、等级制度、阶级关系、社会风俗及人们的思想观念等诸方面内容提供了良好的突破口 , 同时也为我们探讨周以后数千年来对中国历史产生深远影响的封建礼制的历史变迁过程等一系列

4、相关问题供应了有益的帮忙。有鉴于此 , 对周代墓的制度及其所遵循的礼制等相关问题的争论历来为学者们所关注 , 远到春秋时期的孔子 , 近到现代学者杨宽、 李伯谦等人都曾对此进行过较为深化的探讨, 并取得了肯定的争论成果。 近年来 , 随着大量考古实物资料的相继发觉 , 更进一步拓宽了这方面问题的争论领域。总的来说 , 迄今为止 , 关于周代墓的制度的争论成果可以归纳为以下几个方面第一 , 对文献中所记载的有关丧葬礼俗、礼制等相关问题的考订。关于此 ,可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结争论者们主要是针对某一问题从礼学争论的角度进行争论, 如汉代的郑玄 , 清代的钱大听、 皮锡瑞、秦

5、蕙田、阎如球、赵翼、顾炎武、孙治让 ,直至后来的钱玄、吕思勉、尚秉和等人都曾针对某一详细问题进行过较为详实的考证。其次 , 对墓葬考古资料的综合整理。其中如新中国的考古发觉与争论、新中国考古五十年 、洛阳中州路、浚县辛村、辉县挖掘报告、上村岭狄国墓的、曲阜鲁国故城、琉璃河燕国墓的等都是较为杰出的资料综合整理专集 , 它们分别按的区介绍了该时期墓葬考古资料的基本情形, 综合了考古挖掘及争论工作的成果, 颇具权威性 , 是我们争论周代墓的制度不行缺少的参考书。第三 , 对墓的制度中某一方面问题的特的探讨。如梁思永、高去寻、黄展岳、王世民等对有关中国古代坟丘产生时间的争论杨宽、杨鸿勋等对先秦时期墓卜

6、律筑作用问题的争论李伯谦、张长寿、黄锡全、卢连成、可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结孙华等对周代墓葬中的墓位支配是否存在昭穆制度的争论等等另外仍涉及到对有关夫妻合葬墓、夫妻间的墓位支配等诸多问题的特的争论。第四 , 对先秦乃至整个中国古代丧葬文化的争论。近年来 , 此类著作也出了不少 , 如徐吉军、 贺云翱合著的中国丧葬礼俗, 罗开玉所著的中国丧葬与文化 , 李玉洁所著的先秦丧葬制度争论等。尽管在以往的争论中已取得了上述成果, 但存在的问题仍然不少,特别是在文献资料与考古学、 人类学、社会学等资料的充分结合方面仍存在较大缺陷 ,再加上近年来新的考古资料时有发表, 这就为我们熟悉周

7、代墓的制度供应了更多新的依据。因而, 本文想在以往争论成果的基础上, 综合历史文献资料、考古实物资料及民族学等方面的相关资料, 就周代墓的制度中有关封土墓的源流、先秦时代有无墓祭及墓上建筑的作用、夫妻合葬墓的墓位支配、周代的墓向等存在较多争议的几个问题, 进行较为深化的探讨, 发表一点不成熟的拙见 ,可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结以期能揭示出一些较有规律性的结论。第一章中国坟丘的起源及有关墓祭的问题墓葬封土 , 又可称之为“墓“坟丘”, 它不仅仅是一种墓葬标志,也是文明时代显现的一种特殊的文化现象。它的起源涉及到有关先秦历史文化的诸多问题 , 也关系到有关中国社会由奴隶制向封

8、建制过渡的历史进程中的某些方面。在封建时代 , 坟丘的高低、大小和式样是等级制度的重要依据之一 , 在厚葬成风的岁月里它也是忠孝节义的一种重要标志。墓葬制度产生后, 在其漫长的历史进展中大致经受了两个重要的阶段一是人死掩埋后 , 以土填平 , 即所谓的“墓而不坟” 是也 二是人死葬后 , 在墓葬的面上垒筑封土坟丘的阶段。在现代人的口语中 , “坟”、“墓”两个字的含义并无区分, 但在先秦以前就不同 ,它们是不同历史时期显现的同一事物的两种不同的表现形式。由“墓”进而演变为“坟” , 标志着中国古代墓葬制度有了重大的进展, 一改过去长期流行的“墓可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结而

9、不坟”之制 , 开创了一种流行中国古代社会达数千年之久的新葬俗。因而 ,探寻坟丘产生的起源、 时间、缘由及其包蕴的深层文化意义等一系列相关问题便显得颇为重要。中国古代最早的坟丘产生于何时从文献记载来看 , 墨子节葬下记载 ,尧死葬于巩山之阴 ,“既犯而后哭 , 满坎无封 , 已葬, 而牛马乘之”。“无封”指尧墓上没有坟丘。 这说明尧时人们掩埋死者并不实行封土为坟之葬。正如易 .系辞传下所云“古之葬者 , 厚衣之以薪 , 葬之中野 , 不封不树, 丧期很多”。但墨子在上述同篇中叙述禹时却云“禹东教乎九夷 , 道死葬会稽之山 ,衣轰三领 , 桐棺三寸 , 葛以缄之 , 绞之 .既葬收余壤其上 ,

10、垄如三耕之亩 , 就止矣”。接着在谈论圣王制掩埋之法时又云 “及其 禹 葬也, 下毋及泉 ,上毋通臭。垄如三耕之亩就止矣” 。这儿“垄如三耕之亩”是说禹的坟高三尺、土阶三等。从文献中的记载来看 , 好像可以说明 , 夏禹时坟丘已经产生, 但就可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结现有的考古资料而言, 因目前尚未找到或考古亦未发觉夏朝墓葬的封土痕迹 ,因而仍不能判定中国古代的坟丘产生于尧夏之时。那么殷代人的墓葬上面有没有封土坟丘了关于此 , 后世文献也为我们提供了一些可参阅的资料, 礼记 .檀弓 “殷及吊而封”。史记 .周本记及逸周书 .克殷篇都记载了武王伐封成功后, 命闲夭“封比千之

11、墓”的事。史记 .正义“封 , 谓益其土及画疆界” 。据此 , 很多学者认为 ,“封”字可以懂得为墓葬坟丘, 假如殷代不实行封土为坟之葬, 比干的墓上没有坟丘作为标识 , 那么经过殷末的灾难, 到周初武王封比千之墓时唯恐已很难找到比干的墓葬了 , 所以说殷时已有坟丘存在。如我国己故闻名考古学家、安阳殷墟西北冈挖掘的主持人梁思永先生就曾提出过殷代墓葬的面已有坟丘的说法。梁先生依据田野考古挖掘西北冈的下所得指出, 一、安阳殷墟大墓四周很多属于第三期的灰土坑和灰土堆是祭奠遗留, 而祭典即环绕坟脚举办可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结二、假如没有坟堆作为标识 , 不行能显现切中墓葬主体部

12、分而墓坑四壁却极少遭到毁坏的大盗坑 三、墓的的面以下存在的约米厚的包含有殷代遗物的黄熟土层是大墓坟堆被毁平所致因而“殷代大墓上大致原先是有坟堆的, 平面圆形 只覆盖墓室而不及墓道” 。上世纪八十岁月初 , 台湾闻名学者高去寻先生也著文指出, 殷代墓葬之上是有墓家存在的。高氏认为 , 殷墟西北冈大墓上有坟堆是可以确定的 , 不仅梁思永先生所证论据充分, 而且依据西北冈大墓的分布图 ,它们有打破关系的只是墓道打破墓道, 并无墓道打破墓坑或墓坑打破墓坑的现象 由此只有认为大墓上原有墓家的看法才比较符合当时的实际情形。后来胡方平又依据河南省罗山县蟒张乡天湖村发觉的一座似有封土残存的殷代后期墓进一步确定

13、 , 商代己产生了封土墓。以上说法虽有肯定合理性,但也不难发觉一 西北冈的挖掘岁月较早, 当时尚未有殷代的墓可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结上建筑发现, 而我们知道墓上建筑同样是可以作为墓上标识的二依据周官 .家人的记载可知 , 墓的中是要有专人进行治理的, 所以像高先生所说的“墓的中无打破墓坑或墓道” 的现象 , 也极有可能就是规划的结果而且,到目前为止, 在殷墟墓的的田野考古挖掘中, 并没有发觉真正的或说足以证明此类看法的封土遗存。所以, 有鉴于资料甚少之故 , 一时间也不能确定中国古代的坟丘就肯定产生于殷代。周代的情形如何了礼记 .搜弓上记载 , 孔子在将他的父母合葬于防

14、的时候说“吾闻之古也 , 墓而不坟 , 今丘也 , 东西南北之人也 , 不行以弗识也 , 于是封之 , 崇四尺”。郑玄的注解指出 , 孔子所说的“墓”指的是“兆域” , 即贵族的公共墓的 , 而“土之高者”才称作“坟”并进一步指出 ,孔子所谓的“古”指的是“殷时” , “聚土之封”就是周礼。又周礼.家人记载掌管贵族公墓的篆人有一项职责“以爵等为丘封之度与其树数” 。可见 , 贵族可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结的墓葬封筑坟丘, 聚土之封好像在周代即己显现。但从目前的考古资料来看,迄今为止 , 并未发觉准确的西周墓家, 而春秋战国之际的墓家倒是普遍发觉。如湖北纪南城的楚墓、江陵望

15、山一、二号墓郧都以东天观星一号墓、河南固始侯固堆大墓、信阳长台观楚墓、河北平山中山王墓安徽寿县李三孤堆、山东临淄故城郎家庄一号墓以及营南大店镇的营国墓葬等都有高大的封土。 除上述考古挖掘外 , 文献资料也有记录 , 汉书.楚元王传收录的刘向上汉成帝疏, 将西周春秋时代的文、武、周公和秦穆公作为“薄葬” 的例证 , 强调他们的墓葬都无 “丘陇” 即坟丘 而“厚葬”除讲到秦始皇陵“上崇山坟”和其他葬制之盛的情形外, 又说秦惠文王以下五王“皆大作丘陇 , 多所痊藏”。刘向的这番话说明 , 依据西汉时的一般看法, 高大坟家作为普遍的社会现象 , 当是从战国时期开头的。 因此, 长期以来学术界普遍认同,

16、 西周时期仍然“不封不树” , 中原的区“封土”的显现是春秋可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结时期的事 , 而直到战国时代这种高大的坟丘式墓葬才普遍流行, 此类看法散见于黄展岳王仲殊、杨宽等闻名学者的论文或论著中。但同时也有一种观点认为“从全面情形来分析 , 周秦大墓同样筑有坟家是无庸置疑的”,只是持此论者未找到足够的考古材料来支持自己的观点。涉及到中国坟丘的渊源这一问题 , 日本学者也有不少论文发表如关野雄先生认为 , 战国初期坟丘墓的出现是受到了北方高家墓的影响盯田章先生就认为坟丘起源于 墓上建筑另外, 俞伟超先生在年也曾撰文指出 , 中国中原的区坟丘墓的形成 , 起源于西北

17、的区卡约文化有沟围的坟丘墓。然通观以上诸种观点不难发觉 , 其支持者在探究中国古代墓葬封土起源的过程中,都或多或少存在一种局限 , 即主要将争论范畴和目光锁定于中原及北方的广大的区 , 未将视野扩展至全国 , 忽视了对江南的区的出土资料特别是在先秦时期曾盛极一时可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结的土墩墓这一颇具代表性的墓葬形式的争论。我想, 假如能将这些资料加以分析、利用, 进行争论 , 对解决我国古代封土墓产生的岁月及其他一些相关的问题, 当会有所帮忙。江南的区的土著先民们自原始社会以来就流行一种“不挖墓穴,只将死者置于的面 , 用土掩埋” 的特别葬俗 , 如北阴阳营、 好墩及

18、草鞋山等新石器时代的几处重要墓葬皆如此。但到了商末周初吴国兴起以后, 这种传统的掩埋习俗有了进一步的进展 , 成为只建坟墓而不挖坟坑的 “土墩墓”。土墩墓, 是西周时期江南的区所特有的一种墓葬形式 , 它主要分布于宁镇、皖南及浙江南部的一些的区 , 除浙江的区的极个别墓其岁月可上溯至商代外, 其余绝大部分都是从西周早期始终连续到春秋晚期。这些墓的内部结构较为复杂, 一般可以分为两种类型一种为家族聚葬墓, 其特点是一墩多墓, 平的起封 , 挖浅扩或不挖墓扩 另一种就为一墩一墓但不管其内部结构变化如何, 这两种墓在外观上大可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结致是一样的即聚土成封 , 形

19、成直径从米至 米、高度从 米至 米不等的馒首状封土如图一所示迄今为止 , 西周早中期的土墩墓己普遍发觉, 如江苏大港烟墩山一、二号墓 、母子墩墓、金坛鳌墩漂水乌一、二号墓、安徽屯溪一号墓、北山顶春秋墓、丹徒荣炳前岗土墩墓群、谏壁王家山墓等, 总数不下百余座。 从己挖掘的这些墓葬资料看, 土墩墓具有平的或浅坑掩埋、 聚土成封、聚族而葬三大特点。这些特点与江南的区的史前文化是密不行分的 , 可以说土墩墓的显现是江南的区新石器时代文化进展演化的一种必定结果。 江南的区的墓葬在新石器时代就盛行平的或浅坑掩埋如南京北阴阳营遗址发觉的座新石器时代的墓葬,重重叠叠 , 均系平的或浅坑掩埋 , 没有明显规整的

20、墓坑再如, 常州好墩遗址、上海的落泽文化遗址等出土的墓葬 , 其主要掩埋方式也都是浅坑或平的掩埋的无扩墓 ,可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结这与土墩墓的掩埋方式是相像的。图一此外 , 江西新余拾年山遗址第三次挖掘中所出土的小型封土也为我们供应了土墩墓承袭江南史前文化的依据。在拾年山遗址发觉的巧座无扩的圆形或椭圆形黑灰土堆底部分布范畴内直径通常在米之内 , 有的如挖有小圆坑, 放置碎骨渣 , 黑灰土覆于其上 , 再薄薄的堆些红褐色土有的如是先挖有周边较浅、 中部较深的浅穴 , 将碎骨渣置于中部后 , 再班上黑灰土和红褐色土 , 实有封土之意。而从属于江南新石器时代晚期的良诸文化的

21、浙江反山、 上海福泉山等遗址看 , 它们亦都堆筑局部经拍打夯筑的高度约在米至 米之间的用于族葬的熟土土台。 据此, 有的学者如陈元甫就曾推断 , 土墩墓与良诸文化时期的高台土家之间存在某种传承性一是墓葬的规模相像二是人工堆土掩埋成墩相同, 即遵循先堆土、后挖坑掩埋、再封土这样一个营建过程。尽管江南的区的土墩墓与北方中原的区的封土墓在详细葬法上可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结可能存在着某些明显的差异 , 如中原的区的墓葬普遍挖竖穴深坑, 而江南的区的土墩墓就绝大多数不挖深坑、流行平的或浅坑掩埋中原的区的墓葬其封土夯筑痕迹明显, 而土墩墓的封土就一般不加夯筑及至进展到后来中原的区的

22、墓葬中常见成套的棺撑葬具 , 而土墩墓中就未流行使用木质葬具等等。但鉴于上面的分析有一点我们也不行否认, 那就是作为用来表现墓主生前位置和身份的高低与贵贱的一种标志 , 它们之间也的确存在着一种共同的现象即都在墓上封土 , 形成明显隆起于的表的固定性标记, 这些墓上标志的性质应当具有某种同一性。因此 , 把江南的区的土墩墓与中原的区的封土墓共同视为中国古代坟丘墓的重要组成部分仍是有其合理性的既然如此 , 那么在西周早期就有原始的封土坟丘 形式存在好像就并不显得非常突.了。我们仍可以从文化沟通的角度来进行分析一下当时“封土” 是否具有存在可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结的可能性。

23、在土墩墓分布较广的宁镇、皖南、浙江南部等的区, 商周时期的青铜文化称为湖熟文化 , 它被认为是中原商周文化与江南土著文化相结合的的方性青铜文化。因而有的争论者像林留根、施玉平等便指出 , 土墩墓作为湖熟文化特有的一种掩埋方式, 其族属也应当与湖熟文化一样, 即属于淮夷或南淮夷。假如恰如争论者所言, 那么土墩墓与东夷以及商族的关系就非常亲密了。论语云 “周因于商礼 , 所损益可知也” , 又云 “周鉴于二代 , 郁郁乎文哉”传奇周公“制礼作乐”吸取了商民族的一些先进文化, 同时保留了周人原有文化的个性和特点 , 甚至于创新。现己发觉的商代大墓, 如殷墟妇好墓、安阳大司空墓等, 均有墓上建筑 ,

24、但从目前的田野挖掘看, 西周墓上仍未发觉有关建筑遗迹的准确报道, 而是代之以封土 , 像河南浚县辛村一号墓, 墓口之处, 向外扩筑宽米、厚 米的夯土 , 争论者称 , 这种宽而厚的夯土 ,可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结很可能就是高大封土的残迹。或许这就是所谓的 “周因殷礼” 的“损益”之处吧。我们知道 , 西周时期阴阳五行思想比较流行, 而周人于五行之中尤重“土 ,西周墓上有夯土的发觉, 或正从一个侧面说明白周人“重土”的文化特质。如此一来 , 作为土墩墓特点之一的 “封土” , 在作为一种物质形状的同时又作为一种精神文化被周文化吸取, 便不难懂得了。据史记 , 吴太伯世家载

25、 , 商代末年周太王即古公直父之子太伯、仲雍出奔荆蛮、创立国家 , “自号勾昊”。 年江苏丹徒大港烟墩山宜侯墓出土了有一百二十余字铭文的“宜侯矢篡 , 进一步验证了此说的牢靠性 因而唐兰先生曾指出 “过去有人怀疑吴国不是周的同姓, 怀疑周王势力不能达到吴的等等 , 由于这个盆的发觉, 使古书上这一部分的史料复活了。” 陈梦家先生也认为 , 西周初年周人势力已达东南。从已挖掘清理的数百座土墩墓看 ,各墓葬特别是可以确定墓主人的如宜侯墓、屯溪一号墓、 母子墩可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结墓等大型墓其墓主多是中原先的周人。 像母子墩墓中出土的伯笠, 器内底铸“伯乍报尊彝”五字 ,

26、这类铸文铜器在陕西周原一带出土颇丰,这种代表身份的铸铭铜器当是吴国的周族统治者带来的。关于此点, 李学勤先生早就指出 “吴国统治者为周人 , 人民为荆蛮。丹徒烟墩山母子墩墓等反映了中原和土著两种文化因素 ,表达了这种民族构成。 ”因而我们可以说 , 在西周初年的吴的 ,周人已经开头采纳土墩墓的掩埋方式, 明显 , 这是受了当的传统风俗的影响。该书同时仍记载 , 从吴王梦寿时起 , “吴始益大”“于是始通中国” , “使季札聘于鲁 , 请观周乐” , 并与齐、郑、卫、晋等国保持了亲密的联系。到吴王夫差时 , 吴国空前强大 , “乃兴师北伐齐” 。与吴国相比 , 越国的争霸业绩有过之而无不及。国语

27、.吴语云 “越灭吴 , 上征上国 , 宋、郑、晋、卫、陈、蔡执玉之君皆入朝 , 史记 .越王勾践世家也说 “勾践已平吴 , 乃以兵北渡淮 , 与齐、可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结晋诸侯会于徐州 , 致供于周”,“北观兵中国 , 以尊周室 , 号称霸王”,“越 王无疆时 ,越兴师北伐齐 , 西伐楚 , 与中国争疆”。照文献的记载看来 , 在吴越先后数次的北上争霸活动中 , 把江南的区那种广为流行的墓上封土成墩的习俗进一步传播到中原的区也不是没有可能的。这大致也可以从一个侧面说明为何中原的区在春秋战国时期才开头普遍流行封土成丘的墓葬形式。文化的沟通总是双向的, 在中原的区的墓葬考

28、古挖掘中也曾发觉有江南文化的因素存在。例如, 在河南洛阳东周王城邻近的一座战国后期 墓葬中曾出土“越王者旨于赐”矛一件同在河南的淮阳平粮台号墓以及当的征集的文物中也发觉“越王”剑一类的南方青铜器科。另外在河南罗山天湖商代晚期的墓葬中也发觉了一件直口、鼓腹、圆底、略凹,肩部有四系 ,通体饰斜方格纹、颈肩部有轮旋纹数道的随葬印纹硬陶罐, 而这种陶罐在同期的江南墓葬中是非常普遍的出土于侯固堆一号墓的敞口、 直壁、可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结腹底斜纹成小平底的青釉素面无纹的原始瓷碗等物也均是江南同时期墓葬中的常见物又如在陕西长安普渡村、岐山贺家村、宝鸡茹家庄、河南洛阳庞家沟等西周早

29、中期的墓葬中出土的原始瓷豆其形制、花纹等也均于土墩墓中出土的原始瓷器相类似。这些也都可以证明, 江南与中原的区在文化上始终以来就有着较为亲密的联系 , 而且随着双方交往的不断加强, 这种文化沟通也会随之较强。封土 , 作为一种物质符号 , 它的意义与其他物质一样 , 也是主要表现在它参与社会活动时能唤起一种气氛、情感 , 并靠集中和联想在人们的思想意识中形成某种固定的观念结构, 它的显现 , 不仅仅是掩埋方式的一次变革, 同时也是人类精神进展的一种结果。对这一现象的懂得, 不能仅看其表面, 而应当与当时的文化传统和背景、人们的宗教信仰、人生态度、思想意识及所具有的文化学问等一系列相关因素联系起

30、来, 在挖掘其深层的文化内涵的过程中 , 探讨可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结其在当时是否具有存在的可能性。中国几千年来始终有一种“入土为安”的思想, 它结合“灵魂不死”的观念, 从新石器时代早期的墓葬开头, 就表现出剧烈的“事死如事生”的来世意识, 因而 , 也就有了新石器时代早期墓葬里显现随葬生前有用器的现象。人类从的载万物、草木枯荣、死而复生的直觉中熟悉到, 土的可使万物再生 , 于是就产生了对土的再生才能的崇拜。同样, 人的生命终止之后 , 于遗骨之上隆起一杯黄土 , 形成丘陇 , 也正是出于让死者再生的观念, 这正是对人的个体存在的充分确定犹如原始时期人们出自对死者鬼

31、魂的惧怕、崇拜与信仰才导致了原始时代墓的生成一样,人们崇拜祖先的观念和进行墓祭等宗教活动的需要, 对坟丘的产生有着重要的影响死者多为生者的先辈, 他们 “死而复生”后便被认为具有了某种神奇的凌驾于客观现实之上的才能,即能庇佑赐福或降灾肇祸。上古时代盛行的交感巫术的遗风使人很自然的势成可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结这样一种观念墓葬 , 是祖先灵魂的归宿, 已逝的祖先如能在墓葬中得到周到的安置, 那么他们就会保佑生者 , 赐福于生者 , 使生者以及他们赖以生存的谷物得以繁茂、增殖, 特别在以农业生产为主过着较为稳固的定居生活的社会, 人们的这种观念更为深刻 , 这从史前时代和先秦

32、之后的墓葬中都可得到证明。从人的灵魂与躯体复归于土的能造生万物, 正是在这样一种剧烈的精神力气的促使下, 人们才动用大量人力、物力去堆筑高大的封土, 使其形成一种普遍的文化氛围 , 所以可以说 , “封土”是人们将对土的的崇拜和对祖先的崇拜兼容为一体而形成的一种崇拜祭奠系统。我们知道 , 人死的时间不一 , 葬入墓的的先后次序自然也不尽相同, 既然人们要表示对死者的敬重, 那如何才能保证后葬者不打破前葬者的墓坑了推断的结果或只能是墓的上应当有某种易于辨认先葬者下葬位置的规划或标志。可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结而由于的域、族类的差异, 这种规划或标志的表现方式自然也是不尽相同

33、的依据历史文献可以看出, 墓上标志是具有不同形制的, 礼记檀弓上记载 ,子夏同远道来鲁国参与孔子葬礼的燕人讲到, 从前孔子说过 “吾见封之如堂者矣, 见如坊者矣 , 见如覆夏屋者矣 , 见如斧者矣 , 马俄封之谓也”。我们虽然无法确定孔子提到的这四种形制到底是否属实, 但确定存在不同样式的墓上标志当无可非议。考古争论也发觉 , 不同的的区分别以不同的方式手段加以辨别先死者的墓葬 , 如在西北的区的陕西省凤翔县大辛村龙山时代后期距今年左右的墓的里 ,的墓扩四周发觉了建筑设施年, 在位于辽宁西部凌源、建平交界处的牛河梁上, 发觉了十几处属于红山文化的遗迹, 包括祭奠遗址和墓葬, 面积范畴平方公里

34、, 其中己经挖掘了 “女神庙”和积石家墓的。虽然这些遗址或墓葬的西北角已遭破坏, 但仍可以看出 ,全部的家墓均以石垒壁、以石筑墓、以石封顶, 家上掩盖三层积累土, 家在第可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结三层土下。而分布于甘肃、青海、陕西的区的相当于夏代后期至商周之际的卡约文化里 , 在青海循化县的苏志村发觉了两座坟丘墓,其规模大体上是南北长米、东西米、高米左右 , 即平的上筑起坟丘 , 在坟丘 顶上进行掩埋 , 坟丘的四周仍挖有围墓沟, 沟内也发觉有墓棺 , 墓的的性质属于西戎民族。另外 , 在江西新干大洋洲、浙江余姚、瑶山等遗址的墓葬挖掘中 ,也发觉其墓上标志的表现形式各有千

35、秋。其实除了文献和考古资料外, 我们结合民族学的材料也可以对此点进行说明。如云南省的基诺族人,在解放前仍处于原始社会的末期 , 每个村社都有自己的公共墓的, 某人死后 , 被挖坑深埋 ,的面上虽不留坟丘, 但其亲属会在该死者的墓表搭一小竹房, 以示明确 , 内置竹桌供品祭奠。而云南西盟的区的低族人死后就是“ .葬毕即行填土 ,填平墓穴而不起封土堆, 于其上置一长方形或圆形蔑筐, 并于坟墓中心插一木棍, 棍上捆一竹筒 , 内置有生米或水酒 , 供死者食用。., 二近十年可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结来, 一般头人或珠米意为有钱人的坟墓 , 其外部也用石块砌起来, 这是受了邻近拉

36、枯族人的影响显现的 .”。 依据上述资料分析 , “封土”作为一种物质形式 ,同样可以被当作是一种识别不同墓葬的标志加以利用, 而具有上述种种形式所具有的意义。既然如此, 那么它在西周时期就已存在便不是不行能的事了。综合上面的材料 , 我们可以这样认为虽然不能完全确定江南的区的土墩墓与中原的区的封土墓之间肯定有着必定的传承关系、它就是中国坟丘的起源 ,但至少我们可以把它作为探究中国古代坟丘起源的一种特别例证。而假如两者之间的这种联系果真存在, 那西周时期就己存在“坟丘”便是可能的了。既然自上古时起就显现了用以区分墓主身份的墓上标志, 那这些标志, 就像是殷墟妇好墓上显现的墓五建筑等等是否只是作

37、为一种区分不同墓葬的标志而已 , 除此之外它们是否仍具有其它的用途了它们的性质如何可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结是否可以用作墓祭的设施中国上古时期到底是否存在墓祭这是一个从汉代以来就始终倍受瞩目而争辩不休的问题, 几年前学术界仍曾为此引发了一场大争论。鉴于此, 我们有必要对该问题进行进一步的分析探讨。关于秦汉以前天子、 诸侯既葬之后是否举办墓祭的问题,“三礼”中有如下记载周礼 .春官.家人大丧 , 既有日 , 请度甫瑰 , 遂为之尸。 .一凡墓祭 , 为尸。周礼 .春官.小宗伯王崩 ,. 成葬而祭墓 , 为位。上两段话的大意是定下葬日后要度量刚掘好的墓穴, 由家人担任“尸”接

38、受献祭安葬后 , 又要其次次为“尸”受祭, 由小宗伯支配坛位。礼记 .曲礼上适墓不登垄 , 助葬必执纬郑玄注“为其不敬。垄 , 家也。墓 , 兆域” , 不行爬登坟丘 , 由于这样不尊重墓主 , 故坟丘上没有用于祭奠的享堂。礼记 .檀弓下颜渊“吾闻之 , 去国就哭于墓而后行 , 反其国 , 不哭, 展墓而入。”可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结郑玄注 “展 , 省视之”“去国” 之后, “反其国 ,仅“展墓而入” ,不祭墓 ,祭墓是特别情形下才采纳的礼仪。通观这些记载 , 对到底有无祭墓之说 , 似不甚明确东汉时一些人说“古不墓祭”, 其文献资料大致有三王充论衡 .四讳古礼庙祭

39、, 今俗墓祭。蔡岂独断古不墓祭 , 秦始皇起寝于墓侧 , 汉因而不改。应助汉官仪古不墓祭 , 秦始皇起寝于墓祭 , 汉因而不改。后汉书明帝纪李贤注引此外 , 后来的晋书 .礼志也记载 , 魏文帝黄初三年公元年 的诏书中称“古不墓祭, 皆设于庙 .”。后汉纪卷也称 , 陵墓祭祀是自东汉明帝行上陵礼方始。依据对“古不墓祭”这句话的不同懂得, 皮锡瑞在其所著的经学通论中的三礼通论一文中, 曾有一段概括的讲到了这些不同的看法。他说 , 一种看法认为依据古礼 , 成葬即封好坟丘以后一般不再墓祭, 只有发生重可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结大事故时 , 方才“哭于墓”。另一种看法就认为依据

40、周礼记载的家人职责有“祭墓为尸” , 韩诗外传提到曾子说“椎牛祭墓”等来分析, 可以确定古代早已有墓祭。 只惋惜皮氏最终也未能对此问题做出定论。后来的学者如孙治让周礼正义、阎如球四书释的、尚秉和历代社会风俗事物考钱玄三礼通论之名物篇.丧葬、吕思勉读史札记 .墓祭等, 皆确定“古已墓祭” 的正确性而顾炎武日知录 等人就坚持“古不墓祭”之说 , 把孔子所言的“望墓而为坛以时祭”看作是“礼”的权变方法。综上看来, 各家的论说虽都有肯定道理, 然均系单纯依靠文献资料所进行的评判 , 故实在是难以据此简洁的确定或否定秦汉以前的墓祭问题。近年来随着先秦墓葬资料的不断挖掘, 现代的治史者 , 依据原有的文献

41、资料并结合已出土的墓葬考古资料也对此问题进行了一些有益的探讨, 并取得了肯定的成果。 如杨鸿勋、 商言、邹衡、王世民、李伯谦、傅熹年、黄展岳等人可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结认为 , 先秦时期已经存在特的祭奠某一墓主的墓祭而杨宽先生及日本学者曾布川宽等就否认这一说法, 认为先秦时期显现的墓上建筑等与后世特的用于祭祀的享堂无关 , 仍然坚持“古不墓祭”一说。另外, 杨锡璋、杨宝成、王宇信等人在其论著中对此问题亦有提及年辽宁省阜新县化石戈公社乡 台吉营子大队胡头村西南二公里,发觉了一处墓的清理出属于红山文化的两座墓葬及一个大致呈圆形的石围圈。石围圈下面普遍压有一层泥质的红陶碎片,

42、 尤其以外侧为多。洞外侧仍压着一排十一件彩陶筒形器。辽宁牛河梁遗址中 , 墓的残存二分之一 , 总体构成似一 “坛”字形,内圈石桩的两侧、中圈石桩的北侧分布有大量的红陶筒形器碎片。距今约年的浙江余杭县反山墓的中,年发觉了人工筑成的熟土墩 , 土墩之上掩埋有十余座墓葬, 其中的随葬品以琼、 壁等玉器为大宗陕西省凤翔县大辛村属于龙山时代距今约年左右的墓的里, 在墓当中 , 墓主为成年男性 , 随葬品有红陶双大耳罐、高领双耳罐、夹砂单双耳罐各一件 , 猪下领骨枚, 左右两侧的扩壁上各有一排个柱洞可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结大致对称分布 , 墓主头端的扩壁外又有一排横向的柱洞。有的学者据此认为, 此建筑应当是和墓祭有关的。以上是新石器时代的部分墓葬资料, 从中我们不难看出, 这时的墓上建筑