先唐fo 经目录分类体系研究.docx

《先唐fo 经目录分类体系研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《先唐fo 经目录分类体系研究.docx（10页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、先唐fo经目录分类体系研究1魏晋时期分类体系以译经方式为标准fo经大多都是从国外翻译而来，因而早期的fo经分类多是根据其翻译的形式。据记载，三国时魏僧朱士行的（汉录）为我国第一部fo经专科目录，创始了详记译人及其译地、译时的体例，专记汉代诸家译经，“在一切fo录中实为最古者矣1198。西晋后期竺法护编撰（众经目录）以及聂道真编撰（众经目录），体例与（汉录）相仿，只是收经更多。至“东晋中叶，支敏度撰（经论都录）（经论别录）于前，释道安撰（综理众经目录）于后，fo录之基础始得顾立1188。东晋时期释道安对fo教典籍加以搜集整理，“总集各目，表其时人，铨品新旧2428，编撰成中国第一部fo经专科目录

2、（综理众经目录），通录古今fo经，开fo经目录学之先河。此书虽佚，但其大部分内容为释僧祐（出三藏记集）所录，借此能够观其概貌。（综理众经目录）分类体系如下。(1)本录:以译人年代为次，自汉安世高迄西晋末法立，著录17家247部487卷;(2)失译经录:不知译人姓名者，凡134种;(3)凉土失译经录:不知译人姓名，但知其译地者，59部79卷;(4)关中失译经录:不知译人姓名，但知其译地者，24部24卷;(5)古异经录:从大部头fo经中摘译成单篇者(自此后的经录谓之“别生)，92部92卷;(6)疑经录:经鉴别审定，定为伪造经者，26部30卷;(7)注经及杂经志录:道安所注群经及其他关于fo学之著述

3、，18种27卷。由此可见（综理众经目录）的分类方式，其一，以不同的译著形式为分类标准，分为译经、别生经、疑经、注经及杂经志录;其二，以译者的不同分类，先分为知译人者、不知译人者两种，不知译人者又按译地分凉土、关中两种;其三，以年代为序，著录每部经的译者、译经时间、译地。梁启超以为道安录固然只要一卷，但在体裁上尤可称赞，“一曰纯以年代为次，令读者得知兹学发展之迹及诸家派别。二曰失译者别自为篇。三曰摘译者别自为篇，皆以书之性质为分别，使眉目犁然。四曰严真伪之辨，精神最为忠实。五曰注解之书，别自为部，不与本经混，主从分明4102。姚名达以为“除第一点为fo录惯例外，余皆安所发明也181。此诚为中肯之

4、论。然而在道安根据fo经的译经特征和流传情况对fo教典籍进行分类的体系中，尚未见以大小乘、经律论的标准来区分fo教典籍。考察早期fo经之传入，“东汉秦景之使天竺，（四十二章），皆不名经，其后华言译受，附会称经，则亦文饰之辞矣4102。究其原因，“以此方周孔之教名为五经，故以经字翻修多罗5127，修多罗藏即经藏;律藏中（沙弥十戒经）（舍利弗问经）（大爱道比丘尼经），被名为“经;论藏中（品类足论）的一部分被安世高译为（阿毗昙五法经）（阿毗昙七法经），也名之为“经。这些典籍被名之为“经，乃是fo教传入初期为附会儒家以扩大其影响力而采取的一种手段，是fo教主动适应中土文化的一种体现。同时，这一时期在f

5、o教徒的观念中经、律、论三藏尚无明显的区分，他们对fo教的学术思想的认识和理解是有限的，因而未见有根据fo教学术思想体系对fo经进行分类的fo经目录。从fo教发展史上看，fo教的大小乘之分，最早始于一世纪的印度，传入中国有一个经过，能够讲魏晋时期fo经目录的分类体系没有教义、教派之区分是这一时期中国的fo教还没有大小乘教派的真实反映。2南北朝时期分类体系以fo教教义为标准南北朝时期，各朝帝王竭力推崇fo教，因而fo教得以快速发展，译经日多，藏经日富，fo经目录接踵而出，“及隋、唐而蔚为二三十之钜帙，骎骎有与四部目录抗衡之势1204。发现于20世纪初的敦煌遗书中保存了六朝时期佚名所撰（众经别录）

6、的两个残卷(S2872和P3747)。隋费长房的（历代三宝记）卷十五载有“（众经别录）二卷，未详作者，似宋时述6379，这是最早记载（众经别录）的文献。据（历代三宝记）的记载，此（别录）成书于刘宋时期，“为今存经录之最古者7。（众经别录）共有十录，分上、下两卷，共1089部，2596卷，其中有400卷不合。残卷为原录第一卷的中间部分，共录fo经80部。（众经别录）上卷三录共录经438部，914卷:(1)（大乘经录第一），录经370部，779卷;(2)（三乘通教录第二），录经51部，97卷;(3)（三乘中大乘录第三），录经17部，38卷。下卷七录共651部，1682卷(多400卷):(4)（小乘

7、经录第四），录经436部，610卷;(5)篇目阙本录第五;(6)（大小乘不判录第六），录经174部，184卷;(7)（疑经录第七），录经17部，20卷;(8)（律录第八），12部，195卷;(9)（数录第九），6部，120卷;(10)（论录第十），6部，152卷。姚名达在未见原书残卷情况下，根据以后各种经录中的片段记录，不仅勾画出了（众经别录）的轮廓，还对此书大为赞扬，称为“空前精善之（众经别录）1207。（众经别录）“其书既从教义上分大乘、小乘、不判乘;又从体制上分存、疑、阙;fo经之外，又首创律、数、论三类。其分类法之原则盖有教义、体质、文裁三项，俾经、律、数、论，各有定居;真、伪、完、阙

8、，不从含混。（众经别录）初次从教义上以大、小乘为判，体制上以经、律、论为类，区分出阙本、疑经，对fo教典籍进行分宗别派。这样的分类方法突破了以前fo经目录单纯按照译经形式分类的体制，而是以fo教基本教义和教派为分类的主要根据，兼顾fo典的流传情况，此分类法比拟客观地对fo教内容进行了反映，固然它与正统的以大小乘、经、律、论三藏为纲的分类法有差距，但较之以前经录的分类法，实在是一个很大的进步。从（众经别录）的这个分类体系能够看出，随着fo教影响的加深，南北朝时期印度fo教中的大小乘、经、律、论三藏的概念都已经传入中国，并且为fo经目录所吸收，在fo经目录中体现了出来，fo教僧侣对fo教体系有了较

9、为深化的理解。梁释僧祐（出三藏记集）乃我国第一部现存可见的且保存完好的综合fo经目录。（出三藏记集）主要著录东汉至梁所译fo经目录、序记以及译者传记等，共记录fo典2162部，4328卷。该书是在道安（综理众经目录）的基础上进行考订补充而有所发展而成的。（出三藏记集）共分四部分，“一撰缘记，二铨名录，三总经序，四述列传。缘记撰则原始之本克昭，名录铨则年代之目不坠，经序总则胜集之时足征，列传述则伊人之风可见。(1)撰缘记一卷(卷一)，主要叙述印度fo经结集教授源流，胡汉译经音义同异等。(2)铨名录四卷(卷二至卷五)，为全书最主要之部分，唯一属于目录的部分，以时代撰者分类，叙列了东汉至梁代翻译fo

10、经和述作的名称、卷数、译撰者、译时、同异、存佚、真伪等情况。这部分除踵袭（安录）而设之六录外，另设经论、异出经、律、失译经、抄经、疑经六部。(3)总经序七卷(卷六至卷十一)，集录我国僧俗为汉译fo典所作的前序及后记，为文120篇。(4)述列传三卷(卷十三至卷十五)，收录后汉至南齐的僧侣(以译经僧为主，兼及义律僧和求法僧)传记32篇，其中前2卷述外国僧侣22篇，后1卷述中国僧侣10篇。（出三藏记集）对（安录）进行考订补充，较之（安录），其收录范围更广泛，分类体例更完备，资料更为翔实有用，把fo经专科目录向前推进了一大步，但其分类较为烦琐，忽略了fo教经典的学术思想体系，未按大小乘、经律论三藏的f

11、o教经典体系来分类，隋释法经在（众经总录）序中批评道:“大小雷同，三藏杂糅，抄集参正，传记乱经，考始括终，莫能该备。8法经所论，颇中其失。大、小乘之分，前人皆有忽略，至释僧祐亦然;然而经、律分录，则实自释僧祐始。由此，（出三藏记集）虽受（安录）影响没有根据三藏进行分类，但在其基础上增加了律部，并且将“三藏冠以书名，讲明身为律师的释僧祐对律部有了较为深化的了解，对fo教体系的理解也更为深入，能够讲这个时期“三藏一词已深化中国fo教界。释僧祐之后，释宝唱撰（梁世众经目录）4卷，著录fo经1433部，3741卷。采用了与（众经别录）类似的分类方法，分类系统最为具体。卷一(大乘):有译人多卷经、无译人

12、多卷经、有译人一卷经、无译人一卷经;卷二(小乘):有译人多卷经、无译人多卷经、有译人一卷经、无译人一卷经;卷三:先异译经、禅经、戒律、疑经、注经、数论、义记;卷四:随事别名、随事共名、譬喻、fo名、神咒。宝唱根据fo经内容分为大小乘，而禅经及最后六科，皆不见于前人经录，乃宝唱所特立。此后北魏李廓撰（众经录），收录东汉安世高至北魏菩提流支各时代所译fo经，427部，2053卷。（众经录）的分类方法与南朝梁代有所不同，分十卷，一为大乘经目录，二为大乘论目录，三为大乘经子瞩目录，四为大乘未译经论目录，五为小乘经律目录，六为小乘论目录，七为有目未得经目录，八为非真经目录，九为非真论目录，十为全非经愚人

13、妄称目录。这种分类以内容与形式相结合的方式，使大小乘经律论类目粗具，企图建立系统的分类体系。3隋代分类体系的初步完善降及隋代，文炀二帝佞fo尤甚，“京师及并州、相州、洛州等诸大都邑之处，并官写一切经，置于寺内，而又别写，藏于秘阁。天下之人，从风而靡，竟相景慕，民间fo经多于六经数十百倍91099。隋文帝开皇十四年命法经等撰（大隋众经目录）。法经等（上文皇帝书）中说明了此录的体制:“今唯且据诸家目录，删简可否，总标纲纪，位为九录，区别品类。有四十二分九初六录三十六分，略示经律三藏大小之殊，粗显传译是非真伪之别。后之三录，集传记注。前三分者，并是西域圣贤所撰，以非三藏正经，故为别录。后之三分，并是

14、此方名德所修，虽不类西域所制，难道毗赞正经，发明宗教，光芒前绪，开进后学，故兼载焉。8此录共七卷，前六卷为别录，末一卷为总录，合2257部，5310卷，收录后汉至隋代所翻译之经论等，总录为上皇帝表(无标题)以及（大隋众经目录）总目，别录为三大类、九录、四十二分的分类体系:(1)大乘修多罗藏录;(2)小乘修多罗藏录(经);(3)大乘毗尼藏录;(4)小乘毗尼藏录(律);(5)大乘阿昆昙藏录;(6)小乘阿昆昙藏录(论)。(以上六录每录均有众经一译、众经异译、众经失译、众经别生、众经疑惑、众经伪妄六分。)(7)fo灭度后抄集录(西域圣贤抄集、此方诸经抄集);(8)fo灭度后传记录(西域圣贤传记、此方诸

15、德传记);(9)fo灭度后著述录(西域圣贤著述、此方诸德著述)。（大隋众经目录）根据“诸家目录整理编次而成，其分类法取以前fo经目录分类法之所长并加以整理使之系统化，正式构成了以乘(大乘、小乘)、藏(经、律、论)为纲的fo经分类体系。“先分教义为大乘、小乘，再各分文裁为经、律、论，更进一步根据经律论译本的流传情况分为一译、异议、失译、别生、疑惑、伪妄六类1223，归入不同的层次，使之条理明晰，一目了然。杂书先按体裁分为抄录、传记、著述，再按地域分为西域、此方。（法经录）三大类、九录、四十二分的分类体系首先根据fo教的教义、思想进行分类，然后根据fo经在中国传译的详细情况进行分类，既适当简练地概

16、括了fo教的教义、思想体系，并且符合fo经在中国的翻译及流传情况。（法经录）不愧为“如今经录中最谨慎有法度者3342，其“分类，经律论三藏厘然分明，每藏又分大小乘，在fo典中最为科学。它标志着印度fo教的整个体系已基本为中国僧侣所接受，并加以消化，融会贯穿。此一分类体系，为后世fo经目录的分类奠定了基础，提供了典范，后世众多fo经目录都只是在此基础上进行充实完善。随后的（历代三宝记）继承了这种分类体系，它编撰于开皇十七年，由费长房等撰，又称（三宝记）（长房录）（房录）。该录共十五卷，分帝年、代录、入藏三部分。卷一至卷三为“帝年，释迦牟尼出生至隋开皇的fo教史年表;卷四至卷十二为“代录，根据朝代

17、分述了各代译经和撰述情况;卷十三至卷十四为大乘经入藏目和小乘经入藏目，是隋代现存fo经的分类系统目录;卷十五为序目。（历代三宝记）的最大特色在于首创“入藏录两卷，后来的fo经目录多沿袭这一体例，在中国藏经史上是一大关键。“入藏录以“乘为类分fo经的第一标准，先分大、小乘，然后在各乘下面以“藏为第二标准，以“能否失译为第三标准，这一分类体系层次明晰，较为准确地反映出了fo教的整个教义体系。这种编制方法，既涵盖了古今所有的fo经译本，也系统地反映了现有的fo经，且对现有fo经根据学术思想体系进行分类，给读者提供了详尽的资料和门径11。4结语fo经目录分类体系由最初的以译经形式为分类标准，到以fo教教义为分类准则，这一发展历程与fo教在中国的发展历程相一致，fo教于魏晋初传中国，至隋唐三教合一初步构成。fo经目录分类体系的完善也是伴随着中土僧众对fo教经典以及fo教教义的深化理解而完善的，并且这种分类体系也得到了隋唐时期正统知识分子的认可，编撰于唐初的官修（隋书经籍志）即在四部之后著录fo道典籍，将fo经也按大小乘和经律论三藏进行分类著录。