京津冀协同发展的理论解释——基于新新经济地理学的视角-闫昊生.pdf

《京津冀协同发展的理论解释——基于新新经济地理学的视角-闫昊生.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《京津冀协同发展的理论解释——基于新新经济地理学的视角-闫昊生.pdf（11页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、第39卷第1期2018年1月经济与管理研究Research on Economics and ManagementV0139 No1Jan2018DOI：1013502jcnkiissnl0007636201801006京津冀协同发展的理论解释基于“新”新经济地理学的视角闫昊生孙久文内容提要：京津冀协同发展是中国区域发展的重大战略，在实践层面取得了显著的进展，因而进行理论研究与总结具有重要意义。本文在“新”新经济地理学的框架内，构建了包含环境外部性的理论模型，研究发现随着运输成本的下降，产业分布会先由分散状态转变为聚集状态，再由聚集状态转变成分散状态，高效率企业具有更强的流动能力；环境污染是一

2、种分散力，会阻碍聚集的出现，降低聚集程度；污染的空间溢出是一种聚集力，会增加聚集程度。本文又进一步将模型扩展为包含了区域差异的三区域模型，验证了模型结论的稳定性。本文理论模型的结论，为京津冀发展中出现的问题提供了理论解释，并为京津冀协同发展的政策提供了理论支撑。关键词：京津冀协同发展“新”新经济地理学环境外部性中图分类号：F107 文献标识码：A 文章编号：10007636(2018)01005711一、问题提出京津冀区域是中国创新能力最强、吸纳人口最多的地区之一，是北方经济发展的重要引擎。然而，京津冀地区也面临着诸多问题，例如，北京集聚过多的功能，交通日益拥堵，大气污染严重等。在此背景下京津

3、冀协同发展战略应运而生，京津冀协同发展战略以交通、环境和产业为重点突破领域，采取了一系列具有针对陛的举措。这些政策措施大多是从实际问题出发，以问题为导向，对解决实际问题发挥了重要作用，然而，更应该从京津冀的实践出发，构建理论框架，从而为京津冀协同发展经验的复制与推广提供理论上的借鉴与指导。在区域经济理论学中，新经济地理学将空间概念纳入到了主流经济学的理论之中。克鲁格曼(Krugman，1991)在迪克西斯一斯蒂格利茨提出的垄断竞争模型基础上，建立了“中心一外围”模型，开创了新经济地理学。新经济地理学利用DCI框架、OTr框架等建模策略，将不完全竞争和报酬递增、要素流动、收稿日期：2017090

4、5基金项目：中国人民大学中央高校基本科研业务费专项资金资助项目“环境约束条件下京津冀协同发展研究基于新新经济地理学的视角”(17XNH045)作者简介：闫吴生中国人民大学经济学院博士研究生，通讯作者，北京，100872；孙久文中国人民大学经济学院教授，博士生导师。作者感谢匿名审稿人的评审意见。57万方数据经济与管理研究(2018年第1期)l Research on Economics and Management(No1，2018)运输成本等因素纳入一般均衡的研究范式。研究发现，本地市场效应和价格指数效应等聚集力和市场竞争效应等分散力共同影响产业布局。经济活动存在内生的突发性聚集，即在交通成本

5、较大，贸易自由度较低的情况下，产业分散分布，但随着运输成本下降到某一程度，产业活动则突然在某一区域聚集旧。j。受“新”新贸易理论的影响，鲍德温和大久保(Baldwin&Okubo，2006)在梅里兹(Melitz，2003)研究的基础上，在新经济地理学的框架内引入了异质性，创立了“新”新经济地理学M。5 J。“新”新经济地理学引入企业异质性的策略主要有两种，一是认为企业的边际生产成本服从某一事先给定的概率分布，企业进入市场后按照某一特定边际成本进行生产。7 J。第二类策略对第一类策略进行了简化，即假设存在高效率和低效率两种类型的企业，高效率的企业的边际生产成本小于低效率企业，从而将企业的异质性

6、引入模型之中阳。新新经济地理学将微观主体的异质性和规模报酬递增、运输成本等因素相融合，得到了许多新的结论。例如，由于选择效应的存在，效率高的企业更倾向于聚集在核心地区，大市场对于高效率企业更有引力凹。企业间的效率的差异是一种聚集力，将导致产业更多地聚集在核心区。环境问题是影响经济社会发展的重要问题，许多学者利用新经济地理学的框架进行了多方面的研究，例如安虎森和周亚雄(2013)研究了生态补偿问题1I，还有学者研究了污染天堂的问题1。13。在环境污染对于聚集的影响方面，研究结果主要表明，环境污染是一种分散力，会抑制产业的聚集，削弱完全聚集的稳定性，产生产业部分聚集的均衡状态，并降低聚集的程度14

7、。1 8|。也有一些研究进一步考虑了污染的特征，莫佩尔蒂和普鲁内蒂(Maupertuis&Prunetti，2006)研究发现，在污染为低跨界环境污染时，环境污染为分散力，会降低聚集的稳定性；如果污染为高跨界环境污染时，环境污染则会增强聚集的稳定性一引。刘安国(2015)的研究表明，聚集发生的具体情形与污染的特征有关，当污染为全局性污染时，经济活动会发生突发性聚集，而当污染为局部性污染时，聚集发生会更加温和J。综上，学者利用新经济地理学对运输成本、环境外部性和企业异质性等问题进行了深入研究，然而，很少有研究综合分析以上因素对于产业活动空间分布的影响。京津冀协同发展以交通、环境和产业为突破领域，

8、同时区域内企业生产率具有较强的异质性，是利用“新”新经济地理学框架进行研究的良好样本。因此，本文将以京津冀协同发展的实践为基点，将运输成本、环境污染和空间溢出以及企业的异质性和产业差异纳入“新”新经济地理学的框架之中，研究其对于产业聚集程度的影响。本文的模型表明，随着运输成本的下降，产业分布先由分散状态转变为聚集状态，再由聚集状态转变成分散状态，高效率企业具有更强的流动能力；环境污染是一种分散力，会阻碍聚集的出现，降低聚集程度；污染的空间溢出是一种聚集力，会增加聚集程度。此外，根据京津冀区域的地理特征，将基本模型扩展为三区域，检验模型推论的稳定性。模型的结论为京津冀的发展现状提供了理论解释，为

9、京津冀协同发展的政策提供了理论支撑。二、基本模型本文在“新”新经济地理学的研究框架内构建理论模型。由于主要关注同一国家中联系比较密切的区域，本文采用允许人员流动的FE框架，在此基础上采取大久保等(Okubo et a1，2010)隅1建模策略，将企业异质性纳入模型当中，并引入了环境污染的外部性，构建了本文的基准模型。(一)基本假设假设一个经济体中具有两个区域：地区l和地区2，二者之间存在人员流动和商品贸易，同时各地区产生污染也会对另外地区造成影响。系统中存在两个部门：农业部门和工业部门，农业部门(用A标记)为完58万方数据Research on Economics and Management

10、(No1，2018)j经济与管理研究(2018年第1期)全竞争市场，农产品在不同区域之间流动不存在运输费用，农业在所有区域内均有分布，且农业部门的生产不会对环境造成影响。工业部门(用M标记)为垄断竞争市场，其生产的特征可以用迪克斯西斯蒂格利茨模型进行描述，具有规模收益递增的性质，同时工业品在不同区域之间流动存在运输成本，为了模型推导的方便，其用冰山成本的方式刻画，不同区域之间运输1单位工业产品需要丁(丁1)单位的运输成本。模型中具有两种要素，企业家和劳动力。农业部门和工业部门的生产均需要劳动力，且劳动力可以在农业部门和工业部门之间相互转移，但不能在区域之间相互流动，在此基准模型中两区域的劳动力

11、禀赋相同，均为L2。工业部门的生产在劳动力外还需要企业家人力资本要素，且企业家可以自由流动。工业企业在生产率方面存在异质性，企业分为高效率企业(h型企业)和低效率企业(1型企业)两类，高效率企业的边际成本小于低效率企业。同时，工业企业生产会对环境造成污染，且由于高生产率企业技术水平较高，因而产生污染较少，低生产率企业污染较高，不失一般性，假设高效率企业污染为零，低生产率企业产生污染，从而使模型得以简化。【二)消费者行为按照新经济地理学中的DS基本框架，消费者的效用函数为：U=CA叩其中，消费者的整体效用函数满足柯布一道格拉斯形式，C村=oW(qi)。1y”以。1为消费者对于工业产品的需求，满足

12、CES效用函数的形式，q。为消费者对于第i中工业产品的需求，盯为工业品之间的替代弹性。C。为消费者的农产品消费量。消费者行为满足预算约束下效用最大化的假设，从而得出每种工业品的消费量C。=(PiP朋C肘)和工业品价格指数Pf=借(pi)卜击1”。其次，消费者满足在给定支出约束下的效用最大化问题。消费者的全部支出等于其总收入】，根据cD效用函数的性质，消费者将gY用于购买工业产品，将(1一肛)Y用于购买农业产品。由此，可以得到C=(1-肛)Yp，Ci：Ix而Ypi-”。M(三)农业品生产农业产品生产满足规模报酬不变，但是会受到环境污染的影响，借鉴安虎森和周亚雄(2013)的建模策略，环境污染的负

13、外部性体现在生产过程中1。因此，农业产品生产满足Qj=zce。，其中ei刻画i地区因为系统中环境污染所导致的生产率的下降，C为无污染时一单位劳动里生产的农产品，z代表农业部门的劳动力。另外，将农产品价格单位化1，根据收益最大化规则，农业劳动力的工资为ce。，同时由于劳动力在部门之间可以自由流动因此地区内劳动力工资统一为cei。(四)工业品生产工业企业生产会造成环境污染，环境污染会对生产造成不利影响，导致生产成本的提高。此外考虑到环境污染存在空间上的溢出效应心1|，某一区域生产导致的污染也会影响另一个区域，则第一区域污染为：e1=(1+n；+卵n；)7第二区域污染为：e2=(1+11,；+71

14、17,；)7其中，n；为i地区低效率企业的数量，田为污染溢出系数，其由区域的污染类型决定，例如空气污染的溢59万方数据经济与管理研究(2018年第1期)I Research on Economics and Management(No1，2018)出效应较大，而固体废物污染的溢出效应较小，在模型中其大小外生给出，yi0其代表系统的污染系数，y越大表明环境污染对于生产的影响越大。由于eil所以可以保证环境污染的外部性对于企业生产具有不利影响。工业部门在无污染时每个工业企业生产需要一个单位的企业家要素的固定成本，并且需要使用劳动力作为可变成本，且低效率企业边际的成本高于高效率企业。因此，在考虑污染

15、存在时，i地区低效率和高效率的企业的成本分别设定为：低生产率厂商的成本：c；=(I,Oi+奶cxei)x ei高生产率厂商的成本：c：=(wi+毹cxei)X ei其中，wi为i地区支付给企业家的名义报酬，岛代表J类型的企业的企业单位产出需要的劳动力，菇为企业的产量，同样ei代表环境污染对于企业生产的影响。两种类型的企业数量分布关系由a给出，即系统中有ol的低效率企业和(1一a)的高效率企业。由于企业异型性体现在效率的差异和其企业数量差异两个方面，为了突出企业效率差异的影响，令两种类型企业的边际成本差异高于他们数量相对分布比率。即：垡1，即#删1。因此，高效率的Wl 、Olh， If一f企业区

16、域间实际收入的差距会更容易超过转移的成本，高效率企业的流动能力更强。图1给出了在不同条件下，两区域间企业家实际收入差，=；一2一Icc，口时，企业在区域问迁移，长期均衡时企业家实际收入满足上述均衡条件。长期均衡时，系统中存在4种类型的稳定均衡，当rg：1且7,：1时，系统处于非聚集的状态；当n：=1而n：l时，系统属于高效率企业聚集，低效率企业分散的部分聚集状态；当凡扣1且7,1时，系统处于完全聚集的中心外围状态；而最后一种则是当n：1而r,：=l时，由于过度聚集，高效率的企业外流，此时低效率企业聚集，高效率企业分散。由于企业转移成本的存在，企业在区位选择上存在黏性，存在路径依赖。系统最终所处

17、在的均衡状态与最初始的企业分布61万方数据经济与管理研究(2018年第l期)l Research Oh Economics and Management(No1，2018)有着密切的联系。推论一：系统在长期均衡状态下，经济活动空间分布存在完全聚集、高生产率企业聚集而低生产率企业分散、完全分散和低生产率企业聚集而高生产率企业外流四种形式。在给定的外部条件下，出现某一种特定的聚集形式取决于初始时的企业分布。(二)运输成本的影响经济系统长期均衡的类型和稳定性会受到运输成本等的影响。在图1中可以发现，在运输成本较大，贸易自由度较小的情况下系统更趋向于分散；而在运输成本较小，贸易自由度较大的情况下，经济

18、活动更趋向于聚集；但是，在运输成本极小，贸易自由度极大的情况下，由于拥堵成本和环境的外部性，经济活动又会出现分散的趋势。在给定厂商的初始分布条件下，企业的分布与贸易自由度的关系如图2所示。在运输成本较高的情况下，经济的分散力大于聚集力，两种类型的企业均会采取非聚集的空间分布。随着运输成本的降低，高效率企业区域间实际收入之差大于迁移成本，因此高生产率企业在核心地区聚集，低水平企业保持分散状态；随着运输成本进一步降低，两类型企业的聚集收益均超过区位转移的成本，经济活动呈现出中心外围分布；然而，随着运输成本的再次降低，由于环境外部性造成的拥堵成本发挥作用，高生产率企业的分散分布与聚集分布的收益之差大

19、于转移成本，高效率企业率先从中心地区外迁，在这个状态下低生产率企业聚集在核心地区，高生产率企业在两区域分散布局；最后低生产率企业也从核心区域外迁，最终形成分散布局的状态。值得注意的是，由于环境外部性的存在，在运输成本较低，区域一体化程度较高时，可能出现高效率企业从核图1 运输成本与企业家实际收入的关系一低嫂率企业高效率企业图2不同运输成本下均衡状态的企业分布心区域迁出的情况。这种状况不仅会影响核心区域产业的进一步升级，阻碍经济的进一步发展，还会对于区域的高效有序分工造成破坏。另外，由于在现实的经济活动中存在多个区域，因此，高效率企业往往迁移到本区域外的地区，而非转移至本区域内的外围地区。这种高

20、生产率企业外迁现象会造成非常严重的后果，甚至可能导致萧条问题的产生。研究经济活动的聚集除了聚集发生的条件外，另外一个重要的问题是聚集的程度。在现实世界中，聚集伴随着拥堵成本，如果聚集程度过高往往会对区域发展造成不利影响。根据之前的理论分析，高效率企业率先出现聚集，因此，从高效率企业完全聚集的初始状态下进行分析。通过考察经济活动出现分散时，核心区域企业的在所有企业中的占比，来衡量经济活动的聚集程度，结果如图3所示。结果表明，随着运输成本的下降，核心区域的聚集程度先提升后下降，呈现出一个倒U型的关系。621耋|星眦M脚m吣辱兰等哥双一I谁之毒长髯)叫，筻万方数据Research on Econom

21、ics and Management(No1，2018)l经济与管理研究(2018年第1期)推论二：运输成本对于产业活动的分布有着重要影响，在运输成本较高时产业分布趋向分散，随着运输成本的下降产业分布转向聚集，随着运输成本进一步下降，产业活动再次趋向于分散。并且，高生产率企业的聚集和分散先于低生产率企业发生。核心区域产业的聚集程度与运输成本呈倒u型的关系。(三)环境污染的影响企业生产所带来的环境外部性和企业生产率差异是影响经济活动空间分布的重要因素，环境污染负外部性作为分散力，导致在贸易自由度较大时企业从核心区的迁出。在相同的初始条件下，由于环境污染程度的不同导致聚集状态的变化情图3不同运输成

22、本下核心区的最大聚集程度况如图4所示，以高效率企业家为例进行说明。其中，随着环境污染对于生产影响的加剧，企业家真实收入之差的曲线向下移动。即在环境污染的影响较小时，高效率企业会更早向核心区域聚集，并且在完全聚集后，高效率企业会更晚从核心区域的迁出；在环境污染的较高时，高效率企业发生聚集需要更低的运输成本，因而区域分工出现的更晚，并而随着贸易自由度的提升，高生产率企业的外流会更早的出现；随着环境污染的进一步提高，会出现只有高生产率企业的企业家收入差高于迁移成本，因而只有高效率企业发生聚集；在环境污染的影响极大时，分散分布的企业家收益永远大于聚集的收益，经济活动的聚集不会出现。与分析运输成本相似，

23、在高效率企业完全聚集在核心区的状态下，分析环境污染对于聚集程度的影响。结果如图5所示。环境污染对于经济活动的聚集程度具有抑制作用，随着污染程度的加剧，临界状态的聚集程度不断下降。图4不同污染程度下运输成本和 图5 不同污染程度下核心区的最大聚集程度企业家实际收入的关系推论三：环境污染的负外部性是一种分散力，对于产业聚集有抑制作用，环境污染的加剧会降低核心区域的聚集程度。(四)污染空间溢出的影响许多研究表明污染具有空间上的溢出作用，而不同类型的污染的溢出程度存在较大差异从影响机制上看，污染区域间的溢出一方面增加了两个区域的整体污染程度，另一方面也降低两地区间污染的差距。因63万方数据经济与管理研

24、究(2018年第1期)】Research ON Economies and Management(No1，2018)此，污染的溢出应该存在促进聚集和抑制聚集两方面的力量。从其最终结果上看，如图6所示，污染区域间溢出程度的影响与污染的影响相反，较强的污染区域间溢出促进了经济活动的聚集。从聚集程度上来看，如图7所示，污染的空间溢出能力越强，则核心区域可以维持的聚集程度越大。推论四：污染的溢出程度是一种聚集力，其影响与污染的作用相反。污染的空间溢出会促进产业聚集的产生，并加大核心区聚集的规模。四、应用于京津冀三区域的扩展模型在基本模型的基础上，结合京津冀区域的地理特征对模型进行进一步的扩展。京津冀由

25、西北向的燕山一太行山山系构造向东南逐步过渡为平原，呈现出西北高东南低的地形特点。这种地理特征和产业分布特征使京津冀形成了不同的空间单元，包括张家口、承德等北方承担生态屏障功能的风沙和河流的上游区域，和产业和人口聚集的下游区域，其中下游区域又包括京津等核心区域以及冀中南等腹地。京津冀范围内，下游的核心区人口和功能聚集程度最高，下游的外围区域聚集程度其次，上游区域人口和功能的聚集程度最低。因此，将模型扩展为包含上游区域，下游核心区域和下游外围区域的三区域模型。其中由于上游区域处于上风上水，因此其污染对于其他区域有溢出，而其他区域的污染对于此区域不存在影响。考虑京津冀的具体情况，假设三个区图6不同污

26、染溢出程度下运输成本和企业家实际收入的关系图7不同污染溢出程度下核心区的最大聚集程度域基础的劳动力禀赋不同，根据京津冀人口密度的实际情况，假设下游核心区、下游外围区和上游区域劳动力比例为12：6：1，且高生产率企业主要聚集在以京津为代表的下游核心区。模型的其他设定与基准模型相同，本部分采取数值模拟的方式分析交通条件、环境污染等因素对于产业聚集的影响。三区域模型中，企业的区位选择一方面表现出了对于环境污染较小地区的倾向，另一方面也保留了基本模型的特征。具体而言，如图8所示，首先，随着运输成本的不断下降，经济活动由分散变为聚集再转变为分散，并且，高生产率企业的流动能力更强。其次，企业家表现出对于良

27、好环境的偏好，并且随着污染影响的增强，企业家在环境污染较少的上游地区的收益增加，而在下游外围区域的收益下降。同样，随着污染空间溢出程度的增加，企业更趋向于迁移至上游区域。最后，在下游区域，扩展模型表现出和基本模型相似的性质，即污染对于聚集有抑制作用，而污染的空间溢出促进产业的聚集。本文构建的理论模型对于京津冀发展这种出现的问题具有一定的解释能力。首先，随着运输成本的下降，经济活动将从分散的状态转变为聚集的状态，并且高生产率企业率先向核心区域聚集，这解释了在京津关于模型的具体推导，需要的可向作者详询。万方数据R咖h on Econom岫dM“啦ment(No1,2018)f经济与管理研究(2。1

28、8年第1期)萎鼍姜裹耄嚣薹器薹耋篓竺竺曼紫苎耋。其次，由于京津冀区域的环境污染形式主要为空气污兰嚣麓嚣氅污茎竺翟黧黧至盖戮蒜嘉麓鬻票霉嚣鬻黧霎了嚣黧篓黛化纛成熏篙茹篇鬟曩鬻嚣慧喜嚣霎簇喜篓纂妻霎黧黧曼登地矗薹焉茹运淼曩挲篡星姜等黧持较嚣冀戮萼黧黧戮黧城市过纛蒜连关鬻勰塞嘲硼保通、黧喜盖竺糕耋蹇凳詈竺然量竺篓提供了理论菇!。素芸湍嚣蕊要中将交嚣荔勰塞慧黧竺戮鼐蒜茎釜黼鬻絮鬻篓篡嚣毳麓篙麓曼黧黧薹淼蒜蒿塞箍蔬黧茎羹器篓嚣篓黧篓徽鼍：骚淼茎誊盏曩老纛黧嚣淼鬈霾嚣蒸纂嚣慧孑：婪由；幕裂篙裟嚣罢芸纂亲言篱喜言掌萎蠹耄罂篓黎基醚蒜妄磊麓篇丢蔫喜篓篡萎黧盖主雷裳然髀黧燕童黼麓鏊裟薹嚣黧?融舻蚴瑚此利用政府的

29、力蒜蒜罢器鬻篇糕65万方数据经济与管理研究(2018年第1期)l Research on Economics and Management(No1，2018)结具有重要意义。本文在“新”新经济地理学的框架内，构建了一个包含环境污染负外部性的理论模型，研究了运输成本、环境污染对于产业聚集的影响，并且将模型扩展为包含了区域差异的三区域模型，验证了模型结论的稳定性。本文的主要发现如下：首先，系统在长期均衡状态下，经济活动空间分布存在完全聚集、高生产率企业聚集而低生产率企业分散、完全分散和低生产率企业聚集而高生产率企业外流四种形式，在给定的外部条件下，出现某一种特定的聚集形式取决于初始时的企业分布。其

30、次，经济活动聚集的产生条件与运输成本、环境污染等因素相关。具体而言，在运输成本较高时产业分布趋向分散，随着运输成本的下降产业分布转向聚集，随着运输成本进一步下降，产业活动再次趋向于分散。并且，高生产率企业的聚集和分散先于低生产率企业发生。核心区域产业的聚集程度与运输成本呈倒u型的关系。另外，环境污染是一种分散力，会阻碍聚集的出现，降低聚集程度。而污染的空间溢出效应使聚集更容易发生，增加聚集程度。上述结论可以对京津冀的发展现状和京津冀协同发展采取的政策举措提供理论上的支撑。适中的运输成本和以空气污染为主的高区域问溢出的污染特征，导致了功能在京津地区聚集，进而引发了一系列过度聚集的问题。这说明北京

31、的大城市病的产生除了体制机制等制度原因外，也存在由于经济发展规律导致的内生性原因。另外，京津冀协同发展战略中提出的以交通、环境和产业为三个主要突破方向，这些政策在本文的理论框架内得到了理论支撑，从理论模型中可以看到降低运输成本，提升空气质量会降低核心区的聚集程度，这些举措可以推动区域经济空间格局的合理与优化。同时，理论模型也指出，在政策实施过程中也可能存在短期内核心区的聚集力增大，或者是高效率企业向区域外迁移的潜在问题，因此需要政策制定和执行过程中防患于未然。综上，本文利用考虑了环境污染的“新”新经济地理学模型，为京津冀协同发展的研究构建了一个初步的理论框架。未来进一步的研究主要在以下两个方面

32、：第一，由于本文的模型主要采取数值模拟的方法进行分析，今后可以迸一步增强模型的可解析性，从而为经验研究提供结构化的基础，进而对理论模型的结论进行实证检验；第二，可以利用京津冀的真实数据对模型进行标定，并构建反事实的情景，进而进行政策模拟分析，从而为京津冀协同发展提供科学的政策建议，以及为政策的成果提供评估的方法。参考文献：1KRUGMAN P，Increasing returns and economic geographyJJournal of Political Economy，1991，99(3)：4834992杨开忠，董亚宁，薛领，等“新”新经济地理学的回顾与展望J广西社会科学，201

33、6(5)：63743孙久文，原倩“空间”的崛起及其对新经济地理学发展方向的影响J中国人民大学学报，2015(1)：88954BALDWIN R E，OKUBO THeterogeneous firms，agglomeration and economic geography：spatial selection and sortingJJournal of EconomicGeography，2006，6(3)：3233465MELITZ M Jne impact of trade on intraindustry reallocations and aggregate industry pro

34、ductivityJEconometrica，2003，71(6)：169517256BALDWIN R E，OKUBO TInternational trade，offshofing and heterogeneous firmsJReview ofInternational Economics，2014，22(1)：59727FORSLID R，OKUBO Twhich finns ale left in the periphery?spat湖sorting of heterogeneous finns with scale economies in transportationJJour

35、nal of Regional Science，2015，55(1)：51658OKUBO T，PICARD P M，THISSE J FThe spmiM selection of heterogeneous finnsJJournal of International Economics，2010，82(2)：2302379SAITO H，GOPINATH MPlantsself-selection，agglomeration economies and regional productivity in ChileJJournal of Economic Geography，2009，9(

36、4)：53955810KHEDER S B，ZUGRAVU NEnvironmental re#ation and French finns location abroad：an economic geography model in an internationalcomparative studyJEcological Economics，2012，77：4861万方数据Research on Economics and Management(No1，2018)I经济与管理研究(2018年第1期)11安虎森，周亚雄区际生态补偿主体的研究：基于新经济地理学的分析J世界经济，2013(2)：1

37、1713612ZENG D z，ZHAO LPollution havens and industrial agglomerationJJournal ofEnvironmental Economics and Management，2009，58(2)：14115313金祥荣，谭立力环境政策差异与区域产业转移一个新经济地理学视角的理论分析J浙江大学学报(人文社会科学版)，2012(5)：5l一6014QUAAS M，LANGE AEconomic geography and urban environmental pollutionRHeidelberg：University of Heid

38、elberg，200415HOSOE M，NAITO TTransboundary pollution transmission and regional agglomeration effectsJPapers in Re舀onal Science，2006，85(1)：9912016LANGE A，QUAAS M FEconomic geography and the effect of environmental pollution on agglomerationJThe BEJournal of Economic AnalysisPolicy，2007，7(1)：13317RAUSC

39、HERMConcentration，separation，and dispersion：economic geographyandthe environmentZThtinenseries ofApplied Economic TheoryNo109，200918KYRIAKOPOULOU E，XEPAPADEAS ASpatial location decisions under environmental policy and housing externalitiesJEnvironmentalEconomics and Policy Studies，2011，13(3)：195217，

40、19MAUPERTUIS M A，PRUNETH DSpatial distribution of economic activities and transboundary pollutionCCortenjaccio，France：EnvironmentIdentities and Mediterranean Area，200620刘安国，张克森，杨开忠环境外部性之下的经济空间优化和区域协调发展一个扩展的新经济地理学模型J经济问题探索，2015(12)：919921邵帅，李欣，曹建华，等中国雾霾污染治理的经济政策选择基于空间溢出效应的视角J经济研究，2016(9)：7388The Theo

41、retical Explanation of the Coordinated Development of Beijing，Tianjin and HebeiFrom the Perspective of New New Economic GeographyYAN Haosheng，SUN Jiuwen(Renmin University of China，Beijing 100872)Abstract：The coordinated development of Beijing，Tianjin with Hebei is an important strategy of ChinaS reg

42、ionaleconomy，and remarkable achievementsTherefore，it is of great significance to carry out the theoretical researchBased on the framework of new new economic geography，this paper built a theoretical model including theenvironmental externalityIt is found that as transportation cost decreasing，econom

43、ic activity will concentrate into thecore region，and then dispersesAnd high efficiency enterprises have a stronger ability to relocateThe pollution is akind of dispersion force，which will hinder the agglomeration and reduce the degree of agglomerationHowever，spatialspillover of pollution is a kind o

44、f aggregation force，which will promote agglomerationIn this paper，the model is alsoextended to a three-region model including regional differences，and the stability of the model conclusion is examinedThese conclusions provide a theoretical explanation for the Beijing，Tianjin and Hebei issues，and provide theoreticalsupport for the coordinated development of Bering，Tianjin and HebeiKeywords：coordinated development of Beijing，Tianjin and Hebei；new”new economic geography；environmental externality责任编辑：高立红67万方数据