收入法核算框架下我国金融业增加值增长原因分析——基于国际对比视角-王立平.pdf-得力文库

资源描述

《收入法核算框架下我国金融业增加值增长原因分析——基于国际对比视角-王立平.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《收入法核算框架下我国金融业增加值增长原因分析——基于国际对比视角-王立平.pdf（5页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、上海金融 2 0 1 8 年第 2 期论文摘要：近年来 , 我国金融业增加值占 G D P 比重持续升高问题受到广泛关注。本文从国际对比的视角 , 基于收入法核算框架 , 分部门（银、证、保、其他金融 ) 和分收入结构（劳动者报酬、生产税净额、固定资产折旧、营业盈余 )对我国金融业增加值占比快速上升的原因进行了研究。结果显示 , 我国金融业增加值

2、占比高 , 波动大 , 趋势异常；分部门看 , 存在银行业比重居高不下 , 证券业时常搅局 , 保险业未受到更多重视的问题；分收入结构看 , “ 两大 ”（劳动者报酬、营业盈余 ) 与 “ 两小 ” (生产税净额、固定资产折旧 )重要性与国外完全相反。在此基础上 , 本文分析了我国金融业增加值占比快速上升的两个阶段及背后原因。关键词：金融业增加值；收

3、入法；国际比较J E L 分类号：中图分类号： F 文献标识码： A 文章编号： 1 0 0 6 - 1 4 2 8 （ 2 0 1 8 ） 0 2 - 0 04 3 - 0 5D O I ： 1 0 .1 3 9 10 / j .c n k i .s hj r. 2 01 8 .02 .0 0 7收稿日期： 2 0 1 7 - 1 1 - 2 0作者简介：王立平（ 1 9 8 1 - ） , 男 , 硕士 , 现供职于中国人民银行台州市中心支行；魏博文（ 1 9 8 4 - ）

4、 , 男 , 硕士 , 现供职于中国人民银行台州市中心支行。收入法核算框架下我国金融业增加值增长原因分析基于国际对比视角王立平1, 魏博文2（1 , 2中国人民银行台州市中心支行 , 浙江台州 3 1 80 0 0 )近年来 , 国内众多学者、业界人士对我国金融业增加值快速增长现象作出了多方面的研究 , 在国际比较方面也提及较多 , 但总体来看多停留在指标表面数据

5、的探讨。然而 , 一个国家的金融业增加值高低的界限 , 与金融结构、金融发展阶段、金融发展模式等有明显关系 , 因此通过深层次、分结构比较 , 从而挖掘我国金融业增加值快速膨胀背后机理 , 对其合理性进行剖析 , 为我国金融业供给侧改革提供建议变得尤为重要。一、金融业增加值占比的国际对比分析本文从国际对比视角 , 分总体情况、分部门（

6、银行、证券、保险、其他）、分结构（收入法四项构成）等角度对我国金融业增加值进行剖析。（一）总体情况：整体偏高、波动偏大、趋势异常1 、整体偏高是不争事实。本文汇总了不同经济金融发展阶段与类型国家金融业增加值占比情况（具体见表 1 ） , 金融业增加值比重偏高是一个不争的事实 ,20 1 5 年以来 , 中国金融业增加值占比既高于

7、传统的公认的金融高度发达的美国、英国、欧盟 , 也高于与我国金融发展模式相对类似的 , 以间接融资为主的国家德国、日本 , 也高于同是发展中国家的俄罗斯、巴西等国 , 是全国最高国家之一 , 虽然像澳大利亚、香港、新加坡、卢森堡等国家较中国而言相对较高 , 但可以看出 , 这类国家（地区）金融业往往是某种类型的金融中心 , 且经济总量不

8、大、实体经济基础相对薄弱 , 与我国可比性不强。4 3万方数据上海金融 2 0 1 8 年第 2 期论文表 1 世界主要经济体金融业增加值占 G D P 比重情况数据来源： O E C D 数据库、 w i n d 数据库2 、我国金融业增加值占比波动更大。对于一个国家经济来说 , 行业发展的波动是一种普遍现象 , 但对我国而言 , 这种波动更大 , 从上述增加值占比数据计算的标准

9、差可以看出 , 虽然整体上发展中国家由于金融业发展成熟度不够 , 波动会大于发达国家 , 但我国无论是与发达国家比还是与发展中国家比都是标准差最大的国家之一。表 2 主要经济体金融业增加值占比标准差3 、我国金融业增加值占比趋势相对反常。经济与金融的发展相辅相成 , 金融业的发展从理论上讲也会随着经济的发展波动呈现一定正向的关

10、系 , 大多数国家的实际发展也与之契合 , 而我国则恰恰相反。从趋势对比图可以看出 , 我国经济与金融增加值占比发展趋势走势与其他国家恰好相反 , 也就是说经济发展越好 , 占比越小 , 反之亦然。通过趋势对比能得出以上结论 , 通过两指标协整分析结论显示 , 中国金融业增加值占比与中国 G D P 增速之间存在显著的负向关系 ,且前者是后者的 g r

11、 a n g e r 原因。图 1 中、美、德 G D P 增速与金融业增加值占比趋势对比图（二）分部门分析从金融业增加值核算来看 , 我国年度核算主要采取收入法来进行 , 即将金融业分为 “ 银行、保险、证券、其他 ” 等四个部门（由于多方数据可得性原因 , 本文将证券和其他作为 “ 其他金融 ” 大类进行分析） , 然后每个部门按照 “ 劳动者报酬、生产税净额、

12、固定资产折旧、营业盈余 ” 等四项收入进行核算。本节将从分部门的角度对我国和其他国家 , 主要是美国、德国、中国为例 , 其中美国为直接融资为主的国家代表、德国为间接融资为主的国家代表 , 我国由于数据可得性的原因 , 本文结合全国相关历史数据（ 2 0 1 2 年以前） , 再选取了浙江台州、湖南长沙、新疆乌鲁木齐三地分别代表东、中、西

13、部的城市为代表进行分析。本文汇总了20 0 8 年 - 2 0 15 年可得性分部门金融业增加值构成数据 , 具体如表 3 所示：表 3 中、美、德三国分部门金融业增加值占比数据1中国美国英国德国日本欧盟澳大利亚俄罗斯巴西香港新加坡 1 9 9 5 5 . 2 0 6 . 6 0 6 . 3 2 4 . 7 1 5 . 0 1 - 7 . 8 8 - 7 . 8 8 1 0 . 4 5 1 9 9 6 5 . 1 0 6 . 7 2 6

14、 . 1 0 4 . 9 3 5 . 2 0 - 7 . 9 3 - 8 . 1 1 1 0 . 4 1 0 . 4 3 1 9 9 7 5 . 2 0 6 . 7 2 6 . 0 3 5 . 0 0 5 . 1 4 - 8 . 1 5 - 7 . 7 6 1 0 . 4 1 2 . 0 2 1 9 9 8 5 . 1 0 7 . 0 4 5 . 8 5 4 . 7 3 4 . 9 1 - 8 . 2 4 - 7 . 9 4 9 . 8 1 1 . 8 8 1 9 9 9 5 . 0 0 7 . 0 3 5 . 4 0 5 . 4 3 4 . 8 6 - 8 . 3 7 - 7 . 2 2 1

15、 1 . 3 1 0 . 5 3 2 0 0 0 4 . 8 0 7 . 3 0 5 . 1 4 4 . 4 2 4 . 8 6 4 . 8 2 8 . 3 8 - 5 . 8 8 1 2 . 8 9 . 3 5 2 0 0 1 4 . 7 0 7 . 7 0 5 . 1 4 4 . 4 5 5 . 3 8 4 . 7 7 8 . 1 1 - 6 . 0 7 1 2 . 1 9 . 9 8 2 0 0 2 4 . 6 0 7 . 6 1 5 . 3 2 4 . 7 4 5 . 8 4 4 . 8 0 7 . 8 1 1 . 8 6 6 . 7 6 1 2 . 3 9 . 8 9 2 0 0 3

16、 4 . 4 0 7 . 5 3 5 . 8 6 4 . 9 5 6 . 0 7 4 . 9 7 7 . 8 1 2 . 2 3 6 . 3 7 1 3 . 3 9 . 7 3 2 0 0 4 4 . 1 0 7 . 2 5 6 . 6 9 5 . 4 2 5 . 9 4 5 . 2 6 7 . 9 7 2 . 4 0 5 . 5 3 1 3 . 1 9 . 3 6 2 0 0 5 4 . 0 0 7 . 5 7 7 . 6 0 5 . 2 8 5 . 9 3 5 . 4 4 8 . 2 1 2 . 9 3 6 . 0 6 1 3 . 8 9 . 3 2 2 0 0 6 4 . 5 0 7 .

17、 5 7 7 . 8 3 5 . 0 7 5 . 7 6 5 . 4 4 8 . 5 7 3 . 4 0 6 . 1 2 1 6 . 7 9 . 9 3 2 0 0 7 5 . 6 0 7 . 1 9 8 . 5 9 4 . 5 8 5 . 7 1 5 . 5 6 8 . 7 7 4 . 0 5 6 . 2 6 2 0 . 1 1 0 . 7 4 2 0 0 8 5 . 7 0 6 . 1 6 7 . 6 7 4 . 1 2 4 . 8 7 5 . 1 6 8 . 9 8 4 . 3 7 5 . 4 9 1 7 . 1 1 0 . 7 4 2 0 0 9 6 . 2 0 6 . 7 2 9 .

18、 1 1 4 . 7 5 4 . 9 6 5 . 6 6 8 . 8 6 4 . 7 6 5 . 6 3 1 6 . 2 1 0 . 9 8 2 0 1 0 6 . 2 0 6 . 7 2 8 . 1 8 4 . 5 8 4 . 8 3 5 . 5 7 8 . 7 0 4 . 5 9 5 . 7 8 1 6 . 3 1 0 . 2 8 2 0 1 1 6 . 2 7 6 . 6 9 7 . 8 6 4 . 1 9 4 . 7 3 5 . 3 5 8 . 4 2 3 . 7 3 5 . 4 7 1 6 . 1 1 0 . 1 8 2 0 1 2 6 . 5 1 7 . 0 7 7 . 5 5 4

19、 . 3 7 4 . 5 6 5 . 3 8 8 . 6 6 4 . 3 0 5 . 4 1 1 5 . 9 1 0 . 3 2 2 0 1 3 6 . 9 2 6 . 8 1 7 . 6 1 4 . 3 0 4 . 6 1 5 . 3 6 8 . 9 0 4 . 7 5 5 . 1 1 1 6 . 5 1 1 . 1 7 2 0 1 4 7 . 2 5 7 . 1 9 7 . 5 1 4 . 1 8 4 . 4 8 5 . 4 4 9 . 2 7 4 . 9 7 5 . 5 1 1 6 . 7 1 1 . 7 2 2 0 1 5 8 . 5 0 7 . 1 7 7 . 2 5 4 . 0 6

20、 4 . 4 8 5 . 2 7 9 . 4 9 4 . 7 8 6 . 3 1 1 7 . 6 1 2 . 2 3 2 0 1 6 8 . 3 5 7 . 2 8 - 3 . 9 3 - - - 4 . 8 3 7 . 2 1 - 1 2 . 2 5 中国美国英国德国日本欧盟 1 . 2 6 0 . 4 0 1 . 2 0 0 . 4 1 0 . 5 2 0 . 2 8 西班牙澳大利亚俄罗斯巴西香港新加坡 0 . 4 4 0 . 4 8 1 . 0 5 0 . 9 3 2 . 8 6 0 . 9 3 1 该表全国数据来源于

21、文章金融业对经济增长贡献的测算及中美两国比较（金融监管研究 2 0 1 4 年第 4 期）；台州、长沙、乌鲁木齐来源于当地统计局；美国、德国数据来源于 w i n d 数据库。中国美国德国全国台州长沙乌鲁木齐银 7 9 . 5 1 % 8 1 . 6 7 % / 8 8 . 6 9 % 4 6 . 0 1 % 6 2 . 8 1 % 保 1 3 . 8 5 % 8 . 9 3 % / 4 . 5 8 % 3 7 . 4 3 % 2 1 .

22、 8 6 % 证 6 . 6 4 % 8 . 7 6 % / 6 . 3 5 % 1 3 . 2 2 % 2 0 0 8 其他 0 . 6 4 % / 0 . 3 9 % 3 . 3 4 % 1 5 . 3 2 % 银 7 4 . 6 0 % 8 1 . 8 8 % 7 3 . 6 7 % 8 2 . 5 5 % 4 1 . 2 2 % 6 4 . 9 2 % 保 1 5 . 3 4 % 8 . 5 4 % 6 . 8 0 % 6 . 5 8 % 3 6 . 8 9 % 2 3 . 3 2 % 证 1 0 . 0 6 % 9 . 1 3 % 1 0 . 3 3 % 1 9 . 2 6 % 2

23、 0 0 9 其他 0 . 4 4 % 1 9 . 5 3 % 0 . 5 4 % 2 . 6 3 % 1 1 . 7 7 % 4 4万方数据上海金融 2 0 1 8 年第 2 期论文通过上述数据对比分析 , 虽然不同年份各国不同部门金融业增加值占比有所变动 , 但三个国家银、证、保大致的比例可以描述为表 4 所示：表 4 中、美、德三国分部门大致占比2单位： %结合表 3 具体数据对比发现 , 各行业增加值特征主

24、要表现在几个方面：一是各部门增加值相对重要性类似。虽各部门占比相差悬殊 , 但无论是间接融资为主的我国和德国 ,还是直接融资为主的美国 , 三大行业占比排序均是银、保、证。二是我国银行业虽然与美、德一样 , 较好的发挥了金融稳定器的作用 , 但比重仍然居高不下。无论是我国 , 还是美国、德国 , 银行业比重在 20 0 8 年金融危机以来均呈

25、现先升后降的整体趋势 , 银行业作为风险控制相对较好的金融行业 , 在金融危机中较好的发挥了稳定器的作用。三是证券业占比较低。我国证券业占比大致为美国 1/ 4 , 德国的 1 / 3 , 我国证券业增加值占比反应需关注的问题除了较低之外 , 其稳定性依然需要高度重视 , 这从国内各区域证券增加值占比剧烈波动可以反应出来。四是保险业发展较为

26、稳定。（三）分四项构成分析根据收入法计算的金融业增加值可以分为 “ 劳动者报酬、生产税净额、固定资产折旧、营业盈余 ” 四个部分 , 本文汇总了相关数据进行比较 , 具体如下表所示：表 5 四项收入占比情况对比数据来源：同表 3 数据来源。从上述四个部分来看 , 我国金融业增加值与其他国家也有较大的区别 , 主要有：一是我国金融业增加值营业

27、盈余占比太高。这部分占金融业增加值 6 0 % 左右。三是我国生产税净额占比太高。为 1 0 % 左右 , 美国仅为 3 .1 5 % , 德国甚至不到 1 % 。三是固定资产产折旧太低。美国、德国为 10 % 左右 , 而我国仅为 3 % 左右。上述比重的差距导致我国金融业增加值 “ 两大、两小 ” 比重情况与国外完全相反。 “ 两大 ” 是指两大比重构成：劳动者报酬和营业

28、盈余。国外前者占 6 0% 左右 , 后者占 2 7% 左右 , 我国恰好相反。 “ 两小 ” 是指生产税净额和固定资产折旧 , 国外前者占 3 % 左右、后者占10 % 左右 , 我国又恰好相反。二、金融业增加值 “ 虚高 ” 原因分析我国金融业增加值占 G D P 比重 “ 虚高 ” 经历了两个阶段 , 这两个阶段背后原因差异较大 , 且分部门（银、证、保）、分四项收入结构中的税收

29、在其中均发挥了一定的作用。（一）增加值占比快速上升两个阶段原因迥异。金融业增加值占比的上升原因可能来自分子 , 也可能来自分母 , 我国金融业增加值占比由 4 % 到 8 % 经历了两个阶段 , 每个阶段上升了 2 个百分点 , 第一阶段是20 0 5 年至 20 0 9 年 , 该阶段分子分母的走势是同向的 ,都上升很快 , 并且分子（金融业增加值）上升速度更

30、快2 该表数据是根据表 3 估算得出。中美德银 8 5 4 0 6 5 证 5 2 0 1 5 保 1 5 4 0 2 2 劳动者报酬生产税净额固定资产折旧营业盈余全国（银行业 2 0 1 2 ） 2 4 . 0 3 % 1 1 . 2 4 % 2 . 8 0 % 6 1 . 9 3 % 台州 2 7 . 1 8 % 1 3 . 4 5 % 1 . 6 9 % 5 7 . 6 8 % 长沙 2 7 . 1 9 % 8 . 3 7 % 3 . 1 8 % 6 1 . 2 6 % 美国 5 6 . 3 9 % 3 .

31、 1 5 % 1 2 . 1 5 % 2 8 . 3 1 % 德国 6 3 . 0 8 % 0 . 8 6 % 8 . 2 5 % 2 7 . 8 0 % 英国 5 2 . 2 2 % 2 . 2 9 % 6 . 7 7 % 3 8 . 7 3 % 银 7 5 . 8 4 % 8 2 . 1 4 % 7 1 . 6 7 % 8 3 . 1 0 % 4 0 . 7 8 % 6 7 . 8 3 % 保 1 6 . 4 2 % 8 . 0 4 % 6 . 9 2 % 6 . 5 1 % 3 6 . 3 1 % 2 0 . 4 6 % 证 7 . 7 5 % 9 . 4 4 % 1 0 . 0 4

32、 % 1 9 . 8 3 % 2 0 1 0 其他 0 . 3 8 % 2 1 . 4 1 % 0 . 3 5 % 3 . 0 8 % 1 1 . 7 1 % 银 7 9 . 9 9 % 8 5 . 2 0 % 7 1 . 6 7 % 8 7 . 7 9 % 4 2 . 1 8 % 6 5 . 1 6 % 保 1 5 . 8 0 % 7 . 8 4 % 6 . 9 2 % 5 . 0 0 % 3 6 . 5 6 % 2 2 . 0 4 % 证 4 . 2 1 % 5 . 2 7 % 6 . 8 3 % 1 8 . 3 3 % 2 0 1 1 其他 1 . 6 9 % 2 1 . 4 1 %

33、 0 . 3 8 % 2 . 9 4 % 1 2 . 7 9 % 银 8 4 . 0 9 % 8 6 . 4 6 % 8 1 . 3 5 % 8 9 . 7 3 % 4 2 . 3 6 % 6 5 . 1 3 % 保 1 2 . 4 8 % 8 . 8 4 % 5 . 6 5 % 4 . 0 7 % 3 5 . 2 3 % 2 2 . 8 2 % 证 3 . 4 3 % 3 . 2 3 % 5 . 8 0 % 1 9 . 1 7 % 2 0 1 2 其他 1 . 4 7 % 1 3 . 0 0 % 0 . 4 0 % 3 . 2 4 % 1 2 . 0 5 % 银 / 8 5 . 4 4 %

34、 8 0 . 3 7 % 8 9 . 9 0 % 4 1 . 4 3 % 6 4 . 9 4 % 保 / 9 . 9 7 % 5 . 3 7 % 5 . 9 4 % 3 5 . 7 4 % 2 2 . 5 2 % 证 / 4 . 0 1 % 1 3 . 2 8 % 3 . 7 8 % 1 9 . 6 0 % 2 0 1 3 其他 / 0 . 5 9 % 0 . 9 8 % 0 . 3 8 % 3 . 2 3 % 1 2 . 5 4 % 银 / 8 3 . 3 1 % 7 8 . 2 9 % 9 1 . 4 2 % 3 8 . 9 6 % 6 4 . 6 1 % 保 / 1 0 . 3 3 %

35、 5 . 4 2 % 4 . 3 8 % 3 7 . 2 2 % 2 1 . 2 7 % 证 / 5 . 8 2 % 1 5 . 3 5 % 3 . 8 5 % 1 8 . 7 8 % 2 0 1 4 其他 / 0 . 5 4 % 0 . 9 3 % 0 . 3 6 % 5 . 0 4 % 1 4 . 1 2 % 银 / 7 9 . 4 1 % 7 6 . 3 5 % 9 0 . 6 6 % 3 8 . 9 5 % / 保 / 1 2 . 2 0 % 5 . 1 9 % 4 . 0 1 % 3 7 . 8 4 % / 证 / 7 . 8 7 % 1 7 . 5 8 % 4 . 9 9 % 1

36、 8 . 2 7 % / 2 0 1 5 其他 / 0 . 5 2 % 0 . 8 8 % 0 . 3 3 % 4 . 9 5 % / 4 5万方数据上海金融 2 0 1 8 年第 2 期论文（见图 2 虚线左侧）。图 2 G D P 与金融业增加值同比增速走势图第一阶段金融业增加值占比快速上升的原因主要是货币政策的极度宽松 , 该阶段我国经济处于高速发展阶段 , G D P 增速基本维持在 1 0 % 以上 , 为了支撑这种高速

37、发展 , 我国货币政策持续维持宽松 , 2 0 0 9 年1 1 月份 , M 2 增速甚至高达 29 .7 4% 。第二阶段是 2 0 11 年至 20 1 5 年 , 该阶段分子分母的走势是逆向的 , 作为分子的金融业增加值快速攀升 , 但与此同时作为分母的 G D P 增速持续下降 , “ 一升一降 ” 最终导致该指标的快速上升 , 并且该阶段金融业增加值的快速增长是在我国货币供应量一直处

38、于收缩区间的背景下发生的 , 究其原因 , 第二阶段金融业增加值占比快速上升主要是由于同业业务得到了前所未有的发展。以理财为例 , 2 01 1 年初至 2 0 1 5年底 , 银行理财产品增长了超过 8 倍。图 3 我国银行理财产品余额趋势图数据来源： w i nd 资讯。（二）银行的关键作用。上文分析看 , 无论是我国还是美、德 , 银行业一直是金融业中占比

39、最大且相对稳定的行业 , 起到了稳定器的作用。我国作为以间接融资为主的国家 , 银行的作用更是明显 , 但正是因为银行分量太重 , 该行业发展稳定性几乎直接影响了金融业发展的稳定性。这从金融业增加值增长部分 , 银行所占比重3可以得到直接的体现。（三）证券市场是撬动金融业增加值变动的一个支点。资本市场尤其股票市场的波动对金融业

40、增加值具有显著的关联性 , 本文整理了我国 2 0 05 年以来证券交易印花税占财政收入的比重数据 , 将其与我国金融业增加值占比变化情况进行对比 , 其趋势如图所示：图 4 全国金融业增加值占比变动和证券交易印花税占比趋势图数据来源： w i n d 资讯。从上图看 , 两者趋势表现出惊人的一致性。我们分析原因主要有三个：一是虽然证券业本身占

41、比不大 , 但其波动巨大 , 从而从利润 , 相关税费来看 , 其巨大的波动会给整个金融业增加值带来一定的影响。二是证券业虽然本身占比有限 , 但牛市等行情的来领 , 会吸引大量相关行业资金参与证券市场 , 其中便包括银行业 , 人行台州中支开展相关调研显示 , 在 2 01 4 年牛市以来 , 发展迅速的消费性循环贷款中 , 有超过 50 % 的资金是用于非消费 ,

42、而银行为了追求利润 , 往往采取睁一只眼闭一只眼的态度。三是证券业的发展带动各类同业业务的发展。包括银行、保险各类资金通过多种渠道直接或间接的参与证券市场。（五）表面由银行单轮驱动到 “ 银、证、保 ” 多轮驱动的转变。相对于第一轮增加值占比上升 , 银行业虽然在本轮金融业占比上升过程中仍然发挥了巨大的作用 , 但这种作用变

43、得更为间接和隐蔽 , 表现形式也由单轮驱动向多轮驱动转变 , 从台州金融业增加值占比看 , 20 1 3 年以来银行业在增加值变动中影响逐年下降 , 由 7 4 % 到 3 9 % , 2 01 5 年 , 银、证、保对增加值变动贡献变为 3 9% ： 2 9 % ： 3 2% , 说明证券、保险在次轮金融业增加值占比上涨中也发挥了较大作用 , 而本文分析 , 这不仅不是证券、保险也迅速

44、发展的后果 , 而是银行业 “ 脱实向虚 ” 的重要反映 , 银行业已从传统的信贷业务快速向同业业务导致的资金空转转变 , 这点从上文理财、证券市场相关阐述中已有提及 , 其他包括委3 增加值变化中银行业占比 = 银行业增加值变动值 /金融业增加值变动值 , 金融业增加值占比变动为金融业增加值占比同比变动值。4 6万方数据上海金融 2 0 1 8 年第 2 期论

45、文外、期货、债券、货币市场等也参与其中 , 可以说形成了以银行为中心的横跨整个金融业的巨大 “ 资金空转链 ” , 这也解释了为什么金融业高歌猛进 , 实体经济增长乏力的原因。（六）税收在第二阶段金融业增加值占比上升中起到了较大作用。从上文分四项收入结构国内外对比图中 , 作为 “ 二大 ” 的营业盈余与薪酬发挥的重要作用符合预期 , 但除

46、此之外 , 本应影响较小的生产税净额确发挥了较为重要的作用 , 从台州金融业增加值变动四项收入贡献度来看 , 20 1 3 、 2 0 1 4 、 2 0 15 年生产税净额贡献率均超过了 3 0 % 。背后原因主要来自两个方面：一是我国该项收入相对其他国家而言 , 占比过高 , 占比是其他国家的 4- 5 倍。二是该项收入相对稳定 , 在其他收入增长放缓的情况下 , 其

47、重要性便有所提升。（七）金融业增加值核算方法差异带来的影响有限。关于我国金融业增加值较其他国家相对偏高的原因中 , 其中涉及较多的还包括金融业增加值核算方法的问题 , 具体有两个方面：一是我国金融业核算与国际基本接轨。我国 1 9 93 年完全按照 S N A 模式进行了国民经济核算 , 2 0 0 4 年和 2 0 0 8 年实施经济普查时 , 又进行了两次重要调整 , 可以说我国金融业核算已基本实现了与国际通行方法的接轨。 “ 应纳未纳 ” 、或 “ 不应纳已纳 ” 的情况只占小部分 , 并且前者应该远远大于后者 , 也就是说 , 我国金融业增加值占比从核算的角度来看 , 更可能的是低估 , 而非高估。二是季度核算与现实情况存在一定的偏差。我国季度核算主要依据相关指标进

展开阅读全文