卫生统计学卫生统计学 (38).docx

《卫生统计学卫生统计学 (38).docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《卫生统计学卫生统计学 (38).docx（20页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、单选题1.用大剂量Vit.E治疗产后缺乳，以安慰剂作对照。Vit.E组中有效者12例，无效者6例；安慰剂组 中有效者3例，无效者9例。问Vit.E是否有效？为了回答这个问题，应选用（）A.卡方检验B.2检验C.尸检验D.回归分析2.设1000有名受试者，分别接受AB0血型系统和MN血型系统的检查，根据检查结果，按（0、A、B、AB） 和（M、N、MN）的12种组合分别计数，得到一个4X3列联表。为检查两种血型系统之间是否独立，需要 某种检验方法，其自由度应为：（）A. 5B. 6C. 7D. 83.为观察药物A、B对某病治愈率的差异有无显著性意义，某医生将100例该病患者随机分成两组，其 中一

2、组40人，服用A药；另一组60人，服用B药。结果发现，服用A药的人中有30人治愈；服用B 药的人中有11人治愈。应选用的统计学方法是：（）A.回归分析B. x检验C. t检验D.尸检验4.用6. 5Gy不均匀照射狗，照射后早期动物呕吐发生例数已知。要了解三组呕吐发生率之间的差异是否 有显著性意义，应选用什么统计分析方法？（）A.回归分析B. X，检验C.方差分析D. Fisher精确检验5.当四个样本率比较，得到一工。.防,3,则可以认为（）A.四个样本率都不相同B.四个总体率都不相同C.四个样本率不同或不全相同D.四个总体率相同 6.四个样本率作比较，X o. 01 ， 可认为（）A.各总体

3、率不等或不全相等B.各总体率均不相等C.各样本率均不相等D.各样本率不等或不全相等患病人 组别未患病人数 合计数IT行业9165教师721890农民64208422744777结果 * 组别 Crosstabulation组别TotalIT行业教师农民结果 恚病Count91a72b64b227Expected Count81.375.470.4227.0未恚病 Count6a18b20b44Expected Count15.714.613.644.0TotalCount979084271Expected Count97.090.084.0271.0Each subscript letter

4、denotes a subset of 41 别 categories whose column proportions do not differ significantly from each other at the .05 level.Chi-Square TestsValuedfAsymp. Sig. (2-sided)Pearson Chi-Square11.685a2,003Likelihood Ratio13.1132.001Linear-by-Linear Association10,5421.001N ofValid Cases271a. 0 cells (0.0%) ha

5、ve expected count less than 5. The minimum expected count is 13.64.上述资料数据类型是()A.计量资料B.计数资料C.等级资料D.数值型变量资料单选题2 .某研究者欲研究颈椎病患病率与职业的相关性，随机调查271例不同职业人群颈椎病患病情况，结 果见表1,分析结果如下。表1三种职业椎病发病率的比较（例）患病人 组别未患病人数 合计数IT行业9165教师721890农民64208422744777结果 * 组别 Crosstabulation组别TotalIT行业教师农民结果 恚病Count91a72b64b227Expected

6、 Count81.375.470.4227.0未恚病 Count6a18b20b44Expected Count15.714.613.644.0TotalCount979084271Expected Count97.090.084.0271.0Each subscript letter denotes a subset of 41 别 categories whose column proportions do not differ significantly from each other at the .05 level.Chi-Square TestsValuedfAsymp. Sig.

7、 (2-sided)Pearson Chi-Square11.685a2,003Likelihood Ratio13.1132.001Linear-by-Linear Association10,5421.001N ofValid Cases271a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 13.64.上述资料的设计类型是()A.成组设计2义2表资料 B.成组设计RXC表资料 C.配对设计四格表资料 D.配对设计方表资料单选题3 .某研究者欲研究颈椎病患病率与职业的相关性，随机

8、调查271例不同职业人群颈椎病患病情况，结 果见表1,分析结果如下。表1三种职业椎病发病率的比较（例）患病人 组别未患病人数 合计数IT行业9165教师721890农民64208422744777结果 * 组别 Crosstabulation组别TotalIT行业教师农民结果 恚病Count91a72b64b227Expected Count81.375.470.4227.0未恚病 Count6a18b20b44Expected Count15.714.613.644.0TotalCount979084271Expected Count97.090.084.0271.0Each subscri

9、pt letter denotes a subset of 41 别 categories whose column proportions do not differ significantly from each other at the .05 level.Chi-Square TestsValuedfAsymp. Sig. (2-sided)Pearson Chi-Square11.685a2,003Likelihood Ratio13.1132.001Linear-by-Linear Association10,5421.001N ofValid Cases271a. 0 cells

10、 （0.0%） have expected count less than 5. The minimum expected count is 13.64.欲比较三种职业人群颈椎病患病情况是否有差异，选择的统计分析方法是（）A. Pearson x”检验B.校正/检验C.Fisher确切概率法D. McNemar 检验 填空题4 .某研究者欲研究颈椎病患病率与职业的相关性，随机调查271例不同职业人群颈椎病患病情况，结果 见表1,分析结果如下。表1三种职业椎病发病率的比较（例）患病人 组别未患病人数 合计数IT行业9165教师721890农民64208422744777结果 * 组别 Cross

11、tabulation组别TotalIT行业教师农民结果 恚病Count91a72b64b227Expected Count81.375.470.4227.0未恚病 Count6a18b20b44Expected Count15.714.613.644.0TotalCount979084271Expected Count97.090.084.0271.0Each subscript letter denotes a subset of 41 别 categories whose column proportions do not differ significantly from each ot

12、her at the .05 level.Chi-Square TestsValuedfAsymp. Sig. (2-sided)Pearson Chi-Square11.685a2,003Likelihood Ratio13.1132.001Linear-by-Linear Association10,5421.001N ofValid Cases271a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimumexpected count is 13.64.欲比较三种职业人群颈椎病患病情况是否有差异，计算得到的统计量,尸, (

13、)原假设。多选题5 .某研究者欲研究颈椎病患病率与职业的相关性，随机调查271例不同职业人群颈椎病患病情况，结 果见表1,分析结果如下。表1 三种职业椎病发病率的比较(例)患病人 组别未患病人数 合计数IT行业9165教师721890农民64208422744777结果 * 组别 Crosstabulation组别TotalIT行业教师农民结果 恚病Count91a72b64b227Expected Count81.375.470.4227.0未恚病 Count6a18b20b44Expected Count15.714.613.644.0TotalCount979084271Expected

14、 Count97.090.084.0271.0Each subscript letter denotes a subset of 41 别 categories whose column proportions do not differ significantly from each other at the .05 level.Chi-Square TestsValuedfAsymp. Sig. (2-sided)Pearson Chi-Square11.685a2,003Likelihood Ratio13.1132.001Linear-by-Linear Association10,5

15、421.001N ofValid Cases271a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 13.64.下列说法正确的是()A.该资料中Tmin5,因此选用Pearson/检验B.该资料分析的原假设是三种职业人群颈椎病患病率相等C.该资料分析的备择假设是三种职业人群颈椎病患病率不相等或不全相等D.从上述分析结果可知三种职业人群颈椎病患病率相等E.从上述分析结果可知教师和农民颈椎病患病率相等单选题L某医院分别采用甲、乙两种方法对190例可疑慢性胃炎患者进行检查，数据见表1,分析

16、结果如下: 表1两种方法的检查结果比较（例）甲法 一乙法合计检出未检出检出622890未检出5050100合计11278190Chi-Square TestsValuedfAsymp. Sig. (2-sided)Exact Sig. (2- sided)Exact Sig. (1- sided)Pearson Chi-Square6.984a1,008Continuity Correction156.2251,013Likelihood Ratio7.0521.008Fishers Exact Test,012,006Linear-by-Linear Association6.9471,00

17、8McNemarTest,017CN ofValid Cases190a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 36.95.b. Computed only for a 2x2 tablec. Binomial distribution used.Symmetric MeasuresValueAsymp. Std. Error3Approx. TbApprox. Sig.Nominal by Nominal Contingency Coefficient.188.008Mea

18、sure of Agreement Kappa.187,0692.643,008N ofValid Cases190a. Not assuming the null hypothesis.b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.上述资料数据类型是（）A.计量资料B.计数资料C.等级资料D.数值型变量资料单选题2.某医院分别采用甲、乙两种方法对190例可疑慢性胃炎患者进行检查，数据见表L分析结果如下: 表1两种方法的检查结果比较（例）甲法 一乙法合计检出未检出检出622890未检出5050100合计1

19、1278190Chi-Square TestsValuedfAsymp. Sig. (2-sided)Exact Sig. (2- sided)Exact Sig. (1- sided)Pearson Chi-Square6.984a1,008Continuity Correction156.2251,013Likelihood Ratio7.0521.008Fishers Exact Test,012,006Linear-by-Linear Association6.9471,008McNemarTest,017CN ofValid Cases190a. 0 cells (0.0%) hav

20、e expected count less than 5. The minimum expected count is 36.95.b. Computed only for a 2x2 tablec. Binomial distribution used.Symmetric MeasuresValueAsymp. Std. Error3Approx. TbApprox. Sig.Nominal by Nominal Contingency Coefficient.188.008Measure of Agreement Kappa.187,0692.643,008N ofValid Cases1

21、90a. Not assuming the null hypothesis.b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.上述资料的设计类型是（）A.成组设计2X2表资料B.成组设计RXC表资料C.配对设计四格表资料D.配对设计方表资料单选题3.某医院分别采用甲、乙两种方法对190例可疑慢性胃炎患者进行检查，数据见表L分析结果如下: 表1两种方法的检查结果比较（例）甲法 一乙法合计检出未检出检出622890未检出5050100合计11278190Chi-Square TestsValuedfAsymp.

22、Sig. (2-sided)Exact Sig. (2- sided)Exact Sig. (1- sided)Pearson Chi-Square6.984a1,008Continuity Correction156.2251,013Likelihood Ratio7.0521.008Fishers Exact Test,012,006Linear-by-Linear Association6.9471,008McNemarTest,017CN ofValid Cases190a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The min

23、imum expected count is 36.95.b. Computed only for a 2x2 tablec. Binomial distribution used.Symmetric MeasuresValueAsymp. Std. Error3Approx. TbApprox. Sig.Nominal by Nominal Contingency Coefficient.188.008Measure of Agreement Kappa.187,0692.643,008N ofValid Cases190a. Not assuming the null hypothesis

24、.b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.欲比较甲乙两种方法的检出率是否相等，选择的统计分析方法是（）A. Pearson 检验B. Kappa 检验C. Fisher确切概率法D. McNemar 检验单选题4.某医院分别采用甲、乙两种方法对190例可疑慢性胃炎患者进行检查，数据见表L分析结果如下: 表1两种方法的检查结果比较（例）甲法 一乙法合计检出未检出检出622890未检出5050100合计11278190Chi-Square TestsValuedfAsymp. Sig. (2-sided

25、)Exact Sig. (2- sided)Exact Sig. (1- sided)Pearson Chi-Square6.984a1,008Continuity Correction156.2251,013Likelihood Ratio7.0521.008Fishers Exact Test,012,006Linear-by-Linear Association6.9471,008McNemarTest,017CN ofValid Cases190a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected

26、 count is 36.95.b. Computed only for a 2x2 tablec. Binomial distribution used.Symmetric MeasuresValueAsymp. Std. Error3Approx. TbApprox. Sig.Nominal by Nominal Contingency Coefficient.188.008Measure of Agreement Kappa.187,0692.643,008N ofValid Cases190a. Not assuming the null hypothesis.b. Using the

27、 asymptotic standard error assuming the null hypothesis.欲比较甲乙两种方法的检出结果的一致性，选择的统计分析方法是（）A. Pearson x，检验B. Kappa 检验C. Fisher确切概率法D. McNemar 检验多选题5.某医院分别采用甲、乙两种方法对190例可疑慢性胃炎患者进行检查，数据见表1,分析结果如下: 表1两种方法的检查结果比较（例）甲法 一乙法合计检出未检出检出622890未检出5050100合计11278190Chi-Square TestsValuedfAsymp. Sig. (2-sided)Exact Si

28、g. (2- sided)Exact Sig. (1- sided)Pearson Chi-Square6.984a1,008Continuity Correction156.2251,013Likelihood Ratio7.0521.008Fishers Exact Test,012,006Linear-by-Linear Association6.9471,008McNemarTest,017CN ofValid Cases190a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is

29、 36.95.b. Computed only for a 2x2 tablec. Binomial distribution used.Symmetric MeasuresValueAsymp. Std. Error3Approx. TbApprox. Sig.Nominal by Nominal Contingency Coefficient.188.008Measure of Agreement Kappa.187,0692.643,008N ofValid Cases190a. Not assuming the null hypothesis.b. Using the asymptot

30、ic standard error assuming the null hypothesis.欲分析甲乙两种方法的检出结果是否存在关联，选择的统计分析方法是（）A. Pearson x，检验B. Kappa 检验C.列联系数D. McNemar 检验E. Fisher确切概率法多选题6 .某医院分别采用甲、乙两种方法对190例可疑慢性胃炎患者进行检查，数据见表1,分析结果如下: 表1两种方法的检查结果比较（例）7 .四格表的自由度（）A.不一定等于18 . 一定等于1C.等于行数X列数D.等于样本含量减19 .产值的取值范围为（）A. - 840B. b+c40C. TG 或 n5 且 n40

31、12 .已知男性的钩虫感染率高于女性。今欲比较甲乙两乡居民的钩虫感染率，但甲乡人口女多于男, 而乙乡男多于女，适当的比较方法是（）。A.分别进行比较甲法 一乙法合计检出未检出检出622890未检出5050100合计11278190Chi-Square TestsValuedfAsymp. Sig. (2-sided)Exact Sig. (2- sided)Exact Sig. (1- sided)Pearson Chi-Square6.984a1,008Continuity Correction156.2251,013Likelihood Ratio7.0521.008Fishers Exa

32、ct Test,012,006Linear-by-Linear Association6.9471,008McNemarTest,017CN ofValid Cases190a. 0 cells (0.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 36.95.b. Computed only for a 2x2 tablec. Binomial distribution used.Symmetric MeasuresValueAsymp. Std. Error3Approx. TbApprox. Sig.N

33、ominal by Nominal Contingency Coefficient.188.008Measure of Agreement Kappa.187,0692.643,008N ofValid Cases190a. Not assuming the null hypothesis.b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.下列说法正确的是（）A,甲乙两种方法检测结果有关联B.甲乙两种方法检测结果呈弱相关C.乙法的检出率高于甲法D.甲法的检出率高于乙法E.两种检测方法检出。值为0.187,有统

34、计学意义，一致性较高B.两个率比较的一检验C.成组方检验D.标准化率的比较13.行X列表中，对于理论频数太小的情形，最好采用（）A.增大样本容量，以达到增大理论频数的目的B.删去理论频数太小的格子所对应的行或列C.理论频数太小的行或列与性质相近的邻行或邻列中的实际频数合并D.性质不同的行判断题1 .计数资料两样本率（或构成比）的比较，因分组变量与反应变量均为两个水平，其核心数据为2行（R）2列（C）,故一般称为四格表资料。（）2 .对于四格表资料，当总例数n240且所有格子的T25时、用Yates校正/检验，包括基本公式校正 法和专用公式校正法。（）3 .对于四格表资料，当总例数nN40且有格

35、子的1WTV5时，用Pearson/检验，包括基本公式法和专 用公式法。（）4 .对于四格表资料，当nV40或TV1时，用，Fisher确切概率法直接计算概率产值。（）5 .对于成组设计RXC表资料的一检验，需先计算理论频数T,当1WTV5的格子数不超过1/5的格子 时用Pearson/基本公式。（）6 .多个样本率或构成比的比较，经/检验，结论为拒绝为接受时，可用/分割法把数据整理成多 个独立的四格表进行两两比较。（）7 .配对设计的计数资料，两种方法（即行变量和列变量）之间的独立性检验用论,必检验。（）8 .配对设计的计数资料，两种方法（即行变量和列变量）之间的一致性检验用McNemar检

36、验。（）9 .配对设计的计数资料，两种方法（即行变量和列变量）之间，要分析两种方法间是否存在差别，则应 用优势性检验（McNemar检验）。（）10 .对于配对设计的计数资料，Kappa检验用于分析方表资料的两种方法（行、列两变量）检出结果的一 致部分是否是由于偶然因素导致的。（）填空题1. 时，用Yates校正检验，包括基本公式校正法和专用公式校正法。2. 四格表中，时，用Fisher确切概率法直接计算概率尸值.3. 1912年4月15日，载有2208人的豪华巨轮Titanic号在首航途中与冰山相撞而沉没，事故发生后 幸存718人，其中1738名男性中幸存374人，470名女性中幸存374人

37、，试比较幸存率有无性别差异？ 无效假设为： o4. 1912年4月15日，载有2208人的豪华巨轮Titanic号在首航途中与冰山相撞而沉没，事故发生后 幸存718人，其中1738名男性中幸存374人，470名女性中幸存374人，试比较幸存率有无性别差异？备择假设为： o简答题1. Fisher确切概率法的基本思想是什么？2. RXC表资料的一检验的注意事项是什么？3. 一致性检验的含义是什么？常用什么检验方法进行一致性检验?4. Kappa检验的计算指标有什么？单选题1 .某医师欲比较经络刮疹疗法与西药治疗原发性痛经的临床疗效，将120例原发性痛经患者随机分为两 组，结果见表1。分析结果如下

38、： 表1两种治疗方法对原发性痛经有效率的比较（例）组别有效无效合计经络刮瘠组58664西药对照组48856合计10614120组别* 疗效 Crosstabulation疗效Total有效无效组别经络刮布组Count5848106Expected Count56.549.5106.0西药对照组 Count6814Expected Count7.56.514.0TotalCount6456120Expected Count64.056.0120.0Chi-Square TestsValuedfAsymp. Sig. (2-sided)Exact Sig. (2- sided)Exact Sig.

39、 (1- sided)Pearson Chi-Square Continuity Correction6Likelihood RatioFishers Exact TestLinear-by-Linear AssociationN ofValid Cases.699a.304.698.6931201111.403.582.404.405,570,290a. 0 cells （0.0%） have expected count less than 5. The minimum expected count is 6.53.b. Computed only for a 2x2 table上述资料数

40、据类型是（）A.计量资料B.计数资料C.等级资料D.数值型变量资料单选题2.某医师欲比较经络刮痛疗法与西药治疗原发性痛经的临床疗效，将120例原发性痛经患者随机分为两 组，结果见表1。分析结果如下：表1两种治疗方法对原发性痛经有效率的比较（例）组别有效无效合计经络刮瘠组58664西药对照组48856合计10614120组别 * 疗效 Crosstabulation疗效Total有效无效组别经络刮筋组Count5848106Expected Count56.549.5106.0西药对照组 Count6814Expected Count7.56.514.0TotalCount6456120Expected Count64.056.0120.0Chi-Square TestsValuedfAsymp. Sig. (2-sided)Exact Sig. (2- sided)Exact Sig. (1- sided)Pearson Chi-Square.699a1.403Continuity Correction15.3041.582Likelihood Ratio.6981.404Fishers Exact Test.570.290Linear-by-Linear A