从案例看债权转移、债务转移的要求.docx

《从案例看债权转移、债务转移的要求.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从案例看债权转移、债务转移的要求.docx（2页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、北京杨文战律师法律文集案例分析篇从案例看债权转移、债务转移的要求案例：债权债务均转移，公司欠款个人还日前，门头沟法院审结一起单位之间借款后债权债务均转移给个人的借款纠纷案件，判决东方公司法定代表人李某给付汇通公司职员朱某欠款 4.7 万元并支付逾期利息。2002 年 7 月 25 日，东方公司向汇通公司借款 8 万元，借款期限 1 个月。到期后，东方公司还款 2 万元，尚欠汇通公司 6 万元。2003 年 11 月 5 日前，汇通公司职员朱某作为该笔借款的经办人，代替东方公司给付汇通公司欠款 6 万元。汇通公司出具证明，确认今后追要欠款事宜由朱某个人解决，公司不再参与。2004 年 4 月 1

2、5 日，东方公司法定代表人李某与朱某达成还款协议，约定李某于2004 年 5 月 17 日偿还给朱某 6 万元。李某逾期未给付朱某欠款，后经朱某多次催要， 李某陆续给付朱某共计 1.3 万元，尚欠 4.7 万元至今未给付。为此，朱某起诉要求李某给付欠款 4.7 万元并支付逾期付款利息。被告李某认为，该笔借款系东方公司与汇通公司之间的借款，朱某作为本案原告主体不适格，其本人作为被告主体亦不适格。法院认为，朱某代东方公司向汇通公司还清了全部借款，汇通公司明确表示， 以后追讨欠款事宜由朱某个人解决，公司不再参与，表明汇通公司对东方公司的债权发生转移，形成朱某与东方公司的债权债务关系。虽然双方就债权转

3、移事实未通知东方公司，但朱某在向东方公司追要欠款时，与该公司的法定代表人李某达成还款协议，说明东方公司对债权转移予以追认。朱某与李某约定由李某在2004 年 5 月 17 日给付朱某欠款 6 万元，该协议系当事人真实意思表示，当属有效协议。由此确认东方公司将偿还朱某欠款的义务转移给李某，据此，朱某与李某之间形成新的债权债务关系。李某应当按照协议约定给付朱某欠款，并应承担逾期付款的违约责任。（案例来源于北京法院网）杨文战律师点评：本文作者：北京杨文战律师转载请标明作者、出处按合同法和相关法律法规规定，合同关系中的债权债务都是可以转给原债权人债务人以外的第三人的。在无特殊约定的情况下：债权人转让债

4、权应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力； 债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。二者的区别是债权转移通知即可，无须债务人同意，债务转移则不同，要债权人同意。在本案中既涉及原债权人汇通公司将债权转让给朱某的问题，也涉及东方公司将其债务转让给其法定代表人李某的问题。不过，在操作过程中由于不重视法律规定存在一些不规范的地方，才导致一个本来简单的案子出现了不必要的争议，给债权人的诉讼增加了不少风险。首先在汇通公司把债权转让给朱某的过程中，并未立刻出具明确的书面债权转让通知，其出具的证明“确认今后追要欠款事宜由朱某个人解决，公司不再参与”这份书面文件严格讲不是债权转让通知，可以理解为授权文件。如果不是后来与债务人的法定代表人形成书面的协议从侧面证明了债务人已知道债权转让的事，此案恐怕会败诉的。其次，从本案债务转移的描述来看，原债务主体东方公司并未在转移协议上盖章，全是公司法定代表人李某的签字，这也不太规范。虽然说公司法定代表人对外当然有代表公司的权利，但是既然是公司行为，还应该以公章为重要标志， 且在债务转移应有三方主体“东方公司、李某、朱某”，李某个人既代表东方公司又是一方主体本人，这样的操作方式也很容易产生纠纷。