探路中和：两个四十年的碰撞.docx

《探路中和：两个四十年的碰撞.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《探路中和：两个四十年的碰撞.docx（25页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、总量寻峰：净碳排放108亿吨如何看待中国的碳排放问题，有历史和未来两个视角。过去，我们经常强调中国当年排放量虽远超其他经济体， 但欧、美工业化起步较早，积累的碳排放量也更大2。而且从人均碳排数据看，中国是7.1吨/人，仍缺乏美国16.06 吨的一半。这样一个历史的视角，对于各国协调应对碳中和目标时区分“共同但有差异”的责任非常重要。但是 从着眼未来的角度看，历史视角对于实现中国自己既定的“30达峰、60中和”目标意义不大，更不意味着中国 应该抓住未来十年达峰“缓冲期”，以更多排放换取尽快开展。尤其是从碳排放强度来看，中国过去几十年虽在主要经济体中下降最快，由于产业结构与欧美存在较大差异，碳 排

2、放强度目前仍约是欧洲的5倍、美国的3倍。如果将未来十年的碳达峰之路理解为抓住“缓冲期”以实现累积 排放、人均排放向美国对标，那么后面三十年的中和之路将会压力巨大。事实上，作为碳中和上半场的目标，碳达 峰并不仅仅指碳排放量在某一年到达峰值，而是指净碳排放进入平台期并做好随后逐年下降所需要的一系列调整。 因此，“30达峰”目标的制定并不意味着未来十年可以自由排放，恰恰相反，在碳中和已然成为新的约束背景 下，这个目标要求从现在开始改变思路、立刻行动，将眼光更多的朝向未来，尽早达峰、尽力降低峰值。图表1:删f放怠比照资料来源：OwWcHdlnData,世界银行，中金公司研究部图表2：欧英工业化起步早，

3、累计微也更高资料来源：OurWoHdlnData,世界银行，中金公司研究部图表3：中国蝴放健下降，但仍高于欧英图表4： 排放3U比照资料来源：OurWorldlnData,世界银行，中金公司研究部资料来源：Our World In Data,世界银行，中金公司研究部?累计碳排放根据1751年以来数据计算。01clec中司(3)碳交易情形(M2)：对八大行业实施碳交易。碳免费配额依据行业绿色溢价制定：绿色溢价越高的行业免 费配额越低，以强化其减排动机。在此情形下，使碳排放尽可能实现“30达峰60中和；如能达峰，峰值尽可 能接近108亿吨。(4)碳税+碳交易+ 技术进步情形(M3)：三管齐下，实现

4、“30达峰(108亿吨峰值)/60中和”和保增长的双 目标。基准情形(BAU)在此情形下，没有碳排放约束，唯一目标是实现笠035年实现经济总量或人均收入翻一番 o以下两图描绘了 相应的经济增长和碳排放路径模型模拟：2021年至2030年，年均增长5.2% 2030年碳排放158亿吨，扣除 9亿吨碳汇后，净排放149亿吨。爽料来源：中国碳核算数抠库，经济系统模拟研究中心，中金公司研究部爽料来源：中国碳核算数抠降，经济系统模拟研究中心，中金公司研究部碳税情形(Ml)理论上，只要不断提高碳税水平，是可能实现“30达峰、60中和”，并使峰值接近108亿吨目标。这背后付出 的代价是经济系统可能瘫痪，表达

5、在CGE模型的计算中，即是模型过程无法收敛到均衡路径，这意味着设置破 税水平需要综合考虑经济开展和碳中和西个并不完全一致的约束o根据中金行业组测算的绿色溢价，我们推导出 全社会的平价碳本钱13约为377元/吨碳。国际上，从已征收碳税的国家(大多为兴旺国家)来看，碳税大致在 8J800元/吨碳。另外，根据中金基础材料组测算，考虑到行业的盈利需要后，银铁、水泥行业能够承受的最大 碳税水平为100元/吨碳，电解铝约为60元/吨碳。与此同时，我们在CGE模型计算中发现，当碳税高于150元 /吨碳时模型无法收敛到均衡路径。综合考虑下来，我们将碳税设置在100元/吨碳。在最后，我们将进行碳 税的敏感性分析

6、，试图寻找极限碳税”以及碳税税率变化的时间路径。在此情形下，碳摔放持续上升，无法达峰，更无法实现碳中和。具体而言，2030年净排放123亿吨包2060年 高达334亿吨，不过，相较于基准情形依然会分别下降26亿吨和166亿吨。相较于基准情形的GDP, 2030年 国内生产总值损失0.6%, 2060年损失0.9%o价格方面，碳税情形下的价格压力高于基准情形，且上行压力集除去高增K的加3年，年均增K48%p是指根据绿班价测算的，霖要排放者为碳排放领外付出的本钱，以瑜保扑放者生产本钱与碳中和技术下的生产本钱平价。 1这里假设碳税恒定，假设碳税逐年超1,可突破150元的限制。11关于碳”测算，我们多

7、老洁华大学，候变化与可持续开展研究蹴中金研究部行业组的那么寡。请仔细阅读在本报告尾部的重要法律声明有2%以上的扩张，而煤炭、火电、天然气开采、建材均面临较大压力。其中，煤炭加工和采选的工业产出较BAU 下降7%以上。图表22： 税情形下GDP相码准情形下的损失 图表23：破税情形下碉放路径IR操图表24： 税情形下威本压力较大的行业图表25： 税情形下R投行业财，修控扩张?碳税情形下，行业产出施AU情形的变动2.4262.22030年，与BAU情形下PPI有显著差异的行业碳税情形2 0 2 4 6 8 0 B 金嵌Brwd塔-129-2.9-4.341-3.8 20302060墨田岖聚川招写米

8、曲里卸区HR卸士端艰侏球理9HM及理 -9资料来源：中国碳核算数据库，经济系统模拟研究中心，中金公司研究部资料来源：中国碳核算数据库，经济系统模拟研究中心，中金公司研究部碳交易情形（M2）假定仅石化、化工、建材、钢铁、有色、造纸、电力、航空八大行业在统一碳市场进行碳交易，并依据行业组测 算的绿色溢价和广东省2020年度碳排放配额分配实施方默 来决定免费配额比例。行业绿色溢价越高，越应 该给其分配较低的免费额度，以给予相关行业更充分的负向激励，促使其转向零排放技术。具体来说，绿色溢价 较低的行业诸如有色、石化、造纸，免费配额90%；钢铁、电力、化工、航空免费配额80%；绿色溢价最高的 建材行业免

9、费配额70%吨 在此情形，碳排放于2042年达峰，峰值171亿吨，并于2060年回落至130亿吨。虽仍无法实现碳中和，但比 起单纯开征碳税的情形，已有较大改善o GDP的表现也优于碳税情形，相较于基准情形，未来几十年GDP总量二这里仅从经济模型模拟的角度来分析配额问题。实际当中，按照中金行业组测算，“洸的免费配额可能高于水泥行业的承受能力。工和采选的工业产出分别下降10%和5.5%。需要说明的是，在一般均衡模型中，要素价格由要素市场供需双方力量共同决定，碳交易价格也不例外。绿色溢 价隐含的平价碳本钱，衡量的那么是排放部门转向零排技术的相对本钱。当碳交易价格接近该本钱时，理论上可以实现有效减排。

10、根据M2模型分析，假定2021年引入碳交易机制，那么碳价格会从31元/吨碳一路上涨至2060年的650元/吨碳。如前所述，绿色溢价隐含的整体平价碳本钱为377元/吨碳。模拟结果说明，未来二十年，碳交易价格显著低于该平价碳本钱，这可能是碳排放无法实现及时达峰的重要原因。当碳价格接近甚至超过平价碳本钱后，碳排放显著降低。这意味着，提升碳价、特别是将其提升至平价碳本钱附近时，能够有效降低排放。资料来源：中国碳核算数据库，经济系统模拟研究中心，中金公司研究部资料来源：中国碳核算数据库，经济系统模拟研究中心，中金公司研究部图表28：碳交易HI形下本钱压力较明显的行业图表28：碳交易HI形下本钱压力较明显

11、的行业图表29：，交易情形下哪技行业收缩，哪捶扩张?资料来源2030年，与BAU情形下PPI有显著差异的行业2 0 8 6 4 2 0L LO.0O,O.6( ;而二dd中国碳核算数据库，经济系统模拟研究中心，中金公司研究部碳交易情形下，行业产出物AU情形的变动t 卸区即整星刊 即地即K京墨宁磅攫相团四 端艰侏球警5-15,端口导卷然-0 5 0 5 0-1-1-2资料来源：中国碳核算数据库，经济系统模拟研究中心，中金公司研究部图表30：，交易价格逐年上流资料来源：中国碳核算数据库，经济系统模拟研究中心，中金公司研究部暖税谣交易镜术进步情形(M3)如前所述，如果仅依靠碳定价这种解决外部性的主流

12、方式，无论是碳税还是碳市场，均无法在GDP增长与碳中 和之间求得平衡，或者说如果不放弃GDP约束，那么难以仅通过碳定价的方式实现碳中和。因此，我们有必要从 主流的碳定价思路转向绿色溢价的分析框架，既要考虑通过碳定价的方式提高有排技术的生产本钱，也要通过技 术进步的方式促使零排技术生产本钱下降。对于技术进步方面的分析，我们采用了技术创新的“S形曲线”理论。Freeman和Lou, (2001)从历史维度， 提出一个关于技术变革的长波(或康德拉季耶夫波动)理论。任何被广泛使用的技术，其生命周期要经历六个阶 段：实验室创造、决定性示范、爆发式增长、持续高增长、增长放缓、技术成熟，整个过程也呈现为“S

13、形曲线”， Kohler (2005)提出这可能由投资路径驱动，这种描述技术变化的“S形曲线”被广泛接受。在该模型中，这条 S形技术曲线以简化形式(reduced form)囊括了一切相关的气候友好技术：能效技术、减排技术、碳汇、碳捕 捉和封存等。图表31：气候友淄球泛指一切与耽气修变化接相关的技术节能建筑节能建筑改善燃油经济性提高坟电厂效率工业领域节能措能效减排技术地质封存、海洋封存燃烧前捕集、富氧燃 烧、燃烧后捕集碳捕获和埋存技术技术碳汇可再生能源与清洁 能源(风能、太阳能、 天然气、地热、潮汐 卜能、氢能、核电等)造林与再造林静原管理与恢复技术,耕地管理资料来源：中金公司研究部电力行业碳

14、中和的技术路径，目前技术处在技术曲线由平缓逐渐进入陡峭的阶段。与这条技术路径形成比照的是，以新一代核电技术、氢能、碳捕捉为代表的S2曲线，这些技术目前还在实验室 阶段或者示范阶段，面临很大不确定性，离成功商业化尚有距离。将两条不同进度的技术曲线叠加在一起，我们 得到了曲线So它代表了与气候友好技术相关的一切技术路径，我们定义其为SNCT （share of non-carbon technology）曲线。曲线越快进入陡峭阶段，说明该技术越快商业化；曲线越陡峭，说明该技术大规模应用的 速度越快。SNCT曲线衡量了随着气候友好技术的进步，经济系统碳排放系数的下降程度。这里我们用一条曲线来模拟气候

15、 友好技术的整个生命周期，这条曲线由5个外生参数（控制曲线形态以模拟技术生命周期、成长速度等）加一个 内生变量（气候友好技术投资）来控制，这里我们假设采取应对气候变化的行动将引发传统能源技术投资向气候 友好技术投资转移，并且该投资能够有效提升气候友好技术的份额。从这个意义上讲，这条曲线以简化形式概括 了以投资驱动的从提高能源利用率到脱碳减碳（诸如碳捕捉、碳固定）一系列技术进步。因此，这条曲线可以降 低碳排放系数从而降低碳排放量。图表32： 候友睁术遴步曲线资料来源：经济系统模拟研究中心，中金公司研究部在此情景下，我们保持100元碳税与Ml模型一致、八大行业碳配额与M2模型一致。通过模拟我们发现

16、，碳税 +碳交易+技术进步的组合有望实现保增长与碳中和的双目标。GDP相较于基准情形，差距几乎可以忽略。2040 年后，GDP甚至超过了基准情形，说明了技术进步抵消了甚至超过了碳定价对经济增长带来的负面冲击。碳排 放于2030年达峰，峰值为109亿吨随后逐年递减，向净零目标收敛。比逐年上升。与此同时，碳交易价格由2021年的10元/吨逐步上涨到2030年前的140元。在气候友好技术尚未大规模渗透 的情况下，逐年升高的碳价有助于及时碳达峰并将峰值控制在109亿吨左右。当绿色技术大规模铺开使用之后, 碳价也随之下降。作为5形技术曲线的内生变量，投资是驱动技术进步的关键。模型测算绿色技术研发投资占比

17、 GDP将到达2%左右，并在最初几年逐年增加，以帮助技术研发跨越S曲线的实验室阶段、投入商用。M3模型 中，气候友好技术曲线SNCT模拟出了 S曲线的形态,SNCT值在2030年达至IJ0.32、2060年达至I0.99,意味 着碳排放系数17分别为2020年的68%和1%,从而实现了老的经济增长与新的碳中两大约束的兼顾。能源结构 也出现逐年优化，2030年清洁能源占比到达44%, 2060年高达96%。图表33： M3情形下GDP与其准情形比拟图表34： M3情形下行业碳排放路径模拟-0.12k单位产出的碳排放。OCICC中司图表37： M3情形下，行业产出占比拟2020年的变化BB衰38：

18、 M3情形下碳交舄价格2 3版金灯0Z。热爽料来源：中国碳核算数抠库，经济系统模拟研究中心，中金公司研究部爽料来源：中国碳核算数抠库，经济系统模拟研究中心，中金公司研究部爽料来源：中国碳核算数抠库，经济系统模拟研究中心，中金公司研究部图表39： M3情形下非破麓丽量投黄发度图表39： M3情形下非破麓丽量投黄发度图表40： M3情形下气候友好技术曲线爽料来源：中国碳核算数抠库，经济系统模拟研究中心，中金公司研究部爽料来源：中国碳核算数抠库，经济系统模拟研究中心，中金公司研究部图表41： M3情形下麓曲构演变爽料来源：中国碳核算数抠库，经济系统模拟研究中心，中金公司研究部整理1717请仔细阅读在

19、本报告尾部的重要法律声明技术曲线的软感性分析上述四种情形的比拟分析可以看出，技术进步对兼顾经济增长和碳中和至关重要。但技术创新不确定性较大，因此我们有必要考察乐观、悲观技术前景对经济总量和碳排放的影响。假设M3情形中的气候友好技术曲线为技术 进步的基准前景，悲观前景指的是技术开展不及预期或较难商业化的情形。直观上，该情境下的技术曲线较基准 曲线更为平缓：停留在实验室阶段的时间较长、技术大规模应用的阻力较大、或技术渗透率较低。现实中，对应 超前且不确定性较大的技术：如氢能、碳捕捉等。乐观前景那么相反。与直觉相符，悲观技术前景下的GDP遭受较大的负面冲击，而且碳排放曲线显著抬高：推迟到2034年达

20、峰且峰 值高达134亿吨。模拟出来的技术曲线也符合我们对于悲观情境下技术路径的演绎。技术进步不及预期，导致清 洁能源占比拟低，碳交易价格在碳中和的下半场显著高企。另外，相较于基准和乐观前景，悲观前景下的碳交易 市场存续时间较长，即价格机制需要从价格和时间两个维度发挥更大作用。图表42：不同技术前景下较BAU的GDP变动各技术情形下，GDP较BAU情形的变动202468024 OOOOOO111O.S9Q9Q0QQ2024 2027 2030 2033 2036 2039 2042 2045 2048 2051 2054 2057 2060-悲观基准乐观各技术情形下，总1S排放资料来源：中国碳核

21、算数据库，经济系统模撷研究中心，中金公司研究部资料来源：中国碳核算数据库，经济系统模撷研究中心，中金公司研究部图表44：气候友联术曲线图表45：破交易价格各技术情形下，SNCT曲线资料来源：中国碳核算数据库，经济系统模拟研究中心，中金公司研究部各技术情形下，破价路径资料来源：中国碳核算数据库，经济系统模拟研究中心，中金公司研究部碳税的软感性分析通过Ml情形的模拟，可以发现能够实现模型收敛的碳税水平很难完成达峰任务。如前所述，只要肯付出经济增 长的代价，只要碳税税率足够高依旧可以纠正碳排放的负外部性，使得碳排放曲线在某个时点掉头向下。Ml模 型中2060年前未能达峰说明了两点：测算时间跨度不够，

22、或者说模型中使用的碳税税率太低。此处，我们设定 2060年前要达峰18的目标，反推出需要多大的碳税。经模拟估算，我们得到下列图的碳价格曲线。这条曲线大致遵 循指数形式递增，从2021年的46元/吨到2030年的140元，再激增到2060年的3300元。在如此之高的碳税 下,碳排放于2040年进入平台期并于2052年开始缓慢降低。经济增长也将承受巨大压力，GDP总量在最后十 年相较BAU将损失3%-5%。这个模拟进一步印证仅靠碳税无法完成“30达峰、60中和”的目标。图表46：既限碳税”税率图表47：破排放横押碳税税率碳税税率100元/P屯35 1302520102021 2024 2027 2

23、030 2033 2036 2039 2042 2045 2048 2051 2054 2057 2060资料来源：中国碳核算数据库，经济系统模撷研究中心，中金公司研究部202020252030203520402045205020552060资料来源：中国碳核算数据库，经济系统模撷研究中心，中金公司研究部总碳排放图表48： GDP较BAU变动图表48： GDP较BAU变动GDP较BAU情形的变动资料来源：中国碳核算数据库，经济系统模拟研究中心，中金公司研究部仅有碳税下，中和是不可能的，所以退而求其次看能否达峰。碳中和之路=技术+碳定价+社会治理上述基于CGE模型的一般均衡分析说明，仅靠负外部性

24、的内部化无法防止新、老两个四十年约束的激烈碰撞，只有绿色溢价框架下的“技术+碳定价”才有可能兼顾经济增长与碳中和两大目标。不过，这样一个结论并不意 味着研究的结束，而是探索中国碳中和之路的开始。以技术为例，既然对于碳中和如此重要，那究竟有哪些碳中 和技术值得期待？这些技术目前的开展阶段又各是什么样的？对此，我们将在碳中和经济学第三章中专门对 于碳中和技术问题进行探讨。在碳定价方面，全国统一市场正在加速构建，八个高排放行业或将在“十四五”期间逐步纳入全国统一碳市场。 通过搞统一市场，对不同行业施行统一碳价，这一点似乎已经成为了中国推进碳中和毋庸置疑的共识。我们的分 析却说明，情况可能没有那么简单

25、。比方说：在思考负外部性的内部化时，可能不宜按照主流做法去计算社会成 本的折现，还是应该从社会净本钱的角度采取差异定价视角；绿色溢价的分析说明，仅根据排放占比来选择碳定 价方式可能并不妥当;统一碳市场有可能加剧京津冀地区的污染问题等等。对于这些问题的详细分析可以参考碳 中和经济学第四章“同一碳排放，不宜统一碳定价”的论述。更重要的是，“技术镀定价”只是降低绿色溢价的两个基本手段，并非这个框架下实现碳中和的全部内涵。根据 中金公用事业组的测算，2030年电力行业的绿色溢价为-3.9%,负的绿色溢价意味着，从经济意义上讲，零排放 技术已经完全优于有排放技术，但由于开展的路径依赖、相关决策者或整个社

26、会对于碳中和重要性的认识缺乏等 问题，行业的生产技术并没有转向更具有经济性的零排放技术，而是“锁定”在了高经济本钱的有排技术上。要 解决这些问题，就无法单纯的靠“技术镀定价”的方式来实现，还需要社会治理或者说公共政策的介入。裱49：碳中和之路=技术+碳定价+社会治理收益新一代核电技术氢能、碳捕捉 风电光伏碳价格机制宣传手段强制命令手段宣传手段强制命令手段技术创新碳价机制社会治理体系创新不确定性资料来源：中金公司研究部图表5：中国人均碳排放超越欧矍，但缺乏美国一半圉表6：随人均GDP提升，欧人均碳排放先增后降欧盟美国欧盟美国人均碳拌放量资料来源：Our World In Data,世界银行，中金

27、公司研究部2g费造港骏Y2520人均不变价GDP （美元，20L0）资料来源：OurWoHdlnData,世界银行，中金公司研究部图表8：主脸济体蝴放来源（2018）图表7：主要经济体产业结构（2018）资料来源：CEIC,中金公司研究部资料来源：IEA,中金公司研究部聚焦未来，有两个因素决定了中国的碳排放峰值。一是，现在到2030年的GDP增长路径。根据十四五规划纲 要，假设GDP从2020年到2035年实现翻番并且GDP增速由2019年3的6%匀速下降，可以得出2020-2030 年GDP复合增速为5%。二是，2030年相比于当下的碳排放强度下降幅度。目前的权威说法是，2030年碳排放 强

28、度较2005年下降65%以上。另外,国务院近些年每年公布当年碳排放强度较2005年的下降幅度，比方2019 年碳强度较2005年下降48.1%。“十三五”和“十四五”规划明确提出碳排放强度下降18%的目标，假设“十 五五”规划亦提出“18%”的下降目标，那么未来十年碳排放强度将会年均下降3.9%,最终得到2030年碳排 放强度可以实现较2005年下降66.5%。基于上述有关未来GDP增长和碳排放强度下降的路径，我们可以进一步去探讨2030年的碳排放峰值。首先需要 解决基础的碳排放数据问题。现有的碳排放量数据库主要包括中国碳核算数据库（CEADs）、BP和生态环境部的 数据。由于生态环境部数据不

29、够连续，中国碳核算数据库和BP两个时间连续的数据库更适合做研究。此外，2005 年，三个数据库统计的碳排放量（未计入碳汇）分别为54、61、59.8亿吨；2014年，三个数据库统计的碳排放 量分别为94.4、92.4、102.8亿吨匕2017年中国碳核算数据库、BP的统计碳排放量分别为93.4、93.0亿吨。这里我们排除2020年疫情的临时性冲击。官方数据对工业生产过程的碳排放统计较为全面，因而其碳排放数据往往较大。就社会治理而言，主要有价格型、命令型和宣传型三类政策。事实上，在“碳中和之路=技术+碳定价啪会治理” 的公式下，这三个工具之间并不是完全割裂的，而是高度相关的。比方说，技术进步和改

30、进生产工艺离不开诸如 财政补贴等公共政策的支持；碳税、碳市场拍卖那么是筹措这些资金的重要来源；碳定价本身就属于公共政策的一 局部，宣传型政策有助于提高全民碳中和意识，进而有助于降低碳定价政策推行过程中的摩擦本钱。结合绿色溢 价的分析框架，“技术+碳定价+社会治理”的公式，对碳中和之路的重要意义主要有三个。是，重视应对碳中和之路中的创新与公平问题。绿色溢价只是衡量零排技术和有排技术之间的生产本钱差异, 并没有衡量社会为碳中和付出的全部本钱。前述CGE模型的模拟测算说明，煤炭、建材、化工等行业将面临较大 的规模萎缩压力，信息和金融服务、房地产与租赁业等服务业规模占比或将扩大。这样一个结构变迁的背后

31、，实 际上意味着一系列的社会问题，例如大量零排发电产能上马，难免造成火电资产的大量闲置，以及随之而来的煤 矿、火电厂关闭，银行坏账，乃至煤炭输出型省市的转型等问题。从更一般性的意义上来讲，碳中和之路对创新 的依赖可能会造成高碳行业、从业者、区域，与低碳行业、从业者、区域之间的不公平开展问题，仅靠“技术+ 碳定价”的方式可能无法解决，而是需要从社会治理的角度统筹安排、提前规划，能否处理好碳中和过程中的创 新与公平问题，关系到整个社会能否持续的迈向碳中和，在碳中和经济学第二章中我们将着重探讨这个问题。二是，应对绿色溢价下降趋势出现反复的风险。大规模零排放技术的使用可能造成有排放技术需求下降，例如清

32、 洁能源发电大量上马，影响火力发电的需求，进而降低化石能源的价格和有排技术的生产本钱，可能会导致绿色 溢价反弹。当然，如果化石能源需求持续萎缩，价格下降也会导致这个行业自发进入供给侧收缩状态，所以在大 规模推广零排技术的情况下，化石能源价格上升和下降的压力都会出现，虽然难以精确判断哪个因素会占主导地 位，但有一点是确定的，即绿色溢价的变化是一个动态的过程，下降趋势可能会出现反复的风险，甚至有可能降 低全社会的碳中和动力，因此，因此有必要在大规模使用零排技术具有经济可行性的时候，通过命令型政策限制 化石能源产能重新扩张。三是，重视绿色金融的作用。如前所述，2030年电力行业的绿色溢价估算值是负的

33、。也就是说，即便在经历碳 定价和技术进步之后，在经济上已经具有优势的清洁发电技术，并没有在未来十年实现对火力发电的完全替代。 当然，这既可以说是技术仍有待进步，或者说碳价水平不够高，但也暴露了一个社会治理问题，即如何通过制定 合理的公共政策，来促进具有经济效益的零排放产能尽快形成，以加速对现存有排资产的替代，绿色金融将在这 个方面发挥重要作用。事实上，绿色金融对碳中和的意义不仅在于成熟技术的加速推广方面，也表达在高度不确 定的研发阶段。例如，对于氢能、碳捕捉等实验室阶段的碳中和技术，依旧需要大量的研发资金支持。碳中和技 术的这两个不同开展阶段，是否需要不同形式的金融支持？绿色金融对碳中和而言还

34、有哪些意义？我们将在碳 中和经济学第五章中做重点探讨。以上三个方面都是从一个封闭经济体的角度展开的思考。在强调国内、国外双循环互动的当下，去应对碳排放这 样一个超时空的外部性问题，也应该有国际视角。事实上，2021年3月10日，欧洲议会已经通过了一项关于欧 盟碳边境调节机制(CBAM)的决议，也就是说如果与欧盟存在贸易关系的经济体不能遵守欧盟的碳排放规定，欧 盟可以对来自于这些经济体的进口商品征收碳关税。这可以看成是Nordhaus提议的国际“气候俱乐部”落地的 第一步，也是将碳税这种定价机制直接应用到了国际社会的治理层面。从国际层面看，“技术+碳定价+社会治理” 又有什么样的表现和含义，碳中

35、和经济学第六章将对这些问题进行分析。业的排放数据，便于进行结构分析和CGE模型模拟，因此我们最终使用中国碳核算数据库进行分析。图表9：不同数据摩的硼放图表10：删f放强度年度降幅碳排放量为了规避不同数据库早期碳抖擞据之间较大差异带来的不确定性，我们选取2017年中国碳核算数据库的碳排放 量（93.4亿吨）作为测算基准。并按照碳排放强度下降的两种情形分别测算2030年的峰值：1）基于2017年 和2030年碳强度较2005年分别下降46% （官方统计）和65% （官方目标）；2）基于达峰前碳强度年均下降3.9%,即2030年碳强度较2005年下降66.5%。在这两种情形下，2030年碳排放将分别

36、到达U7亿吨和108亿吨。考虑到2030年将有91亿吨农林碳汇j 2030年净排放预计到达108亿吨和99亿吨峰值。由于情形2是基于“十五五”仍提出碳排放强度下降“18%”目标的额外假设，增加了测算结果的不确定性，因此我们倾向 采用情形1的测算结果，即108亿吨峰值。另外，虽然我们用中国碳核算数据库作为基准数据库，但为了评估测算不确定性的严重程度，我们用2019年的BP数据和2014年的官方数据采取同样逻辑进行测算，具体测算数值 见下表。图表11： 2030年达ttffi GM放）mv图表12：其它研究对2030年硼f放峰值的估算2030年碳强度较2005年下降65%每个五年规划碳 强度下降1

37、8%中国碳核算数据库（2017年93亿吨）1QS99BPQ019年98亿吨）104100生态环境部（2014年103亿吨）119120作者论文碳排放量峰值（亿吨）清华大学气候变化与可持 续开展研究院中国长期低碳开展战略与 转型路径研究105世界资源研究所零碳之路：“十四五”开 启中国绿色开展新篇章109刘强、陈怡、陈济、李俊 峰新常态下我国碳排放达峰形势分析105-110资料来源：中国碳核算数据库，BP,生态环境部，清华大学气候变化与可持畿开展资料来源：中国人口 资源与环境，气候战略研究简报，世界资源研究所，中金公 研究院，中金公司研究部司研究部根据清华大学气候变化与可持续开展研究院测算，详情

38、请见中国长期低碳转型战略与路径。 关于测算不确定性的讨论：值得注意的是，过去碳排放强度下降目标的实际完成情况普遍要好于官方目标，例 如,“十二五”规划的碳排放强度降低目标为17%,最终实际下降了 20%； 2019年碳排放强度较2015年即已 下降18.2%,提前完成了 “十三五”规划目标。因此，我们估算的2030年碳排放量峰值或可以被视为一个峰值 上限。此外，由于我们是基于碳排放强度对2030年的碳排放峰值进行的测算，因此还可能在三个方面产生不确 定性，即：对于GDP未来增速的假设、碳排放历史数据的质量，以及对碳排放强度下降目标本身的理解。GDP增速假设主要依据是2030 B2060资料来源：中国碳核算数据库，中金公司研究部注：按照比尔盖茨的定义，绿色溢价用本钱上升的幅度来表示。很明显，这样一个生产环节的直接排放与生产的技术工艺是高度相关的，由此我们也可以从改进生产技术的角度 来思考达峰、中和之路。比方说，发电可以从有排放的燃煤技术转向零排放的光伏发电，炼钢采用电炉钢