在法庭辩论中应变自如的辩论技巧.docx

《在法庭辩论中应变自如的辩论技巧.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《在法庭辩论中应变自如的辩论技巧.docx（3页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、在法庭辩论中应变自如的辩论技巧_大案辩护技巧重在参与，不计胜负作为以成败论英雄、以结果论是非的相对论，在现实生活中可作为一种自慰，却不为人们普遍接受，经济生活中一般意义上的白猫黑猫论，高考中的唯分数论均如此.但是大案要案刑事辩护那么不同，重诉讼过程，轻诉讼结论，应当成为诉讼辩护行为准那么.首先，从诉讼法理而言，程序公正优于实体公正，经合法程序所产生的结论，不管是否合理，均应接受，传遍中国诉讼法学界及司法界的美国辛普生案典型意义亦在于此.自九十年代初启动的我国审判方式改革，又经1997刑事诉讼确认的庭审模式，已相当突出诉讼程序过程的独立性及重要性.其次，从辩护制度的作用而言，律师辩护旨在为法官断

2、案创造兼听那么明的条件，律师无权断案，也无权左右法官如何断案.再次，从诉讼证明责任及认识论角度而言，举证责任在民，证明责任在官，对同一事实控辩双方的认识会有差异，依法唯有法官才能下判，一旦判决生效，理解的要执行，不理解的也要执行.基于以上缘由，律师参与刑事诉讼，欲否认或改变指控内容，唯有在诉讼过程中下足功夫，才有可能功夫不负有心人，获得理想的法院裁判结论.大案要案刑事辩护，重诉讼过程，轻诉讼结论除以上所述缘由，更有以下特别需要注意之处：l、大案要案审查要求之严厉、规格之高，不是一般刑事案件可比较.无论在事实认定、政策理解及法律适用方面，笔者不认为作为名辩护律师会比司法机关有更高明之处.当然人无

3、完人，大案要案即使经过高规格的审查程序，不排除仍会存在事实证据、法律适用问题.作为一名辩护律师要提出不同于已有结论的意见，争取不同于已有结论的辩护结论为法院所采纳，应当清楚自己是什么，能够干什么，怎么干什么.不切实际的重结论，向当事人许诺诉讼结论，效果不是欺己便是欺人.2、刑事诉讼中辩护律师的胜诉、败诉问题，在笔者看来，根据法律规定，辩护律师的职责是据实依法提出有利于被告人的材料和意见，维护被告人的合法权益.是否采纳辩护律师的意见，取舍权在法官.3、坚持刑事辩护优劣的正确评判标准，不以结论是非论英雄.衡量辩护律师胜诉败诉的标准应当是看他是否发现了所有应当发现的事实依据及法律适用问题;是否很好地

4、组织运用这些问题表达出有利于被告的辩护意见;是否能审时度势地采用恰当的方式让法庭接受辩护律师的意见.律师辩护从某种意义上也可以认为是对检察机关公诉、法院判决发挥有限的监督制约作用.讲法律、讲政治、讲社会效果刑事辩护应当讲事实，讲法律.律师参与刑事诉讼，更是以法律为唯一法宝.离开法律，律师参与刑事诉讼将一事无成.通过讲法律来讲政治、讲社会效果，讲法律不仅是途径，还是动因.庭审诉讼，分析论证控辩事实不能脱离程序法所确定的诉讼规那么，更不能脱离实体法所确定的判断讼争是非的规格、标准.因此，事实之争也是法律之争.没有法理识辩能力，既无法进行有力的事实之争，也无法对事实之争作出正确的判断.律师在刑事诉讼

5、中如果不能坚决的树立起基于对党和国家坚持依法治国方略的信心，基于对检察机关、审判机关依法办案的信任，基于律师工作的特点所开展的重诉讼过程重庭审举证质证有效的辩护，很难会取得或根本不可能会取得实际的、良好的辩护效果.举证质证嘴硬，法庭辩论嘴软因此，大案要案的刑事辩护，关键不在如何进行法庭辩论，而在于法庭调查如何质证举证.大案要案刑事辩护的忌讳法庭辩护是律师发挥个人才智的时机，众目睽睽的大案要案更是律师难辩知名的时机，如何辩得有理、有力，辩得正确、得体，要注意以下几点：1、对确有事实、法律证据作无罪辩护的辩护用语，要注意不损害检察机关形象，忌辩护用语具有不正当的煽动性与煽动性.2、对有罪证据间有矛盾、不一致的案件，要作证据缺乏辩，忌草率提出被告人无罪的辩护观点.3、对控辩双方观点不一致的案件，或控方存在明显缺陷的指控证据及内容，坚持据实依法辩护，既要敢辩更要善辩，忌得理不饶人.4、忌随意为被告人评功摆好，在适用法律问题上提出双重标准.5、要尊重法庭，服从法官主持的庭审活动，忌忘乎所以，当庭任意评判法官主持的庭审活动及如何断案.6、法庭辩护举止儒雅，言行文要明，忌手舞足蹈，语态失度.