死亡赔偿金的归属问题研究.docx

《死亡赔偿金的归属问题研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《死亡赔偿金的归属问题研究.docx（57页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 死亡赔偿金的归属问题研究 (摘要 ） 专 业：法律硕士（法学 ） 研宄方向：民商事法律理论与实务 作者姓名：许茜 指导教师：杨代雄 死亡赔偿金作为死亡损害赔偿中的最重要的一部分，关乎到受害人及其家庭 的损失是否得到妥善的赔偿，同时也反映了一个国家文明程度及人权保护的力 度，一直以来备受人们的关注。而在涉及死亡赔偿金的诸多问题中，对其归属问 题的讨论相对较少。法律对该问题的规定也比较模糊，只规定死者的近亲属享有 死亡赔偿金请求权，而对死者的哪些近亲属享有该权利及在死者有不止一个近亲 属的时候如何分配；除此之外，是否还有人享有死亡赔偿金请求权；在死者近亲 属无法查明或者缺失的情况下，谁可以请求死

2、亡赔偿金等等问题都没有做出明确 的规定。这导致 法官在审判相关案件的时候，由于没有明确的法律依据，从而出 现同案不同判的现象，不仅导致受害人家庭因死亡赔偿金归属问题不断缠讼，有 损家庭和睦，还损害了法律的公正性与权威性。因此，研宄死亡赔偿金的归属问 题并制定明确的法律规定是司法实践的迫切需要，也是人民群众的殷切希望。 本文通过对死亡赔偿金归属问题的研宄，提出解决该问题的方案，希望可以 为完善我国的死亡赔偿金制度提供有价值的建议。本文共分为以下五个部分： 第一部分是导言，主要介绍了选题的背景和意义、文献综述、主要研宄方法、 论文结构以及论文主要创新和不足。 死亡赔偿金归属问题的研宄对完善我国生命

3、 权救济制度有着重要的作用，死亡赔偿金归属问题的解决，有利于化解受害人家 庭成员之间的矛盾，维护受害人家庭的和睦，也有利于维护法律的公平正义与权 威性。本文主要采用实证调查法、历史研宄法、比较研宄法等研宄方法，分析现 有的案例及学说，总结归纳其中的问题，在前人研宄的基础上提出自己的观点， 希望对死亡赔偿金归属问题的解决有所助益。 第二部分论述了死亡赔偿金的性质。死亡赔偿金的性质决定了死亡赔偿金归 属问题的解决，作为死亡赔偿金归属问题的先决问题，必须要予以明确。本文在 对我国关于死亡赔偿金制度立法的演变的分析以及对学者们提出的有关死亡赔 偿金性质的学说的分析基础上，从明确死亡赔偿金的请求权主体及

4、赔偿范围入 手，分析得出死亡赔偿金的性质。死亡赔偿金是对生命的矫正价值的赔偿，通过 对死者近亲属的赔偿完成对生命权的救济。 第三部分论述了一般情形中的死亡赔偿金的归属。通过对法院审理的有关死 亡赔偿金归属问题的案例进行分析，对法官在审理相关案件时的做法进行归纳总 结，结合我国相关法律的规定以及学者们提出的观点， 提出完善我国死亡赔偿金 归属问题的立法建议。在一般情形中，应该尊重当事人的意思自治，当事人有协 议的，在协议不违反法律法规的情况下，应该优先适用当事人之间的协议。当事 人没有协议的，应该优先将被扶养人生活费从死亡赔偿金中分离出来，判决归相 关权利人享有，剩余的死亡赔偿金由死者的近亲属共

5、同共有。对死者的近亲属进 行分类，分为第一顺序的请求权人和第二顺序的请求权人，其中第一顺序的请求 权人包括配偶、子女和父母，第二顺序的请求权人包括祖父母、外祖父母、孙子 女、外孙子女、兄弟姐妹，第一顺序请求权人优先于第二顺序请 求权人，在第一 顺序请求权人存在的情况下，第二顺位请求权人无权要求侵权人支付死亡赔偿 金。在第一顺位请求权人中，应该综合考虑与死者生前关系的紧密程度，是否与 死者共同居住，是否有固定收入，经济状况如何，健康状况如何，死者的父母有 几个子女可以实际赡养，死者的父母是否离异，是否有退休工资，死者的配偶与 死者结婚年限，死者子女是否已经成年，是否已经毕业等等因素，由法官自由裁

6、 量死亡赔偿金的分配比例，在保证公平公正的同时照顾未成年人和老年人及丧失 劳动能力的人的利益，确保他们的生活不会因为死者的离去造成太大的影响 。 第四部分论述了若干特殊情形中的死亡赔偿金归属问题。主要讨论了债权人 是否可以请求用死亡赔偿金偿还债务，同居者能否分得死亡赔偿金，是否应该保 留胎儿份额及无名氏的死亡赔偿金归属问题等四种情况，并对这四种情况进行分 析得出解决方案。由于死亡赔偿金是对生命矫正价值的赔偿，具有人身专属性质， 所以债权人不能从中受偿，除非死者的近亲属全部同意用死亡赔偿金偿还债务。 2 如果同居者能够证明与死者以夫妻名义共同生活，那么法官可以酌情判给同居者 部分死亡赔偿金，但是

7、如果同居者 明知他人有配偶而与其同居，则不能分得死亡 赔偿金。在分配死亡赔偿金过程中，应该保留胎儿的份额，胎儿终将出生成为人， 理应受到保护。应该由检察院代替无名氏的近亲属向侵权人主张死亡赔偿金，在 查明无名氏的近亲属后归还无名氏的近亲属，如果无名氏没有近亲属，那么国家 享有该死亡赔偿金，纳入社会救助基金管理。 第五部分总结整篇论文并概括本文的中心论题，最终得出结论。 我国现行的死亡赔偿金制度还处在一个落后的发展状态，没有明确规定死亡 赔偿金的性质及归属，学者们对此也争议较大，没有形成统一的观点，导致法官 在审理死亡赔偿金归属问题的案子时无法可依，审判结果千差万别，不仅严重损 害了我国法律的权

8、威性，还使得我国好不容易树立起来的公平公正的法治理念受 到严重挑战。因此，研究死亡赔偿金的性质及归属问题可以为现在混乱的司法审 判提供有益的指导，有利于解决受害人家庭与侵权人之间的矛盾以及受害人家庭 内部之间因争夺死亡赔偿金产生的矛盾，有利于丰富有关生命权救济的学说，使 得生命权得到更好的救济，还有利于完善我国死亡赔偿金制度的立法及相关司法 解释的制定。 关键词 死亡赔偿金；死亡赔偿金性质；死亡赔偿金归属 Research on the Problem of the Ascription of Death Compensation Abstract Major: Juris Master Re

9、search area: Civil and commercial legal theory and Practice Author: Xu Qian Advisor: Daixiong Yang Death compensation as the most important part of the system of compensation for personal injury is related to whether the victims and their families receive proper compensation, and also reflects a cou

10、ntrys level of civilization and human rights protection efforts. There are many people concern about it. But among the problems of death compensation, there is less discussion of the ascription of death compensation. The law provides relatively vague regulations on the problem of the ascription of d

11、eath compensation, only requires that close relatives of the deceased are entitled to require the infringer to pay death compensation. But for which close relatives of the deceased can get death compensation; if there are many close relatives of the deceased, how to distribute death compensation amo

12、ng them; if close relatives of the deceased cannot be identified or in the absence, who can request death compensation and so on are not made clear. These lead to the same case having different trials. These not only result in the deceased family members adhering to the procedure and damage the fami

13、ly harmony, but also damage the fairness and authority of law. Therefore, the study of the ascription of death compensation becomes important and having theoretical value. Through the research on the issue of the ascription of death compensation, I will propose solutions to solve the problem of the

14、ascription of death compensation in order to provide useful ideas to improve the system of death compensation. This article is split into the following five parts: The first part is an introduction, mainly introduces the background of the selected topic and the practical significance, the literature

15、 summarize, the research technique, the article structure as well as the article possibility innovate and the insufficiency. Researching on the problem of the ascription of death compensation plays an important role in perfecting the death compensation system. Solving the issue of the ascription of

16、death compensation is not only useful to resolve conflicts between family members of victims and maintain victims9 family harmony, but also conducive to maintain the fairness of the judicial system. This article used empirical investigation, historical research, comparative studies and other researc

17、h methods to studying the issue of the ascription of death compensation. This article intends to analyze the case and the theoretical basis of death compensation system, helps to put forward value suggestions. The second part discusses the nature of death compensation. The nature of death compensati

18、on determines the solution of the problem of the ascription of death compensation and as the preliminary problem of the ascription of death compensation must be clear at first. Based on the analysis of the evolution of death compensation system and the relevant academic theory about the nature of de

19、ath compensation, the article puts forward the nature of death compensation. Accordingly, the infringer should take the responsibility to pay death compensation to the victim. Death compensation is compensation for correcting the value of life through compensating the close relatives of victim to co

20、mplete saving the right of life. The third part discusses the general case of the ascription of death compensation. Through analyzing and summarizing the cases related to the ascription of death compensation and combining the relevant laws as well as the relevant theories, the article proposes corre

21、lation suggestion to consummate the ascription of death compensation system. In the general case, we should respect the agreement between the two parties if the agreement does not violate the law and use the agreement first. If the two parties do not have an agreement, we should separate the spouse

22、living expenses from the death compensation and give to the relevant people. The remaining 2 death compensation owned by close relatives of the deceased. Then we should classify the close relatives of the deceased to the claimants in the first order and the claimants in the second order. The claiman

23、ts in the first order include spouse, parents and children and the claimants in the second order include grandparents, grandchildren, brothers and sisters. If there are the claimants in the first order, the claimants in the second order cannot ask for death compensation. The judge has the discretion

24、ary power to determine the distribution of death compensation among the claimants in the first order. When the judge distributes the death compensation, he should concern about the following factors such as the relationship with the deceased during his lifetime; whether live together with the deceas

25、ed; whether have a fixed income; the economic status; the health status; how many children do the deceaseds parents have; whether the deceased parents divorced; whether have a retirement pay; how long does the spouse of the deceased married with the deceased; whether the deceaseds children are alrea

26、dy an adult; whether the deceaseds children are already graduated and so on. The judge also should take care of the juveniles, the elderly and the incapacitated person while ensuring fair. The forth part discusses some special cases of the ascription of death compensation. In this part, mainly discu

27、sses the following four situations: whether the creditors can get repayment from death compensation; whether the cohabitants can share the death compensation; whether remain a part of death compensation for fetus and the issue of the ascription of anonymous deceased death compensation. The article w

28、ill give solutions to those four situations through analyzing them. The creditor cannot get repayment from death compensation because of the exclusive personal nature of death compensation. Unless the close relatives of the deceased all agree to use death compensation to repay the debt. If the decea

29、sed cohabitant could prove he live together with the deceased as husband and wife, the deceaseds cohabitant can get some death compensation. But if the deceased cohabitant knows the deceased have a spouse, he cannot get death compensation. When distribute the death compensation, we should remain dea

30、th compensation for the fetus. Because the fetus will eventually become a person and the law should protect the fetus. The procurator ate can take the place of the anonymous deceased close relatives to ask for death compensation. When identify who are the close relatives of the deceased, the procura

31、torate should give the death compensation to them. If the anonymous deceased don have any close relatives, the country can get the death compensation and put the death compensation in the social relief fund. The fifth part summarizes the whole thesis and the central theme of this article. Death comp

32、ensation system is a matter of great concern because of its significance and particularity. There are a lot of dispute about the nature of the death compensation and the ascription of death compensation. The current law of death compensation is still in a backward state and doesnt clear the nature o

33、f the death compensation and the ascription of death compensation. That will lead to the same case having a different trial. That not only seriously damages the authority of the law, but also makes the concept of a fair and impartial rule of law in our country seriously challenged. Therefore, analyz

34、ing the relationship between the right of life and death compensation system, figuring out the nature of death compensation, exploring the death compensation and solving the problem of the ascription of death compensation is important for improving and perfecting the death compensation system. At th

35、e same time, it can also help to improve the death compensation system legislation. Key words: death compensation; the nature of death compensation; the ascription of death compensation 4 目录 # m . i 一、 选题的背景及意义 . 1 二、 文献综述 . 1 三、 主要研宄方法 . 5 四、 论文结构 . 6 五、 论文主要创新及不足 . 6 第 _章死亡赔偿金归属的先决问题：死亡赔偿金的性质 . 7

36、第一节死亡赔偿金的相关立法 . 7 一、 死亡赔偿金的立法沿革 . 7 二、 死亡赔偿金立法存在的问题 . 10 第二节关于死亡赔偿金性质的学说及评析 . 11 一、 关于死亡赔偿金性质的七种学说 . 12 二、 对上述七种学说的评析 . 14 第三节死亡赔偿金性质的认定及其引申出来的问题 . 16 一、 死亡赔 偿金是对生命矫正价值的赔偿 . 16 二、 由死亡赔偿金性质引申出来的相关问题 . 17 第二章一般情形中的死亡赔偿金的归属 . 20 第一节死亡赔偿金归属主体的具体范围 . 20 一、 现行法律中死亡赔偿金归属主体的模糊性 . 20 二、 死亡赔偿金归属主体的具体范围 . 21 第

37、二节司法实践中关于死亡赔偿金归属问题的做法 . 21 一、 实践中关于死亡赔偿金归属问题的审理现状 . 21 二、 对实践中主要的三种做法的分析 . 23 第三节完善我国死亡赔偿金归属问题的立法建议 . 25 一、 法律对死亡赔偿金归属问题的相关规定 . 25 二 、 解决死亡赔偿金归属问题应当确定的四个原则 . 26 第三章若干特殊情形中的死亡赔偿金的归属 . 31 第一节债权人是否享有死亡赔偿金请求权 . 31 一、 实践中法官的观点 . 31 二、 债权人不享有死亡赔偿金请求权 . 31 第二节同居者能否分得死亡赔偿金 . 33 一、 法律的规定及相关案例分析 . 33 二、 应该区分同

38、居者的类型确定是否给予死亡赔偿金 . 34 第三节是否应该保留胎儿份额 . 35 一、 应该保留胎儿份额 . 35 二、 立法的建议 . 37 第四节无名氏的死亡赔偿金归属问题 . 37 一、 无名氏的死亡赔偿金归属问题的立法现状 . 37 二、 完善无名氏的死亡赔偿金归属问题立法的必要性 . 38 三、 完善无名氏死亡赔偿金归属问题的立法建议 . 38 t吉 i吾 . 40 参考文献 . 43 i己 . 46 2 死亡赔偿金的归属问题研究 导言 一、 选题的背景及意义 在审判实践中，因侵权行为致人死亡的案件屡见不鲜，受害人家庭拿到赔偿 款后，却因为死亡赔偿金的归属发生争议，甚至对簿公堂，亲人

39、离去已经不幸， 活着的亲属为了争夺死亡赔偿金撕破脸皮更是人间悲剧。而我国关于死亡赔偿 金制度的相关立法比较晚，直到 2007年才正式颁布了中华人民共和国侵权 责任法（以下简称侵权责任法），令人遗憾的是该法对死亡赔偿金的性质 及归属问题的规定比较模糊，没有明确死亡赔偿金的性质，对死亡赔偿金的归 属问题也只是规定受害人近亲属有权请求侵权人支付死亡赔偿金，没有解决受 害人的哪些近亲属可以获得死亡赔偿金的问题，也没有解决这些近亲属取得死 亡赔偿金后如何分 割、按照什么样的标准分割等等问题。由于法律没有明确规 定死亡赔偿金的归属问题，因此法官在审理案件的过程中缺乏明确的法律依 据，审判结果千差万别，不仅

40、导致受害人家庭因死亡赔偿金归属问题不断缠讼， 有损家庭和睦，还损害了法律的公正性与权威性。因此，研宄死亡赔偿金归属 问题是司法实践的迫切需要，也是人民群众的殷切期望。明确死亡赔偿金的归 属有利于权利人根据法律的规定自行解决死亡赔偿金的归属问题从而节约司 法资源，有利于法官明确审判此类案件的法律依据，避免出现同案不同判的现 象，有利于维护法律的尊严，还有利于维护社 会的和谐与稳定。 二、 文献综述 死亡赔偿金制度作为对生命权的救济制度，从发展到现在，关于其的争论就 一直未曾停息过，无论是死亡赔偿金的性质问题还是有关其归属的问题学者们众 说纷纭没有形成定论。以下就学者关于死亡赔偿金性质及归属问题的

41、观点进行罗 列和分析： (一）死亡赔偿金的性质 1.近亲属精神损害赔偿说 该学说认为，侵权人侵害他人的生命的行为不仅导致受害人死亡，还导致与 受害人关系密切的近亲属的精神受到伤害，死亡赔偿金就是用来弥补受害人近亲 属精神的损害，主要起到安抚的作用，因此它的性质就是对因侵害生命权的行为 造成的受害人近亲属的精神痛苦的损害赔偿。我国于 2001年颁布的关于确定 民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释（以下简称民事侵权精神损害赔 偿责任司法解释）就是采取此种观点，认为死亡赔偿金的性质为精神抚慰金。 1 2. 死者余命价值赔偿说 杨立新教授持此种观点，他认为死亡赔偿金是对受害人没有享受的剩余生命 的赔

42、偿。由于侵权行为的发生导致受害人提前结束了生命，从而丧失了生命权， 死亡赔偿金正是对受害人本应享有的生命因侵权行为而未能享受这一损失的赔 偿，是对死者人格损害的赔偿，不是物质损害赔偿。 3. 命价赔偿说 该说认为死亡赔偿金是对命价的赔偿，侵害生命权造成的直接损失就是生命 的丧失，侵权人应当对该种损失承担赔偿责任。由于人的生命是平等的，没有谁 的生命比别人高贵，死亡赔偿金既然是对生命丧失的赔偿因此也应该是一样的， 应该在全国实行统一的赔偿标准，而不能按照城市和农村的标准给予不同的死亡 赔偿金。 4. 死者预期收入说 持这种观点的麻昌华教授认为死亡赔偿金是对死者预期收入损失的赔 偿。侵 害生命权的

43、行为会给死者造成财产损害和精神损害，由于精神损害只有赔给当事 人才有意义，因此死者的精神损害不用赔偿，死亡赔偿金赔偿的是死者的财产损 害。如果没有发生侵权行为，死者势必会继续劳动，通过劳动获得收入，侵权行 为的发生阻断了这一可能性，因此侵权人应当对死者未来可能获得的收入进行赔 偿。姚辉教授也支持此种学说，他认为死亡赔偿金的赔偿标准应该根据侵权行为 造成的损失的大小来确定，并不是对生命本身价值的赔偿，应该以死者的收入为 计算标准计算死亡赔偿金的数额。 5. 扶养丧失说 扶养丧失说认为，死亡赔偿金是对受害人生前负有抚养义务的被扶养人的抚 1关于确定民事侵权精神损害赔偿贵任若干问题的解释第 9条规定

44、： “ 精神抚慰金包括以下方式 ： （ 一）、 致人残疾的为残疾赔偿金；（一 .）、致人死亡的为死亡赔偿金。 ” 2 养利益丧失的赔偿。受害人生前扶养的人由于受害人的死亡而导致其扶养利益直 接受到侵害。故这些被扶养人有权要求侵权人赔偿其扶养利益丧失的损害。 6. 继承丧失说 该说认为，如果受害人没有死亡，就可以继续通过工作获得收入，这些收入 在其寿终正寝时作为遗产由其近亲属所继承，但是由于侵权人的侵权行为阻断了 这一可能性，使得受害人的近亲属本可以获得的继承利益丧失，因此死亡赔偿金 是对受害人近亲属继承利益损失的赔偿。 7. 定物质水平维持说 此学说由张新宝教授在综合抚养丧失说和继承丧失说的基础上提出的一种 新观点。张教授认为，受害人因侵权行为死亡，会导致其近亲属的物质生活水平 降低，死亡赔偿金不是对被扶养人的抚养利益丧失的赔偿，也不是对生命价值的 赔偿，而是对受害人家庭因亲人离世导致的物质生活水平降低这一损害事实的赔