政策原汤-社群、原汤、存续标准.ppt

《政策原汤-社群、原汤、存续标准.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《政策原汤-社群、原汤、存续标准.ppt（35页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 政策原湯政策原湯 社群、原湯、存續標準社群、原湯、存續標準報告者：1.護理四 張珮箐 2.外研四 周盈秀 3.外文四 許瓊文 4.中文四 邱淑真報告日期：94年4月13日前言前言專家社群：研究員、國會助理、在計畫執行單位和預算單位的工作者、大學教授、利益團體分析者 在專家社群中，提案和替代方式的產生如同生物自然淘汰的過程。分子變成生物之前，在生物學者所稱呼的原湯中流動，而想法也在這些專家社群間流動。原先想法的結合或與新想法的結合都會造成湯的改變。前言前言(續續)此章節欲介紹：政策原湯和淘汰的過程 首先介紹政策社群，而想法如何在社群 間流動，專家社群和公眾如softened up，並且提出想法

2、能夠存活的準則，分析為何有些想法比其他更重要。政策社群政策社群(Policy Communities)(Policy Communities)政策社群政策社群政策社群：各政策領域的專家組成 領域包含：健康、建築、環境保護等專家的分佈：分散在政府的內外、國會的委員會成員、國家行政機構官員、學者，諮詢者或是利益團體的分析者。社群普遍關注其政策領域問題且會相互影響政策社群政策社群(續續)專家社群活躍於其自己的、政治上的獨立事件，像是行政方針的改變、受到選區選民的壓力。這些專家受獨立事件的影響，同時也必然會做出政治上的反應。分裂分裂部分專家社群相當極端的封閉和緊密結合 ex.健康體系的社群部分專家社群

3、呈現分裂原因：運輸社群區分成不同的方式ex.運輸業的社群分裂的結果分裂的結果1.系統分裂的第一個結果為政策的分裂 2.較封閉緊密的社群會形成常見的看法、方向和思考方式 3.分裂引起不穩定 社群 跟 原湯(community and the soup)社群 跟 原湯前提：政治原湯中包含了大量的、多元的、不同的意見。動機 與 政策提議者 1.政策提議者：不一定存在於某個政策社群；為了未來 可能會有的回饋，願意投資他們的資 源，如時間、金錢。社群 跟 原湯(續)2.動機：(1)為了個人利益：物質化的動機 直接的、私人 的、具體的利益。(2)為了提昇本身的價值，或是影響公眾 政策的形成。(3)政策團體

4、 以團結為動機；享受 參與、提倡的感覺。起源、變異 與 重整政策的決定是演進的過程；因此，提案變異與重整的過程比其起源重要。變異(mutations)：突然產生的某種新結構重整(recombinations)：將既有的、已存在的因素重新組織提案的演進過程，絕大部分是重整的形式。意見，不只是壓力(Ideas,Not Pressure)政策本身，不單單只是權力、影響、壓力跟策略；意見本身的內容，也是政策決定的一部份。政策社群工作的方式：提出問題、正反辨證、找出困境(dilemma)、從中找出解決方法有些想法，因為主題較無趣，沒有進入政策社群的討論中。(政策族群各有其理論、想法、偏好跟潮流)Soft

5、ening Up 勸解(某人)；舒緩(某人之)反對在一個提案能真正推動之前，soften up 是必要的鋪路工作。soften up可能需要很久的時間，如好幾年。政策提倡者soften up的對象：1.普遍的大眾 2.特定的大眾團體，針對特定的議題 3.政策族群本身 Soften UpSoften UpSoften up往往沒有立即性的效果，卻能慢 慢創造出提議者想要的氛圍。Soften up 有時候會需要風向球 (trial balloons)。政府並不會馬上在一個想法上行動；to soften up and endure存續的標準想法存續的條件一個想法在政策原湯裡存活下來，會被化為可供行政

6、單位實行的細節和提案。一個提案能被放入政策中實行，要能兼具以下條件。條件一：技術上的可行性高條件二：能被價值觀所接受條件三：未來可能遇到的限制少 條件一：技術上的可行性高想法的提倡者，在提出想法後，會將想法化為可付諸實行的細節提案。這個提案實際上能達到我們的目標嗎？這個提案實際上是執行機關有能力去付諸實行的嗎？Ex.鐵路國營 條件一：技術性上的可行性高如果可行性低，國會議員在許多議題仍待處理的壓力下，會選擇放棄此提案；一個提案若在一發表時就顯得漏洞百出，人民也會對此提案產生不信任。消除bugs，但結果總有料想不到的地方小結：可行性高，提案存活的機率高。條件二：能被價值觀所接受常見的價值觀1.中

7、央（公領域）與地方（私領域）的比例2.平等 3.效益公與私中央與地方，公版圖與私版圖 ex.自由派與保守派 美國(相較於他國)整體流行的價值觀美國各領域流行的價值觀 ex.健康與交通 美國各領域裡的各議題流行的價值觀 ex.健康保險與醫療服務的提供 ex.交通系統全面由政府經營 小結：提案若能被該領域的價值觀接受，存活的機率較高。平等利益團體在社會上感受到不公平待遇，會適當發聲 ex.各類交通工具的競爭 社會上的極度不公平現象能為政策制定帶來很大的變動 ex.洗腎、腎臟移植 小結：愈能大大解決社會上的不平等，提案存活的機率愈高。效益經濟學的角度：花費最小的代價，達到最大的效果，提案的預算不斷經

8、過瘦身 地方的角度：經濟學上或中央所認為不必要的浪費，卻可能是對地方或個人的的一項大投資小結：整體而言，效益愈高的提案愈容易存活下來，但有時候會牽涉某些權力團體的考量，所以並非永遠如此。條件三：未來可能的限制少預算 要在執行單位可以負擔的狀況內 ex.長期安養 大眾接受度1.普遍大眾 ex.大眾的健康、安全習慣2.特定大眾 ex.醫生下鄉 3.官員 ex.民意代表、總統及總統幕僚 小結：在預算上的限制少，又較能為大眾所接受的提案，存活率較高。想法的簡短清單想法的簡短清單想法的簡短清單政策社群會產生想法的簡短清單。透過篩選過程，有的想法會存活，有的會消逝。1.產生共識 2.可行選項的重要性產生共

9、識 1.對問題的意識：第五章 2.對解決方案或計畫構想書的共識問題若指出現一次，通常不被認為嚴重，構想若只有一個人建議，也不被認為是個重要的選擇。因此被認為顯著的問題和方案通常必須用不同的方式、不同的來源才能引起人們的注意。即使專家們對單一問題的解決之道無法達成共識，至少也會在一組可能的解決之道內達成某種程度的共識。也許所有的專家並不同意某一個構想書，但是至少會有幾種重要的選擇在政策原湯裡面升起，好讓決策者加以考量。浪潮與傾覆(wbandwagons and tipping)(wbandwagons and tipping)計畫在通過先前種種的程序，會在政策社群中產生一致的言論。其中包含兩種主

10、題，對問題的察覺和對解決方案或計畫的同意。浪潮(wbandwagons)此效應如滾雪球一樣，會讓計畫逐漸流行起來，並被許多人討論。等待這種程度，計畫就可準備實行了。太陽底下沒有新鮮事太陽底下沒有新鮮事(there is no new thing under the sur)(there is no new thing under the sur)太陽底下沒有新鮮事。被考慮的選項通常對參與者來講，都已經太熟悉了。熟悉是這個過程的必然結果，假如選項的改變是重組，那麼在新的組合理會有許多熟悉的元素。如果軟化的過程很重要，那麼反而對全新的想法突然冒出頭的現象感到詫異。當該採取行動的政策之窗打開時，這時

11、再發展方案就太遲了。方案是需要經過長時間的考慮、討論的過程。議題會褪去，但是從來沒有走開過。他們總是會再回來。真正方案則是會和其他的東西組合在一起，或和不同的問題連結上，再次出現。可行選項的重要性可行選項的重要性單有問題不夠，要有解決之道已經準 備在那裡，且經過軟化，能夠實施行。在政府議程中，假如對該問題已有解決 之道，則在決定的議程中，其被考量的 機會大增。結論結論提案的產生、被人群討論、重新起草和具有重要原因而被接受的過程很多發生在專家社群的身上這些專家社群可能相當緊密或分裂社群分裂的結果是無關連的政策、共同方向的缺乏和議程的不穩定。想法的進展和政策提案就像個淘汰過程，從初步大多數的可行政策縮小到提案的候選名單。結論結論(續續)使政策社群能夠接受新想法得需經過長時間的soften up政策決定需勸服公眾和政策社群促使提案往其希望方面邁進。經過幾年的努力，提案可能會變成被認真考慮。在考慮過程中，原有成分因素的再結合和新成分因素一樣重要符合規則的議程可能會提高其存活的機率，同時也需受到包括政府合適的角色、介入程度、公平和效度的概念等價值批判