论_聊斋志异_中的_限知视角_叙_省略_论中国文言小说视角控制技巧的演进_段宗社.docx

《论_聊斋志异_中的_限知视角_叙_省略_论中国文言小说视角控制技巧的演进_段宗社.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论_聊斋志异_中的_限知视角_叙_省略_论中国文言小说视角控制技巧的演进_段宗社.docx（7页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 2016 年 11 月 陕西师范大学学报 ( 哲学社会科学版 ) Nov ， 2016 第 45 卷 第 6 期 Journal of Shaanxi Normal University ( Philosophy and Social Sciences Edition) Vol 45 No 6 中国古代文学研究 论 聊斋志 异 中 的 “ 限知视 角 ” 叙 事 兼论中国文言小说视角控制技巧的演进 段 宗 社 ( 陕西师范大 学 文学 院 ， 陕 西 西 安 710119) 摘 要 : 中国文言小说传统 中 ， 随着叙事由散漫走 向精 致 ， 以晋宋之际 的 白水素 女 为标 志 ， 形成了

2、一 种 “ 聚 焦 ” 叙事技 巧 。 唐人沈既 济 任氏 传 为狐女任氏作传引入两位视 点人物以展示人物事迹的方式 ， 不同于 以 往史传文中由作者直接讲述的方 式 ， 标志着中国文 言小说已发展出视角控制技 巧 。 蒲松 龄 聊斋志 异 发挥 这 一技巧 ， 发展出纯粹 的 “ 限知视 角 ” 叙 事艺 术 。 从 对 黄 英 王货 郎 等小说的分析可以看 出 ， “ 限知视 角 ” 在 聊斋志 异 长篇和短篇的叙事中已经广泛运 用 ， 获 得了曲折含蓄而洁净明雅的叙事效 果 。 视角控制 技巧在 古 代作家那里主要借助对小说文本领悟而传承 。 关键 词 : 聚焦叙 事 ; 限知视 角 ;

3、 聊斋志 异 中图分类号 : I207 41 文献标识码 : A 文章编号 : 1672 4283( 2016) 06 0041 07 收稿日期 : 2016 03 21 基金项 目 : 国家社科基金一般项 目 “ 中国古代文论 中 法 的形态与理论的现代阐释研 究 ” ( 10BZW028) 作者简 介 : 段宗 社 ， 男 ， 陕西凤翔 人 ， 文学博 士 ， 陕西师范大学文学院副教 授 。 一 、 中国文言小说 中 “ 限知视 角 ” 的形成 小说 是虚构 故 事 ， 如何使虚构在呈现情态上 “ 就像是真的一 样 ” ， 涉及到叙事学 中 的 “ 聚 焦 ” 技 巧 。 法国理论家热拉尔

4、 热奈特指 出 ， 史诗或 早 期小说形式 属 于 “ 无聚 焦 ” 或 “ 零 聚 焦 ” 叙 事 ， 叙 事 不突出任 何视 点 ， 叙述者可以随意进入所有人物 的思想领 域 ， 代他们 发 言 ， 这样的叙事因此也称作 “ 全知 型 ” 叙 事 ; 后来作家们感 到 “ 了解所有 人物 的 思想 要比了解一个人物的思想更多一些虚 假 性 ” 1 109 。 为了使 虚 构叙事显得真实一 些 ， 作 家 们 采取一种 谦逊的 态 度 ， 假定自己就像真实世界的 观察者一样只能以有限的视界知道一个人物的全 部 ， 于是仅借助这个 人物展开有限叙 事 ， 开启了 热 奈特所谓 的 “ 聚焦叙

5、事 ” : 叙 事人把焦点集中在一 个人物身 上 ， 按照 焦点人物活动与感知线索进行 叙 事 ， 叙 事 内容严 格控制在焦点人物视听观感范 围内 1 135 138 。 焦点叙事实为一种故事呈现方式 ， 作家只需 要紧紧 追随一个人物的踪 迹 ， 将他的 行 踪和所知 所感呈 现出来即 可 ， 这样的叙事不但带 来真实 感 ， 而且对 作家来说故事结撰也有了清晰 的线 索 ， 叙述起来会方便一 些 。 到 20 世 纪 ， 海 明 威等小说 家甚至 采用了更加谦逊的方 式 ， 不进 入 人物的主 观世 界 ， 只对他们外在行为动作进行叙 述 ， 属于聚焦叙事的极致形 态 ， 热奈特称之 为

6、 “ 外 聚焦 ” ， 与之相对的可以 进入人物内心 的叙述就 是 “ 内聚 焦 ” 。 由 “ 零聚 焦 ” 到 “ 内聚 焦 ” 再 到 “ 外 聚 焦 ” ，作家 表面上似乎在刻意掩藏虚构的 踪 迹 ， 而 实际 上在 追 求叙事的精致 化 。 由 “ 全 知 ” 到 “ 限 陕西师范大学学报 ( 哲学社会科学版 ) 2016 年第 6 期 42 知 ” ， 实则 为了叙事笔触由散漫而集 中 ， 叙 事随 之 获得了一种 由 “ 限 知 ” 而来的 技巧化水 平 。 西方 学 者还把叙 述中的有 限 “ 展 示 ” 和全 知 “ 讲 述 ” 区 分 开 来 ， 甚至认 为 “ 展 示 ”

7、 是一种 真正艺术性的行 为 ， 是小说艺术从历史实录中分离出来的标志 。 近 20 年来中国学者也对视点控制技巧做了 许多探 索 。 杨义先生 的 中国叙 事 学 把中国小 说 叙事视角区分 为 “ 全知视 角 ” 和 “ 限知视 角 ” ， 指 出 史传文学和篇幅较长的传奇小说一般沿袭了历史 叙事的全 知视 角 ， 而篇幅较短的志怪小说则能够 别 出心 裁 ， 以旧题陶 潜 搜神后 记 卷 5 的 白水 素 女 为 标 志 ， 志怪性作品已开始 采 用 “ 限 知 视 角 ” 2 221 。 志怪小说 采 用 “ 限知视 角 ” 并非与生 俱 来 ， 而是中国小说艺 术历史演进的成 果 ，

8、 所以应 把 采 用 “ 限知视 角 ” 视为小说具有 较高叙事艺术水平 的标志 。 如果 将 白水素 女 这样的 叙事与西晋葛洪的 神仙 传 做 一比 较 ， 则可以 看出早期神仙故事一 般采 用 “ 全知视 角 ” 。 如 神仙传 卷 4 中 的 “ 太 阴 女 ” ， 开篇 说 “ 太阴女 者 ， 姓卢名 全 。 为人聪 达 ， 知 慧过 人 。 ” 然后正面讲 述 她的神 异事 迹 。 最后说 她 得太 阳 子 帮 助 成 仙 ， “ 时 年 二 百岁而有少童 之 色 ” 。 3 155 神 仙 传 77 篇全 部采用两汉以来最普 遍的史传叙事模 式 ， 并不在意视 点 ， 一般先说神

9、 仙 姓氏籍 贯 ， 再说热衷 何种道 术 ， 最后列举一二神仙 事迹 。 在这样的叙事中看不到由视角转换带来的 “ 波 澜 ” ， 不具 备 “ 引人入 胜 ” 的艺术效 果 ， 其实 史 传就是为了 传述人物事 迹 ， 神仙 传 也仅仅为 了 宣讲神仙事 迹 ， 以明 神道之不 诬 ， 叙述者没有必要 刻意进行视角控制 。 如果把小说视为与直接陈述 有别 的 “ 精致 叙 事 ” 的 话 ， 则 神仙传 这样的故 事 形态就很难纳 入 “ 小 说 ” 的范 畴 。 其实这样的直接呈现的叙事模式也是百年后 搜神 记 搜 神 后 记 的主 流 ， 但 叙述者偶尔也能 在不经意中 逸出史传常 规

10、 ， 创 作出 像 白水素 女 这样的特 出形 态 ， 成为中国小说摆脱史传模式而 发展出 更 高叙事技巧的起 点 。 小说以表 彰 “ 白 水 素 女 ” 这样的神奇事迹 为宗 旨 ， 聚焦于 福建侯官 孤 儿谢端以 展开故 事 ， 说他父母早 亡 ， 为邻人所 养 ， 长到十七 八 岁 ， 开始另辟居 所 ， 未得婚 配 ， 一个 人 辛勤劳 作 ， 恭谨 自 守 。 后来拣得一只大螺带回 家 ， 放在瓮中保 存 ， 从此 每天耕作回 家 ， 都有现成的 饭 菜做好等着 他 享 用 。 开始以为是好心的邻居所 为 ， 但发 现邻居也不知此 事 。 有一天好奇的谢端 鸡鸣时分就下地干 活 ，

11、 天亮就赶回家想看个究 竟 ， 结果发现 一位少 女从放置大螺的瓮中出 来 ， 到 灶 下生 火 。 谢 端进 门 ， 女子躲藏不 及 ， 告 诉谢 端 ， 自 己是天河中的白水 素 女 ， 天帝怜悯谢端一人孤 苦 ， 派 她下来帮助操持 饭 食 ， 直到他娶了妻 子 ， 但天 机 泄 露 ， 就 只好返回天庭 了 。 小说所有内容都按谢 端的视 角 逐层呈 现 ， 属于聚焦叙 事 。 这样的叙 事 由人物事迹的罗列堆砌 转化为一种情节化的叙 述 ， 所有事件都被 纳 入前后照应的整一的情节 中 ， 读者所感知到的是一个 具有完整情节序列的故 事 。 作为 视 点的谢端同时也是故事的主人 公

12、， 白 水素女之下凡由他而起 。 而人间男子与神女的交 往方便地 导向一 种情爱想 象 ， 开启了唐人情爱小 说的普遍模式 。 唐大历年间沈既 济 任氏 传 在视角控制技巧 演进中具有标志意 义 。 任氏 传 开篇 云 : 任 氏 ， 女 妖 也 。 有 韦 使 君 者 ， 名 崟 ， 第 九 信安王 祎 之 外 孙 。 少 落 拓 ， 好 饮 酒 。 其 从 父 妹 婿曰 郑 六 ， 不 记 其 名 。 早 习 武 艺 ， 亦 好 酒 色 ， 贫无家 ， 托于妻 族 。 与崟相 得 ， 游处无 间 。 开 头 介绍传主身 份 ， 类似 于 “ 苏秦 者 ， 东周 雒阳 人 也 ” 这样的史传

13、模 式 ， 作为史馆 修 撰 、 具 有 “ 良史 之 才 ” 的沈既济 在结撰这篇传奇 时 ， 保留 了 史 记 以来史传文某些行文规范 。 但作者在下面的叙述 中突破了以往史传文全知讲述的方 式 并没 有 由作者直接介绍传 主的生平事 迹 ， 而是宕开笔 墨 ， 引入韦崟和郑六这两位貌似不相干的人物 。 这两 位人物在开头位置突兀出现对于习惯史传文的读 者来说显 然有点 蹊 跷 ， 岂不知这正是中国文言小 说与史传文分立的标志 。 沈既济实则开出了一种 影响深远的小说结撰模式 : 在总体构思上以人物 传为目 标 ， 而 这个人物的事迹 不再由作 者 “ 讲 述 ” 新唐 书 卷 132 沈

14、 既 济 传 云 : “ 沈 既 济 ， 苏 州 吴 人 。 经学该 明 。 吏 部 侍郎杨炎雅善 之 ， 既执 政 ， 荐既济 有 良史 才 ， 召拜左拾 遗 、 史馆修 撰 。 ” 第 45 卷 段宗 社 : 论 聊斋志 异 中 的 “ 限知视 角 ” 叙 事 43 出 来 ， 作者在只需 要 叙述视点人物的行踪与观 感 ， 从而 将 人物事 迹 “ 展 示 ” 出 来 。 任氏 传 主要 讲 狐女任氏 的情义 与忠 贞 ， 即作者在最后一段所说 的 “ 遇暴 不 失 节 ， 狥 人以至 死 ” 。 对这两方面品质 的展 示 ， 作者巧妙地分配给两位视点人 物 。 郑 六 与任氏结 男女之

15、 好 ， 任氏对穷书生的情义借助郑 六的视角表现即 可 。 而 “ 忠 贞 ” 单由郑六是无法验 证 的 ， 作者巧妙地转入 韦崟视 角 : “ 郑子适 出 ， 崟 入 门 ， 见 ” 这位富贵的公子对 任氏百般调 戏 ， 任 氏始终不 从 ， 最后向韦 崟倾诉衷 曲 : “ 公少豪 侈 ， 多 获佳 丽 ， 遇某之比 者众 矣 。 而郑生穷贱 耳 ， 所称 惬 者 ， 唯某而 已 。 忍以有 余 之 心 ， 而夺人之不足 乎 ?” 这句话打动了韦 崟 ， 任 氏保住了贞 节 。 如果 说 任 氏 传 开 篇 “ 任 氏女妖 也 ” 一句显示该篇还保留着 史传文的痕 迹 ， 那么 在其后的小说

16、 中 ， 这样的痕 迹 已经被抹掉 了 。 如其后蒋 防 霍小玉 传 开 头 : “ 大 历 中 ， 陇西 李生名 益 ， 年二 十 ， 以进士擢 第 。 ” 元 稹 的 莺莺 传 开 头 : “ 贞元 中 ， 有张生 者 ， 性温 茂 ， 美 风 容 ” 沈既济等人以史传框架整合晋 宋志 怪 小说中 的 “ 聚焦 ” 技 巧 ， 从而 给文言小说确立了一 种视角 控 制艺 术 。 这种技巧在 用 “ 传奇法 而以 志 怪 ” 的蒲松 龄 聊斋志 异 中得以进一步发 挥 ， 获 得 了完美的艺术效果 。 二 、 聊斋 长篇中 的 “ 限知视 角 ” 聊斋志 异 中的一些篇 目 ， 可以代表中国

17、文 言小说在视角控制艺术方面所达到的高度 。 杨义 先生 已 经注意 到 ， 葛 巾 ( 卷 10 ) 通 篇 严 格 遵 循 “ 限知视 角 ” 2 。 通 览全书还会发 现 ， 作 为 葛 巾 姊 妹篇 的 香 玉 ( 卷 11) 及另一 篇写菊花神 的 黄 英 ( 卷 11) 都采用 了 “ 限知视 角 ” ; 另 外在一些 三 四百字的短 篇小说 中 ， “ 限知 视 角 ” 的使用也创 造 了奇特的 艺 术效 果 。 本节先 以 黄 英 为 例 ， 分 析 聊 斋 长篇 中 “ 限知视 角 ” 的艺术效 果 。 黄 英 开篇 云 : “ 马子 才 ， 顺天 人 ， 世 好 菊 。 至

18、 才尤 甚 。 闻有佳 种 ， 必 购 之 ， 千里不 惮 。 ” 本篇为 菊 花精黄英立 传 ， 而以 貌似不相干的马子才开 篇 ， 这 种方式与史传文有 别 ， 却是唐人小说的普遍形 式 ， 也 是 聊斋志 异 长篇故事的普遍形 式 。 在 “ 内 聚 焦 ” 叙事 中 ， 这样的开头 就同时具有确 定焦点人 物 的功 能 ， 主人公黄英 及她弟弟陶生的出 场 ， 即在 马 子才去金陵购买菊花良种的归途中自然带出的 ， “ 归至中 途 ， 遇一少 年 ， 跨蹇从 油碧 车 ， 丰姿洒 落 。 渐近与 语 ， 少年自 言 : 陶 姓 。 谈言骚 雅 。 ” 因与谈 种 菊之 法 ， 使马引为

19、知 音 ， 并邀 请 “ 欲卜居河 朔 ” 的 陶 氏姐弟俩去 他 家 居 住 。 陶生到车前向车中人告 知 ， 黄英在马子才的视 野中出场 了 : “ 陶驱车 前 ， 向 姊咨 禀 ， 车中人推帘 语 ， 乃二十 许绝世美人 也 。 ” 对 黄英的后续描写也严格控制在马子才视野感触之 内 ， 按照马氏夫妇与陶氏姐弟的交往逐层带 出 。 陶氏姐弟与马家同居一 院 “ 共食 饮 ” 自然而 然 地 带出生计困顿的 问 题 ， 陶生主张卖菊谋 生 ， 而 马 以 为 “ 以东篱为市 井 ， 有辱黄花 矣 ” ， 有意显示焦 点 人物好菊而不贪求世俗利益的性格 。 而 陶 生 以 为 : “ 自 食

20、 其力不为 贪 ， 贩花为 业不为 俗 。 人固 不 可苟求 富 ， 然亦不必务 求贫 也 。 ” 由于观点不 和 ， 陶 氏姐 弟 “ 不复就马寝 食 ， 招之始 一 至 ” ， 宕出了马 子 才的视线 。 他们如何种菊卖菊 ? 又如何凭借神力 使 那些残枝劣种茁 壮佳 妙 ， 作者并不越俎代 庖 ， 阑 入陶生所 居住的 南院代为查 看 ， 而是很有耐性的 等待着马子才自己前来探访 。 下面作者按限知视 角结撰了一段绝妙文字 : 未 及 ， 菊将 开 ， ( 马 ) 闻其门嚣喧如 市 。 怪 之 ， 过 而 窥 ， 见市人买花 者 ， 车载肩 负 ， 道相 属 也 。 其花皆 异 种 ，

21、目所未 睹 。 心 厌其 贪 ， 欲 与 绝 ; 而又恨其私密佳 本 ， 遂款其 扉 ， 将就诮 让 。 花神的秘 密读者 自然急于知 道 ， 但作者并不为读 者着 想 ， 而是严格遵 守 “ 视 角 ” 原 则 。 过了不多 久 ， 在菊花将开的时 节 ， 马子才先听见喧闹 声 ， 感觉 奇 怪 ，过去查 看 ， 看 见 众多买花者和美丽的花 朵 。 令 人惊异的 是 ， 作者 多次写到焦点人物马子才的心 理 ，而全 文 却没有 一处越过马子才去写陶氏姐弟 的心 理 。 陶 生与马子才意见不合而分居南 院 ， 应 该有些心 理活 动 ， 但作者除了写陶生当面说的激 越语言 外 ， 不再做任何

22、多余的心理窥 测 。 难道 未 经理论家 点 破 ， 柳泉先生已经先行 掌 握 “ 限 知 视 角 ” 的 奥 秘了 吗 ? 如果真的讨厌陶生的贪 心而 与 之绝 交 ， 则小说就可以在此结束 了 ， “ 欲与 绝 ” 只 是 作者制 造 的小波澜而 已 。 爱菊如马子才 者 ， 当 然 不会无视南院的佳妙花种 。 他敲开了陶生的院 陕西师范大学学报 ( 哲学社会科学版 ) 2016 年第 6 期 44 门 ， 在情节上为了一 窥南院佳妙花 种 ， 在作者行 文 本意上则要展开对陶氏姐弟的新一轮叙述 。 这一 节终于将重点由花转向小说的核心人物黄英 。 马 子才敲 门 ， 陶生开门迎 接 ，

23、马子才入南院首 先关注 的 肯定是菊 花 ， “ 见荒庭半亩皆菊 畦 ， 数 椽 之 外无旷 土 。 劚去 者 ， 则折别枝插补 之 ; 其蓓蕾 在 畦 者 ， 罔不 佳 妙 ， 而 细认 之 ， 尽皆向所拔弃 也 。 ” 接 下 来 是 “ 房 中 呼 三 郎 ” ， “ 俄 献 佳 肴 ， 烹 饪 良 精 ” 。 由佳肴想到制作之人黄英 。 马子才又闲闲一问 : “ 贵姊胡 以 不 字 ?” 你的姐姐为什么还不嫁 人 ? 陶 生回答没到时间 。 接下来从马子才的眼中写陶家 用 卖菊所得增舍 起 屋 、 买田置 地 ， 发家致 富 。 而 陶 生秋天 载 花外 出 ， 第二年春尽不 归 。

24、这貌似不 经 意的情 节 ， 却有作家良苦用 心 。 因为陶生就仿佛 马子才与黄英之间 的一道屏 障 ， 有陶生在的时 候 ， 马子才到 来总有 陶生出面接 洽 ， 焦点人物很难与 黄英直接 照 面 ， 这 样黄英也就无法正面呈现在焦 点视界 中 ， 这对一 个篇题所标示的核心人物来说 是不可 思 议 的 。 陶生外出不 归 ， 实则去除这道屏 障 ; 而此时马 妻病 逝 ， 马子 才 “ 意属黄 英 ” ， 后来 两 人成了 夫 妻 。 黄英终于来到焦点人物的正 面 ， 聚 焦艺术与情节设置完美统一 。 在上一 节陶氏姐弟初来 时 ， 作者已 经安排 马 子才的妻子吕氏与黄 英交 往 : “

25、 马 妻 吕 ， 亦爱陶 姊 ， 不 时以升斗馈恤 之 。 陶姊小字黄 英 ， 雅善 谈 ， 辄 过 吕 所 ， 与 共 纫 绩 。 ” 黄英的小字和 性格是借助焦点 人物的妻 子了解 到 的 ， 因为女人之间的交接可以 随性适 意 ， 了解一些 马子才不便于知道的东 西 ; 而 夫妻之间 又无所 不 谈 ， 吕氏其实是和视点人物融 为 一 体 的 ， 那么通过马妻呈现一些信 息 ， 也 在 “ 限 知视 角 ” 范围 内 。 马子 才 与黄英结 为夫妻 后 ， 小 说 并没有展 示神女 与书生之间的浪漫情 缘 ， 婚后 故 事只是为了延续了上文马子才与陶生关于守贫还 是求 富 的争 议 。

26、情节转 换 ， 主旨依 旧 。 马以为 自 己 “ 三十年清 德 ” 因为致富而 丧 失 。 黄英比弟弟 更 加优雅机 智 ， 她 说 : “ 妾非贪 鄙 ; 但不少致丰 盈 ， 遂 令千载下 人 ， 谓渊明贫贱 骨 ， 百世不能发 迹 ， 故 聊 为我家彭泽解嘲 耳 。 ” 作者种种设 置 陶生外 出 不 归 、 马妻亡 故 、 子才与黄英结为夫 妻 似乎 仅 仅为了托出这番高论 ? 明 、 清时代世俗伦理的进 展 使 “ 贫 贱 ” 亦 成为人们嘲讽的对 象 ， “ 解 嘲 ” 即 避 免被嘲 笑 。 黄英表面上与马子才存在矛 盾 ， 但 她 的发家致富实际上在帮 助马子才摆脱世人的嘲 讽

27、 ， “ 我家彭 泽 ” 一 语双 关 ， 遥指陶家先祖陶 潜 ， 近 指 “ 我家马 子 才 ” ， 马子才也 是陶潜一流的安贫守 道 之 人 。 这 时 “ 马 亦 自 笑 ， 无 以 对 ， 遂 复 合 居 如 初 ” ， 接受了黄英给他带来的富足生 活 。 小说的尾 声 展示了精彩 的 “ 醉 陶 ” ， 依然处 在 马子才 的 视角之 内 。 马子才有事前往金 陵 ， 在 花 肆上见到阔别数年的 陶 生 ， 邀他返 家 ， 陶生 说 : “ 金 陵 ， 吾故 土 ， 将婚于 是 。 ” 交待这些年离开的缘 由 ， 有意遮掩 因视角 转换而让陶生离开的刻意 性 ， 仿 佛陶 生 的离去

28、势在必 然 ， 不是作者的刻意安 排 。 陶生最后还是在马子才苦苦劝说下回到了北方的 家 ， 实则为了通过马子才见 证 “ 醉陶 ” 的动人场 面 ， 陶生饮 酒 沉 醉 ， “ 卧 地 ， 又化为 菊 。 盆中花 渐 萌 ， 九 月 既 开 ， 短 干 粉 朵 ， 嗅 之 有 酒 香 ， 名 之 醉 陶 ， 浇以酒则 茂 ” 。 将菊花与 酒作了创造性关 联 ， 将陶渊 明 “ 饮 酒 ” “ 采 菊 ” 事迹整合到陶生这样一 个意象化的人物身上 。 据上述分析 可 以认 定 ， 中国早 在 17 世 纪下 半 叶就已出现具有严格 视 角控制特征的 小 说 ， 聊 斋 志 异 中的一些篇目即

29、 为此类小说的 代 表 ; 但除了 葛 巾 香 玉 黄 英 等为数不多的篇目采用严 格的单一视 角 外 ， 聊斋志 异 中其他数量众多不 能算作严 格意义 上的单一视 角 ， 视角控制技巧与 唐 人 霍小玉 传 莺莺 传 等小 说在同一水平 上 。 如 卷 1 娇娜 情节的呈现主要依托书生孔雪笠的 视 点 ， 却 在 开头介 绍狐仙娇娜一家居住的荒废宅 第时采用 了全知 视 角 ， 尽管全知叙事在全文所占 的比重几 乎 可以忽略不 计 ; 卷 2 婴 宁 大部分 情 节按主人 公王子 服的视角呈 现 ， 中间一段却又转 入吴 生的视角交待婴宁在南山的家变成一 片 荒冢 。 三 、 聊斋志 异

30、短篇 中 “ 限知视 角 ” 的艺术价值 聊斋 志 异 中杂录琐 记的短 篇 ， 由于篇幅 短 小 ( 500 字以 内 ) ， 情节简 单 ， 可以 更方便地采用单 一视角进行聚焦叙 事 。 如 卷 10 王货 郎 : 第 45 卷 段宗 社 : 论 聊斋志 异 中 的 “ 限知视 角 ” 叙 事 45 济南 业 酒人某 翁 ， 遣子小二如齐河索贳 价 ( 讨酒债 ) 。 出西 门 ， 见兄阿 大 。 时大死 已 久 ， 二惊 问 : “ 哥那得 来 ? ” 答 云 : “ 冥府 一疑 案 ， 须弟一证 之 。 ” 二作 色 怨 讪 。 大指后一人如皂 状 者 ， 曰 : “ 官役在 此 ，

31、 我 岂自由 耶 ! ” 但引手 招 之 ， 不 觉 从 去 ， 尽夜狂 奔 ， 至泰山 下 。 忽见 官 衙 ， 方将并 入 ， 见群 众 纷 出 。 皂 问 : “ 所事何 如 矣 ? ” 一人 曰 : “ 勿须复 入 ， 结 矣 。 ” 皂乃 释令 归 。 大忧弟无资 斧 。 皂思良 久 ， 即引二 去 ， 走二 三 十 里 ， 入 村 ， 至一家 檐 下 ， 嘱 云 : “ 如有人 出 ， 便 使相 送 ; 如 其 不 肯 ， 便道王货郎言之 矣 。 ” 遂 去 。 二冥然而 僵 。 既晓第主 出 ， 见人死门 外 ， 大 骇 。 守移 时 ， 微 苏 ， 扶入饵 之 ， 始言里 居

32、， 即 求资 送 ， 主人难 之 ， 二如皂 言 。 主人惊 绝 ， 急 雇骑送之 归 。 偿 之 ， 不 受 ; 问其 故 ， 亦不 言 ， 别 而去 。 叙述者在第 一 句话中引 出 “ 小 二 ” 之 后 ， 接下来 所 有情节的呈现都依托于小二视角 。 全篇按小二出 门和回 家 ， 形成前后 相承的两个部 分 ， 所有内容 都 按照小二的见闻清晰写出 。 正因为采取了限知视 角 ， 尽管逻辑结构分 明 ， 而故事本身的明晰性则受 到影 响 ， 出现了引人 入胜的含混效 果 : 小二出门 讨 酒 债 ， 遇见已死的 长兄阿 大 ， 而兄是怎么死 的 ? 病 死 的 ， 还 是 为 人 所

33、 害 ? 年 纪 轻 轻怎么就死掉 了 ? 兄长从冥府前 来 ， 是 为了请兄弟为一件疑案作 证 。 这就奇怪 了 ， 阎罗王掌握人间生 死 ， 洞 悉 人 世 情 事 ， 任何罪恶和善行 应都逃不过他的法 眼 ， 他怎 么 会需要一个人世间的活人出庭作证呢 ? 小二得知 阿大 的 来 意 后 ， 并没有一头 雾 水 ， 而 是 “ 作 色 怨 讪 ” ， 他为 哥哥的多嘴而不 满 ， 说明他们兄 弟之 间 确实有一 个秘 密 ， 而这次老大却透露给了冥府判 官 ， 到底 是什么秘 密 ? 为什么活在人间的小二不 愿让人知晓 ? 这件事本来可以在法庭作证时真相 大白 的 。 可惜 的 是 ，

34、当 他 们 “ 尽夜狂 奔 ” 到达官 衙 时 ， 却 见 “ 群 众纷 出 ” ， 官司已经宣判 了 ， 无需证 人 出 庭 。 在证人未出 场的情况 下 ， 案件即告审 结 ， 看 来这位证人果然是可有可无的 。 但为什么让皂隶 和兄弟俩白忙一场 ? 作者怕通过小二的眼睛把案 件真相泄漏给读者吗 ? 什么样的案件不便公诸于 众呢 ? 作 者 开篇就提示读 者 ， 小二要为冥府的一 桩案子作 证 ， 案件本 身早已成为读者兴趣中 心 ， 结 果却成 了 最 大 的 疑 惑 。 这是第一部分写去 往 冥府 。 第二部 分当皂隶开释小二令其回 家 时 ， 却 又 发生 了 “ 无 资 斧 ” 的

35、问 题 ， 没有路费怎么回 家 ? 皂 隶沉思良久 后 ， 带小 二夜行二三十 里 ， 来到一户 人 家的屋檐 下 ， 嘱咐小 二 : “ 明早见有 人出 来 ， 就请 他 送你回 家 ; 他如果不 肯 ， 就说这 是王货郎托付 的 。 ” 小二就在 这家屋 檐下死 去 ， 第二天请求屋主人送 他回 家 。 主人有些为 难 ， 而当说 出 “ 王货 郎 ” 时 ， 主 人震 惊 ， 急忙雇马 送他回 家 ， 而不要任何报 偿 。 全 篇重点在后一部 分 ， 整个叙事显 然意 在 “ 资斧 ” ， 再 由“ 资 斧 ” 引出篇题主人 公 “ 王货 郎 ” 。 王 货郎 是 谁 ? 是皂 隶生前的

36、在世身份 呢 ， 还 是 另 有 其 人 ? 与本文所述案件有什么关系 ? 与村主人又有什么 关系 ? 为 什么村主人听 说 “ 王 货 郎 ” 的 名 字 便 会 “ 惊 绝 ” ? 甘愿出资送老二 回家而不索取任何 报 酬 ? 留 给 读者 的 ， 又是一个更大的疑 团 。 这一 故 事围绕小 二离家 和回家所构成的两个部 分 ， 最 终 凝聚为两大疑团 。 整个叙 事似乎在刻意制造疑 惑 ， 而 不留下 任 何破解 线 索 。 这 样 ， 貌似首尾接续的叙事实则存 在众 多 “ 残 缺 ” : 小二是去 索 酒 债 的 ， 最 后 无 获 而 归 ; 兄邀弟 前往作 证 ， 也无功而 返

37、 ; 陌生的乡里人 闻 “ 王货 郎 ” 三字而不惜耗 费送小二回 家 ， 王货 郎 的身份 却 不得而 知 。 作者时而隐去原 因 ， 时而 回 避结 果 。 整个故事云遮雾 罩 ， 读来一 头雾 水 。 这 样 ， 作者以限知视角 所呈现 的 ， 可以看作接受美学 所说 的 “ 召 唤结 构 ” 。 叙事所凝聚的两大疑 团 ， 以 及围绕疑团的种种空 缺 ， 正可唤起一种窥探兴 趣 。 我们注意 到 ， 作为本文最大疑点 的 “ 王货 郎 ” 与开头 的 “ 业 酒 翁 ” 所从事 的行业有相通之 处 ， 即 都出卖货物并有可能被人赊账 。 开头暗示结尾 ， “ 业酒 翁 ” 派 遣小二追

38、讨酒 债 ， 是否暗示王货郎和 村主人之间也存在债务纠葛 ? 王货郎已经作古 ， 他是皂隶本人呢 ? 还是冥府官司的原告 ? 而村主 人和酒店 小二一 样 ， 是了解端倪并可提供旁证的 知情 人 ， 所以 他 听 到 “ 王货 郎 ” 之名 时不 是 “ 骇 ” 而 仅仅是 “ 惊 ” 。 据此 可以推 知 ， 冥府中的那场官司 大约属于债务纠纷 。 陕西师范大学学报 ( 哲学社会科学版 ) 2016 年第 6 期 46 上述联 想 涉及中国古代历史 叙事中 的 “ 互 见 法 ” 。 司马 迁 史 记 为使一篇人物传记具有统一 性 ， 往往会略去与此 篇主旨关系不大的事 实 ， 而 这 些事

39、实后来又会在其他传记中叙述出来 。 这一方 法也在明清 小 说中有创造性 发 挥 ， 如 水浒 传 中 宋江和李 逵是相 互映照着写出 的 ， 金圣叹将之 总 结 为 “ 背面敷粉 法 ” 。 柳泉先生 通过这样的含混叙 事 ， 也在尝 试一种叙事策 略 : 这里故意略 去 ， 那 里 露出端倪 。 先生在和读者打哑谜吗 ? 果然如此 ， 那 王货 郎 一篇的艺术价 值就应该这样评 估 : 作 家采 用 限知视角制造了一个具 有 “ 召唤结 构 ” 的 文本 。 而 同样是限知视 角 、 聚焦叙 事 ， 有的篇目却 可 以做到洁净明 雅 ， 如 卷 4 柳秀 才 : 明 季 ， 蝗 生 青 兖

40、 间 ， 渐 集 于 沂 。 沂 令 忧 之 。 退卧 署 幕 ， 梦一秀才来 谒 ， 峨冠绿 衣 ， 状 貌修 伟 。 自言御蝗有 策 。 询 之 ， 答 云 : “ 明 日 西 南 道 上 ， 有 妇 跨 硕 腹 牝 驴 子 ， 蝗 神 也 。 哀 之 ， 可 免 。 ” 令异 之 。 治具出邑 南 。 伺良 久 ， 果 有妇高髻褐 帔 ， 独控老苍 卫 ， 缓蹇北 度 。 即 爇 香 ， 捧 卮 酒 ， 迎 拜 道 左 ， 捉 驴 不 令 去 。 妇 问 : “ 大夫将何 为 ? ” 令便哀 恳 : “ 区区小 治 ， 幸悯 脱 蝗 口 。 ” 妇 曰 : “ 可恨柳秀才饶 舌 ， 泄

41、吾 密 机 ! 当即以其身 受 ， 不损 禾稼可 耳 。 ” 乃尽三 卮 ， 瞥 不复 见 。 后 蝗 来 ， 飞蔽天 日 ， 竟不落禾 田 ， 尽 集 杨 柳 ， 过 处 柳 叶 都 尽 。 方悟秀才柳 神 也 。 或 云 : “ 是宰官忧民所 感 。 ” 诚然 哉 ! 可以 把 这 篇 240 余字的小说按情节进程分为 五 节 : ( 一 ) 沂县县 令忧虑蝗 灾 ; ( 二 ) 因忧成 梦 ， 柳 秀 才梦中献避蝗计策 ; ( 三 ) 县令依柳秀才之计行事 ， 在道旁捧卮酒迎拜蝗神 ; ( 四 ) 结果蝗虫飞来不害 庄 稼 ， 专吃柳 叶 ， 方知献计秀才为柳 神 ; ( 五 ) 以 “

42、 或 云 ” 交 代 这一切都 是 “ 官宰忧 民 ” 的结 果 ， 照应 开 头 。 五节层层衔 接 ， 因果紧 扣 。 先有县令 之 “ 忧 ” ， 然 后有柳秀才入梦 献 计 ， 此所谓诚心感动神 灵 ; 次 日依计拜 迎哀求 蝗 神 ， 结果是庄稼免遭祸害而柳 树 遭 殃 。 县令因蝗 害而 忧 ， 因忧而 梦 ， 梦中得柳 秀 才计 策 ， 依计而恳求蝗神使庄稼免于祸 害 。 因 蝗 害而 起 ， 又因蝗害之得以避免而 终 ， 情 节 环 环 紧 扣 。 最后 一 句照应第一 句 ， 读者很容易领悟的主 旨 都要由作者说 出 来 。 县 令 、 柳秀 才 、 蝗神的作 为 都有明晰

43、确 定的前 因后 果 。 除最 后 “ 或 云 ” 一 句 ， 整个叙事中 作 者将视角聚焦 在 “ 县 令 ” 身 上 ， 借 县 令的所见所梦所感 写 出 ， 给人的感觉是洁净明 雅 ， 如晴空朗 日 ， 浅水 平 沙 ， 一览无 余 。 我们姑且把 这 种前因后果 照应分明的叙事 特色称 为 “ 圆 融 ” ， 整 个 故事仿佛一个圆 圈 ， 首尾接 续 ， 没有断点和错综 之态 ; 在 意义生成方式 上 ， 是简洁明快地直接 表 述 ， 没有任何曲笔隐喻带来含 混 ， 可 与 王货 郎 的 含 混 形 成 对 比 。 清人冯镇峦先 生 指 出 : “ 聊 斋 短 篇 ， 文字不似大篇

44、出 色 ， 然其叙事简 净 ， 用笔明 雅 ， 譬如游山 者 ，才过 一 山 ， 又问一 山 ， 当此之 时 ， 不 无 借径于小 桥 曲岸 ， 浅水平 沙 ， 然而前山未 远 ， 魂 魄 方 收 ， 后山又 来 ，耳目又 费 。 ” 4 16 似乎正为这 两 篇 小说而 发 ， 如 果 说 柳秀 才 是晴空朗 日 、 “ 浅水 平 沙 ” ， 那 么 王货 郎 就如黄山奇 峰 、 云遮雾 罩 。 作 家以限知视 角 ， 将短 篇营造得如此别致多 姿 ， 令 人 叹服 。 四 、 小 结 朱自 清 先 生 指 出 ， 唐 人 传 奇 “ 是 有 结 构 的 小 说 ” ， “ 从前只有杂录或琐

45、记的 小 说 ， 有结构的小 说 从传 奇 起 头 。 ” 5 87 朱自清先生 虽 然 没 有 解 释 “ 结 构 ” 的含 义 ， 但不难猜想结构无非是指情 节布 局 ， 即讲故 事 的方 式 。 杂录琐记之 类 ， 往往记述一 事 一 言 ， 情 节 简 单 ， 不 必 考 虑 布 局 。 从 唐 人 传 奇 开 始 ， 有 意 结 撰 故 事 ， 就需要对结构布局做合理 设 计 。 从较 早 任氏 传 开 始 ， 就形成了以视点人物 见闻统辖一切的模 式 ， 这 种模式在后来 的 霍小 玉 传 莺莺 传 等传奇中得以运 用 ， 使中国小 说具 有 了自 发的视角控制技 巧 。 到 蒲 松 龄 著 聊 斋 志 异 ， 作家 有意寻找最佳叙事模 式 ， 唐传奇 那里 得 以成功应用 的 视角控制艺 术 ， 在 聊斋志 异 叙 事 中被发展为纯粹的 限 知视 角 。 如上 所 论 ， 聊斋 志 异 从长篇到短篇再到 杂录琐 记 ， 所有 叙事都具 有 视角控制 的特 征 ， 而有一部分小说甚至达到了完 美 的 “ 限 知视 角 ” 水 平 。 鲁迅 说 ， 聊斋志 异 “ 描 写 委 曲 ， 叙 次 井 然 ， 用 传