内部控制_审计鉴证与审计意见_杨德明.pdf

《内部控制_审计鉴证与审计意见_杨德明.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《内部控制_审计鉴证与审计意见_杨德明.pdf（7页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、?财务与会计?内部控制、审计鉴证与审计意见杨德明1,王春丽1,王?兵2(1.华南理工大学 工商管理学院,广东 广州?510275;2.南京大学 商学院,江苏 南京?210093)?摘?要:利用 A 股上市公司 2007 年度相关数据进行的实证检验分析发现:内部控制质量越高,更容易收到清洁的审计意见;上市公司在披露审计鉴证意见时,明显存在?报喜不报忧?的披露管理行为。因此,应当加强对内部控制信息披露的监管,避免披露过程中的披露管理问题,并进一步完善?企业内部控制基本规范?。关键词:内部控制;审计鉴证意见;审计意见;财务报告可靠性;披露管理中图分类号:F239.45?文献标识码:?A?文章编号:1

2、003-7217(2009)02-0060-07?近年来,监管部门采取了一系列措施加强内部控制,如上海证券交易所、深圳证券交易所先后出台了内部控制指引;2008 年,财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合发布?企业内部控制基本规范?,以加强和规范企业内部控制,提高企业经营管理水平和风险防范能力。那么,有关政策的实施究竟会带来怎么的经济后果?本文拟从审计的角度采用内部控制评价指标?和是否披露审计鉴证意见?指标,作为衡量内部控制质量的变量,利用 A 股上市公司2007 年相关数据进行实证检验内部控制质量对审计意见的影响来回答这个问题。一、文献综述?由于安然、世通等舞弊案件沉重打击了投资者的信心

3、,2002 年美国颁布了旨在提高会计信息质量和恢复投资者信心的萨班斯法案(SOX,Sarbanes-Oxley Act)。SOX 第 302、404 条款要求企业每个季度对企业内部控制情况进行评估,并且聘请审计师对企业内部控制报告出具审计意见。虽然监管机构和一部分会计信息使用者认为该法案对于提高会计信息质量具有积极的作用,但不少企业、学者认为定期提供内部控制报告给企业增加了额外的经营成本,最终将损害投资者的利益。目前,针对企业内部控制的研究主要包括两部分:(1)影响企业内部控制的因素;(2)企业对内部控制情况进行评估、审计师出具鉴证意见究竟是利大于弊,还是弊大于利,即内部控制的经济后果。关于内

4、部控制 影响因素,Ashbaugh-Skaife等 1的研究发现,披露内部控制存在缺陷的公司具有经营复杂、最近组织结构发生了变化、披露了会计风险、对内部控制的投入较少、审计师辞职概率较高等特征。Krishnan(2005)2检验了在更换审计师时,公司披露的内部控制有效性程度一般跟审计委员会的独立性、是否有财务专家、财务困境和公司规模等因素有关;在执行 SOX 法案后,以存在内部控制缺陷公司为研究样本,通过比较披露内部控制存在缺陷的和没有存在缺陷的两类公司,发现存在缺陷的上市公司审计委员会具有开会次数较多、较少比例的财务专家和审计师更换比例较频繁等特征。此外,公司的规模、成立时间、财务状况、公司

5、的复杂性、组织结构的变化、管理层的管理能力等对公司内部控制的建立和执行都有影响。例如 Doyle 等 3发现,存在多部门和国外业务、成立年限较短、盈利能力较差的公司更容易出现内部控制缺陷披露;Ash-baugh-Skaife 等 4发现,存在内部控制缺陷的公司具有规模小、成立年限短、财务不好、成长性快、复杂、经历重组等特征。SOX第 302、404 条款关于内部控制的规定究竟会带来什么经济后果呢?Hammersley 等5发现,在一个较短的事件窗口,市场对内部控制缺陷的披露有反应,得到负的累积非正常回报。这说明 SOX法案通过得到市场积极的反应,市场对于那些可能?收稿日期:?2008-10-1

6、0;?修回日期:?2009-01-13基金项目:?国家自然基金项目(70802024)作者简介:?杨德明(1975?),男,湖北鄂州人,华南理工大学教师,研究方向:财务会计与公司治理。第 30 卷?第 158 期2009 年3 月财经理论与实践(双月刊)THE THEORY AND PRACTICE OF FINANCE AND ECONOMICSVol.30?No.158Mar?2009发生内部控制缺陷的公司(如发生过财务舞弊的公司)的市场反应普遍不好。大部分研究认为,执行SOX 法案有利于公司盈余质量的提升,披露内部控制存在缺陷的公司都有较低的盈余质量4。如果企业内部控制存在缺陷会降低会计

7、信息质量,该企业的市场风险就会增加,投资者会要求更高的风险补偿,这必然导致企业融资成本的增加。Ogneva等6研究了内部控制与权益融资成本的这种关系,间接证明了内部控制对于提高企业会计信息可靠性的作用。但并不是所有研究都认为 SOX 法案起到了积极的效果。例如,Hogan 和 Wilkins 7采用 Dechow和 Dichev8模型计量盈余质量发现,内部控制存在缺陷与否并不影响盈余质量。Doyle 等9也发现内部控制缺陷与否与盈余质量没有显著性差异。Pat-terson 和 Simth10采用一个理论模型研究了 SOX对审计师工作强度与内部控制关系的影响,他们认为,SOX 增加了审计师的风险

8、与成本。二、理论分析与假设提出上市公司内部控制质量越低(或存在内部控制缺陷,Internal Control Weaknesses),越可能被出具非标准审计意见,这是因为:第一,内部控制是影响财务报告可靠性的一种重要机制(PCAOB,2004),内部控制的一个主要目的在于防止或察觉财务报告错误发生或舞弊行为。而财务报告可靠性的一个重要表现即具有较高的盈余质量,因此,存在内部控制缺陷的公司盈余质量往往也较低,存在盈余管理的可能也较大 3。已有研究11,12发现,上市公司盈余质量越低,盈余管理程度越强,越有可能被出具非标准审计意见。第二,我国上市公司管理层对财务报表负有责任,这些责任包括:设计、实

9、施和维护与财务报表编制相关的内部控制,以使财务报表不存在由于舞弊或错误而导致的重大错报。注册会计师的责任则是在实施审计工作的基础上对财务报表发表审计意见。在审计过程中,注册会计师依据其职业判断,选择一定的审计程序,这些程序包括对由于舞弊或错误导致的财务报表重大错报风险的评估。在进行风险评估时,尽管注册会计师无需对内部控制的有效性负责,但需要考虑与财务报表编制相关的内部控制,以设计恰当的审计程序。这就是说,内部控制质量的高低直接影响了审计程序。如果假定审计收费一定或基本无法改变,那么,注册会计师可以选择的审计程序也会比较有限,在审计程序选择受到限制的条件下,注册会计师可能发现不了财务报表中的所有

10、问题。而存在内部控制缺陷的公司,其财务风险或信息的不确定性往往也更高?。面对内部控制质量越低(或存在内部控制缺陷)的公司,即面对一个高财务风险的审计对象,出于规避审计风险的考虑?,注册会计师应当更倾向出具非标准审计意见。第三,如果假定审计收费可以发生改变,即注册会计师可以根据审计程序的改变来决定(或部分决定)审计收费,此时,注册会计师就可以根据需要来修改审计程序,通过内部控制测试等方法,确定风险最高的环节与部门,以便重点审计。对于存在内部控制缺陷的公司,一方面,其财务报表错误发生或欺骗行为的可能性较高;另一方面,这些高风险环节更有可能被重点审计。因此,存在内部控制缺陷的公司被注册会计师发现财务

11、报告存在错误或欺骗行为的可能也很大,这时可以通过管理层和注册会计师沟通进行修正。而一旦发现财务报表中存在一些无法修正的错误或欺骗行为,就会增加注册会计师出具非标准审计意见的可能。第四,Krishnan 2发现,审计委员会效率低下是导致内部控制缺陷的重要因素,而审计委员会存在与高效运作,可以改善公司内部监督,完善内部控制,从而提高财务信息质量,从而改善审计意见类型。国内的一些研究 13,14也证实了这一点。由于内部控制质量在一定程度上可以反映审计委员会的效率,因此也会对审计意见产生影响。基于以上分析,下面采用中山大学和深圳市迪博企业风险管理技术有限公司联合课题组提供的内部控制评价指标来衡量上市公

12、司内部控制。该评价指标由内部环境(19 个指标)、风险评估(8 个指标)、控制活动(12个指标)、信息与沟通(6 个指标)、监督检查(6 个指标),以及会计师事务所是否出具评价报告、独立董事和监事会是否发表意见等七部分指标组成。通过对上市公司 2007 年年报的查询,一旦上市公司建立或从事了与某一指标相关的制度或行为,即赋予 1 分,最后对分值进行加总,即可得该评价指标。由于该指标反映了上市公司与内部控制相关的各种制度或行为,因此该评价指标越高,反映上市公司内部控制质量越高。故得出以下假设:假设 1?内部控制评价指标越高,越有可能收到清洁审计意见。根据?上海证券交易所上市公司内部控制指引?,公

13、司董事会应披露会计师事务所对内部控制自612009 年第2 期(总第 158 期)杨德明,王春丽等:内部控制、审计鉴证与审计意见我评估报告的核实评价意见;?深圳证券交易所上市公司内部控制指引?规定,注册会计师需要对上市公司内部控制提出评价意见,但并未要求上市公司应披露评价意见。总之,有关制度均未说明,如果上市公司不披露审计鉴证意见,将承担什么后果。因此,当内部控制存在重大缺陷,或董事会内控报告未获得注册会计师认可,上市公司自然不愿意披露审计鉴证意见,因为这将向市场传递负面消息;反之,若内部控制质量较好,或董事会内控报告获得注册会计师认可,上市公司自然倾向披露审计鉴证意见。可见,上市公司是否在年

14、报中披露审计鉴证意见也可以作为衡量内部控制质量的标准。由此,得出以下假设:假设 2?在年报中披露了审计鉴证意见的公司,更容易收到清洁的审计意见。三、数据与研究设计本研究中关于内部控制评价指标和审计鉴证意见数据由中山大学和深圳市迪博企业风险管理技术有限公司联合课题组提供,其余数据来自色诺芬数据库。中山大学和深圳市迪博企业风险管理技术有限公司联合课题组在参考国内外内部控制相关标准的基础上,制定了上市公司内部控制评价指标。课题组选择了沪、深交易所的 1497 家 A 股上市公司为研究样本。本文删除了金融类上市公司,删除了审计意见、会计师事务所、审计委员会等重要指标缺失的公司,剩余 1466家公司为研

15、究样本。以下通过模型(1)和模型(2)分别检验假设 1 和假设 2:Prob(Opinioni)=?+?1ICi+?2Big4i+?3Lossi+?4Delisti+?5Delighti+?6AuditCi+?7Statei+?8Noli+?9Rapidi+?10Leveri+?11Sizei+?i(1)Prob(Opinioni)=?+?1A-PJi+?2Big4i+?3Lossi+?4Delisti+?5Delighti+?6A uditCi+?7Statei+?8Noli+?9Rapidi+?10Leveri+?11Sizei+?i(2)其中,被解释变量 Opinioni是审计意见。我国

16、注册会计师对上市公司可以给出五种审计意见,包括标准无保留意见、有解释性说明的无保留意见、保留意见、拒绝表示意见和否定意见。本文将标准无保留意见当作标准意见,取值为 0;其他四种意见为非标意见,取值为 1。IC 和模型中未见为解释变量,分别表示每家上市公司的内部控制评价指标。模型中有关变量的具体定义见表 1。表 1?变量的定义变量定义选择变量的原因Opinion审计意见,取 0 表示标准无保留意见,取 1 表示其他被解释变量IC每家上市公司的内部控制评价指标解释变量A-PJ披露审计鉴证意见取1,未披露的取 0解释变量Big4事务所为国际4 大取 1,否则取 0该变量是影响审计意见的重要因素Los

17、s2007 年该公司亏损,则取 1,否则取 0该变量反映财务状况和盈余管理DelistROE 大 于 0,且 小 于1%,则为 1,否则为0该变量取 1 表示微利,反映财务椎况和盈余管理DelightROE 大于 6%,且小于10%,则为 1,否则为0该变量取 1 表示 ROE分布在敏感区间,反映财务状况和盈余管理AuditC公司 设立了审计 委员会,则取 1,否则取0该变量既可能影响审计意见,也可能影响内部控制?State最终控制人国有则取1,否则取 0该变量反映公司治理Nol第一大股东持股比例该变量反映公司治理Rapid营业收入增长率该变量反映公司成长性和业务的复杂程度Lever年末资产负

18、债率该变量反映风险Size公司总资产的对数规模是影响内部控制的重要因素控制变量的选择原则为:(1)如果某些变量可能会对审计意见产生影响,且这些变量也会影响公司内部控制,则将这些变量作为控制变量。(2)如果一些变量可能会对审计意见产生影响,但这些变量不会影响公司内部控制,则不作为控制变量。此时,将这些变量作为模型残差,不会影响两个模型中?1估计的无偏性(或不一致性)。Doyle 等(2007)研究发现,公司规模、成立时间、财务状况、盈余管理、业务的复杂程度、成长性、公司近期是否经历重组等因素对公司内部控制产生了显著的影响;Krishnan(2005)则发现,审计委员会效率、公司治理结构也是影响内

19、部控制的重要因素。因此,本 文 选 择 Size、Loss、Delist 和 Delight、Rapid、AuditC、State 和Nol 作为控制变量,之所以未引入反映成立时间和公司近期是否经历重组等因素的变量,主要是没有相关研究认为这些因素会影响审计意见。此外,本文还引入了 Big4 作为控制62财经理论与实践(双月刊)2009 年第 2 期变量 15,主要是考虑这些变量对审计意见应当会产生显著影响;Big4 作为反映审计质量的变量,是外部监督机制,也可能会影响内部控制。四、实证检验与分析表 2 给出了主要变量的描述性统计。从表 2看,我国上市公司内部控制质量与内部控制信息披露都有待进一

20、步加强。例如,IC 均值为 10.94,反映了在关于内部控制的 50 多个指标中,上市公司平均仅执行了约 1/5;又如,A-PJ 均值为 0.151 时,反映了仅有不到 16%的上市公司披露了审计鉴证意见,绝大部分上市公司不愿意披露审计鉴证意见。统计中还发现,披露审计鉴证意见时存在着明显的?报喜不报忧?的披露管理行为,这体现在:凡是公司董事会承认内部控制存在重大缺陷的公司,均未披露审计鉴证意见;凡是披露审计鉴证意见的公司,其审计鉴证均认可了董事会的自我评价报告。表 3 是主要变量的相关系数矩阵。从表 3 看,模型解释变量与各个控制变量之间相关系数的绝对值不超过 0.4,说明模型没有严重的多重共

21、线性问题。IC 和A-PJ 之间相关系数很高,达到了 0.55。由于在审计鉴证意见,即 A-PJ 的披露过程中,存在明显的?报喜不报忧?的披露管理行为,因此,该信息的披露可以在一定程度上反映内部控制质量的高低。这两个系数之间很高的相关性,从一个侧面反映出内部控制评价指标能够很好地反映上市公司内部控制质量。表 4 给出了模型(1)和模型(2)的回归结果。从表 4 看,在单因素回归中,IC 和A-PJ 均对审计意见产生了显著为负的影响(Z 统计值分别为-4.348和-3.243,均通过了 0.01 的显著性水平)。这表示在未控制其他因素的条件下,内部控制评价指标越表 2?主要变量的描述性统计变量平

22、均数中位数最大值最小值标准差偏度峰度样本Opinion0.0740100.2613.26411.6541466IC10.9493906.9670.8643.2661466A-PJ0.1510100.3591.9454.7821466Big40.0640100.2453.55913.6641466Loss0.0780100.2683.15310.9441466Delist0.0280100.1655.70933.5901458Delight0.1950100.3971.5363.3591458DA uditC0.4150100.4930.3451.1191465State0.6111100.48

23、8-0.4531.2051466No10.3580.3390.8630.0080.1510.4212.6551462Rap id1.0380.203239.443-0.9958.91119.153437.3981435Lever0.7040.514124.02203.67329.241927.0751453Size21.42021.34027.62514.1581.2700.2175.7581460表 3?主要变量相关系数OpinICA-PJBig4LossDelistDelightAuditCStateNo1Rap idOpin1.00IC-0.101.00A-PJ-0.100.551.00

24、Big4-0.060.00-0.021.00Loss0.26-0.09-0.08-0.061.00Delist-0.01-0.01-0.01-0.03-0.051.00Delight-0.100.000.010.02-0.14-0.091.00AnditC0.010.030.04-0.08-0.020.020.051.00State-0.090.030.080.09-0.010.020.03-0.041.00No1-0.130.040.100.14-0.11-0.060.03-0.040.221.00Rapid0.010.040.060.12-0.03-0.02-0.010.030.020.0

25、81.00632009 年第2 期(总第 158 期)杨德明,王春丽等:内部控制、审计鉴证与审计意见表 4?模型(1)和模型(2)的 Logit 回归结果自变量预期符号被解释变量为Opinion截距?-1.778*(-9.811)-2.374*(-23.373)6.968*(2.593)6.423*(2.403)IC?-0.079*(-4.348)-0.050*(-2.263)A-PJ?-2.327*(-3.243)-1.554*(-2.125)Big4?-1.067(-0.951)-1.025(-0.931)Loss+1.452*(5.162)1.465*(5.229)Delist+-0.0

26、14(-0.018)-0.061(-0.081)Delight+-0.823*(-1.708)-0.831*(-1.723)A uditC?-0.110(-0.434)-0.140(-0.554)State?-0.001(-0.004)-0.005(-0.019)No1?-1.614*(-1.675)-1.565(-1.613)Rap id?-0.057(-1.635)-0.060*(-1.720)Lever+1.706*(5.316)1.695*(5.283)Size?-0.461*(-3.588)-0.453*(-3.537)LR statistic22.53*23.60*201.98*2

27、03.64*n1466146614191419Pseudo-R0.0290.0310.2810.284?注:括号中为 Z 统计值,*、*、*分别表示在 0.01、0.05和 0.1 水平以下的显著性水平。高的上市公司,更容易收到清洁的审计意见;在年报中披露了审计鉴证意见的公司,更容易收到清洁的审计意见。从多元回归来看,对审计意见的影响依然显著为负,Z 统计值分别为-2.263 和-2.125,均通过了 0.05 的显著性水平。这表示在控制其他因素的条件下,内部控制评价指标越高的上市公司,更容易收到清洁的审计意见;在年报中披露了审计鉴证意见的公司,更容易收到清洁的审计意见。关于其他控制变量,其回

28、归系数符号基本与预期一致,但Delist 和Delight 的回归符号与预期相反。这说明ROE 分布在 0 1%区间,不见得更容易获得非标准审计意见;尤其是 ROE 分布在 6%10%区间,更容易获得清洁审计意见(Z 值分别为-1.708 和-1.723,均通过了 0.1 的显著性水平)。这主要是因为:股权分置改革后,大股东持有股份逐渐可以流通上市,因此,上市公司对配股的需求也有所降低,这抑制了上市公司为满足配股规定的盈余管理行为。ROE 分布在 6%10%更多地向市场传达了公司经营状况良好的信息,因此,更容易获得清洁审计意见。表 5?模型(1)和模型(2)的 Logit 回归结果(分市场)自

29、变量预期符号深市沪市截距?-1.815*(-5.421)-2.487*(-15.669)-1.633*(-6.930)-2.288*(-17.305)IC?-0.065*(-2.476)-0.114*(-3.577)A-PJ?-1.968*(-1.932)-2.610*(-2.578)LRstatistic6.62*7.22*17.85*16.36*n647647819819Pseudo-R0.0210.0220.0400.037?注:括号中为 Z 统计值,*、*、*分别表示在 0.01、0.05和 0.1 水平以下的显著性水平。加入相关控制变量后,结论依然稳健地存在。考虑到?上海证券交易所上

30、市公司内部控制指引?和?深圳证券交易所上市公司内部控制指引?的有关规定有所不同,且实施的时间也不同,因此,将样本按照市场不同进一步划分为两个子样本,依然验证了假设 1 和假设 2(见表 5)。具体来说,在深圳市场,审计意见的影响均显著为负,Z 统计值分别为64财经理论与实践(双月刊)2009 年第 2 期-2.476 和-1.968,分别通过了 0.05 和 0.1 的显著性水平。在沪市,审计意见的影响均显著为负,Z统计值分别为-3.577 和-2.610,均通过了 0.01的显著性水平。无论从系数的经济意义,还是统计意义来看,相对而言,在上海证券市场反映内部控制质量的两个指标对审计意见的影响

31、都更明显一些。这是因为上交所的内部控制指引于 2006 年实施,而深交所的内部控制指引于 2007 年实施,这使得上交所的内部控制指引沪市上市公司的影响更为明显一些。沪市上市公司实施内部控制对其盈余质量的影响也更大一些,因此,对审计意见的影响也相对较强烈。这反映了上市公司认识、理解、掌握并有效执行有关规定,需要一定的时间。进一步地采取了如下方式进行稳健性检验,其结论也没有发生改变:(1)参考 chen 等 15的模型,控制客户资产规模、公司业绩(ROE)、流动资产比例、应收款项比例、存货比例、上市年龄、亏损情况,以及行业变量。(2)删除中小板上市公司,有关结论均支持本文两个假设。(3)使用 J

32、ones 模型和修正Jones 模型计量盈余管理,使用 DD 模型计量盈余质量16。研究发现,内部控制质量的提高起到了抑制盈余管理,提高盈余质量的作用。因此,有理由相信,实施内部控制起到了提高财务报告可靠性的作用,对推动上市公司建立与健全内部控制的相关规定与制度起到了积极的效果。五、结论与政策建议以上研究发现:上市公司内部控制质量越高,越容易收到清洁的审计意见;被出具非标准审计意见往往意味着公司盈余质量较低,盈余管理程度较高,财务报告可靠性不足;相对深交所,由于上交所内部控制指引实施的时间较早,上市公司实施内部控制对其盈余质量的影响显得更大一些,对审计意见的影响也相对较强烈;上市公司在披露审计

33、鉴证意见时,明显存在?报喜不报忧?的披露管理行为。因此,我国进一步加强上市公司内部控制,以提高上市公司盈余质量,进而提高企业经营管理水平和风险防范能力。同时,还应当加强内部控制信息披露的监管,进一步完善?企业内部控制基本规范?,规定内部控制评价工作的标准与依据,不仅应当要求事务所或注册会计师针对公司内部控制出具鉴证意见,还应当明确要求上市公司在年报中披露审计鉴证报告,以限制上市公司披露管理的行为。注释:?本文利用中山大学和深圳市迪博企业风险管理技术有限公司联合课题组提供的内部控制评价指标来衡量上市公司内部控制。关于该指标的详细分析,可参考 2008 年 6 月 24 日的中国证券报的?中国上市

34、公司2008 年内部控制白皮书摘要?。?根据?上海证券交易所上市公司内部控制指引?和?深圳证券交易所上市公司内部控制指引?,事务所或注册会计师应对内部控制自我评价报告或公司财务报告内部控制情况出具评价意见。本文将事务所或注册会计师针对公司内部控制的评价意见简称为?审计鉴证意见?或?审计鉴证?。由于上市公司在披露审计鉴证意见时,存在明显的报喜不报忧的倾向,所以,是否披露该指标可以在一定程度上反映内部控制质量。?由于国内缺乏内部控制的实证研究,因此,本文综述只能针对国外研究展开。?1994 年COSO 报告?内部控制?整体框架?中,提出了五个要素:控制环境、风险评估、控制活动、信息和沟通、监督。E

35、RM 框架对这五个要素进行深化和拓展,将其演变为八个要素,新增了三个风险管理要素,即?目标制定?、?事项识别?和?风险反应?(朱荣恩和贺欣,2003);我国?企业内部控制基本规范?则包括 5 要素:内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督。无论是五要素,还是八要素,均强调风险管理或风险控制问题。?中天勤事件之后,注册会计师行业的公信力受到严峻挑战。作为一种自然的反应,国内证券审计市场的政策和监管环境明显趋严(李爽和吴溪,2005)。这使得注册会计师必须承担一定的审计风险。?Krishnan(2005)发现,审计委员会效率会影响内部控制。参考文献:1 Ashbaugh-Skaife,H

36、.,Collins,D.,Kinney,W.,2007,T he dis-covery and reporting of internal control deficiencies prior to SOX-mandated audits J.Journal of Accounting and Economics,44:166-192.2 Krishnan,J.,2005,Audit committee quality and internal control:an empirical analysis J.T he Accounting Review,80:649-675.3Doyle,J.

37、,Ge,W.and McVay,S.,2007a,Determinants ofWeaknesses in Internal Control over Financial Reporting J,Jour-nal of Accounting and Economics,44:193-223.4 Ashbaugh-Skaife,H.,Collins,D.,Kinney,W.,LaFond,R.,2008,The effect of SOX Internal Control Deficiencies and their Re-mediation on Accrual Quality J.T he

38、Accounting Review,83:217-250.5Hammersley Jacqueline S.,Linda A.Myers,Catherine Shake-speare,2008,Market Reactions to the Disclosure of Internal ControlWeaknesses and to the Characteristics of those Weaknesses underSection 302 of the Sarbanes Oxley Act of 2002 J.Review of652009 年第2 期(总第 158 期)杨德明,王春丽

39、等:内部控制、审计鉴证与审计意见Accounting Study,13:141-165.6 Ogneva,M.,Raghunandan,K.,Subramanyam,K.R.,2007,Internal control weakness and cost of equity:evidence from SOXSection 404 disclosures J.T he Accounting Review,82:1255-1297.7 Hogan,C.,Wilkins,M.,2005,Internal control weaknesses andearnings management J,Wor

40、king paper.8Dechow,P.,Dichev,I.,T he quality of accruals and earnings:T he role of accrual estimation errors J.The Accounting Review77:35-59.9 Doyle,J.,Ge,W.and McVay,S.,2007b,Accruals quality andinternal control over financial reporting J.T he Accounting Re-view,5:1141-1170.10 Patterson,E.R.,Smith,

41、J.R.,2007,T he Effects of Sarbanes-Oxley on Auditing and Internal Control Strength J.The Account-ing Review,82:427-455.11 章永奎,刘峰.盈余管理与审计意见相关性实证研究 J.中国会计与财务研究,2002,(1).12 何红渠,张志红.有关审计意见识别盈余管理能力的研究 J.财经理论与实践,2003,(1).13 王跃堂,涂建明.上市公司审计委员会治理有效性的实证研究?来自沪深两市的经验证据 J.管理世界,2006,(11).14 张阳,张立民.独立性威胁、审计委员会制约有效

42、性:理论分析与实证研究 J.会计研究,2007,(10).15 Chen,C.,S.Chen,and X.Su,2001,Profitability regulation,earnings management and modified audit opinions:Evidence fromchina J.Auditing:A Journal of Practice&Theory 20,9-30.16 王兵.独立董事监督了吗?基于中国上市公司盈余质量的视角 J.金融研究,2007,(1).17 杨德明,林斌,辛清泉.盈利质量、投资者非理性行为与盈余惯性 J.金融研究,2007,(2).18

43、张秀梅.审计意见与大股东控制力的相关性研究 J.审计与经济研究,2008,(3).Internal Control,Auditing Evaluation Opinion and Auditing OpinionYANG De-ming1,WANG Chun-li1,WANG Bin2(1.College of management administration,South China University of Technology,Guangdong Guangz hou?510641,China;2.Bussniss School,Nanjing University,Nanjing,J

44、iangsu?210093,China)Abstract:Analyzed Listed companies?data of 2007,our paper finds that the quality of internalcontrol has positive relationship with auditing opinion.And there are obvious disclosure management inauditing evaluation opinion.Our finding means that the system of internal control can improve thecredibility of financial reporting.And it is necessary to strengthen monitor of the disclosure of internalcontrol.Key words:Internal Control;Auditing Evaluation Opinion;Auditing Opinion;Credibility of F-inancial Reporting,Disclosure Management66财经理论与实践(双月刊)2009 年第 2 期