基于会计稳健性的董事会治理结构与盈余质量研究_刘亭立.pdf

《基于会计稳健性的董事会治理结构与盈余质量研究_刘亭立.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于会计稳健性的董事会治理结构与盈余质量研究_刘亭立.pdf（9页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、基于会计稳健性的董事会治理结构与盈余质量研究刘亭立1,王化成2(1.北京联合大学 旅游学院,北京100101;2.中国人民大学 商学院,北京100872)摘 要:本文在市场有效的假设前提下,基于决策有用的信息观,选择会计稳健性作为计量指标,通过实证研究分析了董事会治理结构对盈余质量的影响。研究证实董事会治理结构的确影响稳健性的程度,会促进会计盈余更加“稳健”或更加“激进”。其中,董事会规模对盈余质量的影响主要是通过影响独立董事的作用发挥得以体现,独立董事与盈余质量的关系存在状态依存性,专业委员会对盈余质量的提升作用非常有限。关键词:稳健性;董事会;盈余中图分类号:F272 文献标识码:A 文章

2、编号:1002-9753(2009)08-0032-09一、引言会计稳健性(conservatism)又称谨慎性是国际会计准则(ISA)中较为重要的原则,并将其作为选择会计政策的三要素之一,I AS对稳健性的定义为:“在有不确定性因素的情况下所作出需要的预计时,在所需用的判断中加入必要程度的谨慎,以便不抬高资产或收益,也不压低负债或费用”。美国FASB概念公告第2号将稳健性定义为:“对不确定性谨慎的反映,以努力确保经营环境的不确定性和内在风险能被充分加以考虑”。1985年公布并实施的 中外合资经营工业企业会计制度 开启了稳健性原则在我国应用的序幕;1992年的会计准则首次提出了稳健性(或称谨慎

3、性)原则要求,以后的会计制度与准则都一直强调该原则,2006年2月15日颁布的新会计准则体系中,企业会计准则 基本准则 第十八条明确指出“企业对交易或者事项进行会计确认,应当保持应有的谨慎性,不应高估资产或者收益、低估负债或者费用”。稳健性要求对资产或收入确认的可验证性程度高于对负债和损失的确认,由此得到每一期间的净利润就具有更高的可验证性,从而提高了盈余的可靠性。二、稳健性与盈余质量理论研究中对于稳健性的界定也更加具体,Watts and Zimmerman(1986)对稳健性的定义为:稳健性意味着会计人员对于资产的可能价值报告最低值,对于负债的可能价值报告最高值,而且对于收入的确认晚一些,

4、对损失的确认早一些。收稿日期:2009-07-11 修回日期:2009-07-30基金项目:本文的研究得到国家自然基金项目(70572096,70872106)和中国人民大学“985”项目的资助作者简介:刘亭立(1975-),女,陕西韩城人,北京联合大学旅游学院副教授,研究方向为资本市场财务与会计问题研究。Ball,R.and Shivakumar,L.Earnings quality inUK Private fir ms:comparative loss recognition timeliness,JournalofAccounting and Econom2ics,2005,39:83

5、-128.23科学决策2009年第8期Ball and Shivakumar(2005)认为对经济损失的及时确认是盈余质量非常重要的一项衡量指标,因为它在很多方面使财务报表更加有用,例如在公司治理和贷款协议方面。在公司治理方面,它减轻了经理投资决策的代理冲突。公司的债权人也需要更及时的“坏消息”,因为他们的期权对于公司价值的下降比对价值的上升更敏感。Basu(1997)认为美国公司盈余确认的及时性主要在于对损失的确认,所以他将稳键性定义为企业会计信息系统对好消息和坏消息的不同反映倾向,稳健性意味着企业对坏消息的反映要快于对好消息的反映,并据此利用会计盈余与股票收益之间的关系提出了计量盈余稳健性

6、的经验研究模型。Ball,Kothari&Robin(2000),Pope&Walker(1999)、Ball,Robin&Wu(2000)等都认可稳健性就是会计报表对坏消息的反应要快于对好消息的反应。Holthausen and Watts(2001)发现美国公司从20世纪30年代到20世纪末,对好消息的反映及时性在下降,而对坏消息的反映却更加及时,说明稳键性不断增强。Beaver and Ryan(2005),Ball and Shivakumar(2005)将稳键性分为两类:无条件的稳键性(unconditional conservatis m)和有条件的稳键性(conditional

7、conservatis m),前者是指在取得资产或发生负债之初就决定采用使股东权益的账面价值低于其市场价值的会计处理方法;后者则主要体现为对收益的确认较损失的确认要求具有更高的可证实性,即在不利情况下,应减少资产的账面价值,而在有利情况下,不应增加资产的账面价值。按照Ball and Shivakumar(2005)的观点,有条件的稳键性有利于增进债务契约、报酬契约和公司治理的有效性,会使财务报表更加有用,从而使得稳健性成为一项重要的盈余质量特征。在Basu(1997)模型的基础上,Leeand Cao(2002)提出将盈余对股票回报的反应系数称之为“会计确认系数”(ARC,Accountin

8、g Recogni2tion Coefficients),以此和盈余反应系数相对应。已有一些国外文献在研究会计信息质量、盈余质量时直接使用了稳健性作为衡量标准,如Beekeset al.(2004)、Bushman et al.(2004)、Ball and Shiva2kumar(2005)等。自从李增泉、卢文彬(2003)首次在国内对稳健性进行实证研究之后,相继出现了一些研究稳健性的文献,主要有:赵春光(2004);李远鹏、李若山(2005);陈旭东,黄登仕(2006)等。孙铮、刘凤委、汪辉(2005)从盈余稳健性的视角研究了上市公司的债务治理作用;王艳艳、陈汉文(2006)在研究审计质量

9、与会计信息透明度时,也将盈余的稳健性作为衡量透明度的代理变量之一。Fama and Jensen(1983)指出董事会是公司治理核心的同时,而且董事会结构在其中起着决定性的因素。董事会结构是财务报告质量的重要决定因素(Pagano,Schwartz,Wagner,and Marinelli,2002)。本文拟在前人研究的基础上,以董事会治理结构为切入点,基于稳健性的评价思路,实证检验我国上市公司的盈余质量。三、研究设计(一)假说发展董事会的结构性特征主要包括两个方面,一是董事会的组织结构特征;二是董事会的人员结构特征。其中,董事会的组织结构特征主要可以通过董事会的规模大小、董事会的专门委员会设

10、置状况加以反映;而董事会的人员结构特征则可以通过不同类型董事在董事会中所占比例得以衡量。以代理理论和组织行为学为支撑基础的观点认为规模相对较小的董事会更有利于提高治理效如果经理事先知道投资损失将在其任期内得以确认,那他就不太可能接受净现值为负的项目,及时地确认损失有助于增加公司和管理层之间契约的有效性。Basu,S.The conservatism principle and the asymmetric timeliness of earnings,Journal ofAccounting and Economics,1997,24:3-37.无条件稳健性的例子主要有:无形资产开发成本的立即

11、费用化、设备和资产的折旧采用超过其经济折旧的加速折旧法、对正的净现值项目采用历史成本会计;有条件稳健性的例子主要包括:存货的成本与市价孰低法、长期固定资产和无资产的减值准备等。33企业管理 基于会计稳健性的董事会治理结构与盈余质量研究率。Lipton and Lorsch(1992)指出董事数量的上升会造成董事会的功能紊乱。Jensen(1993)认为当董事会的规模超出七人或八人时,它们有效运转的可能性就越小,就更容易被CEO所控制。Alexander等(1993)也指出相对于较小规模的董事会,规模较大的董事会通常是更多样化、更容易发生争论并导致凝聚力下降,在这种情况下,CEO往往可以获得权力

12、优势。与此相反,资源依赖理论却支持规模相对较大的董事会更利于提高治理效率。Ocasio(1994)指出,当董事会的规模较大时,在CEO之下的治理联合的平稳性和内聚性能得到很好的竞争。规模相对较大的董事会更可能产生可选择挑战CEO和对公司施加控制的政治联盟。而且规模相对较大的董事会也限制了CEO施加社会影响以维系其权力的可能性。董事会规模的治理作用主要取决于规模的正向影响与负向影响的对比以及公司所处的法律、文化环境状况的影响。据此提出假设1:H1:董事会规模与公司盈余的稳健性相关,但无法预测其相关性符号。董事会内部设立专业委员会是一种受到普遍认可、便于独立董事发挥作用的有效形式。OECD(199

13、9)的“公司治理原则”提倡在公司董事会中建立专门委员会,并要求独立董事在专门委员会中发挥主导作用。许多国家和地区对独立董事在专门委员会中的职责都做了明确规定,实质上是通过专门委员会向独立董事授权,为独立董事作用的充分发挥提供现实平台。Vafeas(1999)发现审计委员会越多的董事会,治理效率越高。McMullen(1996)研究发现那些拥有可靠财务报告的公司设立审计委员会的可能性更大。Dechow,Sloane,and Sweeney(1996)发现那些在公司治理方面受到证监部门强制执行的公司设立审计委员会的概率很小。但也有相反的证据,如Peasnell,Pope et al.(2005)在

14、对英国样本公司董事会的监督与盈余管理的研究中,没有发现审计委员会与操纵性盈余具有相关关系。我国2002年证监会颁布的上市公司治理准则 第六节 专门委员会 规定,上市公司可以设立审计、提名、薪酬与考核、战略委员会,指导意见 规定,如果成立专门委员会,则专门委员会向董事会负责。成立专门委员会可以使独立董事更全面地了解和处理公司的一些重要事务,并借助于合法授权的方式在一些潜在利益冲突方面发挥更大的作用,独立董事通过专门委员会其专业知识和丰富经验才具有了充分展示的渠道。据此提出假设2:H2:审计委员会的设立与专门委员会数量的增加都有助于公司盈余稳健性的提高。仍然是基于代理理论,Beasley(1996

15、)、Dechowet al.(1996)都认为董事的有效监管主要取决于其相对于管理层的独立程度。这种独立性通常由董事会中独立董事所占比重加以衡量。Fama andJansen(1983)提出由于独立董事具有维护自身市场声誉的动机去履行监督管理层职能,所以外部独立董事的介入被授予对管理层的监督、考核、奖惩等职权,可以通过减轻管理层和股东之间的利益冲突来维护公司的效益。Kaplan and Reishus(1990)、Gilson(1990)以及Beasley(1996)都认为出于保护声誉和避免诉讼的动机,独立董事有动机对管理层实施监管,从而减少财务舞弊的可能性。Beasley(1996),Dec

16、how,Sloan,and Sweeney(1996),and Klein(2002)发现外部(独立)董事的比例越高,财务报告的质量就越高。但乘员理论(Stewardship Theory)则考虑了组织成员的心理因素影响,认为如果公司管理人员本身处于全员合作的状态之下,董事会则退居于辅助决策的角色,并致力于保证公司行权的连续性和战略的顺利实施。因此,新引入的独立监督方会产生额外的董事会行为差异,导致决策的时间更长。以上两种理论在我国都具有微弱支持的证据,根据证监会2001的颁布的关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见 强调监督职能,可以说契合了委托代理理论,所以,提出假设3:王跃堂,赵子夜,

17、魏晓雁.董事会的独立性是否影响公司结效?经济研究,2006,5.43科学决策2009年第8期H3:独立董事比例影响盈余的稳健性,比例高的公司更有利于盈余保持稳健性。(二)数据来源本文数据全部来自CCER数据库系统、上海证券交易所网站、深圳证券交易所网站和中国证监会网站。研究对象为沪深两市上市公司20012004年的数据,主要原因在于2001年可以说是我国上市公司的一个重要分水岭。一方面,2001年我国进行了会计制度改革,开始实施 企业会计制度;另一方面,经过19992001年的密集发行和上市,到2001年我国股票市场的卖方特征逐渐被削弱。其中,董事会规模和独立董事比例研究的有效研究样本数为42

18、65家(非金融正常交易,无缺失数据),考虑到IPO公司当年的会计盈余和其他年份往往有较大差异,所以在4265家样本基础上剔除了当年IPO的公司,最后得到的观测样本为4097家。而专门委员会与盈余质量研究的样本则通过手工搜集的沪市2004年上市公司的有关数据,剔除当年IPO、金融类公司以及有缺失值的样本外,有效样本量为705家。(三)模型建立在Basu(1997)模型的基础上,根据所要研究的主要议题,考察董事会治理对会计确认系数的影响,并从盈余稳健性的角度按照市场对于盈余的反向作用评价盈余质量。变换后的模型如式(1)所示:Ei,tPi,t-1=0+1Di,t+2Ri,t+3Rit3Dit+4iR

19、i,tSTRi,t+jjRi,tDi,tCi,t+(1)其中,Ei,tPi,t-1 表示以期初股价平减后的每股盈余,其中,Ei,t为样本公司第t年的每股税后净收益,Pi,t-1为t-1年年末的股票价格;Ri,t 是第i个公司第t年的年股票收益率,Ri,t=12k=1(1+Ri,k)-1,其中Ri,k表示第K月的月股票收益率,Ri,1到Ri,12是第i个公司第t年各月的股票收益率;Di,t 是虚拟变量,当Ri,t0时,取0;否则,Ri,t0时,取1;STRi,t 董事 会 结 构 性 特 征,包 括 规 模(DS)、是否设有审计委员会(AC)、专门委员会数量(PC)和独立董事比例(IDP);Ci

20、,t 是用来控制可能会对稳健性产生影响的公司基本面因素,主要包括公司规模(AS2SECT),以公司总资产的自然对数表示;公司的负债率(LEV),以资产负债率表示;公司上市时间长短(AGE),以上市年份至检验年份的年度差额来表示;是否亏损(LOSS),主要通过当年的利润总额判定;此外,还对年度因素(YEAR)进行了控制,以消除宏观经济的影响。模型主要考察系数4,若该系数显著为正,则表示董事会治理增强了公司盈余对“坏消息”的确认程度,提高了盈余的稳健性。变量的描述性统计如表1和表2所示。表1 变量的描述性统计样本量均值标准差中位数最小值最大值E/PRDSI DPASSECTLEVAGE40970.

21、01080.04460.0135-0.56730.1861-0.16420.2242-0.2105-0.90930.97759.802.3319.004190.24270.13640.28570.00000.6721.22630.863621.128118.784226.85470.45440.17980.45810.00810.91825.532.8635.00114曾 颖,陆正飞.信息披露与股权融资成本.经济研究,2006.69-79.是否有审计委员,设有取1,否则取0。控制变量的选择主要参考了已有的文献成果。53企业管理 基于会计稳健性的董事会治理结构与盈余质量研究表2 审计委员会与盈余

22、稳健性有关变量的描述性统计样本量占总样本比重均值标准差中位数最小值最大值PanelA AC=0E/PRtDRPCASSCETLEVAGE47166.8%0.02350.038430.0221-0.440.14-0.11780.2254-0.1648-0.75170.7662-0.16620.14608-0.1648-0.750.000.370.7570.000321.36740.957621.245819.255626.85470.47420.16960.47950.03300.91825.893.3756.00114PanelB AC=1E/PRtDRPCASSCETLEVAGE23433.

23、2%0.02170.038150.0227-0.180.13-0.12990.2459-0.1716-0.79710.9358-0.17760.14354-0.1716-0.800.003.710.7584.001421.37930.926421.292619.313924.99050.47810.17560.48650.03520.91415.673.4205.00112Panel C TotalE/PRtDRPCASSCETLEVAGE705100.0%0.02290.038320.0221-0.440.14-0.12180.2323-0.1676-0.79710.9358-0.17000

24、.14524-0.1676-0.800.001.481.7500.000421.37130.946721.258919.255626.85470.4754900.17152210.4823000.03300.91825.823.3896.00114表3 独立董事分组的回归结果I DP =1/3LOSS=0(盈利公司)LOSS=1(亏损公司)LOSS=0(盈利公司)LOSS=1(亏损公司)B(t)B(t)B(t)B(t)(Constant)0.017(12.402)-0.025(-0.771)0.0243 3 3(6.827)-0.033(-0.912)R0.025(5.559)-0.135(-

25、1.199)0.0523 3 3(12.031)0.143(0.732)D0.003(1.922)-0.006(-0.195)0.001(0.733)-0.037(-0.992)D3R-0.016(-1.977)0.041(0.301)-0.0693 3(-2.560)-0.5893(-1.733)D3R3I DP0.0273 3 3(2.092)-0.044(-0.300)0.064(1.049)0.447(0.746)D3R3DS0.000(0.354)-0.001(-0.152)0.001(0.485)0.002(0.222)D3R3LEV0.013(1.700)0.223(3.555)

26、0.0423 3 3(3.085)0.6043 3 3(5.929)D3R3AGE0.002(3.383)0.004(0.725)0.0023 3 3(3.040)-0.012(-1.494)D3R3ASSECT-0.016(-10.604)0.027(1.989)-0.0223 3 3(-9.385)-0.033(-1.405)Year020.004(4.310)-0.019(-1.696)0.003(0.763)-0.015(-0.472)Year030.006(5.041)-0.041(-2.559)0.005(1.589)-0.022(-1.598)Year040.012(8.692)

27、-0.087(-5.356)0.0093 3(2.560)-0.022(-1.542)I ND控制控制控制控制adj R20.2600.1700.3090.178F-值30.7653 3 34.0823 3 336.2833 3 32.8773 3 3N(样本量)18633331734167 注:3 3 3、3 3、3分别表示在0.01、0.05、0.1水平下显著(双尾)。限于篇幅未列出行业变量的回归结果。VIF值均小于10。四、实证结果与分析由于我国在2001年颁布 关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见 要求,在2003年6月30日前,独立董事的比例必须达到1/3,所以对于2001-20

28、04的研究样本来说,独立董事比例可能存在政策性差异,为此,按独立董事比例的限定值1/3为界线,将样本分为小于1/3与大于等于1/3的两组,分别进行回归检验,结果如表3所示。从回归结果来看,当独立董事比例未达到1/3时,盈利情况下提高独立董事比例有利于增强盈余的稳健性,虽然在亏63科学决策2009年第8期损公司也有同样的预期方向,但结果并不显著。而当独立董事比例达到三分之一以后,无论是盈利公司还是亏损公司,独立董事比例的进一步提高并不能显著影响盈余的稳健性。说明1/3的独立董事比例比较合适,继续增加,边际效应并不明显,更进一步证明了独立董事对于稳健性治理效力的发挥受到公司经营与内部治理机制的双重

29、影响。按董事会规模是否大于均值将样本分为两组,大于均值时,取dumyDS=1,否则,dumyDS=0,在此基础上分组进行回归,以便进一步检验董事会规模的系统影响作用。回归结果如表4所示。从回归结果可以看出,当董事会规模较大时,盈利公司独立董事比例提高对盈余稳健性有正向的显著影响,而这种关系在董事会规模较小的盈利公司并不显著。亏损公司中独立董事比例与董事会规模对盈余稳健性仍然没有显著的相关关系。可以看出,独立董事比例对盈余稳健性的影响具有一定的状态依存特征,而董事会规模也是其中的影响因素。在董事会规模较大的盈利公司,当独立董事比例不足三分之一时,独立董事比例的增加对于稳健性的提高具有最为显著的作

30、用。在所有的亏损公司,独立董事的比例与稳健性的关系都不显著。但同时也发现,无论是按盈利与否、独立董事比例高低进行的分组测试中,单独的董事会规模变量与稳健性的关系不显著,董事会规模对稳健性的影响是通过其作为独立董事发挥作用的条件因素进行的。盈利与独立董事比例不足三分之一是独立董事比例提高促进盈余稳健性改善的主要因素。可以认为较大规模的董事会中,独立董事对于会计信息的监督作用比较容易发挥。董事会专门委员会对盈余稳健性影响的回归结果如表5 model1所示。可以看出,在2004年沪市上市公司的样本中,是否设立审计委员会与董事会专门委员会的数量均未通过统计显著性检验。假说2未得到支持。Model 2和

31、Model 3是按独立董事是否达到三分之一进行分组回归的结果,Model 4和Model 5是按董事会规模是否大于均值(此处仍以9人为界线)进行分组回归的结果。当董事会规模较大时,审计委员会和专门委员会设置对稳健性有显著的正向影响(0.1的显著水平)。同时注意到,当独立董事比例达到三分之一以后,审计委员会和专门委员会的数量回归系表4 董事会规模分组时盈利与亏损公司对比dumyDS=0dumyDS=1LOSS=0(盈利公司)LOSS=1(亏损公司)LOSS=0(盈利公司)LOSS=1(亏损公司)B(t)B(t)B(t)B(t)(Constant)0.0183 3 3(10.921)0.012(0

32、.421)0.0173 3 3(8.785)-0.042(-0.661)R0.0433 3 3(10.900)-0.100(-0.967)0.0483 3 3(9.793)0.016(0.047)D0.002(1.154)-0.042(-1.517)0.0033(1.734)0.007(0.109)D3R-0.0493 3 3(-3.542)-0.093(-0.575)-0.0323(-1.928)-0.102(-0.265)D3R3I DP0.018(1.144)-0.142(-0.915)0.0623 3 3(3.187)0.050(0.234)D3R3DS0.001(0.431)0.01

33、1(0.928)-0.001(-0.798)-0.009(-0.779)D3R3LEV0.0283 3 3(2.965)0.3473 3 3(5.133)0.0253 3(2.016)0.3503 3 3(3.856)D3R3AGE0.0033 3 3(4.958)-0.008(-1.369)0.0013(1.856)0.007(1.185)D3R3ASSECT-0.0193 3 3(-10.313)0.002(0.116)-0.0193 3 3(-8.888)0.0323(1.681)Year020.0033 3 3(2.702)-0.0343 3(-2.266)0.0053 3 3(3.7

34、54)-0.001(-0.079)Year030.0083 3 3(6.044)-0.0423 3(-2.269)0.0103 3 3(6.028)-0.029(-1.264)Year040.0133 3 3(9.169)-0.0853 3 3(-4.753)0.0153 3 3(8.575)-0.033(-1.378)I ND控制控制控制控制adj R20.3230.1820.3190.150F-值46.9023 3 34.4413 3 332.4463 3 32.3833 3 3N(样本量)21133261485173 注:3 3 3、3 3、3分别表示在0.01、0.05、0.1水平下显

35、著(双尾)。限于篇幅未列出行业变量的回归结果。VIF值均小于10。董事会规模的均值为9.84人,考虑到董事会人数应为奇数,所以此处以9为界线,大于等于9时DS取1,否则DS取0。73企业管理 基于会计稳健性的董事会治理结构与盈余质量研究表5 专门委员会设置与盈余稳健性回归结果(Constant)RDD3RPC3D3RAC3D3RD3R3LEVD3R3AGED3R3ASSECT D3R3LOSSI NDAdjR 2F-值N(样本量)Model1T OT ALB0.0183 3 30.0323 3 3-0.001-0.0753 3 3-0.0010.1333 3 30.002-0.0193 3 3

36、0.3083 3 3(t)(3.440)(2.849)(-0.357)(-3.251)(-0.182)(4.319)(1.317)(-3.522)(18.342)B0.0183 3 30.0323 3 3-0.001-0.0753 3 3-0.0040.1333 3 30.002-0.0193 3 30.3083 3 3(t)(3.448)(2.849)(-0.360)(-3.244)(-0.344)(4.324)(1.300)(-3.525)(18.361)控制控制0.45825.5953 3 30.45829.6043 3 3631Model2I DP=1/3B0.0243 3 30.03

37、43 3 30.000-0.0753 3 30.0040.0873 3 30.0053 3 3-0.0293 3 30.2143 3 3(t)(5.185)(3.368)(0.035)(-3.608)(1.422)(3.062)(3.576)(-5.712)(11.861)B0.0243 3 30.0343 3 30.000-0.0743 3 30.0140.0873 3 30.0053 3 3-0.0293 3 30.2133 3 3(t)(5.164)(3.364)0.050(-3.590)(1.487)(3.056)(3.600)(-5.722)(11.768)控制控制0.40120.8

38、613 3 30.40120.8783 3 3557Model4dumy DS=0B0.0120.028-0.006-0.0883 3-0.0060.2033 3 3-0.001-0.0140.3353 3 3(t)(1.085)(1.257)(-0.705)(-2.006)(-1.291)(3.316)(-0.331)(-1.501)(11.898)B0.0130.028-0.007-0.0893 3 3-0.0250.2033 3 3-0.001-0.0140.3363 3 3(t)(1.101)(1.257)(-0.719)(-2.045)(-1.434)(3.333)(-0.385)(

39、-1.543)(11.932)控制控制0.44211.5633 3 30.44311.6023 3 3384Model5dumy DS=1B0.0253 3 30.0343 3 30.000-0.0893 3 30.00830.0843 30.0073 3 3-0.0333 3 30.2803 3 3(t)(4.585)(2.831)(0.094)(-3.451)(2.321)(2.522)(3.495)(-4.901)(13.692)B0.0253 3 30.0343 3 30.000-0.0873 3 30.02830.0863 30.0073 3 3-0.0333 3 30.2793 3

40、 3(t)(4.529)(2.814)(0.063)(-3.401)(2.218)(2.586)(3.426)(-4.894)(13.664)控制控制0.48620.3253 3 30.48520.2753 3 3247 注:3 3 3、3 3、3分别表示在0.01、0.05、0.1水平下显著(双尾)。限于篇幅未列出行业变量的回归结果。VIF值均小于10。数为正,反之则为负,所以可以认为,独立董事比例达到三分之一后,审计委员会和专门委员会的正向监督作用更为明显,有提高盈余稳健性的趋势。这与专门委员会成员主要由独立董事担任有一定关系。进一步,将样本按是否设审计委员会分为两组,同时将董事会与独立董

41、事比例的四分位数,从小到大分别赋值1、2、3、4,分别考察董事会规模和独立董事比例对盈余稳健性的影响(限于篇幅,回归结果略)。未设立审计委员会的样本组,D3R的回归系数显著为负,但设立审计委员会时,D3R负的回归系数不再显著,说明审计委员的设立有提高稳健性的趋势与可能。从而说明目前在上市公司中设立以审计委员会为代表的专门委员会,有进一步增强盈余的稳健性的可能,但目前实施的效果并不明显,审计委员会的治理作用有待于进一步加强。五、研究结论本文研究证实董事会治理结构的确影响稳健性的程度,会促进会计盈余更加“稳健”或更加“激进”。董事会规模对于稳健性无论在盈利公司还是亏损公司都没有显著影响,但它对独立

42、董事的作用发挥有一定影响。独立董事比例是董事公司结构因素中影响盈余质量的主要因素,但其作用的发挥具有一定的状态依存性,在盈利公司,独立董事更倾向于发挥正向的监管作用,而对于亏损公司,则更可能有“睁一只眼,闭一只眼”的情况。研究还发现,当盈利公司的董事会规模较大时(大于9人),提高独立董事比例对盈余质量有更为显著的正面影响,独立董事对于会计信息的监督作用更容易发挥。董事会专门委员会对盈余质量的影响只在大规模董事会中表现显著,从总体上来说虽然设立审计委员会有提高盈余质量的趋势,但目前效果还不显著。合理的董事会治理结构有助于提高盈余质量。致力于推高独立董事的治理效能,通过改善董事会运作机制,充分发挥

43、专业委员会的治理作用,对于保障上市公司的盈余质量都有着积极的作用。参考文献:1Ball,R.,Kothari S.P.and Robin,A.The Effect of In2ternational Institutional Factors on Properties of AccountingEarnings J.Journal of Accounting and Economics,2000,29:1-51.2 Ball,R.,Robin,A.and Wu.J.Incentives VersusStandards:PropertiesofAccounting Income in Four

44、 EastAsianCountries,and I mplications for Acceptance of I AS.Workingpaper.University of Rochester,2000.3Ball,R.and Shivakumar,L.Earnings Quality in UK Pri2vate Firms:Comparative Loss Recognition Timeliness J.Journal ofAccounting and Economics,2005,39:83-128.83科学决策2009年第8期4Basu.S.The Conservatis m Pr

45、inciple and the AsymmetricTi meliness of EarningsJ.JournalofAccounting and Econom2ics,1997,24:3-37.5BeasleyM.S.An EmpiricalAnalysis of The Relation Be2tween The Board of Director Composition and Fraud J.TheAccounting Review,1996,4:443-465.6Beaver,W.and S.G.Ryan.Conditional and Uncondition2al Conserv

46、atism:Concepts and Modeling J.Review of Ac2counting Studies,2005,10(2-3):269-309.7Beekes,W.,P.Pope,et al.The Link between Earn2ings Timeliness,Earnings Conservatis m and Board Composi2tion:Evidence from the UKJ.Corporate Governance,2004,12(1):47-59.8Bushman,R.,Chen,Q.,Engel,E.,and Smith,A.Fi2nancial

47、Accounting Information,OrganizationalComplexity andCorporate Governance SystemsJ.Journal of Accounting andEconomics,2004,37:167-201.9Dechow,P.M,Sloan R.G.Sweeney A.P.Causesand Consequences of Earnings Manipulation:An Analysis ofFirms Subject to Enforcement Actions by the SEC J.Con2temporaryAccountin

48、g Research,1996,13(10):1-13.10 Dechow,P.M,Sloan R.G.Sweeney A.P.Causesand Consequences of Earnings Manipulation:An Analysis ofFirms Subject to EnforcementActions by the SECJ.Contem2poraryAccounting Research,1996,13(10):1-13.11 Fama,E.and Jensen,M.C.Separation ofOwnershipand ControlJ.JournalofLaw and

49、 Economics,1983,26:301325.12 Gilson,S.C.Bankruptcy,Boards and BlockholdersJ.Journal of Financial Economics,1990,27:355-387.13 Holthausen,R.W.and Watts,R.L.The Relevance ofValue-Relevance Literature for Financial Accounting Stand2ard SettingJ.Journal of Accounting and Economics,2001,31:33-75.14 Jense

50、n,M.,The Modern Industrial Revolution,Exit,and The Failure of Internal Control System J.Journal of Fi2nance,1993,48:831-880.15Kaplan S.N.,ReishusD.Outside Directorships and Corpo2rate Perfor manceJ.Journal of Financial Economics,1990,27.16 Klein.A.Audit committee,Board ofDirector Character2istics an