相对价格变异性与通胀的若干实证议题,宏观经济学论文.docx

《相对价格变异性与通胀的若干实证议题,宏观经济学论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《相对价格变异性与通胀的若干实证议题,宏观经济学论文.docx（18页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、相对价格变异性与通胀的若干实证议题,宏观经济学论文自上世纪70年代以来，世界各国频繁遭受相对价格冲击的困扰;以原油、铁矿石等资源类商品为代表的国际大宗商品价格的巨幅波动或许便是最好的例证之一。在经历了2008年美国 次贷 金融危机的洗礼之后，时至今日，全球经济不仅难以迅速摆脱景气衰退的窘境，受美联储 量化宽松货币政策 的影响，通货膨胀的上涨压力却日益显现、并逐步蔓延至其他国家。一时间，来自微观企业层面和当局的双重忧虑叠加交织，频繁见诸报纸、广播、电视和网络等各类媒体。一方面，在当下我们国家外需萎靡不振的情形下，原材料价格上涨、生产成本的增加将进一步侵蚀到国内企业的盈利空间。与此同时，部分商品局

2、部的 构造性 价格上涨能否最终转化为 全面的 通货膨胀?相对价格的频繁变化能否会对将来一段时期内我们国家的经济发展态势造成严重的负面影响?驱动相对价格变化和通货膨胀的冲击源是什么?货币政策冲击能否存在着显著的相对价格效应?作为政策当局，究竟又应该采取如何的应对之策: 积极主动 的宏观干涉和管理措施能否实现 保持货币币值的稳定，并以此促进经济增长 的既定目的?又能否有效地控制甚至避免由于 非合意的 相对价格变化而导致的资源配置效率低下、进而 熨平 经济的周期性波动呢?厘清上述问题，十分是探究相对价格变化与通货膨胀之间的内在联络、福利影响及其政策涵义等问题，也就成为了当下理论界和决策层所面临的重大

3、研究课题;对于经济周期的理论研究工作以及一国货币当局的政策实践而言均具有至关重要的意义。 尽管主流文献在 相对价格变化 通货膨胀 这一研究领域倾注了大量的精神和热情，也已经获得了特别丰富的科研成果;然而我们注意到，实证研究中却大多基于欧、美等发达国家的证据资料，缺乏对新兴发展中国家、十分是中国所特有的 典型事实特征 及其经历体验关系的描绘叙述和总结。 作为身处中国的经济学工作者，假如我们希望引起学术界和决策层对这一议题予以足够的关注、适时推动国内的相关研究进程、并能获得些许进展或突破的话;那么，对于研究视角存在某种穿插与重叠的现有研究成果进行必要的梳理则显得尤为重要。 为此，本文内容将作如下布

4、置。实证研究文献，作者在这里处的工作仅限于一般意义上的统计描绘叙述，缺乏更为严密和深切进入的讨论。 为此，诸多经济学家尝试着在一个正规的经济计量模型中探究相对价格变异性与总体通货膨胀之间的统计关系并度量其定量影响程度。至于通货膨胀的各种属性特征对于相对价格变异性的潜在不同影响，学者们往往还进一步区分:(i)预期到的和未预期到的通货膨胀;(ii)未预期到的价格上涨、下跌及其绝对涨跌幅度;以及(iii)通货膨胀的不确定性等其他众多因素。例如，19291975年期间美国 个人消费支出 隐含价格指数年度数据资料显示:相对价格变异性与通货膨胀之间呈现出统计显著的正向关联;在控制了实际收入和未预期到的通货

5、膨胀的影响之后，上述结论同样成立;相较于通胀水平本身，未预期到的通货膨胀对于相对价格变化的方差具有更为主导性的决定作用(Parks，1978)。随后，ChangandCheng(2000)利用更为高频和细分项目的 个人消费支出 价格数据、并进一步地证实了相对价格变异性与通胀水平及其波动性之间存在正向关系;而类似的结论同样能够见诸Aarstol(1999)的实证研究工作。 必须成认，Parks(1978)关于通货膨胀动态行为特征的刻画方式 假定通货膨胀服从带漂移项的随机游走经过 并非特别令人满意:由于漂移项估计值特别敏感地依靠于样本首尾观测的数值大小，进而影响到对于预期及未预期到的通货膨胀的度量

6、乃至整个 变异性 通货膨胀 回归估计结果的统计显著性和稳健性。例如BombergerandMakinen(1993)以为，Parks(1978)的经历体验结论特别敏感地遭到某些异常观测值的影响:一旦将1974年发生的石油危机冲击剔除出样本观测、或者将考察期延伸至近期的1989年但同时剔除掉1974年和1980年这两次石油价格冲击的影响之后，其实证结果即不复存在 或者讲，并没有什么强有力的证据表示清楚高通胀必定意味着相对价格变化的离散程度更大。 换言之，在作者看来，二战后为数不多的几次石油危机导致相对价格变化的方差到达顶峰;正是由于供应冲击与通货膨胀密切相关，才使得相对价格与通胀之间呈现出某种程

7、度的统计关联;而这也并不意味着上述二者存在着什么必然的因果关系。对此，GlezakosandNugent(1986)却有不同的认识:通过适当建模并克制了预期通货膨胀测度上的缺陷之后，实证回归模型的表现 十分是未预期到的通货膨胀与相对价格变异性之间的正相关性 非但没有削弱、反而得以极大程度的改善。Jaramillo(1999)则进一步以为:假如考虑到相对价格关于通货膨胀或通货紧缩存在非对称反响这一可能性的话;那么，相对价格变异性与通货膨胀之间仍然表现为统计上高度显著的正向关系。此时，即使将石油危机冲击予以剔除、将样本观测延伸至1996年、甚至采用更为细分层面的价格数据时，上述结论同样成立。 除了

8、来自时间序列的证据资料之外，Parsley(1996)基于19751992年期间美国细分价格数据，具体地考察了相对价格与通货膨胀之间的经历体验关系。由于其所用数据的特殊性质 涵盖美国48个城市、至多32种不同商品的平均销售价格;因而，离散度能够由空间地理和商品两个维度、由相对价格和相对通货膨胀这两个不同的视角分别加以刻画。实证研究结果表示清楚，无论在产品还是地区层面，高通货膨胀通常意味着相对价格和相对通货膨胀在产品和地区之间的离散程度也往往较大;上述结论并不取决于离散度究竟怎样定义以及某个异常观测值、总量冲击乃至季节性因素的影响。随着 总量 异质性 冲击相对波动程度的不断增加，离散度与通货膨胀

9、之间的联络将逐步趋于弱化。更为重要的是，离散度与通货膨胀均呈现出 均值返转 的特征;这意味着即使同期相关性表示清楚上述二者在短期内存在某种内在关联的话，其持续时间也将特别短暂。 而在同一时期的另一篇相关文献中，DebelleandLamont(1997)同样利用了美国城市层面的CPI价格数据后发现:通常而言，那些通货膨胀高于全国平均水平的城市往往兼具较大的价格离散程度 大于离散度的全国平均水平。更为重要的是， 通货膨胀 离散度 二者之间具有高度持久性的正向依靠关系无法完全由宏观货币因素加以解释;这与Parsley(1996)的实证结论构成了比拟鲜明的对照。 然而有意思的是，我们注意到 相对价格

10、变异性 通货膨胀 正相关性 这一事实特征在欧洲国家却并未得到特别强有力的证据支持。例如Hesselman(1983)就以为:19491979年期间英国年度消费支出数据资料显示，相对价格变异性与通货膨胀乃至其他真实变量之间并不存在什么系统性的关联。SilverandIoannidis(2001)的实证研究工作则进一步表示清楚:在控制了经济构造、宏观环境等因素的显著影响之后， 变异性 通货膨胀 关系在欧洲各国之间存在着明显的国别差异;但未预期到的通货膨胀与变异性始终呈现出显著的负向依靠关系。在另一篇相关文献中，FieldingandMizen(2000)利用19861993年期间欧洲10国15类产

11、品的月度价格数据资料，由空间地理和产品两个维度为我们揭示出 相对价格变异性 通货膨胀 关系在欧洲各国的独特表现。研究结果显示，无论基于国别间抑或产品间的变异性度量，相对价格变异性均呈现出lo-gistic平滑转移的动态行为特征。一旦将该确定性的平滑转移部分予以剔除，外生冲击对于变异性本身仅存在特别短暂的影响;此时，变异性中所剩下的随机性成份与通货膨胀之间也并不总是保持着系统性的正向关联。 2 市场间 还是 市场内 变异性? 至此我们能够清楚地看到，Parks(1978)及其后续研究大多采用加总后的产品/行业分类价格指数资料;然而，数据使用上的限制却对 变异性 通货膨胀 经历体验关系具有至关重要

12、的影响。加总效应往往会掩盖、混淆实际当中相对价格的变异程度(Danziger，1987);更为重要的是，采用加总数据无法揭示相对价格在其他维度上的属性特征及其离散程度。例如Domberger(1987)就意识到，传统上相对价格变异性通常指的是不同市场之间的价格分布状况(intermarket);而市场内变异性(intramar-ketvariability)问题 即产品价格及其变动关于行业平均水平的离散程度，同样值得高度关注。十分是在验证Lucas Barro的不完全信息模型时，采用市场内变异性概念或许才更为恰当。为此，Domberger(1987)在考察了1974年至1984年期间英国80种

13、商品(对应于四位数行业分类)的季度价格数据后发现:通货膨胀对于市场间价格变异性具有显著的正向影响;市场内变异性则与所属市场价格变化的平均水平保持着密切且正向的联络，随着市场集中度的不断增加，这种正向的依靠关系也将逐步削弱。 尽管研究视角侧重不同，但Domberger(1987)的观点在随后其他学者的研究工作中得到了进一步的证据支持。例如，Hoomissen(1988)利用1971年至1984年期间以色列13种消费商品的月度零售价格数据资料，着重考察了实际中观察到的产品价格差异能否反映了诸如质量、服务条款或销售地点等这些外在的差异不同，以及信息不完美理论又能否解释上述价格差异现象。实证结果显示:

14、价格离散度与该产品所属市场的价格变化之间保持着系统性的正向关联。Tommasi(1992)则基于1990年阿根廷15种产品的周度零售价格，在单个商家层面由重复购买的视角考察了通货膨胀对于价格信号机制的影响。作者发现:通货膨胀与产品间和产品内价格变异性均呈现正相关关系;这意味着在高通胀时期，当下价格对于判定将来价格走势的预测能力将急剧下降。 与之构成鲜明对照的是，Silver(1988)在获得了19681984年期间英国57种食品商品于每年1月中旬在各个商家的零售价格资料后发现:对于近一半的商品而言，产品内价格变异性与未预期到的价格变化之间并不存在什么十分明显的联络;至于其余的大多数商品 假如确

15、实存在影响的话，二者之间却呈现为负相关关系。坚持类似观点的还包括einsdorf(1994)的实证研究工作。基于19801982年间Volcker 反通胀 时期美国9个城市、共计65种商品的CPI价格数据，einsdorf(1994)强调:未预期到的通货膨胀与价格离散度之间存在着高度显著的负相关关系;预期通胀则与后者呈现正向关联。更为重要的是，由于作者采用的是同一种商品在不同商家的销售价格而非加总后的平均价格或价格指数数据，因而也就有可能由最为微观层面的证据资料对不同的理论模型加以实证检验;而作者的经历体验结论与不完全信息下搜索模型的理论推断完全吻合。 3非线性重要吗? 近年来，学者们逐步意识

16、到 相对价格变异性 通货膨胀 关系可能存在构造间断或非线性特征。例如Caraballoetal(2006)在考察阿根廷、西班牙两国的证据资料时就发现， 变异性 通货膨胀 关系依靠于总体经济所处的通胀环境:通货膨胀的构造间断变化或者讲不同的通胀域制水平将导致二者之间的内在联络呈现出显著的差异不同。BeckerandNautz(2018)则进一步以为:当我们将视线转向通胀预期处于低位稳定运行的近期这一段时期，预期通货膨胀对于相对价格变异性的影响将逐步趋于消失;而内生间断点检验表示清楚，该构造变化大致发生在上世纪90年代初左右。上述结果在CaglayanandFiliztekin(2003)的面板回

17、归模型中得到更为直接的证据支持。作者在考察了1948年至1997年期间土耳其19个省份涵盖22种食品价格的数据资料后断言:无论是 变异性 通货膨胀 关系还是预期到的和未预期到的通货膨胀对于价格变异性的影响，均具有非线性特征。随后，NautzandScharff(2006)、BickandNautz(2008)分别采用面板Threshold模型进一步证实了通货膨胀的 域制效应 在欧洲货币联盟国家以及美国城市层面同样成立:对于美国而言，只要当实际的通胀水平高于某一临界值时，相对价格变异性才会随着前者的上涨而不断增加;反之在低通胀域制内，二者却呈反向变化。稍显十分的是，无论经济处于高通胀还是低通胀环

18、境，相对价格变异性与预期通货膨胀在欧洲各国始终表现为正相关关系。 在某种程度上， 变异性 通货膨胀 关系的构造间断变化及其域制效应反映了变异性关于价格变化的方向可能存在着非对称反响。也就是讲，和价格上涨相比，在通货紧缩期间相对价格的离散程度往往更大。例如ChoiandKim(2018)以为，传统的线性回归模型实际上混淆或忽略了 变异性 通货膨胀 二者之间的U型变化关系。为此，Choi(2018)采用了局部线性的半参数模型设定形式并进一步地强调，在某个非零的通胀域值附近，相对价格变异性呈现U型变化:当通货膨胀高于该域值时， 变异性 通货膨胀 关系表现为正相关性;反之则意味着二者呈反向变化之势。换

19、言之，价格变异性并非遭到通货膨胀本身的影响，而是取决于偏离域值的方向及其程度大小。更为重要的是，这种经历体验关系并不稳定，随着时间的逐步流逝将不断地变化、调整:截至上世纪80年代早期的高通胀时期，二者之间仍呈现为正相关关系;随后则转入U型变化阶段。即使采用核心通胀的度量、即剔除掉具有高度波动性的食品和能源价格之后，上述结论同样成立。 自上世纪末，货币政策实践中的一项重大变革就是，越来越多的国家或明确地公布，或虽未明确公布、但实际上已经在实行着某种形式的 通货膨胀目的制 。那么，之前所讲的 变异性 通货膨胀 U型关系与通货膨胀的动态行为特征以及货币政策的系统性变化之间又能否存在着某种内在的、必然

20、的联络呢?为此，Choietal(2018)在考察、比拟了12个实行 通货膨胀目的制 和8个 非通胀目的制 国家的证据资料后发现:平均通胀水平的降低并不必然地意味着相对价格变异性的下降;重要的是，在实行通胀目的制之前通货膨胀究竟处于何种状态、而非单纯地实行目的制本身。详细而言，对于那些初始通胀水平较高的国家，实行通胀目的制确实会影响到 变异性 通货膨胀 二者之间的内在联络，由原先单调的正向递增依靠关系转而呈现出低通胀国家所特有的U型变化特征。理论上，U型曲线的最低点能够视作公众的通胀预期，与货币当局实际颁布的目的通胀率也特别地接近。 4什么驱动了总体通货膨胀和相对价格的变化? 诚如上文所述，由

21、于 相对价格 通货膨胀 存在着双向的逻辑因果关系;因而，近年来宏观经济学家大多采用构造VA分析技术辨别出某些特定的冲击，进而关注驱动相对价格变化和通货膨胀的冲击来源，并定量化地考量不同来源、不同属性、不同类别的冲击对于二者的影响。例如Fis-cher(1981)就以为:1956年之后相对价格变异性与通货膨胀在美国所呈现出的正向互动关系主要是受食品、能源价格冲击的共同驱动;因而也就并不意味着这种经历体验性质的统计关联将会一直稳定地保持下去。即使剔除供应冲击的影响，包括未预期到的货币或利率变化在内的货币冲击仍然与相对价格变异性的不断增加保持着密切的联络。 进入21世纪，BalkeandWynne(

22、2003)利用19592001年期间美国月度PPI的细分价格数据资料(8位数分类水平、共计616种商品)，具体考察了货币冲击对于相对价格及其分布的影响。实证结果显示:(紧缩性)货币政策具有明显的相对价格效应，即相对价格分布的均值和离散度均显著地受货币政策冲击的影响。短期内，价格显著上升 下降的比例大致相当;随着时间的流逝，该比率则将有所下降。换言之，即使考虑到大宗商品价格指数对于通货膨胀的前瞻效应， 价格难题 即货币紧缩政策却导致价格水平的上升 在微观行业层面仍然普遍存在。然而在Lastrapes(2006)的研究工作中，外生冲击的属性、类别以及实证研究的关注重点也都发生了比拟明显的变化:作者

23、更侧重于考察、比拟细分价格指数和总体价格水平关于总量技术冲击和货币供应冲击的动态响应经过。研究结果表示清楚，上述两类冲击均可能导致 相对价格离散度 通货膨胀 正相关关系 这一经历体验现象。无论在长期还是短期，各分类价格指数的 脉冲 响应 特征均呈现出显著的差异不同。也就是讲，货币供应冲击对于相对价格离散度存在着永久性的影响。这就意味着，即使货币供应冲击对于总量变量仅具有暂时性的效果，却仍有可能通过相对价格渠道在将来较长的一段时间内对资源的配置状况起着 非中性的 、甚至是决定性的作用。 近年来，随着因子模型的逐步兴起和广泛应用，宏观经济学家也就越来越有可能利用更为详尽的数据资料，考察若干宏观总量

24、因子及部门特定的异质性冲击对于各分类价格指数和总体通货膨胀的影响。例如Boivinetal(2006)的研究结果表示清楚:尽管部门特定的异质性冲击在解释部门分类价格的大幅且持久性波动时占据主导性地位;然而，其存续时间特别短暂。与之构成鲜明对照的是，宏观总量冲击虽讲作用有限，但具有更持久的影响。也就是讲，分类价格的持久性波动主要遭到具有高度持久性特征的共同因子或总量冲击的驱动，而非部门特定的异质性冲击。随着异质冲击波动性及持久性的不断增加，部门价格关于货币政策冲击的响应力度也更为敏感。上述结果在Mumtazetal(2018)的研究工作中得以进一步证实:英国近30年的证据资料显示，细分价格指数中

25、所蕴含的持久性特征同样来自于宏观总量冲击、而非部门特定冲击的影响。除此之外，我们还能够观察到，部门分类价格关于货币政策冲击的 脉冲 响应 呈现出明显的异质性差异不同;这意味着至少在短期内货币政策确实会影响到相对价格的变化。在另一篇相关文献中，eisandWat-son(2007)采用动态因子模型将美国消费商品的季度价格变化分解为3个互相独立的不同成分: 异质性的相对价格变化因子、总量相对价格变化因子以及具体表现出了所有商品价格等比例变化的 纯粹 通货膨胀因子。作者发现:总量冲击不仅在很大程度上驱动了部门通货膨胀的波动，对于总体通货膨胀更是具有决定性的影响。就总量冲击的构成而言，尽管相对价格因子

26、冲击占据主导地位;但纯粹通胀冲击的作用同样不容忽视。 四、将来探寻求索和研究。 瞻望在过去的大半个世纪里，绝大多数发达工业化国家均对降低通货膨胀的一系列经济举措推崇备至、并将稳定通货膨胀作为其经济政策的首要目的。人们对于通货膨胀现象的普遍担忧，大多来自一些 直觉化的 认识:高通胀通常意味着通货膨胀的波动性、不确定性或者讲不可预测性的增加，以及随之而来的相对价格变异程度的不断加大，由此削弱了相对价格体系在实现资源有效配置时的信号甄别和鼓励功能，阻碍了整个价格机制的正常运转、甚至导致其完全陷于崩溃之境。 为此，我们不仅需要罗列由高通胀带来的众多连锁反响和一些直观的经济后果;同时还必须认真地考虑:总

27、需求冲击究竟经过何种途径或传导渠道作用并影响到我们的实际生活?导致通货膨胀福利损失的根本源头何在?我们又该怎样度量旨在降低通货膨胀所采取的一系列政策、措施对于经济社会可能造成的负面影响呢?回答上述疑问的关键在于 相对价格变化 通货膨胀 之间的内在联络问题。 直觉常识和现有的宏观经济学理论告诉我们，通货膨胀对于相对价格变化及其离散程度的影响是通货膨胀福利成本的主要来源，同时也是其作用于本质经济的重要传导渠道。那么对于中国经济而言，我们自然要问:相对价格变异性与通货膨胀之间究竟存在着如何的联络?十分是相对价格的离散程度能否会随着通胀水平的逐步上涨、通胀不确定性的日益增加而不断地扩大?而这能否就意味

28、着通货膨胀现象侵蚀到了价格的信号传递和甄别功能呢? 尽管学者们大多认同，相对价格变异性与通货膨胀的各种属性特征之间存在显著的正相关关系;然而相对 负面 的结论在我们之前评述的诸多文献中同样时有反映。也就是讲，不同国家、不同时期、不同地域层面乃至不同商品维度的证据资料并不总是能够支持 变异性 通货膨胀 之间的正相关性。我们当然能够以为，利用美国数据资料得到的这一经历体验关系并不稳定、并把这种统计 依靠性 归咎于数据构造、变量度量、实证模型设定以及技术方式方法上的差异不同所致。又或者，由于美国经济构造的某些特殊性质使得在该国呈现出的 典型事实 在其他国家却无法加以 复制 。假如经济研究的目的在于寻

29、求简单现象背后蕴涵的一般规律的话，那么对于 变异性 通货膨胀 关系的进一步国别检验，十分是对中国这样一个具有转轨经济背景的新兴发展中国家而言，其重要意义可谓不言而喻。此时，我们需要对 变异性 通货膨胀 经历体验关系在中国的独特表现予以详尽、细致的描绘叙述和总结;甚至可能会更关心究竟哪些原因导致了该 事实特征 在中国与欧美其他国家之间的差异不同。反之，假如实际数据显示在中国通货膨胀确实会显著地作用于相对价格变化的变异程度，那么这种影响的持久性、 域制依靠性 以及驱动 相对价格变化 通货膨胀 的冲击来源等问题，对于我们国家货币当局的政策实践而言则显得尤为重要。鉴于决策层往往更关注总体物价水平的长期

30、稳定;而一旦 变异性 通货膨胀 正相关性 只不过是一个暂时的短期经济现象，又或者相对价格的变化主要来自于暂时性的部门异质性冲击的影响，这就意味着即使相对价格变异性可能会在短期内由于通货膨胀的起伏涨跌而呈现大幅波动，但市场机制、价格体系内在、自发的调整功能将在一段比拟短的时间内消除相对价格 非合意的过度变异 ，使得经济体系重新恢复平衡状态。否则的话，暂时性的通货膨胀政策将在将来较长的一段时间内持续地侵蚀到相对价格体系以及资源的配置效率。假如 变异性 通货膨胀 关系依靠于总体经济所处的通胀环境，那么随之而来的问题就是:适度合理的通货膨胀究竟应保持在何种区间范围内?在我们看来，相对价格的变化反映了总

31、体经济的构造特征、外生随机冲击以及其他各种潜在因素的影响。因而，最优通货膨胀的现实选择并不一定意味着价格水平绝对地、无条件地保持一成不变，同样也绝不意味着相对价格不会发生任何变化和调整。 更为恰当的理解或许应当是:在最低限度，通货膨胀不应影响到微观主体的经济决策经过;或者讲通胀域制环境对于相对价格的扭曲程度、对于资源配置效率的影响应尽可能地到达最小。对此，我们可能需要一个恰当的理论或实证模型才能给予比拟明确的回答。 长期以来，受数据可得性上的限制，企业定价行为的基本特征这一问题在我们国家学术界缺乏足够的关注和重视;考察细分价格指数在行业或地域层面的高阶矩乃至分布特征或许能够成为可供选择的潜在突

32、破口:产品价格在各地区之间的变异程度能够视作企业定价趋同行为的间接具体表现出。通常我们以为，假如不存在产品流动上的人为限制，统一的共同市场会促使一样产品的不同生产厂商制定一个一样的价格;也就是讲，即使在不同的国家或地区，同一产品就应该索取一样的销售价格。然而在现实经济中，企业却可能采取 针对市场 的定价策略;而产品的地区价格差异及其持久性特征又会遭到诸如生产成本、行业属性、产业构造以及总体经济环境等微观、中观和宏观因素的影响。除此之外，相对价格的 行业 地区 分布状况同时还可能意味着总量货币政策冲击的异质性影响，即具体表现出了统一货币调控政策下的 行业 地区差异不同效应 。对于中国这样一个行业部门诸多、地区发展差异悬殊的国家而言，我们能够预测料想到，宏观货币调控政策在各部门、各地区之间可能呈现出完全相悖的实际效果。那么，究竟应该怎样准确且全面地评析货币政策的有效性和恰当性呢?或许由 行业 地区 层面考察相对价格的变异程度为我们提供了一种可能的研究视角和思路。