麦肯锡2021中国Top40银行创造排行榜.docx

《麦肯锡2021中国Top40银行创造排行榜.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《麦肯锡2021中国Top40银行创造排行榜.docx（20页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、麦肯锡2021中国Top40银行创造排行榜一、T0P40家银行总体经济利润分析1、今年，我们分析了 T0P40家银行2020年和2021年上半年的财报数据，发现 T0P40家银行2020年合计创造经济利润3,451亿元人民币，风险调整后平均资 本回报率（RAROC）为14. 35%,为自2017年以来连续第四年下降；预计2021年 年化经济利润或将达到5,946亿元人民币，年化平均资本回报率约15.84%,有 望重新恢复到2019年的资本回报水平。T0P40家银行2020年实现税前利润21,053亿元。然而，在考虑了银行资本 收 入所需回报1后，经济利润仅为3,451亿元，不足税前利润的1/6

2、； RAROC 仅 为14. 35%,同比下降1.58百分点，自2017年以来连续第四年下降。预计T0P40家银行2021年年化税前 利润为24,546亿元，年化经济利润为5,946亿元，同比大幅上升约72%,年化RAROC恢复至15.84%,较2020年 回升1.49个百分点，接近2019年新冠疫情前 水平。2、2020年RAROC排名前5位的分别是招商银行、建设银行、工商银行、北京农 商行和中国银行；排名后5位的分别是中原银行、广发银行、民生银行、哈尔滨 银行和盛京银行。2021年年化RAROC排名前5位的分别是招商银行、建设银行、工商银行、南京银 行和上海农商行；排名后5位的分别是广发银

3、行、民生银行、中原银行、哈尔滨 银行和盛京银行。3、2020年经济利润排名前5位的分别是工商银行、建设银行、中国银行、农业 银行和招商银行；排名后5位的分别是哈尔滨银行、盛京银行、广发银行、中信 银行和民生银行。利润在T0P40家银行中排名倒数三位.主要城商行2020年18家主要城商行平均RAROC为10.95%,较2019年同比下降1. 43个百 分点。与2019年相比，主要城商行的净利息收益率显著提升。同时单位资产 减值水平小幅提高，资本耗用略有改善。贵阳银行、南京银行和宁波银行的RAR0C在主要城商行中表现最优，在T0P40 家银行中分别位列第6位、第7位 和第9位。这三家银行经济利润同

4、样优 异, 分列第11位、第7位和第8位，RAROC和经济利润排名均优于其资产规模排 名。 除此以外，经济利润排名优于资产规模的还有徽商银行、长沙银行、天津银 行、广州银行、重庆银行、郑州银行、青岛银行和河北银行。北京银行、江苏银行、盛京银行、中原银行、哈尔滨银行等5家城商行的经济 利 润排名低于其资产规模排名。其中，作为 一家资产规模在1万亿元以上的 城商行， 盛京银行在18家主要城商行中经济利润 排名最低，在T0P40家银行 中仅排名第37位；盛京银行的RAROC排名也最低， 位列T0P40家银行最末。3 .主要农商行2020年5家主要农商行的平均RAROC为12. 43%,较2019年大

5、幅下降，降幅 在四类银行中最大。虽然主要农商行在成本控制上有明显进步，但是净资产 收益 率和中收能力均明显下降，资产减值率 上升，拖累了价值创造。然而，这5家主要农商行的表现仍优于 大部分股份制银行和主要城商行， 其经济利润和RAROC排名大多优于其资产规模排名（除广州农商行的经济 利 润外）。其中，北京农商行表现最好，在TOP40家银行中经济利润排名第9位、RAROC排名第4位。此外，资产规模 较小的北京农商行和上海农商行的 价值创造能力均优于同一地区的北京银行和上海银行，也证明了银行资产规 模并非价值创造的绝对条件。启示：2020年，受到宏观经济和抗击疫情措 施的影响，T0P40家银行的营

6、收能力（特别是中收创造能力）和风险管理及处置能力趋弱，造成各类银行价值 创造能力下降。同时，自身能力不足也使诸多银行在面对市场和政策变化时 手足无 措，这一点在以城商行和农商行为主的 中小银行身上表现得尤为突出。面对宏观经济不确定性和行业监管持续加强，银行应当跳出传统增长模式窠 臼，以全新的数字化视角和方式，优化现有业务、打造新商业模式和规模化 运用金融科技；针对ESG/中小微企业等政策扶植产业和客群，创新产品和服 务模式，实现财富管理、供应链金融等业务的端到端数字化转型，打造全渠 道、生态化服务能力，实现智能化风险管理和科学化产效管理，在产品、服 务、风控、管理等各个维度实现真正转型，从而有

7、效应对市场和政策变 化，提前布局，创造未来价值。四、银行行业组合与产品组合价值创造分析1 、贷款业务整体价值创造情况：2020年，受疫情影响，中国T0P40家银行的 贷款组合风险调整后平均资本收益率（RAR0C）从2019年的11. 31%跌至10.40%, 虽未能超过市场需要的12%的回报率，但预计后疫情时代将有所反弹；经济利润 为负2,116亿元。2018年至2020年，贷款规模持续扩大， 年化增速12. 17%。贷款相关收入也相 应 增加，年均增长8. 84%,但低于贷款规 模增速。风险调整后利润以5. 99%的 年 化增速逐年上升，到2020年已经到达1.4万亿元。与此同时资本耗18用

8、也在不断增长，2020年底已达到13.2万亿元， 年增长率 13.04%。由于受到疫情影响，资本耗用增速明显高于营收和利润增速，贷款 业务的价值创造能力 下降，1皿尤从2019年的11.31%跌至10.40%,虽未能超 过市场需要的12%的回报率，但预计后疫情时代将有所反弹。2、贷款盈利性变化的主要原因：RAROC从2018年持续下降，主要由于非利息收 益率减少 我们对比分析了 2018年至2020年T0P40家银行的贷款组合RAR0C后发 现， 2020年收入端下降对RAR0C构成 负面影响。虽然净利差较2019年有所 回升, 但贷款相关非利息收益率连年下 跌，非利息收益率较2018年下降约

9、0.26个 百分点，建议引起重视。同时，虽然营 业费用率在2020年有所下降，但是尚 不能弥补手续费收入的下降，成本端采取的优化措施效果并不明显；预期损 失率反弹，进一步侵蚀利润率。3、各类型银行贷款业务表现：从银行类型来看，不同银行表现有所差异。其中， 主要农商行的RAROC最高，达18. 15%；而六大行的RAR0C垫底，仅为8. 71%主要农商行一一得益于高利差和较低 的预期损失率和资本占用率，RAROC较高。 然而，主要农商行的非利息收益率明显低于其他类别的银行，仅有0. 28%,相 比最高的0.93% （全国性股 份制银行），有很大提升空间。主要城商行收入构成和主要农商行类似，利差较

10、高，达到3. 37%；但非利 息收益率相对较低，仅为0.37%,建议加大力度发展中间收入业务。在成本 端，虽然城商行的营业费用率表现最好，但预期损失是四类银行中最高的。全国性股份制银行一一中收业务发展较好（0.93%）,因此能够在非利息收入 上拔得头筹。但在其他方面，股份制银行都明显弱于其他银行。特别是成 本端，营业费用表现最差，预期损失率也较高，有较大提升空间。六大行RAROC最低（仅8.71%）,主 要原因是净利差较低，非利息收益率 也仅处于行业中游水平，建议重点提升。4、由于零售贷款经济利润价值较大，贷款占比正在逐步增加：零售贷款占整体贷 款规模的41%,贡献了近49%的净收入。银行将信

11、贷投放侧重点放在零售贷款上， 不断向零售转型T0P40家银行贷款规模已达到122万亿，其中对公贷款72万亿，占比59%,零售贷款50万亿，占比41沆 整体经济利润为负2,116亿元，其中对公贷款亏损 约8,006亿，零售贷款赚取约5,890亿，零售贷款 收益显著高于对公贷款。 我们认为零售贷款具有极大的战略价值，也建议银行在贷款比重上不断向零 售贷款倾斜。5、对于公司银行业务，我们呼吁银行做好“行业专业化”，通过专业化策略进一 步了解企业需求，从而设计出更好的产品及服务，共创双赢局面我们分析了 2 0个主要对公行业投放 后发现，2020年有15个对公行业贷 款RAROC为正，5个为负。其中，R

12、AR0C排名前三的是金融、公共管理和卫 生， 金融业贷款的1区0（；高达52.9%。 RAROC为负的5个行业中，住宿和餐 饮业、批发和零售业以及制造业位居倒数三位。其中，作为受疫情影响最为 严 重的行业之一，住宿和餐饮业RAROC为-25. 8%。随着疫情防控常态化，预 计 该行业业绩将在后疫情时代有所回升。同时，我们也回溯了从2015年到2020年T0P40家银行各贷款行业RAROC的排 名变化，我们发现，历年来各行业排名表现变化不大，表现好的行业始终获 得较高的RAROC,银行可放心加大对重点行业的投入。对于不创造价值的行业，结合宏观环境分析，审慎选择战略新兴细分行业进 行投放，加大力度

13、扶植政府鼓励的细分行业，减少对负经济利润细分行业的 投入。 同时，做好“行业专业化”，通过专业化 策略进一步了解企业需求， 从而设计出 更好的产品及服务，共创双赢局面。6、实施风险定价与定期检视。虽然目前多数银行已通过内部评级法测算风险资产, 但我们发现，行业综合定价并未遵循风险定价原则。从2016年开始，部分行业 定价显著下降，但风险仍在不断累积，使得综合定价与风险定价偏离加剧 行业出现负经济利润的主要原因在于银行没有坚持风险定价。价值损害行业 的贷款综合收益率低于所需要的 平损定价，造成了负经济利润。我们发 现，T0P40家银行中大多数银行在行业综合定价上并未遵守风险定价原则，多数 行业的

14、定价与其风险水平并不匹配。以制造业为首的一系列行业在拉低总收益的同时，不良率也居高不下。例如批 发 和零售业贷款收益率约为3. 18%,低于对 公贷款平均收益率3. 26%,而不良 贷款 率却高达4.83也 由于制造业、批发和 零售业、农林渔牧、住宿和餐饮 业等行业的不良率远高于对公行业平均资产不良率，这些行业所需的平损定 价多处于较高的位置。这也进一步推高了行业平损定价（经济利润为正所需 要的最低收益率）。我们通过2020年行业平损定价分析发现，银行业平均所 需收益率达到4.38%。由于这些行业的贷款占比高、违 约风险高、资本占用高 但是综合收益低，因此给银行造成了经济损失。贷款组合创造价值

15、的关键在于综合定价要与风险挂钩，即风险越高的行 业，定价应越高。这样才能保证银行在面对不同级别的行业风险时，确保高 风险高收益。五、行业组合配置优化模拟以及压力情景分析银行若优化行业组合配置，可以将贷款组合的R0E提高0.81. 3个百分点。银行定期调整行业结构，在资本监管的要求下进行动态调整，利用有限的资 本创造更高的经济价值。在原有资本不变的前提下，我们尝试进行银行贷款 行业组合优化模拟，优化贷款结构，增大耗用低而资本回报率高的行业比重, 相应减少资本收益低且耗用高的 行业比重2 。我们对比了信贷组合优化前后的主要经济指标后发现，在资本不变的情况下， 四 类银行的贷款经济利润、全行经济利润

16、 及RAR0C均有不同程度的提高，同 时ROE可以增加0. 81. 3个百分点。1.1、 行业组合配置优化模拟：通过减少对负经济利润行业的投入（如批发和零 售），增加对正经济利润行业的投入，达到在资本不变情况下，增加经济利润的 目的。优化后40家银行的贷款组合经济利润可提高约2,034亿。具体展示了 40家银行贷款组合优 化前后的配置示意图，在进行结构优化后经济利润和贷款余额发生的变化。，房贷和个贷在优化后利润显著提升；而 资 本耗用较大的制造、批发和零售的耗用 有所下降；其余行业利润都有所增 加。整体看来，优化行业组合配置将有助于 提升经济利润。研究发现，优化贷款行业组合可以显著提高银行的资

17、本使用率，指导资本向 高 价值创造的行业和产品组合转移，创造 更多价值。同时，整体贷款余额也 将提 高，这对于目前资本相当有限的银行业 来说有很大帮助。需要说明的是, 本次分析并非银行业与监管要求和政策方针背道而驰，对于特定行业进行资 源压制；而是通过分析，建议银行对行业资源投放进行更合理规划，在创造 高收益的同时反哺实体经济。同时，我们建 议银行业给客户一定支持，帮助他 们顺 利度过困难时期，进一步降低未来的贷 款损失风险。2.1、 在银行业信贷资产不良率上升20%的压力情景下，银行平均R0E将下降 3.0%5. 8%,对城商行与农商行的影响最大。 六大行的ROE由10. 6%下降到7. 6

18、%, 平均下降3. 0%o RAROC由15. 3% 下降到10. 9%o全国性股份制银行的ROE由9. 3%下 降到5. 5%,平均下降3. 8%。RAROC由 H. 1%下降到6. 5%o 主要城商行的ROE由9. 3%下降到 5. 2%,平均下降4. 1%。RAROC由10. 5% 下降到5. 4%,平均下降5.1%。 主要农商行的ROE由9. 7%下降到 3. 9%,平均下降5. 8%。RAROC由12.4% 下降到4. 8%,平均下降7.6%。2.2、 压力情景下40家银行整体经济利润下降5,961亿元，由正3,451亿元跌 至负2,510亿元。部分银行拨备覆盖率将低于150%警戒线

19、，且R0E将由正转负。 六大行在压力情景下，仅有工商银行、建设银行仍然能创造经济利润，而中国银行、 交通银行、农业银行以及邮储银行经济利 润为负。值得注意的是，中国银行和 交通银行的拨备覆盖率将会低于150%的监管要求。 全国性股份制银行仅招商银行在压力情景下经济利润仍为 正。只有5家银行的拨备覆盖率能满 足150%的要求，分别是兴业银行、招商银行、光大银行、平安银行及浙商银 行。招商银行在压力情景下的各项指标，如 经济利润、ROE、拨备覆盖率等都表现良好。 城商行压力情景下仍能创造经济利润的银行 一共有3家，分别是南京银行、宁波银 行与长沙银行。城商行体系拨备覆盖率较高，压力情景下只有中原银

20、行、盛 京银行、哈尔滨银行、郑州银行、青岛银行及河北银行等6家低于150%拨备 覆盖率。 其中宁波银行从经济利润、ROE、拨备 覆盖率来看，在压力情景下表 现较好。 农商行压力情景下5家农商行经济利润为 负，ROE也下降到10%以下。另外，广州 农 商行的拨备覆盖率将会低于150%的监管要求。六、通过三重转型，战胜不确定性后疫情时代，宏观经济稳定恢复，全国 银行业经营逐渐回到正轨。然而，传 统银行经营模式的弱势在这次疫情中 凸显，各大银行面临日趋严峻的转型 挑 战。如何扭转逆境、突破困难，需要全 体银行从业者的审慎思考。通过分析国内外多家金融机构的领先 实践与经验，我们提出了 “以客户为 中

21、心，做好数字化、生态化客户经营”、“规模化创新，抓住未来发展新机遇”、“精细化、智能化、敏捷化，提高效率及 韧性”三重转型战略：第一重转型：以客户为中心，做好数字化、生态化客户经营，包括以数据驱 动实现客群细分，以需求为导向进行客户深度经营、做大场景化生态银行、 提供全渠道卓越客户体验；第二重转型：规模化创新，抓住未来发展新机遇，包括实现财富管理价值链 端 到端数字化、做大数字化、智能化高收 益资产业务、聚焦公司交易银行业 务、推动绿色金融（ESG）创新；第三重转型：精细化、智能化、敏捷化，提高效率及韧性，包括提升资源配置 的 精细化产效管理能力、打造面向未来的 智能化风险管理能力、深化金融科

22、 技应 用，提升市场响应能力。我们希望这三重转型战略能帮助各家银行战胜不确定性，实现高质量、高速 度发展第一重转型：以客户为中心，做好数字化、生态化客户经营1 .以数据驱动客群细分，以需求为导向进行深度经营。打造“4D+1”数字 化 客户价值提升体系，包括（1）数 据基础（Data）,构建360度客户画 像，整 合数据，挖掘洞见；（2）智能 决策（Decision）,以数据驱动规模 化智能化 预判，实现高效客户获取 及客制化客户经营；（3）敏捷设计 （Design）,打 造敏捷营销组织和精英作战室，实现快速测试与迭代优化；（4）精准触达（Distribution）,提供全渠道营销服务与卓越体验

23、，通过营销技术栈打造数据闭环。辅 以MROI评价体系，对4D的运营结果 进行监督，并提供迭代优 化方向，提升重点客群业务价值。2 .做大场景化生态银行。“生态场景”建设有望成为银行突破传统金融 模式的关键。场景化生态银行建设，以用户需求为导向，将金融服务与生活 场景融 合。通过对比数据可以看出，零售贷 款收入占全部经济利润比重高的 银行，创造的经济价值更高。这些银行通过积极经营零售客群，打造金 融生态圈，从而支持经济利润增长。3 .提供全渠道卓越客户体验。为应对客户在新常态下的行为转变和预期， 中国银行业应提前布局，推动网点网络转型、线上线下一体化经营 （0M0）及 全渠道整合，提供端到 端卓

24、越客户体验，打造渠道转型综 合竞争力。基于对 国内外银行网点网 络转型的多年研究和项目经验，我 们认为，未来银行全渠 道战略的目 标是卓越客户体验和提升银行生产 力并行。同时，银行率先 夯 实四大基础以实现最终目标：打造 创新型网点；引导客户将数字渠道 作为默认渠道；提供以人为本的远程渠道服务；搭建金融与非金融服务生 态圈。银行的全渠道战略转型应 分三步走：确认机会、设立计划、落 地实施。第二重转型：规模化创新，抓住未来发展新机遇.实现财富管理价值链端到端数字化。随着利率市场化的深入，以财富管理 为代表的中收业务对银行经 济利润的贡献将越来越大；前文对 于国内领先银 行和领先区域银行 价值创造

25、能力的比较也印证了这一 观点。基于对全球财富 管理行业趋势和领先财富管理机构最佳实践的多年研究，我们认为银行的财 富管理业务数字化转型通常分为三个阶段：线上化，自动化；专业化， 智 能化；开放化，生态化。为此，银行财富管理业务转型应基于一套“3+1” 财富管理数字化转型蓝图：即设计数字化价值主张、打造三大数字化战略支 柱一一现有业务数 字化、创新商业模式以及前沿金融 科技应用，同时构建起 一套基础能力以支持数字化转型，端到端规划并分步落地实施。4 .做大数字化、智能化高收益资产业务。银行打造以客户为中心，高效协 同 的消费金融与信用卡经营，需要深耕存量客户，提升用户价值创造；深度整 合第三方合

26、作机构，强化场景化获客；应用大数据建模技术，针对客户的人 生阶段及差异化客群特征，进行智能化营销；全面升级端到端风控体系，打 造核心竞争优势。5 .聚焦公司交易银行业务。金融危机之后，全球领先银行都已经把交易银 行业务视作其对公业务的核心之一。以供应链金融为主的交易银行业务具有 三大特征：交易频次高、单笔金额小、涉及主体广。随着金融科技日趋成熟, 交易银行业务发展势头迅猛，近年来已有越来越多的交易银行金融科技应用 正在从理论转化为实际落地。基于对领先实践的观察及项目经验，各银 行聚焦行业专业化、服务平台化和合作生态化，以风险数字化和创新敏捷 化为支撑，构建以供应链金融为主的交易银行业务体系。6

27、 .推动绿色金融（ESG）创新。在国家 促进环境保护和可持续发展的大背 景 下，金融作为一种市场化工具扮演了重要角色。发展绿色金融，是银行与客 户共同推动可持续发展，或鼓励客户依自身行业特色提升价值的重要措施。 基于我们观察到的发展机遇及行业领先实践，我们建议各银行树立明确的绿 色金融愿景 及目标，并通过三大支柱（对公、零 售、运营）的六大抓手以及 三大基础支撑策略，构建绿色金融对公业务体系，尽早合理布局，抓住绿色 金融发展先机。第三重转型：精细化、智能化、敏捷化，提高效率及韧性.提升资源配置的精细化产效管理能力。合理的资源投入产效管理对银行最 终的经济效益起到关键作用，而产效管理的核心在于科

28、学化的资源规划与分 配和数字化的产效衡量 与管理。因此，各银行以 优化资源投入产出效益比为 目标， 从预算诊断、预算规划、预算管理、 资源分配与产效优化和策略投资2021年年化经济利润排名前5位的分别是工商银行、建设银行、中国银行、农业 银行和招商银行；排名后5位的分别是华夏银行、哈尔滨银行、广发银行、盛京 银行和民生银行。同时，我们回溯了从2015年到2021年上 半年T0P40家银行RAR0C和经济利润 排 名。从各银行RAR0C来看，除招行、建 行及工行始终名列前茅，中行及农 行稳 定在第六至十名，大量银行排名已重新 洗牌，其中南京银行、江苏银行、 邮储银行及杭州银行排名升幅较大；从各银

29、行经济利润来看，前十名总体 变化不大，工行、建行、中行、农行及招行在五年多来始终稳居前五名，在 其他银 行中，邮储银行、江苏银行及杭州银行 排名升幅较大。4、目前，中国银行业价值创造能力存在五大挑战：a.随着宏观环境变化，银行资产端面临结构调整，银行需探索和新兴产业的创 新合作模式，实现银企共同成长。从宏观环境看，我国现代化建设将迈上新征程，产业发展环境和条件将发生阶 段性变化。因此，银行资产端将面临结构性调整。从行业来看，商业银行的房地产业 相关贷款余额已突破50万亿。然而， 在 “房住不炒”政策背景下，银行已根据政策指向调整资源配置，贷款余额增速从2017年的20. 9%降至2021年中的

30、9.5虬 与此同时，十四五规划 提出了 信息技术、生物技术、新能源、新材料、高端装备、新能源汽车、 绿色环保 以及航空航天、海洋装备等 战略性新兴产业。其中尤以绿色环保 主题引人关 注。截至2020年底，银行 绿色贷款已逼近14万亿大关。而随着 中国2060碳 中和目标的设定，绿色环保/ESG主题行业将成为银行下一阶段的贷款投放重 点之一。此外，近年来中小微企业发展迅速。除融资需求外，中小微企业支付结算所 带来的低成本负债与中间业务收 入也快速增长，支持中小企业/小微 数字化的 高质量商业模式，已成为各 银行战略发展的重点方向。而在金融 危机之后，五 方面构建制度化的预算规划与管理 体系，通过

31、赋能业务，提升投入产 出效能。7 .打造面向未来的智能化风险管理能力。过去10年，银行风险部门成本大 幅 上升，而诸多证据表明，提高风险决策效率和质量，对业务进行有效监测、 合规管控，可以为银行创造真正的价值。随着金融科技的不断成熟，基于人 工智能、区块链、云计算等信息技术，搭载大数据的分析及算法，可在银行 核心的信用风险方面，建立智能化管理体系，从而释放巨大价值。对此，银 行在贷中和贷后的重点环节，引入大数据高级分析方法和自动决策系统，对 存量客户信用状况进行实时监控、分析和处置，打造面向未来的风险管理能力。8 .深化金融科技应用，在面向市场与客户变化时，能快速敏捷反应。在数 字 化创新方面

32、，金融科技将成为推动业务模式创新的引擎，持续创造经济利润。 各家银行通过积极探索与金融科技公司的战略合作、建立金融科技加速器等 方式， 打造科技生态，加速渗透周边市 场、颠覆现有市场、进入新市场， 在 面向市场与客户变化时，能快速敏捷 反应，创造新竞争力。全球领先银行在提升价值创造的过程中都将内部能力提升作为关键抓手。我们基于对全球多家领先机构转型经验和本土最佳实践的分析，总结出上述 三重转型战略与相关举措，希望可以帮助国内银行在动荡的内外部环境中成 功转 型，在后疫情时代，战胜不确定性，创 造更多价值。全球领先银行都已经把供应链金融视作其对公业务的核心战略之一。随着金 融科技日趋成熟， 近年

33、来已有越来越多的供应链金融 科技应用正从理论转化 为实际落地，这将助力银行供应链金融业务蓬勃发展。启示：面对新的宏观形势，银行首 先明确支持实体经济这一行业使命，加 快 产品开发和客户服务，探索针对新兴 行业的创新服务模式，树立明确的绿 色 金融愿景及目标，提升服务实体经济的 效能。在此基础上，建立一套能够 显著提升产能与盈利能力并有效控制风险的中小企业/小微智能化、数字化的 精准营 销模式。同时，银行可以聚焦行业专业 化、服务平台化和合作生态化, 加强风 险数字化和创新敏捷化，积极打造以供 应链金融/交易银行为核心的对 公业务体系，有效提升各类企业的经营价值。b.经过多年发展，承载银行增长新

34、动能的中间业务竞争日趋白热化，如何透过 数字赋能突围成为重要课题。在较长一段时期，我国银行业凭借宏 观经济的持续快速增长和自身牌照 优势, 发展较为顺畅。在利差逐步缩窄后，各大银行均已开始大力发展中间业务。然而，2015-2019年T0P40 家银行中间业务收入年复合增速仅 5%, 2019-2020 年由于费改息口径 修改，中间业务收入进一步下降了 16%,相较于整体业务增 长情况不尽 如人意。同时，银行间竞争日益白热 化，快速增长或将更为困难。通过对于全球和国内领先银行的观 察，我们发现财富管理业务所创造的 中间 业务收入对银行经济利润的贡献日益重要，技术驱动、贯穿财富管理价值链 的端到端

35、数字化趋势也愈发明显。因此，各家银行若想真正通过中间业务带 动营收增长，重点在于积极推动数字化财富管理业务转型。启示：目前，银行已逐步向轻资产转型。 未来，银行更加积极地调整业务 结构，加强财富管理等中间业务，不断创新业务模式，并思考如何围绕现有 业务价值链的数字化赋能、探索数字化驱动的商业模式创新以及推动金融科技开 放合作，实现服务/产品创新及向更高水 平的轻资产转型，来应对市场变 化对于传统业务模式的挑战。C.传统经营模式和渠道受到挑战，如何推动金融创新并实现规模化值得银行管 理者思考首先，与面向C端的互联网平台相比，银行传统业务相对低频，无法直接 获取大量C端流量、打造圈层生态。因此，如

36、何通过用户行为信息和交易 信 息来了解客户、服务客户和管理风险， 成为业内普遍面对的难题。其次， 网点仍是银行客户经营的重要渠道，但是在万物数字化的时代背景下，以 网点引领的传统增长模式已经不再奏效，这便需要各家银行制定战略， 积 极主动提前布局，推动网点网络转 型，提升全渠道竞争力。最后，近年 来全球金融科技不断发展，对该领域的投融资不断增加。国内银行也应紧 随 发展潮流，更好地理解当前全球金融 科技格局，为业务提质增效。启示：为应对客户在新常态下的行为转变和高预期，银行应积极主动提前 布 局，推动网点网络转型，提升现有全渠 道竞争力。未来的银行生态将是银 行、商户、消费者与金融科技合作伙伴

37、之间紧密联系的数字生态，而在现阶 段，银 行可将“场景化”的数字生态经营作为 突破口，通过将金融服务资源 与非金融场景连接，推动生态经营建设，提升客户黏性。通过丰富的服务生 态，银行 也可获取丰富的用户行为信息和交易信 息，通过数据互通了解客户、 服务客户、 管理风险，从而进一步建立以客户需求 为导向的场景化金融服务。d.后疫情时代经济结构改变，对风险控制提出新要求，银行风险管理效率及风 险决策质量均承受重大考验首先，在后疫情时代，银行或将持续面临问题资产集中暴发的压力，拨备以 及 资本占用的上升将直接侵蚀银行盈利能 力。其次，随着银行纷纷向高质量 发展转型，银行开始探索新模式、寻找新增长点，

38、银行的风险管理也必须尽 快适应 这一模式转变，建立起与新模式相匹配 的风控措施，支持业务可持续发展。第三，过去10年，随着风险职能部门重要性的提升，业务成本也大幅 上升。随着互 联网技术与金融科技的快速发展，金融 服务整体数字化转型已 是大势所趋。启示：通过提高效率和风险决策质量，风险领域的数字化转型可创造真正 的 业务价值。银行认真评估自身风险 控制流程，对数字化举措进行优先 排 序，为高价值目标推出量身定制的数字 化举措。银行可以借助技术手段， 丰富 风控数据、细化风控模型、规避合规和 操作风险，在提升风险管理精度 和效率 的同时，有效降低风控成本。同时，银行 也可以通过打造智能化信用 风

39、险管理 系统，从加强审批客观性、提升管理效 能、优化客户体验等方面， 升级银行的 信用风险预测与管理能力，同时借助金 融科技所打造的智能化信 用，从技术上 实现对贷前、中、后各环节的覆盖。e.现阶段国内银行资源分配投入产效管理待起步，需强化资源规划与配置的数 字化管理能力一直以来，国内银行的发展战略聚焦转型创新的收入增长与关键支撑能力 建设，但在如何进行科学化资源配置和体系化管理方面，尚处起步阶段。去 年，我们提出了 “4D+1”数字化营销体系，并介绍了 MR0I指标与管理体系应 用，然而针对人力、营销、运营、科技等各项资源投入到底产生什么效果、 对业务成长是否有帮助，国内各银行仍未予以足够重

40、视与讨论。启示：产效管理的核心在于科学化的资源规划与分配和数字化的产效评量与 管 理。通过建立完善的人力、营销、运营 与科技资源分配管理机制，各银行 可以 优化管理结构，增强内生动力。我们建 议各银行打造从预算诊断、预算 规划、预算管理、成本优化和战略投资端到端的预算规划与管理体系，确保 资源以对的方式用在对的地方，从而产生预期成果，为银行转型与创新保驾 护航。（报告来源：未来智库）、谁创造价值？谁毁灭价值?从2020年银行财报来看，仅广发银行1家银行的RAR0C较上年上升，RAROC 升的银行数量较2019年减少19家。在另外39家RAROC下降的银行中，有16家银行的RAROC连续四年下降

41、。按 资 产规模由大到小排名，这16家银行包括 工商银行、建设银行、农业银行、 中国银 行、浦发银行、中信银行、华夏银行、江 苏银行、浙商银行、重庆农 商行、广州农商行、长沙银行、广州银行、贵阳银行、 郑州银行和青岛银行。2020年T0P40家银行中有16家银行 的经济利润为正值，24家银行的经济 利 润为负值。按资产规模由大到小排名，2020年经济利润为负值的银行分别 为 邮储银行、浦发银行、中信银行、民生 银行、光大银行、平安银行、华夏银 行、 广发银行、北京银行、上海银行、江苏银 行、浙商银行、渤海银行、杭 州银行、盛京银行、广州农商行、中原银行、天津银行、广州银行、哈尔滨 银行、郑州银

42、行、 青岛银行、江南农商行和河北银行。与2019年相比，未创 造经济利润的银行数 量增加11家。工、建、农、中、交五大行和三家规模最大的农商行（重庆农商行、上海农 商行和北京农商行）的经济利润为正值。除此之外，按资产规模由大到小排 名，经济利润为正的银行还包括招商银行、兴业银行、宁波银行、南京银行、 徽商银行、长沙银行、贵阳银行和重庆银行。同时，受疫情及金融业减费让利支持实 体经济影响，2020年全部40家银行 的经济利润均下降。虽然五大行在资产规模和经济利润方面名列前茅，但南京银行、宁波银行、贵 阳银行、北京农商行等中小银行的成功突围，以及中信、广发、民生等大中 型银行 的表现不佳，均说明R

43、AROC与银行资 产规模之间并不一定存在绝对正 相关 关系。这主要由于，部分国内银 行仍以规模扩张为发展目标，并未以 价值创造为发展导向。为此，我们从风险定价能力、中收创造能 力、成本控制能力、风险管理能力和 资本耗用水平五个维度，比较了经济利润较高的银行与经济利润较低的银行 在部分行业关键指标上的表现。我们发现，经济利润较低的银行往往净息差、 净利 差、中收占比较低，成本控制与风险控制 能力较差，同时资本耗用相对 较高。净息差和净利差水平体现出银行风险定价能力的高低。由于现阶段大部分银行仍 以存贷利差作为主要营收来源，因此经济利润较高的银行，往往净息差和净利差 也较高，风险定价能力较强。从2

44、020年的情况看，除广州银行、郑州银行、中原银行、平安银行、邮储银行、 华夏银行、广发银行之外，其余17家经济利润为负的银行净息差和净利差均 位于T0P40家银行的中下游；净息差和净利 差均位于倒数第5位的盛京银行, 经济 利润也只排倒数第4位。可见风险定价 能力较弱会在一定程度上拖累经 济利润。随着利率市场化的深化，中收能力对于银行营收和盈利的重要性逐步提升。我们 发现，诸多经济利润较低的银行，其中收能力通常也较弱。2020年，有7家 中 收占比位列后10位的银行未能创造经 济利润。其中，个别银行虽然在净息 差 和净利差两方面表现尚可，但在中收占 比、成本控制和风险管理等方面存 在较大劣势，

45、导致其经济利润仍然为负值。成本收入比较高的银行，总体经营效率较差，进而影响经济利润表现。有6家 成本收入比位于T0P40家银行末10位 的银行未能创造经济利润，分别是青 岛 银行、广州农商行、哈尔滨银行、中原银 行、盛京银行和邮储银行。其中, 广州农 商行、哈尔滨银行、中原银行、盛京银行 在中收能力、风险管理和资 本耗用方面 也大多处于T0P40家银行中下游甚至末 尾，造成其价值创造能力 匮乏。强有力的风险控制能力能创造价值。较弱的风险管理和处置能力会吞噬大量利润, 阻碍经济利润实现。2020年，经济利润为负的银行，其资产质量指标同样较 差，除个别银行外（如广州银行、杭州 银行、平安银行、邮储

46、银行等），其余 银 行的不良贷款率、不良+关注类贷款率和 拔备覆盖率均位于T0P40家银行的 中下游甚至末尾，给经济利润造成负面影响。最后，风险权重较高表明银行仍然以消耗资本为代价，追求规模扩张，导致 银 行价值创造效率下降。有9家风险权重 位于T0P40家银行末10位的银行未 创造 经济利润，分别是上海银行、郑州银行、 江南农商行、北京银行、中原 银行、华夏 银行、哈尔滨银行、广发银行和民生银行。在上文提到的一项或几项关键指标表现突出的银行，往往更有可能突破资 产规模限制，创造价值；而在多个方面表现不佳的银行，则更可能无法创造 与其 规模相匹配的经济价值。南京银行和宁 波银行在中收能力、风控

47、能力和 资本耗 用上表现出色，北京农商行和上海农商 行在不良贷款率、不良+关注贷 款率、拔备覆盖率等风险管理指标上均有突出表现，而贵阳银行和长沙银行 长于风险 定价能力。所以虽然这些银行的资产规 模仅位于T0P40家银行中下 游，但在经 济利润和RAROC上均有不俗表现。相 反，华夏银行、广发银行、 中信银行、民生银行等全国股份制银行，都因为在多项指标上明显落后于同 业（如华夏银行的 中收能力、风险指标和资本管理指标均 居于末10位，民生 银行在风控能力上表现不佳），导致它们无法创造与其规模相当的经济价值。（报告来源：未来智库）三、四大类银行核心要点总结1 . 六大行2020年六大行的平均RA

48、R0C达到16.36%,同比下降1. 40个百分点，但仍然 高于其他三类银行。RAR0C下降主要由 于中收业务收益率下降、资产减值 率上升。工、建、农、中四家银行的RAROC均有 所下降，但依然位居前10名。其中，建 设银行和工商银行的资本回报率依然保持较高水平，分别位列第二名和第三 名。邮储银行和交通银行的RAR0C分别排 在第20名和第15名，低于部分全国性股 份制银行与城商行。但是，两家银行的RAR0C排名均较2019年有所进 步：邮储 银行从2019年的第24名上升至2020年的 第20名，交通银行从 2019年的第18名上 升至2020年的第15名。从经济利润看，工、建、农、中四家银

49、行均跻身榜单前五，其中工商银行排 在T0P40家银行首位，经济利润约1,386亿 元；建设银行、中国银行和农业 银行分列 第2至第4名。交通银行经济利润排名从2019年第6名下滑至2020 年的第10名。邮 储银行经济利润由正转负，排名由2019年的第21位下降至 2020年的第34位，远 低于另外5家国有大型银行。2 .全国性股份制银行2020年11家全国性股份制银行的平均RAR0C为11. 71%,较2019年下降1. 73 个 百分点。虽然股份制银行的中收能力依 旧是四类银行中最强的，但是较 2019年明显下降。与此同时，全国性股份制银行的关注+不良率继续处于高 位，同时单位资产减值水平也依旧处于高位，资产质量仍然值得关注。股份 制银行的资本耗用也较高，仍然以扩大规模为主要发展模式。高资本耗用模 式将妨碍价值