国民待遇原则案例_汽油案.ppt

《国民待遇原则案例_汽油案.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国民待遇原则案例_汽油案.ppt（34页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、委内瑞拉、巴西诉美国汽油规则案委内瑞拉、巴西诉美国汽油规则案(国民待遇国民待遇)v事件起因：事件起因：v1993年年12月月15日日，美美国国环环保保署署根根据据国国会会1990年年清清洁洁空空气气法法修修正正案案，制制定定了了新新的的“汽汽油油与与汽汽油油添添加加剂剂规规则则改改良良汽汽油与普通汽油标准油与普通汽油标准”（简称（简称“汽油规则汽油规则”）。）。v该该规规则则要要求求自自1995年年1月月1日日起起在在美美国国销销售售的的汽汽油油必必须须符符合合新新的的清清洁洁度度标标准准。在在美美国国污污染染严严重重地地区区只只允允许许销销售售法法定定清清洁洁汽汽油油（精精炼炼汽汽油油），在

2、在其其余余地地区区销销售售的的常常规规汽汽油油不不得得低低于于1990年所售汽油的清洁度（所谓年所售汽油的清洁度（所谓“禁止退化要求禁止退化要求”）。）。v关于关于1990年清洁度标准年清洁度标准的确定，分为两种情况：的确定，分为两种情况：n一种是一种是“企业单独基准企业单独基准”，其质量数据由企业自己提供，其质量数据由企业自己提供;n另另一一种种是是“法法定定基基准准”，适适用用于于环环保保署署认认为为不不能能提提供供足足够的或者可信的数据的企业。够的或者可信的数据的企业。v“汽汽油油规规则则”规规定定，在在1990年年营营业业6个个月月以以上上的的国国内内企企业业实实行行“企企业业单单独独

3、基基准准”，对对国国外外供供应应商商和和在在1990年年营营业业不足不足6个月的国内供应商个月的国内供应商必须执行必须执行法定标准法定标准。v委委内内瑞瑞拉拉和和巴巴西西认认为为，1993年年美美国国环环保保署署制制定定的的新新“汽汽油油规规则则”对对国国外外汽汽油油供供应应商商实实行行了了歧歧视视性性待待遇遇，违违反反了了世世界界贸贸易易组组织织的的规规则则，严严重重损损害害了了他们的经济利益。他们的经济利益。v于于是是，1995年年1月月24日日，委委内内瑞瑞拉拉便便把把美美国国告告到到了了世世界界贸贸易易组组织织。随随后后不不久久，巴巴西西也也提提出出同同样样要要求。求。q【争端解决过程

4、争端解决过程】v19951995年年1 1月月2323日日，美美国国收收到到委委内内瑞瑞拉拉书书面面请请求求，要要求求就就美美国国环环境境保保护护署署19931993年年1212月月1515日日颁颁布布并并于于19951995年年初初生生效效的的精精炼炼汽汽油油和和常常规规汽汽油油新新标标准准对对进进口口委委内内瑞瑞拉拉产产汽汽油油的的歧歧视视待待遇遇，进进行行双双边边磋商。磋商。v19951995年年3 3月月2121日，委内瑞拉与美国进行双边磋商。日，委内瑞拉与美国进行双边磋商。v由由于于未未能能获获得得双双方方满满意意的的解解决决办办法法，19951995年年3 3月月2525日日，委委

5、内内瑞瑞拉致函拉致函DSBDSB，请求设立专家小组审理该争端。请求设立专家小组审理该争端。v19951995年年4 4月月1010日日，DSBDSB召召开开特特别别会会议议，决决定定设设立立专专家家小小组组，审审查查该项投诉。该项投诉。v19951995年年4 4月月3030日，巴西要求与美国就同样问题进行磋商。日，巴西要求与美国就同样问题进行磋商。v19951995年年5 5月月1 1日，双边协商失败。日，双边协商失败。v19951995年年5 5月月1919日，巴西致函日，巴西致函DSBDSB要求设立专家小组。要求设立专家小组。vDSBDSB主主席席建建议议：注注意意到到DSBDSB已已经

6、经根根据据委委内内瑞瑞拉拉请请求求就就审审查查美美国国同同一一措措施施设设立立了了专专家家小小组组，根根据据美美国国和和委委内内瑞瑞拉拉的的意意见见以以及及WTOWTO有有关关规规则则，授授权权审审查查美美国国一一委委内内瑞瑞拉拉争争端端的的专专家家小小组组处处理理巴巴西西对对美美国国该该项项措措施施的的投投诉诉。对对此此，DSBDSB表表示示同同意。意。v【专家小组程序专家小组程序】v专专家家小小组组于于19951995年年7 7月月10101212日日和和9 9月月1313日日1515日日会会晤晤争争端端当当事事各各方方，7 7月月1111日日会会晤晤有有关关第第三三方方。19961996

7、年年1 1月月3 3日日，应应美美国国依依据据争争端端解解决决程程序序及及规规则则的的谅谅解解第第1515条条第第2 2款款所提出的请求，专家小组再次与争端各方会晤。所提出的请求，专家小组再次与争端各方会晤。v19961996年年1 1月月1717日，专家小组向争端各方提出了日，专家小组向争端各方提出了最终报告最终报告。v专专家家小小组组报报告告包包括括导导言言、事事实实方方面面、主主要要理理由由、有有关关第第三三方方提提出出的的意意见见、临临时时审审查查、调调查查结结果果、总总结结性性评评论论、结论结论等内容。等内容。v事实事实v为为了了防防止止和和控控制制美美国国的的空空气气污污染染，美美

8、国国国国会会于于19631963年年制制定定了了洁洁净净空空气气法法。根根据据19901990年年通通过过的的一一项项有有关关该该法法的的修修正正案案，美美国国环环境境保保护护署署为为了了减减少少美美国国空空气气污污染染，颁颁布布了了有有关关汽汽油油成成分分与与排排放放物物的的新新条条例例(简简称称汽汽油油条条例例)。自自19951995年年1 1月月1 1日日起起，汽汽油油条条例例只只允允许许在在美美国国污污染染严严重重的的地地区区销销售售法法定定清清洁洁汽汽油油(即即精精炼炼汽汽油油)，在在其其余余地地区区，只只能能销销售售不不比比在在基基准准年年19901990年年所所售汽油清洁度低的汽

9、油售汽油清洁度低的汽油(即常规汽油即常规汽油)。v汽油条例汽油条例适用于全美所有汽油炼油厂、合成厂和进口商。适用于全美所有汽油炼油厂、合成厂和进口商。v根根据据汽汽油油条条例例，任任何何在在19901990年年营营业业6 6个个月月以以上上的的美美国国炼炼油油厂厂，必必须须确确立代表其立代表其19901990年所产汽油的质量的单独基准。年所产汽油的质量的单独基准。v美美国国环环境境保保护护署署确确立立了了代代表表19901990年年美美国国汽汽油油平平均均质质量量的的法法定定基基准准。法法定定基基准准适适用用于于任任何何在在19901990年年营营业业不不足足6 6个个月月的的美美国国炼炼油油

10、厂厂以以及及所所有有合合成成厂厂和和进进口商，根据年平均数衡量这些基准的执行情况。口商，根据年平均数衡量这些基准的执行情况。v委委内内瑞瑞拉拉和和巴巴西西指指控控美美国国汽汽油油条条例例违违反反了了GATTGATT第第1 1条条的的最最惠惠国国待待遇遇规规定定以以及及第第3 3条条第第1 1款款和和第第4 4款款的的国国民民待待遇遇规规定定，也也违违反反了了贸贸易易技技术术壁壁垒垒协协议议(TBT)(TBT)第第2 2条条的的规规定定；委委内内瑞瑞拉拉还还根根据据GATT1994GATT1994第第2323条条第第1 1款款b b项项指指控控美美国国汽汽油油条条例例已已经经对对其其利益造成损害

11、和丧失。利益造成损害和丧失。v美美国国反反对对该该项项指指控控，并并以以GATTl994GATTl994第第2020条条第第b b、d d、g g款款所所规规定定的的各各种种例例外外为为根根据据辩辩称称汽汽油油条条例例完完全全合合法法，也也辩辩称称其其汽汽油条例油条例不属于不属于TBTTBT第第2 2条的范围。条的范围。v争议的主要内容争议的主要内容vGATTGATT第第3 3条条 vGATTGATT第第2020条条b b款款vGATTGATT第第2020条条d d款款vGATIGATI第第2020条条g g款款nGATTGATT第第3 3条条 v专专家家小小组组认认为为，由由于于进进口口汽汽

12、油油与与国国产产汽汽油油化化学学成成分分相相同同，因而进口汽油与国产汽油是因而进口汽油与国产汽油是相同产品相同产品。vGATTl994GATTl994第第3 3条条第第1 1款款“不不低低于于优优惠惠待待遇遇”一一词词，表表示示“与与国国内内销销售售和和提提供供产产品品的的买买卖卖、采采购购、运运输输、分分配配或或使使用用有有关关的的所所有有法法律律、规规章章与与细细则则，为为进进口口产产品品提提供供了了有效的有效的平等机会平等机会”。l美美国国国国产产汽汽油油通通过过基基准准建建立立方方法法，获获得得了了比比进进口口汽汽油油有有利利的销售条件。的销售条件。v因因为为进进口口汽汽油油与与国国产

13、产汽汽油油尽尽管管化化学学成成分分相相同同，但但是是适适用用标标准准却却不不同同，即即进进口口汽汽油油适适用用法法定定基基准准，国国产产汽汽油油适适用用单单独独基基准准。这这样样，根根据据汽汽油油条条例例的的规规定定，汽汽油油进进口口商商必必须须出出售售更更清清洁洁的的汽汽油油，而而经经营营同同样样质质量量国国产产汽汽油油的的国内厂商则不必如此。国内厂商则不必如此。v专专家家小小组组驳驳回回了了美美国国所所提提出出的的“进进口口汽汽油油获获得得了了与与处处于于相相同同情情况况的的美美国国厂厂商商所所产产汽汽油油的的待待遇遇”的的抗抗辩辩。专专家家小小组组认认为为，GATTl994GATTl99

14、4第第3 3条条关关注注的的只只是是相相同同产产品品的的同同等等待待遇遇，而而不不允允许许根根据据生生产产商商的的特特征征和和生生产产商商所所拥拥有有资资料料的的性质给予不利的待遇。性质给予不利的待遇。l由由于于有有以以上上认认定定，无无需需再再确确定定汽汽油油规规则则是是否否违违反反最惠国待遇原则。最惠国待遇原则。nGATTGATT第第2020条条b b款款v本本款款允允许许WTOWTO成成员员方方采采取取不不符符合合GATT1994GATT1994其其他他规规定定的的另另外外措措施施，如如果果该该措措施施“为为保保护护人人类类及及动动植植物物的的生生命命或或健健康康所所必必需需”。v专专家

15、家小小组组与与投投诉诉方方一一致致认认为为，尽尽管管交交通通工工具具排排放放物物造造成成了了美美国国大大约约一一半半的的空空气气污污染染，但但是是旨旨在在减减少少此此种种排排放放物物的的汽汽油油条例条例属于属于GATTl994GATTl994第第2020条条b b款的范围款的范围。v专专家家小小组组认认为为，必必须须审审查查美美国国已已被被确确认认违违反反GATT1994GATT1994第第3 3条条的的汽汽油油条条例例的的那那些些内内容容是是否否为为实实现现其其所所宣宣称称的的政政策策目目标标所必需所必需的。的。v根根 据据 GATTl947GATTl947争争 端端 解解 决决 机机 制制

16、 所所 形形 成成 的的 惯惯 例例，GATTl994GATTl994第第2020条条b b款款的的“所所必必需需者者”，应应被被理理解解为为“除除诉诉诸诸该该措措施施外外，没没有有可可供供使使用用的的符符合合GATTGATT的的或或者者与与GATTGATT抵触最少的任何替代措施抵触最少的任何替代措施”。v专专家家小小组组认认为为，通通过过单单独独基基准准有有效效地地阻阻止止进进口口汽汽油油获获得得与与国国产产汽汽油油相相同同的的有有利利销销售售条条件件及及其其利利益益，不不是是实实现现汽汽油油条条例例政政策策目目标标所所必必需需的的。因因此此，违违反反GATTl994GATTl994第第3

17、3条条的的汽汽油油条条例例的的那那些些内内容容，不不是是GATTl994GATTl994第第2020条条b b款款所所指指“为为保保护护人人类类及及动动植植物物的的生生命或健康所必需者命或健康所必需者”。nGATTGATT第第2020条条d d款款v本本款款允允许许WTOWTO成成员员方方采采取取不不符符合合GATT1994GATT1994其其他他规规定定的的另另外外措措施施，如如果果该该措措施施“为为保保证证遵遵守守与与GATTGATT条条款款不不相相抵抵触触的的法法律律或或规规章章所所必需者必需者”。v专专家家小小组组审审查查违违反反GATTl994GATTl994的的基基准准建建立立方方

18、法法是是否否保保证证遵遵守守与与GATTGATT条条款款不不相相抵抵触触的的法法律律或或规规章章，美美国国辩辩称称非非退退化化细细则则为为不不与与GATTGATT条条款款相相抵抵触触的的法法律律和和规规章章，并并且且基基准准建建立立方方法法保保证证遵遵守守这这些法律与规章些法律与规章。v专专家家小小组组认认为为，基基准准制制度度本本身身仅仅仅仅是是确确定定各各个个单单独独基基准准的的规规则则，它它们们本本身身不不属属于于GATTGATT第第2020条条d d款款所所关关注注措措施施（法法律律和和规规章章）的的范围。范围。nGATIGATI第第2020条条g g款款v本本款款允允许许WTOWTO

19、成成员员方方采采取取不不符符合合GATT1994GATT1994的的其其他他措措施施，如如果果该该项项措措施施关关系系到到保保护护可可用用竭竭的的天天然然资资源源，并并且且如如果果该该项项措施与限制国内生产或消费的相关措施措施与限制国内生产或消费的相关措施同时实施同时实施。v美美国国认认为为洁洁净净的的空空气气是是GATT1994GATT1994第第2020条条g g款款所所指指的的一一种种可可用用竭竭的的天天然然资资源源。专专家家小小组组同同意意此此种种观观点点，并并认认为为采采取取政政策策减减少少或或阻阻止止洁洁净净空空气气的的枯枯竭竭是是本本款款范范围围内内的的一一项项保保护护天天然资源

20、政策。然资源政策。v专专家家小小组组认认为为，清清洁洁空空气气是是总总协协定定第第条条意意义义上上的的可可用用竭竭的自然资源；的自然资源；v但但是是，对对于于违违反反GATT1994GATT1994第第3 3条条第第4 4款款的的基基准准建建立立方方法法是是否否与与保保护护洁洁净净的的空空气气有有关关，专专家家小小组组认认为为，根根据据GATTl947GATTl947争争端端解解决决机机制制的的惯惯例例，“有有关关”一一词词意意味味着着“首首要要目目的的在在于于”保保护护天天然然资资源源，而而基基准准建建立立方方法法的的首首要要目目的的不不是是保保护护天天然然资资源源，因因为为在在优优惠惠上上

21、给给予予进进口口汽汽油油以以低低于于国国产产汽汽油油的的待待遇遇与与美美国国改改进国内空气质量的目标之间不存在任何直接联系。进国内空气质量的目标之间不存在任何直接联系。v因因此此，违违反反第第条条第第款款的的基基准准设设定定措措施施不不能能被被认认定定为为“有有关关”可可用用竭竭的的自自然然资资源源保保护护的措施；的措施；v鉴鉴于于有有以以上上认认定定，无无需需再再确确定定争争议议措措施施是是否否“与与国国内内法法相相联联系系生生效效”；无无需需再再确确定定争争议议措措施施是是否否符合第条引言的规定。符合第条引言的规定。v结论结论v专专家家小小组组得得出出的的结结论论是是：汽汽油油条条例例所所

22、包包含含的的基基准准建建立立方方法法违违反反了了GATT1994GATT1994第第3 3条条的的规规定定，并并且且不不能能以以GATTl994GATTl994第第2020条条b b、d d、g g款的规定来证明其合法性款的规定来证明其合法性。v专专家家组组对对GATTGATT第第1 1条条未未作作审审查查，因因为为对对于于第第3 3条条“国国民民待待遇遇”和和第第2020条条的的审审查查足足以以使使最最惠惠国国待待遇遇审审查查成成为为不不必必要要；对对TBTTBT协协议议也未作裁决，因调查结果已使争端明确。也未作裁决，因调查结果已使争端明确。v最最后后，专专家家小小组组建建议议DSBDSB要

23、要求求美美国国采采取取措措施施使使其其汽汽油油条条例例中的该部分内容符合美国依据中的该部分内容符合美国依据GATTl994GATTl994所承担的义务。所承担的义务。v【上诉审程序上诉审程序】v19961996年年2 2月月2121日日，美美国国通通知知DSBDSB，美美国国决决定定就就该该专专家家小小组组报报告告向向常设上诉机构上诉，并向常设上诉机构呈交上诉通知书常设上诉机构上诉，并向常设上诉机构呈交上诉通知书v19961996年年5 5月月2020日日，DSBDSB会会议议通通过过上上诉诉机机构构报报告告及及其其所所更更改改的的专专家家小小组组报报告告，并并同同意意在在6 6月月1919日

24、日召召开开会会议议，听听取取美美国国关关于于执执行行专专家小组和上诉机构建议的意见。家小组和上诉机构建议的意见。v19961996年年6 6月月1919日日，在在DSBDSB会会议议上上，美美国国表表示示将将执执行行该该争争端端解解决决决决定。定。v19971997年年8 8月月2626日日，美美国国向向WTOWTO争争端端解解决决机机制制报报告告，修修改改后后的的新新汽汽油政策已于同年油政策已于同年8 8月月1919日颁布执行。日颁布执行。n上诉机构对专家小组报告的部分修正上诉机构对专家小组报告的部分修正v上上诉诉机机构构推推翻翻了了专专家家小小组组关关于于GATTl994GATTl994第

25、第2020条条g g款款的的结结论论，确确认认专专家家小小组组在在法法律律方方面面的的错错误误在在于于没没有有确确定定基基准准建建立立规规则则是是否否属于属于GATTl994GATTl994第第2020条引言的范围。条引言的范围。v上上诉诉机机构构裁裁决决：尽尽管管基基准准建建立立规规则则是是GATTl994GATTl994第第2020条条g g款款所所指指“有有关关保保护护可可用用竭竭天天然然资资源源”的的“措措施施”，并并且且该该措措施施同同限限制制国国内内生生产产与与消消费费一一道道实实施施，但但是是，基基准准建建立立规规则则不不符符合合GATTl994GATTl994第第2020条条引

26、引言言的的条条件件，因因为为在在其其适适用用时时，会会造造成成“无无理理的歧视的歧视”和和“对国际贸易的隐蔽限制对国际贸易的隐蔽限制”。v上上诉诉机机构构的的结结论论是是：基基准准建建立立规规则则虽虽然然属属于于GATTl994GATTl994第第2020条条g g款款的的范范围围，但但是是总总体体上上不不能能以以GATTl994GATTl994第第2020条条整整个个条条文文证证明明其其合法性合法性。n上上诉诉机构机构对专对专家小家小组报组报告的部分告的部分维维持持v上诉机构报告上诉机构报告维持维持专家小组报告的下列专家小组报告的下列结论和建议结论和建议：v关关于于基基准准建建立立规规则则违

27、违反反GATTl994GATTl994第第3 3条条第第4 4款款和和不不能能以以GATTl994GATTl994第第2020条条b b、d d款款证证明明其其合合法法性性的的结结论论，以以及及请请求求DSBDSB要要求求美美国国采采取取措措施施使使该该基基准准建建立立规规则则符符合合美美国国依依据据GATT1994GATT1994所所承承担担的的义义务务的建议。的建议。u上上诉诉庭庭报报告与告与专专家小家小组报组报告的区告的区别别 依据第条之项援引一般例外必须符合的条件依据第条之项援引一般例外必须符合的条件u“违反违反ATTATT的措施与保护可能用竭的自然资源有关的措施与保护可能用竭的自然资

28、源有关”u“与国内限制生产、消费的措施相结合与国内限制生产、消费的措施相结合”u总协定第条的引言总协定第条的引言u“违反违反ATTATT的措施与保护可能用竭的自然资源有关的措施与保护可能用竭的自然资源有关”p专专家家组组认认为为，要要依依据据项项援援引引一一般般例例外外，必必须须证证明明争争议议措措施施符符合以下条件：合以下条件：l（1 1）措施所实行的政策属于与保护可能用竭的自然资源有关的政策；）措施所实行的政策属于与保护可能用竭的自然资源有关的政策；l（2 2）违反）违反ATTATT的的措施措施与与保护保护可能用竭的自然资源可能用竭的自然资源有关有关；l（3 3）争议措施与对国内生产、消费

29、的限制共同生效；）争议措施与对国内生产、消费的限制共同生效；l（4 4）争议措施的执行不违反第条引言的要求。）争议措施的执行不违反第条引言的要求。p本案专家组对第一个问题作了肯定的回答。本案专家组对第一个问题作了肯定的回答。p在在分分析析第第二二个个标标准准，及及一一成成员员方方实实行行的的措措施施是是否否与与保保护护自自然然资资源源“有有关关”时时，专专家家组组援援引引了了年年鲱鲱鱼鱼和和鲑鲑鱼鱼案案中中对对“有有关关”的的解解释释：虽虽然然贸贸易易措措施施不不一一定定要要为为保保护护资资源源所所必必须须，但但它它的的主主要要目目的的应应该该是是保保护护资资源源，这这样样才才能能被被认认定定

30、为为第第条条之之意义上的与保护资源意义上的与保护资源“有关有关”。p专专家家组组没没有有发发现现对对进进口口汽汽油油实实施施歧歧视视待待遇遇与与提提供供美美国国的的空空气气质质量量之之间间有有直直接接联联系系。事事实实上上，遵遵守守国国民民待待遇遇原原则则并并不不妨妨碍碍保保护护资资源源这这一一目目标标的的实实现现。所所以以不不能能说说实实施施歧歧视视待待遇遇的的汽汽油油规规则则的的主要目的是保护资源，主要目的是保护资源，不能认定争议措施与保护资源不能认定争议措施与保护资源“有关有关”。p鉴鉴于于以以上上认认定定，专专家家组组认认为为不不必必再再对对其其他他因因素素进进行行判判断断，而而直直接

31、认定争议措施接认定争议措施不能依据第条之不能依据第条之援引例外。援引例外。p上上诉诉庭庭对对这这一一问问题题的的认认定定承承袭袭了了专专家家组组的的思思路路，但但是是具具体体意意见见与专家组大相径庭：与专家组大相径庭：p第第一一，专专家家组组通通过过认认定定“直直接接联联系系”认认定定“主主要要目目的的是是”，而而这这两两者者并并不是同义词。不是同义词。p第第二二，考考察察的的对对象象错错误误：专专家家组组考考虑虑的的是是对对进进口口汽汽油油的的“较较低低待待遇遇”的的“主主要要目目的的”是是否否是是保保护护资资源源。而而第第条条的的引引言言明明白白地地显显示示，要要依依据据第第条条（g g）

32、判判断断“措措施施”而而不不是是“歧歧视视待待遇遇”与与保保护护资资源源的的相相关关性性。在在本本案案中中，应应该该直直接接考考虑虑“措措施施”，也也就就是是基基准准设设定定规规则则的的主主要要目目的的是是否否是是保保护资源。护资源。p第第三三，专专家家组组在在解解释释法法律律时时犯犯了了一一个个错错误误。专专家家组组在在解解释释第第条条有有关关条条款款时时没没有有根根据据条条约约解解释释的的基基本本原原则则对对第第条条的的措措辞辞给给予予足足够够注注意意。第第条条中中各各项项使使用用的的不不同同措措辞辞体体现现了了不不同同的的立立法法意意图图，对对“必必须须”与与“有有关关”应应有有不不同同

33、的的理理解解。而而专专家家组组在在对对项项中中的的“有有关关”进进行行解解释释时时，沿沿袭袭了了对项中的对项中的“必须必须”进行解释的思路。进行解释的思路。p最最后后，上上诉诉庭庭认认为为：争争议议双双方方和和第第三三方方都都没没有有反反对对这这一一点点：争争议议措措施施必必须须是是“主主要要为为了了”保保护护资资源源，才才能能认认为为属属于于第第条条（）的的范范围围。因因此此只只需需判判断断美美国国的的措措施施是是否否“主主要要为为了了”保保护护可可用用竭竭的的自自然然资资源源。这这里里要要注注意意的的是是，整整个个基基准准设设定定规规则则应应该该和和“汽汽油油规规则则”的的“禁禁止止退退化

34、化”要要求求相相联联系系来来考考察察。没没有有基基准准设设定定规规则则，“禁禁止止退退化化”要要求求就就无无法法实实现现，而而该该要要求求又又是是实实现现保保护护清清洁洁空空气气的的目目标标所所必必须须的的。鉴鉴于于这这种种密密切切的的联联系系，应应该该认定认定争议措施与保护资源争议措施与保护资源“有关有关”。u“与国内限制生产、消费的措施相结合与国内限制生产、消费的措施相结合”p专家组没有对这一问题作出认定。专家组没有对这一问题作出认定。p上上诉诉庭庭认认为为：本本案案中中，基基准准设设定定规规则则对对国国产产汽汽油油和和进进口口汽汽油油都都有有影影响响，争争议议措措施施属属于于“与与国国内

35、内限限制制生生产产、消消费费的的措措施相结合施相结合”的措施。的措施。u总协定第条的引言总协定第条的引言p引引言言针针对对的的不不是是措措施施或或它它的的某某项项内内容容，而而是是措措施施实实行行的的方方式式。考考虑虑援援引引例例外外的的成成员员方方的的法法律律义义务务与与其其他他有有关关成成员员方方的的权权利利，属属于于例例外外的的措措施施必必须须合合理实施。引言的目的就是防止理实施。引言的目的就是防止“滥用第条的例外滥用第条的例外”。p上诉庭同意专家组在这一问题上的认定与结论。它列出美国的两处疏漏：上诉庭同意专家组在这一问题上的认定与结论。它列出美国的两处疏漏：l没没有有用用尽尽适适当当的

36、的方方法法，包包括括没没有有与与委委内内瑞瑞拉拉和和巴巴西西政政府府充充分分合合作作以以减减缓缓美美国认为足以使它拒绝对外国炼油商适用企业单独基准的行政问题；国认为足以使它拒绝对外国炼油商适用企业单独基准的行政问题；l没有考虑外国炼油商由于实行法定基准而产生的费用。没有考虑外国炼油商由于实行法定基准而产生的费用。p上上诉诉庭庭认认为为专专家家组组依依据据这这两两点点认认定定美美国国违违反反第第条条第第款款绰绰绰绰有有余余。它它的的歧歧视视结结果果可可以以预预见见，不不是是偶偶然然的的或或不不可可避避免免的的。美美国国的的措措施施构构成成“武武断断的的或不合理的差别待遇或不合理的差别待遇”或或“

37、对国际贸易的变相限制对国际贸易的变相限制”。p所所以以，基基准准设设定定规规则则虽虽然然符符合合第第条条（g g），但但是是不不符符合合第第条条的的整整体要求，不能受到第条的保护体要求，不能受到第条的保护。v上上诉诉机机构构采采用用了了维维也也纳纳条条约约法法公公约约的的一一般般解解释释规规则则，对对条条约约的的条条文文作作整整体体解解释释，有有效效地地避避免免了了断断章章取取义的错误解释。义的错误解释。v例例如如，专专家家组组对对GATTl994GATTl994第第2020条条引引言言不不作作任任何何评评判判，实际上破坏了整体解释的原则。实际上破坏了整体解释的原则。v上上诉诉机机构构特特别别

38、提提出出，“解解释释者者在在解解读读条条约约时时不不得得随随意意简略自认为是多余的条款或段落简略自认为是多余的条款或段落”。v【评析评析】vWTOWTO争端解决机制第一次充分的展示和成功的亮相！争端解决机制第一次充分的展示和成功的亮相！v美国在美国在“玩弄玩弄”世贸规则世贸规则？vWTOWTO争端解决机制第一次充分的展示和成功的亮相！争端解决机制第一次充分的展示和成功的亮相！v委委内内瑞瑞拉拉、巴巴西西诉诉美美国国汽汽油油规规则则案案是是WTOWTO争争端端解解决决机机制制第第一一次次充充分分的的展展示示和和成成功功的的亮亮相相。该该案案的的圆圆满满解解决决，不不仅仅树树立立了了WTOWTO成

39、成员员方方(特特别别是是其其发发展展中中成成员员国国)对对WTOWTO争争端端解解决决机机制制的的信信心心，而而且且加加强强了了WTOWTO多多边边贸贸易易体体制制。该该案案经经历历了了双双边边磋磋商商、专专家家组组程程序序、中中期期评评审审程程序序、上上诉诉审审程程序序、多多边边监监督督与与执执行行程程序序，成成为为WTOWTO争争端端解解决决机机制制的的典典范范，为为以以后后的的争争端端解解决决作作出出了了很很好好的的指南。指南。v上上诉诉审审查查机机制制的的首首次次成成功功运运用用，不不仅仅打打消消了了发发展展中中成成员员国国的的顾顾虑虑，而而且且堵堵住住了了发发达达成成员员国国(特特别

40、别是是美美国国)惯惯用用的的拒拒绝绝专专家家小小组组报报告告的的借借口口，从从而而进进一一步步加加强强了了WTOWTO争争端端解解决决机机制制的的法法律律色色彩彩，并并将将有有助助于于防防止止任任何何技技术术性性因因素素加剧加剧WTOWTO争端解决进程的政治化。争端解决进程的政治化。v该该案案的的成成功功解解决决，“不不仅仅有有助助于于进进一一步步确确定定WTOWTO的的权权限限，而而且且奠奠定定了了WTOWTO争争端端解解决决机机制制对对付付对对国国际际贸贸易易关关系系有有不不当当影影响响的的环环境境保保护护措措施施的的基基础础。这这对对于整个于整个WTOWTO多边贸易体制将具有重大深远的意

41、义多边贸易体制将具有重大深远的意义”。v美国在美国在“玩弄玩弄”世贸规则世贸规则？v“败诉败诉”已成家常便饭已成家常便饭 !v世世界界贸贸易易组组织织刚刚一一成成立立，委委内内瑞瑞拉拉就就把把美美国国告告上上了了法法庭庭。原原因因是是美美国国19951995年年1 1月月1 1日日新新实实行行的的“汽汽油油规规则则”采采用用了了双双重重标标准准，使使外外国国企企业业不不能能享享受受国国民民待待遇遇，委委内内瑞瑞拉拉因因占占有有美美国国市市场场的的相相当当比比重重，从从而而损损害害了了该该国国在在美美国国市市场场的的汽汽油油销销售售。WTOWTO贸贸易易争争端端机机制制上上诉诉机机构构于于199

42、61996年年5 5月月2020日日做做出出最最终终裁裁决决，美国败诉美国败诉。v20012001年年月月，欧欧盟盟国国联联合合日日本本、澳澳大大利利亚亚、巴巴西西、智智利利、印印度度、印印度度尼尼西西亚亚、韩韩国国和和泰泰国国等等共共2323个个国国家家，共共同同向向世世贸贸组组织织控控告告美美国国违违反反世世贸贸组织相关出口补贴规则，最终组织相关出口补贴规则，最终欧盟胜诉欧盟胜诉。v“玩弄玩弄”世贸规则世贸规则?v美美国国之之所所以以屡屡“败败”屡屡战战，究究其其原原因因，是是美美国国在在利利用用世世界界贸贸易易组组织织的的规规则则，保护本国利益。这其实是保护本国利益。这其实是一种变相的贸

43、易保护主义一种变相的贸易保护主义。vWTOWTO特特别别强强调调以以法法律律方方法法解解决决贸贸易易争争端端的的重重要要性性，除除要要求求专专家家小小组组的的报报告告和和上上诉诉机机构构的的裁裁决决得得到到遵遵守守外外，还还力力图图在在法法律律上上规规范范缔缔约约方方的的自自力力救救济济行行为为，要要求求任任何何缔缔约约方方非非经经规规定定程程序序不不得得自自行行认认定定其其它它缔缔约约方方违违反反了了有有关关协协定定的的义义务务或或者者对对自自己己根根据据有有关关协协定定可可享享受受的的利利益益；任任何何争争端端当当事事方方非非经经授授权权，不不得得对其它当事方采取报复措施对其它当事方采取报

44、复措施。v对对这这种种规规则则的的诠诠释释就就是是，当当一一个个成成员员国国在在作作出出了了不不利利于于其其它它成成员员国国的的贸贸易易行行为后，另一成员国需要通过为后，另一成员国需要通过WTOWTO来解决争端，而避免直接使用报复手段来解决争端，而避免直接使用报复手段。v委委内内瑞瑞拉拉诉诉美美国国汽汽油油双双重重标标准准案案，该该案案从从19951995年年1 1月月2323日日，委委内内瑞瑞拉拉在在世世界界贸贸易易组组织织贸贸易易争争端端机机制制提提起起诉诉讼讼算算起起，直直到到19971997年年8 8月月2626日日，美美国国才才向向WTOWTO争争端端解解决决机机制制报报告告，修修改改后后的的新新汽汽油油政政策策已已于于同同年年8 8月月1919日日颁颁布布执执行行，期期间间长长达达2 2年年半半。在在这这期期间间内内，美美国国已已经经成成功功的的保保护护了了本本国国企企业业的的利利益益，委委内内瑞瑞拉拉若再想重新夺回失去的市场利润并非轻而易举。若再想重新夺回失去的市场利润并非轻而易举。