物业管理案例PPT.ppt

《物业管理案例PPT.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《物业管理案例PPT.ppt（7页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、小区小区“扰民绿化扰民绿化”该不该拆？该不该拆？案例简介案例分析 【案例简介案例简介】某小区临街某小区临街1313楼是商业裙楼，楼是商业裙楼，4 4楼以上为住宅楼。前几年楼以上为住宅楼。前几年开发商交房时，在开发商交房时，在4 4楼住户朝南的露天平台上建造了花坛，楼住户朝南的露天平台上建造了花坛，并种植了树木花草交由物业公司管理。把原来光秃秃的商并种植了树木花草交由物业公司管理。把原来光秃秃的商业裙楼楼顶整得像个小花园。业裙楼楼顶整得像个小花园。今年有几位五楼的业主，嫌家里蚊子多要将花坛拆除，遭今年有几位五楼的业主，嫌家里蚊子多要将花坛拆除，遭到四楼业主的反对。他们认为，这个花坛绿化得很好，遮

2、到四楼业主的反对。他们认为，这个花坛绿化得很好，遮荫挡阳防尘降温，就是有一些蚊子也是瑕不掩瑜，还说五荫挡阳防尘降温，就是有一些蚊子也是瑕不掩瑜，还说五楼的业主也是受益者，为什么要拆呢？楼的业主也是受益者，为什么要拆呢？五楼主张拆花坛的业主说，这个花坛是开发商当初为了销五楼主张拆花坛的业主说，这个花坛是开发商当初为了销售房屋、增加卖点而建造的，现在招惹苍蝇蚊子，受害的售房屋、增加卖点而建造的，现在招惹苍蝇蚊子，受害的是他们。双方闹到业委会，业委会经调查认为：蚊子多并是他们。双方闹到业委会，业委会经调查认为：蚊子多并不是花坛招惹来的，楼下周边小餐馆众多，每天污水横流不是花坛招惹来的，楼下周边小餐馆

3、众多，每天污水横流才是滋生蚊子、苍蝇的罪魁祸首，不同意拆除花坛。但是才是滋生蚊子、苍蝇的罪魁祸首，不同意拆除花坛。但是五楼的业主坚持己见，各方争执不下，闹到要对簿公堂的五楼的业主坚持己见，各方争执不下，闹到要对簿公堂的地步。地步。【案例分析案例分析】这个这个“扰民绿化扰民绿化”到底该不该拆？涉及两个法律问题：一到底该不该拆？涉及两个法律问题：一是它是否属于乱搭乱盖？如果是乱搭乱盖当然要拆，否则是它是否属于乱搭乱盖？如果是乱搭乱盖当然要拆，否则就另当别论；二是花坛的管理是否存在问题，如果无人管就另当别论；二是花坛的管理是否存在问题，如果无人管理或管理很差影响环境卫生也该拆。理或管理很差影响环境卫

4、生也该拆。首先，花坛是开发商建的，出发点是促进销售但客观上起首先，花坛是开发商建的，出发点是促进销售但客观上起到美化环境的作用。到美化环境的作用。武汉市园林发展十一五规划纲要武汉市园林发展十一五规划纲要第三章第十四条指出：第三章第十四条指出：“立体绿化是利用树木、花草以及立体绿化是利用树木、花草以及攀缘植物来绿化城市建筑的墙面、屋顶、阳台、窗台、棚攀缘植物来绿化城市建筑的墙面、屋顶、阳台、窗台、棚架以及公共设施等一切可以利用空间的一种绿化形式，是架以及公共设施等一切可以利用空间的一种绿化形式，是城市绿化的重要组成部分。为了改善我市城市生态环境质城市绿化的重要组成部分。为了改善我市城市生态环境质

5、量、节约能源，合理利用城市空间，降低城市量、节约能源，合理利用城市空间，降低城市 热岛效热岛效应应，按照，按照建设部关于印发创建建设部关于印发创建“生态园林城市生态园林城市”实实施意见的通知施意见的通知（建城（建城200420049898号）要求，结合我市创号）要求，结合我市创建国家生态园林城市和建设节约型社会工作，积极推进我建国家生态园林城市和建设节约型社会工作，积极推进我市立体绿化。市立体绿化。”可见开发商的做法是符合这一要求的。另外，花草树木多可见开发商的做法是符合这一要求的。另外，花草树木多了是不是必然招来蚊子姑且不论，即便如此也可想办法清了是不是必然招来蚊子姑且不论，即便如此也可想办

6、法清除，不可因噎废食。这就好比不能因为野猪多了危害庄稼除，不可因噎废食。这就好比不能因为野猪多了危害庄稼就毁掉森林是一个道理。就毁掉森林是一个道理。其次，其次，武汉市物业管理条例武汉市物业管理条例第五十条规定：第五十条规定：“物业服物业服务企业应当按照合同约定履行下列物业公共服务事项：一、务企业应当按照合同约定履行下列物业公共服务事项：一、物业管理区域内共用部位及共用设施设备的使用，管理和物业管理区域内共用部位及共用设施设备的使用，管理和维护；二、公共绿化的维护；三、公共区域环境卫生的维维护；二、公共绿化的维护；三、公共区域环境卫生的维护；四、公共区域的秩序维护和安全协防护；四、公共区域的秩序

7、维护和安全协防”从业委会从业委会调查的情况来看，本案例中的物业公司是尽到了管理责任调查的情况来看，本案例中的物业公司是尽到了管理责任的，花坛的环境卫生没有问题。的，花坛的环境卫生没有问题。再次，此案的特殊性在于，如果花坛最终并非由纠纷一方再次，此案的特殊性在于，如果花坛最终并非由纠纷一方强制拆除，而是在各方协商一致的情况下拆除的，那么，强制拆除，而是在各方协商一致的情况下拆除的，那么，是不是就合法了呢？答案是否定的，既然这个花坛已成为是不是就合法了呢？答案是否定的，既然这个花坛已成为城市绿化的一部分，就牵涉到公众的利益，这里所指的公城市绿化的一部分，就牵涉到公众的利益，这里所指的公众甚至超出了小区的范围，所以仅仅小区里面几方协商也众甚至超出了小区的范围，所以仅仅小区里面几方协商也不能随意处置，需经一定的法律法规程序才行。不能随意处置，需经一定的法律法规程序才行。谢谢观看！