【司法考试】论行政诉讼的举证责任分配2392.docx

《【司法考试】论行政诉讼的举证责任分配2392.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【司法考试】论行政诉讼的举证责任分配2392.docx（15页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、资料由-英雄留步-收集整理论行政诉讼的举证责任分配摘要：在行政诉讼中合理地分配举证责任，不仅关系到法律的实体公正能否在诉讼中得到实现，而且关系到能否构建一个有效率的行政诉讼程序，因此举证责任的分配在诉讼中占有非常重要的地位。笔者首先概括论论述了行政诉讼举证责任的性质、分类，其次对行政诉讼的举证责任分配问题进行论述。最后对不作为行政诉讼举证责任、行政赔偿诉讼的特殊性进行了论述。因不作为行政诉讼、行政赔偿诉讼是特殊的诉讼，其举证责任分配有自身的特点，不能完全遵循行政诉讼举证责任分配的一般规律。一、行政诉讼举证责任的分配行政诉诉讼举证证责任是是在事实实真伪不不清时，法法官必须须进行裁裁判而采采用的处

2、处理案件件方法，而而在一个个具体的的案件中中，如何何适用举举证责任任或者将将举证责责任决定定由何方方当事人人承担，则则是举证证分担理理论上的的问题。举证责责任的分分配是指指按照一一定的标标准，将将不同法法律要件件事实的的主张和和证据的的收集与与提供，在在双方当当事人之之间预先先进行分分配，原原告、被被告、第第三人按按照举证证责任的的指引，收收集和提提供有关关要件事事实的证证据。源源自于古古罗马法法的最初初的民事事诉讼意意义上的的举证责责任遵循循着谁主主张谁举举证的原原理，当当今的民民事诉讼讼中仍以以此原理理为准则则指导着着民事诉诉讼举证证责任分分担的实实际操作作。随着着社会的的发展，古古罗马法

3、法的举证证责任在在行政诉诉讼中演演变为“被被告承担担举证责责任”。在在诉讼中中，举证证责任的的分配不不仅为法法官裁判判案件提提供了准准则，而而且也为为当事人人在诉讼讼中的诉诉讼策略略指明了了方向。合合理地分分配举证证责任，不不仅关系系到实体体法律的的公正能能否在诉诉讼中实实现，还还关系到到能否构构建一个个有效率率的诉讼讼程序。由由此可见见，举证证责任的的分配在在诉讼中中是非常常重要的的。举证责责任的分分配是法法律上的的预先分分配，当当事人提提供证据据的可能能性是分分配举证证责任的的重要因因素。下面就就行政诉诉讼原、被被告双方方的举证证责任制制度以及及特定情情况下人人民法院院经原告告申请或或依职

4、权权调查取取证的制制度作一一个论述述：(一)被告在在行政诉诉讼中承承担的是是说服责责任及其其原因。行政诉诉讼中的的举证责责任源于于民事诉诉讼举证证责任，但但因为两两种诉讼讼程序性性质、形形式和特特征存有有诸多不不同，民民事诉讼讼中的举举证责任任是以“谁谁主张，谁谁举证”为为一般原原则，以以“举证证责任倒倒置”为为特例。而而行政诉诉讼中的的举证责责任，在在行政政诉讼法法第332条规规定：“被被告对做做出的具具体行政政行为负负有举证证责任”。据据此，当当被告行行政机关关不能证证明其做做出具体体行政行行为所依依据的事事实时，就就由被告告承担败败诉的后后果，原原告并不不因举不不出证据据反驳行行政机关关

5、认定的的事实而而败诉。行政政诉讼法法之所所以规定定行政机机关对其其所做出出的具体体行政行行为承担担举证责责任，是是由以下下原因决决定的：第一、行行政行为为的构成成要件要要求具体体行政行行为符合合法定程程序的一一个最基基本规则则是“先先取证、后后裁决”。行政案案件是在在行政执执法过程程中形成成的，研研究行政政诉讼总总离不开开行政执执法的过过程，研研究举证证责任也也是一样样。行政政执法是是行政机机关运用用自己的的职权，收收集证据据，调查查事实，适适用法律律，做出出行政决决定的过过程。这这一过程程存在着着证据、资资料信息息收集、证证明、说说服、反反驳、抗抗辩、听听正和决决定等环环节， 这是我我国行行

6、政法所所要求的的“先取取证后裁裁决”规规则的具具体体现现。行政政机关在在行政程程序中的的证明活活动，实实际上又又与行政政诉讼中中举证责责任有着着内在的的关联性性，两者者之间的的关系可可以简单单地概括括为一句句话，行行政诉讼讼举证责责任是行行政执法法程序中中证明责责任的延延续和再再现。第二、在在行政法法律关系系中，行行政机关关居于主主动地位位，其实实施行为为时无须须征得公公民、法法人或其其他组织织的同意意，而公公民、法法人或其其他组织织则处于于被动地地位。第三、行行政机关关的举证证能力要要比原告告强。在在一些特特定情况况下，原原告几乎乎没有举举证能力力，有些些案件的的证据需需要一定定的知识识、技

7、术术手段、资资料乃至至于设备备才能取取得，而而这些又又往往是是原告所所不具备备的。第四、有有效防止止行政权权滥用的的需要。行行政机关关做出的的决定具具有“公公定力”，即即行政机机关的决决定一经经做出就就马上生生效，为为了有效效防止行行政权的的滥用，行行政机关关必须对对其行政政决定承承担证明明责任。行政政诉讼法法在规规定了被被告承担担举证责责任的同同时，还还对被告告的举证证行为作作了相应应规定，这这些规定定是被告告举证时时应当遵遵循的。第一、被被告应承承担应当当举证的的种类。行行政诉讼讼法第第32条条“被被造告作作出的具具体行政政行为负负有举证证责任，应应当提供供作出该该具体行行政行为为的证据据

8、和所依依据的规规范性文文件。”首首先被告告要提交交具体行行政行为为所依据据的相关关证据，证证明其作作出行政政决定的的事实依依据。其其次要提提交作出出具体行行政行为为所依据据的法律律、法规规、规范范性文件件，证明明具体行行政行为为的合法法性。第二、行行政诉讼讼中被告告不得自自行向原原告和证证人收集集证据。行行政诉讼讼法第第33条条“在诉诉讼过程程中，被被告不得得自行向向原告和和证人收收集证据据。”这这样规定定的原因因在于：根据实实施行政政行为的的程序，行行政机关关应当先先取证，后后裁决。 诉讼中中作为被被告诉讼讼代理人人的律师师同样不不能收集集证据。(二)原告在在行政诉诉讼中承承担的是是推进责责

9、任行政政诉讼法法规定定，行政政诉讼中中被告对对作出的的具体行行政行为为负有举举证责任任。那么么，原告告在行政政诉讼过过程中是是否需要要承担举举证责任任呢?行政政诉讼法法第441条规规定“提提起诉讼讼应当符符合下列列条件：(1)原告是是认为具具体行政政行为侵侵犯其合合法权益益的公民民、法人人或者其其他组织织;(22)有明明确的被被告;(3)有有具体的的诉讼请请求和事事实根据据;(44)属于于人民法法院受案案范围和和受诉人人民法院院管辖。”若若干解释释第227条规规定，“原原告对下下列事项项承担举举证责任任：(11)证明明起诉符符合法定定条件，但但被告认认为原告告起诉超超过起诉诉期限的的除外;(2

10、)在起诉诉被告不不作为的的案件中中，证明明其提出出申请的的事实;(3)在一并并提起的的行政赔赔偿诉讼讼中，证证明因受受被诉行行为侵害害而造成成损失的的事实;(4)其他应应当由原原告承担担举证责责任的事事项。”从以上上规定可可以肯定定地说，原原告在行行政诉讼讼中也承承担举证证责任。但但这个举举证责任任只是推推进责任任。原告告对起诉诉符合法法定条件件负举证证责任，包包括证明明具体行行政行为为的存在在，与具具体行政政行为有有利害关关系，是是适格的的原告、被被告等。这这是启动动行政诉诉讼程序序的前提提。笔者者认为原原告只对对上述44款负举举证责任任。其中中对第11款学术术界有分分歧意见见，且行行政诉讼

11、讼法第第41条条已经规规定，此此款不属属举证责责任，只只是起诉诉的条件件。起诉诉的条件件之一就就是“有有具体的的诉讼请请求和事事实依据据”，那那么这里里的事实实依据也也就是举举证责任任之中的的事实依依据，所所以说把把起诉的的条件算算做原告告的举证证责任较较为恰当当。最高高人民法法院关于于行政诉诉讼证据据若干问问题的规规定(以下简简称证证据规定定)第第4条和和第5条条与行行政诉讼讼法、若若干解释释的上上述规定定有所不不同，表表现在：一、不不需要原原告举证证的情况况：1被被告依职职权主动动履行法法定职责责的;22、原告告因被告告受理申申请的登登记制度度不完备备等正当当事由不不能提供供相关证证据材料

12、料并能作作出合理理说明的的。第二，证证据规定定明确确了被告告认为原原告起诉诉超过法法定期限限的，由由被告承承担举证证责任。第第三，证证据规定定取消消了“一一并提起起的行政政赔偿诉诉讼中”的的限制，规规定为：在行政政赔偿诉诉讼中，原原告应当当对被诉诉具体行行政行为为所造成成的损害害事实提提供证据据。综上，原原告在行行政诉讼讼中提供供证据仅仅限于下下列情形形：公民、法法人或者者其他组组织向人人民法院院起诉时时，应当当提供其其符合起起诉条件件的相应应的证据据材料。具具体而言言就是行行政诉讼讼法第第41条条的规定定：提起起诉讼应应当符合合下列条条件：第一、证证明起诉诉符合法法定条件件，原告告是认为为具

13、体行行政行为为侵犯其其合法权权益的公公民、法法人或者者其他组组织，证证明在诉诉讼时效效内起诉诉，但被被告认为为原告起起诉超过过起诉期期限的由由被告承承担举证证责任。笔笔者认同同有的学学者认为为：原告告对起诉诉期限的的证明责责任是一一种推进进责任，只只有在被被告对原原告起诉诉已超过过法定期期限的说说服责任任举证完完成以后后，原告告才负反反证的举举证责任任。11第二、有有明确的的被告;当事人人不服经经上级行行政机关关批准的的具体行行政行为为，向人人民法院院提起诉诉讼的，应应当以在在对外发发生法律律效力的的文书上上署名的的机关为为被告。行政机机关组建建并赋予予行政管管理职能能但不具具有独立立承担法法

14、律责任任能力的的机构，以以自己的的名义作作出具体体行政行行为，当当事人不不服提起起诉讼的的，应当当以组建建该机构构的行政政机关为为被告。行政机机关的内内设机构构或者派派出机构构在没有有法律、法法规或者者规章授授权的情情况下，以以自己的的名义作作出具体体行政行行为，当当事人不不服提起起诉讼的的，应当当以该行行政机关关为被告告。法律、法法规或者者规章授授权行使使行政职职权的行行政机关关内设机机构、派派出机构构或者其其他组织织，超出出法定授授权范围围实施行行政行为为，当事事人不服服提起诉诉讼的，应应当以实实施该行行为的机机构或者者组织为为被告。行政机机关在没没有法律律、法规规或者规规章规定定的情况况

15、下，授授权其内内设机构构、派出出机构或或者其他他组织行行使行政政职权的的，应当当视为委委托。当当事人不不服提起起诉讼的的，应当当以该行行政机关关为被告告。复议机机关在法法定期间间内不作作复议决决定，当当事人对对原具体体行政行行为不服服提起诉诉讼的，应应当以作作出原具具体行政政行为的的行政机机关为被被告;当当事人对对复议机机关不作作为不服服提起诉诉讼的，应应当以复复议机关关为被告告。第三、有有具体的的诉讼请请求和事事实根据据;在起起诉被告告不作为为的案件件中，证证明其提提出申请请的事实实;在一一并提起起的行政政赔偿诉诉讼中，证证明因受受被诉行行为侵害害而造成成损失的的事实;在起诉诉被告不不作为的

16、的案件中中，原告告应当提提供其在在行政程程序中曾曾经提出出申请的的证据材材料。但但有下列列情形的的除外：1、应应当依职职权主动动履行法法定职责责的;22、因被被告受理理申请的的登记制制度不完完备等正正当事由由不能提提供相关关证据材材料并能能够作出出合理说说明的。在在行政赔赔偿诉讼讼中，原原告应当当对被诉诉具体行行政行为为造成损损害的事事实提供供证据。第四、属属于人民民法院受受案范围围和受诉诉人民法法院管辖辖。各级人人民法院院行政审审判庭审审理行政政案件和和审查行行政机关关申请执执行其具具体行政政行为的的案件。专专门人民民法院、人人民法庭庭不审理理行政案案件，也也不审查查和执行行行政机机关申请请

17、执行其其具体行行政行为为的案件件。(三)人民法法院依职职权调取取证据的的情形我国行行政诉讼讼法为了了弥补原原告举证证能力的的不足，导导致原告告的合法法权益不不能得到到法律的的保护。为为了保障障国家利利益、公公共利益益或者他他人合法法权益，也也为了保保障行政政诉讼的的正常进进行。设设定了人人民法院院依职权权调取证证据的制制度。人人民法院院依职权权调取证证据和当当事人举举证构成成了我国国证据制制度的两两个方面面，也是是证据来来源的两两个途径径，在实实践中有有不少证证据是原原告不能能取得的的，一些些证据只只有法院院依职权权才能获获得。在法院院调取证证据这种种特殊的的举证程程序中，结结合审判判实践，笔

18、笔者认为为应当注注意以下下几个问问题：11、须依依法定程程序进行行，要处处理好法法院调取取证据和和当事人人举证之之间的关关系。22、对于于不积极极取证将将导致证证据消失失或者以以后很难难取得的的情况下下，可依依行政诉诉讼法第第三十六六条的规规定，采采取证据据保全。33、即法法院在调调取证据据时要处处在一个个适当的的地位上上。在不不涉及国国家利益益、公共共利益或或者他人人合法权权益，行行政诉讼讼正常进进行的情情况下，必必须要有有原告的的申请，并并且有合合法的理理由。同同时，法法院依职职权调取取的证据据也要经经过当事事人当庭庭质证。44、法院院依职权权调取的的证据只只能是对对原告举举证能力力的补充

19、充，不能能代替被被告对其其作出的的具体行行政行为为而应负负的主要要举证责责任。我国行行政诉讼讼法律对对行政诉诉讼中人人民法院院调查取取证做了了如下规规定：行政政诉讼法法第334条、若若干解释释第229条、证证据规定定对人人民法院院调取证证据作了了具体规规定。上面就就一般行行政诉讼讼中原、被被告的举举证责任任、特定定情况下下人民法法院经原原告申请请或依职职权调查查取证，作作了比较较全面的的论述。因因我国行行政诉讼讼相关法法律对不不作为行行政诉讼讼案件、行行政赔偿偿案原、被被告双方方的举证证责任有有些特殊殊的规定定。下面面专门就就不作为为行政诉诉讼案件件举证责责任和行行政赔偿偿案件的的举证责责任进

20、行行论述。二、不不作为行行政诉讼讼案件的的举证责责任分配配什么是是行政不不作为情情况比较较复杂，理理论界也也没有统统一的说说法，大大致有以以下几种种：第一一，行政政不作为为是指行行政主体体及其工工作人员员有某种种作为的的法定义义务，并并且具有有作为的的可能性性而在程程序上逾逾期有所所不为的的行为，其其后果表表现为行行政主体体及其工工作人员员末依法法应作为为行为，因因而必定定是违法法的;2 第二，行行政不作作为是指指行政主主体负有有某种法法定的作作为义务务，在应应当为之之且可能能为之的的情况下下，却拒拒绝履行行的一种种行为方方式;3 第三，行行政不作作为是指指行政主主体依公公民、法法人或其其它组

21、织织的合法法申请，应应当履行行相应的的法定职职责，却却不履行行或拖延延履行的的一种行行为方式式;44 第第四，不不作为是是指行政政机关在在法定期期间内或或合理的的期间内内不给予予答复或或未作出出任何行行为，前前提是行行政机关关在一定定期限内内没有任任何作为为。55 笔笔者赞同同第四种种说法。在起诉诉被告不不作为的的案件中中，原告告应提供供其在行行政程序序中曾提提出申请请的证据据材料。 被告不不作为案案件多属属依申请请的行政政行为，以以相对人人提出申申请为前前提，没没有申请请人的申申请行政政机关不不得从事事该行为为。因此此，对依依申请的的行政行行为，既既然原告告起诉被被告不作作为，他他就应当当提

22、供证证据证明明自己在在行政程程序中曾曾向行政政机关提提出过申申请，否否则其要要求被告告履行法法定职责责就失去去了基础础。不过过，只要要原告证证明其提提出过申申请，被被告就应应当证明明其不作作为符合合法律规规定。起起诉被告告不作为为的案件件中由原原告提供供证据的的情形仅仅限于依依申请的的行政行行为，不不包括行行政机关关应该依依法主动动履行职职责没有有履行的的情形。行政诉诉讼是以以对被诉诉具体行行政行为为进行合合法性审审查为核核心的诉诉讼，在在起诉被被告不作作为的行行政诉讼讼中，就就是以对对被告的的不作为为行为的的合法性性审查为为核心的的诉讼。不不作为行行政诉讼讼的要素素如下：第一、具具有可诉诉性

23、;必必须是法法律法规规规定属属于是行行政诉讼讼范围内内的不作作为行为为，即必必须是具具体行政政行为的的不作为为。行政政机关不不作为也也是行政政机关作作出的具具体行政政行为，只只不过是是一种消消极的行行政行为为，是一一种特殊殊表现形形式的具具体行政政行为。第二、诉诉讼原、被被告恒定定： 具具体行政政行为的的相对人人也即作作为社会会个体的的公民、法法人恒定定为行政政诉讼的的原告，而而作出具具体行政政行为的的行政主主体恒定定为行政政诉讼的的被告。第三、诉诉的标的的： 在在不作为为行政诉诉讼中，诉诉讼是由由行政主主体的不不作为具具体行政政行为引引起的，诉诉讼标的的也就是是由于行行政主体体的不作作为而在

24、在相对人人与行政政主体之之间产生生的行政政法律关关系。第四、诉诉讼理由由： 不不作为行行政诉讼讼中，诉诉的理由由是作为为原告的的相对人人认为行行政主体体的不作作为行为为违反法法律规定定，侵害害了自己己的合法法权益。根据证证据规定定第44条第22款的规规定，由由被告负负举证责责任。原原告主张张行政机机关对申申请应予予答复，被被告对不不答复的的合法性性负举证证责任。原原告主张张行政机机关应履履行其实实体上的的法定职职责，行行政机关关对其不不履行或或怠于履履行的合合法性负负举证责责任，如如果被告告的法定定职责客客观上并并不明确确，其举举证责任任并不一一定完全全有被告告承担。行行政机关关的法定定职责不

25、不明确时时，法院院也很难难判定行行政机关关应否履履行。在起诉诉被告不不作为的的行政诉诉讼中，各各方当事事人举证证责任的的具体分分配如下下：(一)被告负负举证责责任的范范围第一、如如果被告告认为原原告起诉诉已超过过法定期期限，被被告负举举证责任任。若若干解释释第227条规规定，在在起诉被被告不作作为的案案件中，证证明向行行政机关关提出申申请的事事实的举举证责任任应当由由原告承承担。但但是，如如果被告告反驳，被被告认为为原告起起诉超过过起诉期期限的举举证责任任由被告告承担，证证据规定定第44条第33款规定定：“被被告认为为原告起起诉超过过法定期期限的，由由被告承承担举证证责任。”被被告应当当提供证

26、证据证明明其接到到申请的的时间、立立案的时时间、告告知诉权权或起诉诉期限的的事实，以以证明原原告的起起诉已超超过法定定期限。第二、被被告对不不作为行行为的合合法性负负举证责责任。 这样规规定符合合行政诉诉讼规定定的被告告对被诉诉具体行行政行为为的合法法性负举举证责任任的一般般原理，因因为行政政不作为为也是行行政机关关的具体体行政行行为。 被告的的举证具具体为：a、行行政机关关的不作作为不是是具体行行政行为为，不具具有可诉诉性;bb、被告告已经在在法定期期限内对对原告申申请的事事项作出出了处理理，对作作出处理理的法律律文书也也已合法法送达。提提供法律律文书和和送达回回执手续续。第三、被被告申请请

27、登记制制度不完完备时，由由被告承承担举证证责任。根根据证证据规定定第44条第22款的规规定，原原告因被被告受理理申请的的登记制制度不完完备等正正当事由由不能提提供相关关证据材材料并能能够作出出合理说说明的，由由被告负负举证责责任。原原告主张张行政机机关对申申请应予予答复，被被告对不不答复的的合法性性负举证证责任。(二)原告负负举证责责任的范范围原告的的起诉要要符合法法定的起起诉条件件。证证据规定定第44条第11款规定定：“ (1)原告是是认为具具体行政政行为侵侵犯其合合法权益益的公民民、法人人或者其其他组织织;(22)有明明确的被被告;(3)有有具体的的诉讼请请求和事事实根据据;(44)属于于

28、人民法法院受案案范围和和受诉人人民法院院管辖。”1、提提供原被被、告双双方身份份证明。这这是任何何诉讼都都进行的的前提。2、证证明原告告与被告告的不作作为行为为之间存存在法律律上的利利害关 。原告告起诉时时首先应应当证明明的是其其是与被被诉的不不作为行行为有利利害关系系的公民民、法人人或其他他组织。3、证证明其向向被告提提出过申申请的事事实，如如果被告告申请登登记制度度不完备备时，只只需要说说明具体体理由。如如果被告告依职权权应主动动履行法法定职责责的，原原告不需需要举证证。证据据规定第第4条第第2款明明确规定定：“在在起诉被被告不作作为的案案件中，原原告应当当提供其其在行政政程序中中曾经提提

29、出申请请的证据据材料。但但有下列列情形的的除外：(一)被告依依职权应应主动履履行法定定职责的的，(二二)原告告因被告告受理申申请的登登记制度度不完备备等正当当理由不不能提供供相关证证据材料料并能够够作出合合理说明明的。”三、行行政赔偿偿诉讼的的举证责责任分配配行政赔赔偿诉讼讼是一种种侵权诉诉讼。侵侵权诉讼讼就要对对侵权行行为与损损害事实实之间的的因果关关系提供供证据加加以证明明。在行行政赔偿偿诉讼中中，损害害事实与与被诉具具体行政政行为之之间的因因果关系系由谁负负举证责责任?行行政诉讼讼法及国国家赔偿偿法都没没有做出出明确具具体的规规定。6 笔者认认为行政政赔偿案案件的审审理，无无论是合合并审

30、理理，还是是单独审审理，都都应该是是基于确确认被诉诉具体行行政行为为违法为为前提。因因此，无无论是原原告单独独提起行行政赔偿偿诉讼，还还是一并并提起行行政赔偿偿诉讼，原原告都要要对因受受被诉具具体行政政行为侵侵害而遭遭受损失失的事实实，承担担举证责责任。行政政诉讼法法第667条第第1款规规定：“公公民、法法人或其其他组织织的合法法权益受受到行政政机关或或者行政政机关工工作人员员作出的的具体行行政行为为侵犯造造成损害害的，有有权请求求赔偿。”最最高人民民法院关关于审理理行政赔赔偿案件件若干问问题的规规定第第21条条赔偿偿请求人人单独提提起行政政赔偿诉诉讼，应应当符合合下列条条件：(1)原原告具有

31、有请求资资格;(2)有有明确的的被告;(3)有具体体的赔偿偿请求和和受损害害的事实实根据;(4)加害行行为为具具体行政政行为的的，该行行为已被被确认为为违法;(5)赔偿义义务机关关已先行行处理或或超过法法定期限限不予处处理;(6)属属于人民民法院行行政赔偿偿诉讼的的受案范范围和受受诉人民民法院管管辖;(7)符符合法律律规定的的起诉期期限。行行政诉讼讼证据规规定在在第5条条明确规规定：“在在行政赔赔偿诉讼讼中，原原告应当当对被诉诉具体行行政行为为造成损损害的事事实提供供证据。”被被告行政政不作为为也能给给行政相相对人的的合法权权益造成成损失，这这是为理理论界和和司法实实践所证证明的。原告因因不作

32、为为行为造造成损失失的可以以依法提提起行政政赔偿诉诉讼，但但无论是是单独提提起还是是附带行行政赔偿偿诉讼，都都必须对对因不作作为造成成的损失失的事实实承担举举证责任任。(一)原告应应承担的的举证责责任在行政政赔偿诉诉讼中，原原告应当当对被诉诉具体行行政行为为造成损损害的事事实提供供证据。在在行政赔赔偿诉讼讼中，原原告因被被诉具体体行政行行为遭受受损害，是是原告主主张被告告给予赔赔偿的前前提。原原告在行行政赔偿偿诉讼中中仅对损损害已经经发生、损损害是由由具体行行政行为为造成的的承担举举证责任任，对于于造成损损害的具具体行政政行为的的合法性性和具体体行政行行为和损损害之间间是否有有因果关关系，则则

33、应由被被告承担担举证责责任。笔者认认为原告告在行政政赔偿诉诉讼案件件中应承承担以下下证明责责任。第一、原原告合法法权益受受到侵害害的事实实;损害事事实的存存在，损损害事实实即实际际上已经经发生或或者一定定会发生生的损害害结果 ; 受受损害的的程度，即即具体损损失的数数额及计计算;在在行政赔赔偿诉讼讼中，原原告因被被诉具体体行政行行为遭受受损害，是是原告主主张被告告给予赔赔偿的前前提，原原告在行行政赔偿偿诉讼中中仅对损损害已经经发生、损损害是由由具体行行政行为为造成的的承担举举证责任任第二、在在法定期期限内提提起赔偿偿诉讼;第三、单单独提起起赔偿诉诉讼的，经经行政机机关先行行处理。第四、原原告对

34、因因果关系系只负初初步证明明责任，证证明被诉诉具体行行政行为为引起损损害事实实的发生生具有一一定程度度的可能能性或者者有一定定的相关关性。若若干解释释第227条第第3项将将因果关关系的证证明责任任赋予了了原告。该该项规定定在一并并提起的的行政赔赔偿诉讼讼中，原原告应当当证明明因受被被诉行为为侵害而而造成损损失的事事实。新的最最高人民民法院以以证据据规定第第5条规规定“在在行政赔赔偿诉讼讼中，原原告应当当对被诉诉具体行行政行为为造成损损害的事事实提供供证据。”该该规定免免除了原原告对因因果关系系的证明明责任，只只要求其其对受到到损害的的事实负负举证责责任，不不再要求求其对损损害事实实与被诉诉行政

35、行行为之间间的因果果关系承承担举证证责任。第五、在在诉讼过过程中，原原告可能能提出某某些反驳驳或者指指控，例例如行政政机关工工作人员员的行为为出于假假公济私私、打击击报复的的动机，因因而构成成滥用职职权，对对于这些些指控被被告否认认，那么么原告就就有义务务举证，如如举不出出证据，其其指控就就不能成成立。(二)被告在在行政赔赔偿案件件中应承承担的举举证责任任最高人人民法院院关于于审理行行政赔偿偿案件若若干问题题的规定定第332条规规定：“原原告在行行政赔偿偿诉讼中中，对自自己的主主张承担担举证责责任。被被告有权权提供不不予赔偿偿或者减减少赔偿偿数额方方面的证证据。”综上，无无论是原原告单独独提起行行政赔偿偿诉讼，还还是一并并提起行行政赔偿偿诉讼，原原告都要要对因受受被诉具具体行政政行为侵侵害而遭遭受损失失的事实实，承担担举证责责任。 杨建华华 任伟伟