2023年二审法官,旁听一审.docx

《2023年二审法官,旁听一审.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2023年二审法官,旁听一审.docx（5页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2023年二审法官,旁听一审 二审法官，旁听一审 上下级法院关系之错位 徐昕 正在福建漳州参加郑龙江、谢永平等涉黑案的辩护，据当事人家属及其他律师反映，二审法院的法官曾旁听该案一审的开庭审理。对法官的兢业表示敬佩的同时，我也震惊于上下级法院关系的混乱，因此申请回避。但更重要的是，希望这一并非个别情况的司法实践引发制度性反思，从而更恰当地定位上下级法院和法官的关系。 二审法官，旁听一审，直接危害是会带先入为主的印象，从而可能影响上诉案件的公正审判，违反程序正义的基本要求。 进而，这种做法与上下级法院的案件请示制度类似，导致两审终审制形同虚设、审判独立无法保障、当事人审级利益被剥夺以及诉讼资源的浪

2、费。而两者不同的是，下级法院的法官尚未请示，上级法院的法官就主动下去旁听，表现更为积极主动。因此，这种做法对两审终审制的损害更大，实际上剥夺了当事人的上诉权，剥夺了当事人对法院裁决程序救济的实质性机会。 接下来，二审法官，旁听一审，会使人产生强烈但却合乎逻辑的忧虑：按照目前上下级法院的现实关系，上级法院法官旁听审判的同时，很可能受到接待，与下级法院的审判法官和法院领导一起吃饭，交流案情。这种情况下，当事人上诉还有任何效果吗？作为基本审判制度的两审终审制能得到落实吗？ 基于以上情形，加上该案在当地属于重大案件，侦查阶段时属于公安部唯一挂牌督办的所谓“打黑”案件，案件请示便极有可能存在。就具体个案

3、而言，是否存在案件请示，如果有，请示的内容如何，上级法院给予了何种倾向性意见，这些都事关当事人的基本程序权利。就制度而言，此案生动地揭示了案件请示制度损害了当事人的上诉利益，破坏了两审终审制，妨碍了独立审判。 二审法官，旁听一审，还违反司法的被动性原则。“无诉求即无法官”，当事人未提起上诉之前，上诉法官不得对案件进行“审理”。司法不被动，而是积极主动，当然不能保障司法中立。 最后，这种做法深刻地体现了上下级法院、法官的职能错位。倘若在法治国家，上级法院的法官去旁听下级法院的庭审，目的是为了今后更便利地审理当事人的上诉，这不仅非常奇怪，甚至有可能成为司法丑闻。 上下级法院之间只是审级监督关系。上

4、级法院仅可通过审级监督影响下级法院，下级法院只在司法警察、司法统计、案卷管理、信息技术利用等方面配合上级法院的工作。上级法院可通过复审或再审改变下级法院的裁判，但程序应由（检察院或）当事人启动，且上级法院的改判并不必然意味着下级法院的裁判错误。审级不同只是分工的要求，法官之间并无等级差别，最高人民法院院长在审判方面并无优于普通法官的任何职权。 理顺上下级法院的关系即将成为下一轮司法改革的重要举措。党的十八届三中全会决定明确了司法去行政化的思路：“明确各级法院职能定位，规范上下级法院审级监督关系”。纠正长期以来上下级法院审判业务的非正常关系，下一步应当彻底废除案件请示制度，禁止上级法院以“提前介

5、入”、“挂牌督办”、内部批示等方式主动干预下级法院审判。对此，2023年最高人民法院关于建立健全防范冤假错案工作机制的意见已有所涉及，要求下级法院“不得就事实和证据问题请示上级人民法院。” 两审终审制，目的是通过两次独立的审理，减少审判错误，保障公正，同时实现上级法院对下级法院的审级监督。上诉权是当事人极其重要的诉讼权利，两审终审制是当事人极其重要的程序利益。两审终审制不仅是形式上的，更要求实质上的两次独立、中立、公正的审判。因此，二审法官在二审前不应以旁听、指导、合议、交流、接受请示等方式提前介入案件。 当然，尽管在当下中国，上述情形可能不是个别情况，但法学界、最高人民法院应充分注意这一问题

6、。就具体个案而言，建议法官为了程序正义自行回避，上诉人、辩护人亦可依刑事诉讼法第28条之规定“与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的”，申请回避。就制度而言，最高人民法院在制定第四个法院五年改革纲要时，应当落实党的十八届三中全会决定精神，克服法院系统的部门利益，放弃上级法院对下级法院的“特权”。特别关键的是：彻底废除案件请示制度；废除司法巡查制度，上级法院不得以任何方式对下级法院进行行政性检查；明确上级法院不得以任何方式影响下级法院审判，区分司法审判职能与行政职能，规范上下级法院之间的司法行政管理关系；取消现行的法院数字管理和法官绩效考评制度，相关数据仅作统计之用；建立以一审终审和二审终审为补充、以区分事实审与法律审为前提的三审终审制。 2023年1月17日 简本“二审法官旁听一审反映的上下级法院关系之错位”，发表于南方都市报2023年1月18日 二审法官,旁听一审 授权委托书(一审、二审) 一审败诉上诉,二审费用是多少 第一审与第二审的区别 律师事务所公函(一审、二审阶段) 行政裁定书（二审维持或撤销一审裁定用 二审辩护 二审补充辩护 二审庭审笔录 二审庭审笔录