2022年版义务教育语文课程标准解读与学习心得体会：学业质量“教学评练考”一致性之思考.docx

《2022年版义务教育语文课程标准解读与学习心得体会：学业质量“教学评练考”一致性之思考.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年版义务教育语文课程标准解读与学习心得体会：学业质量“教学评练考”一致性之思考.docx（6页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2022年版义务教育语文课程标准解读与学习心得体会学业质量“教学评练考”一致性之思考“学业质量是学生在完成课程阶段性学习后的学业成就表现，反应核心素养要求。语文课程学业质量标准是以核心素养为主要维度，结合课程内容，对学生语文学业成就具体表现特征的整体刻画。依据义务教育四个阶段，按照日常生活、文学体验、跨学科学习三类语言文字运用情境，整合识字与写字、阅读与鉴赏、表达与交流、梳理与探究等语文实践活动，描述学生语文学业成就的关键表现，体现学段结束时学生核心素养应达到的水平。”老实说，这一版语文新课标中有很多语句是我根据读不懂的，或者好像懂一点，真让我解释一二，我是说不清楚的。上面表格的呈现，其实是个

2、人反复读了“第三学段学段要求”与“第三学段学业质量描述”后作的一个粗浅梳理，本意是想作个对比“学业质量”看起来好理解，其实不太好理解，更不好落实也就是说通过对比，更好理解“学业质量”，服务教学实践。此外，在梳理中，能够明显感觉到“第三学段学业质量描述”是要高于“第三学段学段要求”的，“高于”这个词用的不准确，可是我又确实不知道用什么词，只能进一步解释说明：一是要求更加细化，比如同样提出“独立识字能力”，在学业质量描述里，它就细化出了“能根据字形推断字音字义，并借助语境和工具书验证自己的推断”；二是目标确实提高了，学段要求中的“策划简单的校园活动和社会活动”，只要求“学写活动计划和活动总结”，到

3、了学业质量描述中，变成了“写简单的研究报告”“撰写活动计划、实施方案和活动总结”；三是某些要求似乎抽象了，比如“能通过诵读、改写、表演等方式，表达自己对感人情境和形象的理解与审美体验”，个人看来，“审美体验”这个词真是太抽象了，什么叫“审美体验”？自己真的说不清，学生能说清吗？实际上，自己也不知道梳理出了些什么东西，也许甚至篡改了课标修订组的意见而不自知。更多的是：越梳理越头大，感觉“第三学段学业质量”远远超出了自我的能力范畴！想在一篇文字里，从“识字与写字”“阅读与鉴赏”“表达与交流”“梳理与探究”四个方面谈“学业质量”，对我来说，那真是痴人说梦！准确地说，即使只能其中一个方面去谈，个人也是

4、说不清楚的。只是自己好不容易整理了一番，删了可惜，所以还是放在上面了。 “教-学-评一致性”是新课标明确提出来的原则“各课程标准针对内容要求提出学业要求教学提示，细化了评价与考试命题建议，注重实现教-学-评一致性，增加了教学、评价案例，不仅明确了为什么教教什么教到什么程度，而且强化了怎么教的具体指导。”既然白纸黑字提出来，那今后教学肯定得按照这个来实施。以“识字与写字”一块为例，参照第三学段学段要求与第三学段学业质量描述，如何体现“教-学-评”一致性？我说不清楚，还是只能不断摸索。以前对崔允漷教授的“教-学-评一致性”有过一点了解，大致意思与原则懂，实际教学过程中还是习惯走老路。总的来说就是：

5、在整个教学活动中，每一个环节都要围绕教学目标展开！“教-学-评一致性”还没落到实处，现在已经有教研员提出了“教-学-评-练-考一致性”，其实说的还是一个意思，语文教学的终极评价模式不变，那就一定存在“练”和“考”，而“练”和“考”与教学目标（或者或“学业质量”）脱节，那么追求“教-学-评一致性”也没多大意义。回到“识字与写字”上，下面是五下景阳冈一文选段：说时迟，那时快，武松见大虫扑来，只一闪，闪在大虫背后。那大虫背后看人最难，便把前爪搭在地下，把腰胯一掀，掀将起来。武松只一躲，躲在一边。大虫见掀他不着，吼一声，却似半天里起个霹雳，振得那山冈也动。把这铁棒也似虎尾倒竖起来，只一剪。武松却又闪在

6、一边。原来那大虫拿人，只是一扑，一掀，一剪，三般提不着时，气性先自没了一半。那大虫又剪不着，再吼了一声，一兜兜将回来。武松见那大虫复翻身回来，双手抡起梢棒，尽平生气力，只一棒，从半空劈将下来。只听得一声响，簌簌地将那树连枝带叶劈脸打将下来。定睛看时，一棒劈不着大虫。原来慌了，正打在枯树上，把那条梢棒折做两截，只拿得一半在手里。那大虫咆哮，性发起来，翻身又只一扑，扑将来。武松又只一跳，却退了十步远。那大虫却好把两只前爪搭在武松面前。武松将半截棒丢在一边，两只手就势把大虫顶花皮揪住，一按按将下来。那只大虫急要挣扎，早没了气力。被武松尽气力纳定，那里肯放半点儿松宽。武松把只脚望大虫面门上、眼睛里只顾

7、乱踢。那大虫咆哮起来，把身底下扒起两堆黄泥，做了一个土坑。武松把那大虫嘴直按下黄泥坑里去。那大虫吃武松奈何得没了些气力。武松把左手紧紧地揪住顶花皮，偷出右手来，提起铁锤般大小拳头，尽平生之力，只顾打。打得五七十拳，那大虫眼里、口里、鼻子里、耳朵里都迸出鲜血来。那武松尽平昔神威，仗胸中武艺，半歇儿把大虫打做一堆，却似躺着一个锦布袋。按照学段要求和学业质量描述，在“识字与写字”方面，通过上面语段需要落实以下目标：1.认识“霹、雳、咆、哮、锤”等五个生字；2.联系上下文理解“霹雳、咆哮”等两个词语，根据语境推想“簌簌、一兜兜将回来、被武松尽气力纳定”等三个词句意思；3.将“扑、搭、掀、提、抡、揪、按

8、、振、挣扎、扒、闪、躲、吼、剪、兜、劈、纳定、丢、踢、咆哮、迸”等一组字词分类整理，发现汉字音、形、义特点，集群识字。4.根据汉字构字规律，另行整理几组字词，独立识字。教学目标好设计，无非依据课标套，可是“教-学-评-练-考”呢？四条目标整合，变成一个基础型学习任务群吗？一个课时还是两个课时完成？其他教学任务怎么处理？还是通过试卷书面考查吗？如何评判学生掌握情况？每篇课文（或者说每个单元）的“识字与写字”都这么处理吗？你瞧，全是问题。跳出景阳冈一篇课文，站在整个单元角度，从“识字与写字”“阅读与鉴赏”“表达与交流”“梳理与探究”四个维度开展教学，落实学业质量，又该怎么做？单一版块整合，开展版块

9、教学，还是多个版块整合？你瞧，还是问题。如何再考虑“文学阅读与创意表达”“思辨性阅读与表达”“整本书阅读”“跨学科学习”这些学习任务群，语文课怎么上？我是真的头大了！为什么提倡“教-学-评”一致性，原因就在于“教-学-评”非一致性，遇到课文教课文，每一篇课文都教差不多的内容；碰到习题讲习题，别人给什么习题就做什么习题；考试全凭出题人喜好，想到什么题就出什么题，想考什么题就出什么题。“教-学-评-练-考”是错位的。于是，需要“教-学-评-练-考”一致性的介入。这一教学原则与理念的提出，最大的意义是明确告诉一线语文教师：不同课文、不同单元、不同年级、不同学段教什么、教到什么程度，学什么、学到什么程度，评什么、评到什么程度，练什么、练到什么程度，考什么、考到什么程度。写到这里，我的脑子还是模糊的，这样几个问题不期然冒出来了：（1）新课标实施后，语文课堂模式会怎么变？又有多少一线老师语文课堂会发生质的变化？（2）新课标实施后，学生语文学业质量怎么检验？除了书面试卷是不是还会有其他的方式？（3）无论怎样的课程标准，又或者语文教材，语文的根本性质是什么？（4）通过语文课程学习，需要培养的学生学科核心素养变了吗？我曾经（包括现在）很多次设想，既然课程标准从不同方面（既有学习方式的不同听、说、读、写、思，又有学习内容的不同朗读、背诵、理解、表达等）规定了要求，那么考查是不是也可以从不同方面进行？