国内股权结构对现金的干扰.docx

《国内股权结构对现金的干扰.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国内股权结构对现金的干扰.docx（8页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、国内股权结构对现金的干扰一、国内外文献综述国内外对于股权结构与公司股利政策之间的关系讨论相当多，并且取得许多讨论成果。gugler和Yurtoglu2001讨论了19921998年德国736次股息改变公告后股价的反应，通过回来分析发觉派现比率与最大股东的投票权比率有“倒u型关系，与第二大股东投票权比率呈正相关。Klausgugler和Yurtoglu2003通过实证证明德国上市公司中不同控股股东对现金股利存在不同偏好，第一大股东持股比例与现金支付率呈负相关，第二大股东持股比例与现金支付率呈正相关。吕长江和王克敏2004讨论发觉国有股和法人股比例越大，内部人掌握度越强，公司的股利支付水平越低；国

2、有股与法人股比例越低，公司越倾向于把利润留存于企业将来进展，通常会采纳股票股利代替现金股利的支付政策。魏刚2006采纳logit多远回来模型分析了389家公司的股利安排和股权结构的关系，发觉国家股比例和法人股比例与股利发放的概率呈正相关。二、讨论假设一样本选取及数据来源。本文选取了20072009年间在深沪两市A股中派发觉金股利的上市公司作为讨论样本，为保证数据有效性，根据以下标准进行严格筛选：1、剔除存在A股、B股、H股交叉持股的上市公司；2、为消除行业的影响，剔除金融行业、房地产行业上市公司；3、剔除出现过st或pt以及净资产收益率小于0的上市公司；4、剔除少数数据不全的上市公司。最终剩下

3、的1，138家上市公司符合本文的条件，相关数据来源于国泰安csmAr数据库系统，通过spss完成数据分析。二讨论假设。本文主要是从股权属性讨论股权结构对现金股利政策的影响。股权属性主要包括股权流通性和股权投资主体。股权流通性主要是指流通股和非流通股，股权的投资主体主要是指国有股和法人股。结合国内外相关的讨论成果，从股权流通性和投资主体两个方面提出相关讨论假设。假设1：流通股比例越大，现金股利支付越低。流通股股东持有股票的目的是通过上市公司的股票获取经济利益，其股权价值的实现形式有现金股利和股票增值两种。当流通股比例较大时，在公司内部和市场就会对控股股东产生肯定的制约力量，从而削减现金股利发放。

4、假设2：国有股比例越大，现金股利支付越高。国有股主要是非流通股，在上市公司控股股东中占据控股大股东的地位，有时候他们会通过支付现金股利把现金向外转移，因此国有比例越大，公司现金股利支付率就越高。假设3：法人股比例越大，现金股利支付越高。法人股是非流通股的重要组成部分，在上市公司中扮演控股股东或其他大股东的身份，他们通常期望能够利用较高的现金股利来获得收益，所以说法人股比例越大，现金股利支付率就越高。假设4：第一大股东持股比例越大，现金股利支付越高。随着第一大股东持股比例的增加，对经营者的掌握和监督作用越来越明显，对公司决策影响也越来越大，要求公司多派发觉金股利，第一大股东享有的份额也越来越高，

5、获得了因现金股利带来的超额收益，因此第一大股东盼望提高公司现金股利支付率。三、变量选择和模型设定本文是以现金股利支付率Y为因变量，以第一大股东持股比例x1、第二至第五大股东持股比例x2、流通股比例x3、国有股比例x4、法人股比例x5为自变量，流淌比例c1和净资产收益率c2为掌握变量，运用多元线性回来分析方法建立不同股权结构下的现金股利模型：Y=c+1x1+2x2+3x3+4x4+5x5+6c1+7c2。其中：Y为因变量；c为常数项；i为自变量系数；xi为自变量。四、实证结果分析从表1中可以看出，模型通过了显著性检验，该方程的D.w值为1.972，在di，4-di之间，说明回来方程没有序列自相关

6、性，F值为35.578回来方程显著，ViF值远远小于10，说明变量之间不存在多重共线性，调整后的r2为0.531说明该模型拟合型较好。表1回来结果说明：第一，第一大股东持股比例和每股现金股利在5%的水平上显著正相关，第一大股东持股比例越高，发放现金股利越多，这与假设4相吻合。说明第一大股东持股比例高可以掌握公司的重大决策，可以利用自己控股股东的地位操控现金股利的发放，进而获得高额的利润。第二至第五大股东持股比例与每股现金股利相关性不显著，可能是因为第二至第五大股东持股比例较低，没有在公司中发挥监督作用。说明第二至第五大股东因为较低的持股比例没法监督控股股东通过发放股利过程获取高额的酬劳。第二，

7、流通股比例与每股现金股利在5%水平上显著负相关，流通股比例越高，现金股利支付越低，这与假设1相吻合。在流通股比例增大时，流通股股东常见的交易流通股以获得收益，这样就会对控股股东产生制约作用，削减现金股利的支付。第三，国有股比例与每股现金股利在15%的水平上正相关，显著性并不高。国有股比例越高，现金股利支付越高，可是这两者之间的显著性不是很高，可能是股权改革后进入全流通时期，国有股比例渐渐下降，对公司的掌握能力也随之降低，使得其他股东和经营者对国有股股东的制约能力加强，进而削减了对现金股利发放。第四，法人股持股比例与每股现金股利在5%水平上显著正相关，法人股比例越高，现金股利支付越高，说明法人股

8、股东通过持股比例的增加影响公司的现金股利政策，进而多发放现金股利，从而获得高额的酬劳。第五，其他因素对现金股利政策的影响。公司的偿债能力与每股现金股利呈负相关，说明公司债务对现金股利的发放有肯定的约束作用，债权人制约现金股利的发放，以保证公司留有更多的现金用于偿还债务。公司的盈利能力与每股现金股利在5%水平上显著正相关，即公司盈利能力越强，现金股利支付越高。五、结论及建议一讨论结论。本文以现金股利作为讨论对象，通过对20072009年上市公司数据分析，从股权属性角度分析讨论股权结构对现金股利政策的影响。结果说明，第一大股东持股比例与每股现金股利在5%水平上显著正相关，说明第一大股东持股比例对现

9、金股利政策产生重大影响。第二至第五大股东持股比例与每股现金股利没有显著影响，说明第二至第五大股东持股比例较低不能对控股股东发挥监督制衡作用。流通股与每股现金股利在5%水平上显著负相关，说明流通股股东对控股股东有较强的制约作用，使公司现金股利发放削减。国有股与每股现金股利在15%水平上正相关，显著性不高。法人股与每股现金股利在5%水平上显著正相关，法人股股东通过持股比例的增加影响公司现金股利政策以获得高额的收益。二政策建议。基于本文的讨论分析，认为要规范当前中国上市公司的现金股利政策，让现金政策充分发挥在成熟资本市场的主动作用，创造良好的环境、爱护中小投资者的利益，据此提出以下政策建议：第一，加

10、强对大股东的监督制约。股权分置改革后渐渐实现全流通，会对上市公司的股权结构产生重大影响，可是第一大股东仍处于控股地位，对现金股利政策有显著的影响。本文建议：上市公司现金股利发放必需与其自身的经营状况相结合，在鼓舞上市公司用发放现金股利的方式回报投资者同时，肯定要重视现金股利发放的合理性，防止第一大股东为获得高额利润操纵股价。第二，培育多元化、专业化的投资主体。国有股、法人股在我国上市公司投资主体中占有很大的比重。在社会公众股中个人投资占有肯定的份额，个体投资投机性强，而且个体投资者个人素养差距较大，在监督上市公司市场行为时没法起到很好的制约作用。因此，我国应当大力进展专业投资机构，让个体投资者

11、利用专业投资机构进行管理，专业投资结构可以通过雄厚的资金和专业人士的管理，对上市公司大股东起到肯定的监督制约激励作用，抑制过度投机行为，引导公司根据经营业绩和进展前景发放现金股利。第三，强化董事会的职能。上市公司的董事会被大股东掌握是大股东侵占小股东利益的方式之一，应当增加董事会中独立董事的人数，让独立董事在不受少数大股东影响的状况下，从全体股东的利益角度出发客观地做出决策，并依据经营决策的执行状况进行监督和对结果进行评估。本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！第8页 共8页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页第 8 页 共 8 页