诡辩与谬误要点电子教案.ppt

《诡辩与谬误要点电子教案.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《诡辩与谬误要点电子教案.ppt（44页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、诡辩与谬误要点二、谬误的种类谬误可以分为形式的和非形式的两种。形式谬误即“形式的推不出”，是指结构上的谬误，一般来说，有一种有效的推理形式，就有一种不符合这种推理形式要求的谬误。非形式谬误即“非形式的推不出”，是有关内容、实质的谬误，它一般分为相关、歧义性和论据不足等类型。“如果张三是凶手，那么他有作案动机；张三有作案动机。所以，张三是凶手。”“所有冬瓜都是瓜；所有西瓜都是瓜。所以，所有西瓜是冬瓜。”“我小舅简直是头猪。你看他那副吃相！如果他是猪，那么他不是人。所以，他不是人。”上述推理中，如果我们不考虑内容，似乎是充分条件肯定前件到肯定后件的正确推理。但是，如果我们考虑到内容，就会注意到推理

2、中“猪”这个词是在不同意义上使用的。第一个前提中的“猪”，是指特别能吃的人；第二个前提中的“猪”则是指一种家畜。一旦我们注意到“猪”在上述推理中的双重意义，我们就能明白它破坏了两个前提之间的逻辑联系。表面上推理形式似乎为充分条件肯定前件到肯定后件的推理，但实质上则属于如下的错误推理形式：“A；如果B，那么C。所以，C。”该形式显然是无效的。不过，这一无效形式在上述推理中是隐藏着的，并不明显地包含在其中。形式谬误谬误 相关谬误 非形式谬误 歧义谬误 论据不足（一）相关谬误相关谬误是论证的论据与论题在心理上相关，而不是在逻辑上相关。正确的论证应该立足于论据与论题的逻辑相关，即论据在逻辑上支持论题，

3、由论据可逻辑地导出论题真。在相关谬误中，论证者利用语言表达情感的功能，以言词来激起人们心理上的恐惧、敌意、怜悯或热情，引诱人们接受其论题。相关谬误主要表现为诉诸权力、人身、权威、无知、怜悯、众人等。诉诸恐惧（武力、强权）诉诸人身（身份）人身攻击（井里投毒）相关谬误 诉诸权威（滥用、迷信、传统、起源）诉诸无知 诉诸怜悯 诉诸众人 1.诉诸权力：也称诉诸强力，是指论证者借助强力或威胁，迫使人接受其论题。其一般公式是“我有强权，所以，我说的是真理。”例如，某国国会开会讨论一个提案，议员们由于不赞成提案，在一片叫骂声中全体愤然起立，主持人见状立马宣布说：“赞成者请起来！好！因为全体赞成，所以本案通过！

4、”这里，会议的主持人显然是在利用自己的权力迫使人接受其论题。2.诉诸人身：是指用论证者自身或别人在人身或处境上的优势作为论据来论证某一个命题的真理性。论据与论题之间只具有心理上的相关性，并不具有逻辑上的相关性。如“某某人格高尚，他的话可信。”常言说：“智者千虑，必有一失。”人格优秀的人说话未必全对。再如，某人是共产党员，所以他肯定不会犯政治错误；某人在研究机关工作，所以他写的文章一定有学术价值；某人研究伦理学，所以他的言语和行为一定符合道德规范；某人研究逻辑，所以他的话一定符合逻辑，等。人的出身、经历、职业、地位等各种处境优势，都不能成为论证其论题真的充足理由。3.人身攻击：是指用某人在人身或

5、处境上的缺陷或不足作为反驳他所持的某一个论点的论据。人身攻击也是诉诸人身的一种情况。例如，他曾经犯过错误，他说的话不可能是真的。我们通常说：“不能因人以废言”，某人虽然过去曾犯过错误，但他现在所讲的话却未必假。再如，某人很富有，所以他一定在道德修养上有问题；某人很穷，所以他一定见钱眼开；某人当官，所以他一定会“官官相互”。人身或处境上的缺陷或不足，和所论证的论题并不逻辑联系，仅仅具有某种心理上的相关性而已。4.诉诸权威：是指在论证中以本人或他人的权威为根据来论证某一论题。诉诸权威也可以看成是诉诸人身的一种情况。其公式是：因为某人是权威，所以他的话是正确的。例如，“地心说”是不能怀疑的，因为亚里

6、士多德就是这么认为的。权威不可随便抹杀，在相当的范围内，权威是应该尊重的。但在相当范围以外，权威就应该受到限制了。5.诉诸无知：是指以人们对某一个命题的无知为根据，从而断言该命题是真的。其公式是：因为尚未证明A假，所以A是真的。或者因为尚未证明A真，所以A是假的。例如，鬼是存在的，因为还没有人能够证明鬼是不存在的。实际上，人们对某一现象领域的无知，根本不能成为对该领域下断语的逻辑理由。逻辑推论的实质，是由已知推测未知，而不能把未知作为知的理由。在一次聚会上，10个人吃了水果色拉的人中，有5个很快出现了明显的不适。吃剩的水果色拉立刻被送去检验。检验的结果不能肯定其中存在超标的有害细菌。因此，食用

7、水果色拉不是造成食用者不适的原因。如果上述检验结果是可信的，那么以下哪项对上述论证的评价最为恰当？A题干的论证有漏洞，因为它把事件的原因，当成了事件的结果。B题干的论证有漏洞，因为它没有考虑到这种可能性：那些吃了水果色拉后没有很快出现不适的人，过不久也出现了不适。C题干的论证有漏洞，因为它没有充分利用一个有力的论据：为什么有的水果色拉食用者没有出现不适？D题干的论证有漏洞，因为它把缺少证据证明某种情况存在，当做有充分证据证明某种情况不存在。6.诉诸怜悯：是指借助于打动人们的怜悯心、同情心，以诱使人们相信某一命题。例如，学生李某数学没考好，他找到老师说：“如果您给我不及格，我的奖学金就没了。”7

8、.诉诸众人：是指援引众人的意见、见解、信念或常识等来进行论证。其一般公式是：因为众人都这么认为，所以是正确的。例如，鬼是存在的，因为很多人都说见到过鬼。当然，多数人的意见是值得尊重的。但是，众人的意见未必都是真理，有时真理掌握在少数人手里，而众人的看法却是谬见。例如，在哥白尼之前，众人认为太阳和其他行星都是绕地球旋转，但这并不符合事实。（二）歧义谬误语言是思维的工具，是人类重要的交际工具。它有传递信息、交流思想、表达感情、影响态度、给出指示、引导行为等功能。要顺利发挥语言的功能，实现成功的交际，就应该使语言具有清楚明确的性质，避免各种歧义。违反语言明确性原则，就会导致各种歧义性谬误。混淆概念

9、语词歧义 构成歧义 含混笼统 断章取义歧义谬误 非黑即白 合成 分解 强调的谬误 稻草人 熏鲱 反唇相讥（以错对错）1.语词歧义的谬误，是指在同一个语境中，一个语词或短语的不同意义被混淆使用。以前所说到的“四概念”等错误，也都属于语词歧义的情况。例如，偶然事件是经常发生的，遭雷击是偶然事件，所以遭雷击经常发生。两次出现的“偶然事件”，意思不一样，属于典型的语词歧义谬误。2.构型歧义的谬误，是指由于语法结果不严谨所导致的语句整体上的歧义。比如，曾经有人要求算命先生测算一下自己父母的存殁情况，这位算命先生只说了一句话：“父在母先亡”。如果对这句话的主语、状语等作不同的结果分析，可以产生许多不同的语

10、义，从而将自己父母存殁的各种可能情况都包括进去。因为这句话至少可以做以下几种理解：（1）父亲还在，母亲已先死；（2）母亲还在，父亲已先死；（3）父母均还在，但父亲将先死；（4）父母均还在，但母亲将先死；（5）父母均已死，但父亲先死；（6）父母均已死，但母亲先死。3.含混笼统的谬误，是指语言表达式的所指与意义不明确、不具体所导致的谬误。语言具有指谓、交际的功能。语言表达式的内涵（含义）和外延（所指）应该清楚明确，否则其指谓功能就不能体现。例如，曾经有三位赴考者，在路上遇到一个算命的人。三人要求算一下他们赴考的结局如何？算命者竖一指以示。算命者的表达，相当于一个符号，至少可以包含以下含义：（1）一

11、人考中；（2）一人考不中；（3）一齐考中；（4）一齐考不中。最后不管出现什么结果，都跑不出算命者所“预言”的范围之内，当然容易使人上当。4.断章取义是指在引用别人的话时，使其脱离原来的语境，从而具有不同的含义。如有位评论家在谈到一部小说时曾说：“我不喜欢这本书。也许在行至孤岛的情况下，没有了别的书，我才会喜欢它。”而出版商在引用这位评论家的话时，竟然说这位评论家自称“在行至孤岛的情况下”，仍然“喜欢它”，把原话中的贬义篡改成褒义，显然是在断章取义。5.非黑即白是指在两个极端之间不恰当地二者择一。这里黑白比喻两个极端。因为在黑、白之间，还有其他多种颜色作为中间体，而非黑即白的思考，却无视这些中间

12、体的存在，把选择的范围仅限于黑和白两个极端，并不恰当地要求在这二者中择一。它又叫做简单二分法或两端思考。其论证形式是：因为不是黑的，所以是白的。6.稻草人是指在论证过程中，通过歪曲对方来反驳对方，或者通过把某种极端的观点强加给对方来丑化对方，就像树立了一个稻草人做靶子，并自欺欺人地认为：打倒了稻草人就打倒了对方。7.合成的谬误，是指由部分的性质不恰当地推论整体的性质。整体是由部分按照一定的方式组合起来的，它不是各个部分的简单相加，往往具有部分所不具有、而为整体所具有的性质，而部分也具有属于部分而不属于整体的性质。因此，不能因为部分具有某种性质，就推论出整体必然具有该性质。如由一台戏的每一幕在艺

13、术上完美，推论出整台戏在艺术上是完美的，显然犯了“合成”的错误。8.分解的谬误，是指由整体的性质不恰当地推论到部分的性质。整体所具有的性质，不一定为其部分所具有。所以，如果由整体的性质必然地推理到部分的性质，就会出现错误。如由大三学生身材高于大一学生，就推论出大三学生中某一矮个子高于大一学生；由鲁迅的著作不是一天能读完的，推出鲁迅的某一篇著作也不是一天能读完的。三段论中的“四概念”或“四词项”错误，是一种典型的分解谬误。（三）论据不足正确而理想的论证，其论据应该能够充分地支持论题。论据不足的谬误，是指由于缺乏论据的充分支持，而使论题不能成立的错误论证。在前面的章节中，曾经分析过以篇概全、偏向样

14、本、机械类比、以先后为因果、因果倒置、转移论题等逻辑错误，这些错误在本质上也都属于论据不足的谬误.特例 平均数 数据不可比论据不足 虚假相关 循环论证 虚假原因（时间先后、强加）强加因果 样本太小 机械概括 以偏概全1.特例谬误，是指把一般原则误用于特殊和例外的场合所出现的错误。又称以全赅偏或偶然的谬误。一般原则总有其应用的具体情况和范围，如果不考虑其应用的具体情况和范围，就会出现特例的谬误。2.平均数是指以平均数的假象为根据引申出一般结论的错误论证。3.数据不可比是指用不可比的两个数据所进行的错误相比论证。如在美国与西班牙作战期间，美国海军强调“海军的死亡率比纽约市民的死亡率还低”，纽约市民

15、的死亡率是每千人有16人，而尽管是战时，美国海军士兵的死亡率也不过每千人只有9人，于是刊登广告鼓励青年参加海军。可是，每千人有16人和每千人只有9人这两个数据是不可比的，二者具有明显的区别。因为海军士兵是经过体格检查选拔出来的身强力壮的年轻人，而纽约市民中有不少婴幼儿，老年人和各式各样的病人。正确比较战时海军与普通市民的死亡率，应该选择同等条件的抽样，即在纽约市民中选择与海军士兵同样年龄和健康状况的数据，这样才能得出正确的结论。4.虚假相关的谬误，是指把并非真正相关的两类事件，误认为是密切相关的错误论证。如某国居民喝牛奶的比例与得癌症的比例都很高，于是误以为喝牛奶是患癌症的原因。再如，一项统计

16、表明，大多数杰出数学家是头生子，于是误以为头生子比后生子数学才能高。事实上，在生育率较低的国家里，多数为人子者都是头生子。5.循环论证在一个论证中，论据的真实性不应当靠论题的真实性来论证。论题的真实性就是从论据的真实性推出来的，如果论据的真实性反过来还要靠论题来论证，就会形成论题和论据互为论据互为论题的情况，实际上等于没有论证。这样就会犯“循环论证”的逻辑错误。雄性孔雀漂亮的羽毛主要是吸引雌性孔雀的，但没人知道委身漂亮的羽毛能在求偶中具有竞争的优势。一种解释是雌性孔雀更愿意与拥有漂亮羽毛的雄孔雀为偶。以下哪项陈述准确描述了上文推论中的错误？A.毫无根据地假设有漂亮羽毛的雄孔雀有其他吸引雌孔雀的

17、特征。B.这种解释，使用了一种原则上既不能证明为真也不能证明为假的前提。C.把所提供的需要做出解释的现象本身作为对那种现象的一种解释。D.把对一类事物中的个别种类断定为真的结论推广到这类事物的所有种类。6.虚假原因的谬误，是把本来不是给定原因的东西误以为是该结果的真实原因。如甲、乙二人去酒馆喝酒。第一晚喝了威士忌和水，第二夜喝了白兰地和水，第三晚喝了伏特加和水，三晚都喝得酩酊大醉。既然三晚都喝了水，并且都醉了，于是认为喝水是醉酒的原因。实际上，三次都喝了大量的高度酒才是导致醉酒的真正原因。三、论证的削弱、加强和假设削弱、加强和假设都是紧紧地围绕论据和论点之间的关系来进行的。有时我们需要对一个论

18、证进行批评或者弱化一个论证，这样的问题称为削弱或者质疑；有时我们需要强化一个论证，这样的论证称为支持或者加强；有时需要寻求一个论证的逻辑前提，这样的问题就是假设或者预设。在削弱论题、削弱论据和削弱论证方式中，削弱论题是最主要的。削弱一个论证，从根本上说是要构成对这个论证的论点的否定。弱化一个论证的论据，或者否定一个论证从论据到论点的论证关系，从根本上来说都是为了否定这个论证的论点。在加强论题、加强论据和加强论证方式中，加强论题是最主要的。加强一个论证，从根本上说是要构成对这个论证的论点的肯定。强化一个论证的论据，或者肯定一个论证从论据到论点的论证关系，从根本上说都是为了肯定这个论证的论点。假设

19、则是要将一个论证中所给出的论据和论点连接起来。小丽在情人节那天收到了专递公司送来的一束鲜花。如果这束花是熟人送的，那么送花人一定知道小丽不喜欢玫瑰而喜欢紫罗兰。但小丽收到的是玫瑰。如果这束花不是熟人送的，那么花中一定附有签字的名片。但小丽收到的花中没有名片。因此，专递公司肯定犯了以下的某种错误：或者该送紫罗兰却误送了玫瑰；或者失落了花中的名片；或者这束花应该是送给别人的。以下哪项如果为真，最能削弱上述论证？A女士在情人节收到的鲜花一般都是玫瑰。B有些人送花，除了取悦对方外，还有其他目的。C有些人送花是出于取悦对方以外的其他目的。D不是熟人不大可能给小丽送花。案例8.4.4一项对某高校教员的健康

20、调查表明，80%的胃溃疡病患者都有夜间工作的习惯。因此，夜间工作易造成的植物神经功能紊乱是诱发胃溃疡病的重要原因。以下哪项如果为真，将严重削弱上述论证？A医学研究尚不能清楚揭示消化系统的疾病和神经系统的内在联系。B该校的胃溃疡病患者主要集中在中老年教师中。C该校的胃溃疡病患者近年来有上升的趋势。D该校只有近五分之一的教员没有夜间工作的习惯。有夜间工作习惯/胃溃疡患者=80%有夜间工作习惯/一般人=?%如果远远小于80%,则加强了题干;如果也差不多是80%,则削弱了题干.某乡间公路附近经常有鸡群聚集。这些鸡群对这条公路上高速行驶的汽车的安全造成了威胁。为了解决这个问题，当地交通部门计划购入一群猎

21、狗来驱赶鸡群。以下哪项如果为真，最能对上述计划构成质疑？A出没于公路边的成群猎狗会对交通安全构成威胁。B猎狗在驱赶鸡群时可能伤害鸡群。C猎狗需要经过特殊训练才能驱赶鸡群。D猎狗可能会有疫病，有必要进行定期检疫。在塞普西路斯的一个古城蒙科云，发掘出了城市残骸，这一残骸呈现出被地震损坏的典型特征。考古学家猜想，该城的破坏是这个地区公元365年的一次地震所致。以下哪项如果为真，最能支持上述考古学家的猜想？A经常在公元365年前后的墓穴里发现的青铜制纪念花瓶，在蒙科云城也发现了。B在蒙科云城废墟里没有发现在公元365年以后的铸币，但是却有365年前的铸币。C多数现代塞普西路斯历史学家曾经提及，在公元3

22、65年前后在附近发生过地震。D在蒙科云城废墟中发现了公元300400年风格的雕塑。案例8.4.15香蕉叶斑病是一种严重影响香蕉树生长的传染病，它的危害范围遍及全球。这种疾病可由一种专门的杀菌剂有效控制，但喷洒这种杀菌剂会对周边人群的健康造成危害。因此，在人口集中的地区对小块香蕉林喷洒这种杀菌剂是不妥的。幸亏规模香蕉种植园大都远离人口集中的地区，可以安全地使用这种杀菌剂。因此，全世界的香蕉产量，大部分不会受到香蕉叶斑病的影响。以下哪项最可能是上述论证所假设的？A人类最终可以培育出抗叶斑病的香蕉品种。B全世界生产的香蕉，大部分产自规模香蕉种植园。C和在小块香蕉林中相比，香蕉叶斑病在规模香蕉种植园中

23、传播得较慢。D香蕉叶斑病是全球范围唯一危害香蕉生长的传染病。案例8.4.19莱布尼茨是17世纪伟大的哲学家。他先于牛顿发表了他的微积分研究成果。但是当时牛顿公布了他的私人笔记，说明他至少在莱布尼茨发表其成果的10年前已经运用了微积分的原理。牛顿还说，在莱布尼茨发表其成果的不久前，他在给莱布尼茨的信中谈起过自己关于微积分的思想。但是，事后研究表明，牛顿的这封信，有关微积分的几行字几乎没有涉及这一理论的任何重要之处。因此，可以得出结论，莱布尼茨和牛顿各自独立地发现了微积分。以下哪项是上述论证所必须假设的？A莱布尼茨在数学方面的才能不亚于牛顿B没有第三个人不迟于莱布尼茨和牛顿独立地发现了微积分C莱布尼茨在发表微积分研究成果前从没有把其中的关键性内容告诉任何人D莱布尼茨和牛顿都没有从第三渠道获得关于微积分的关键性细节 此课件下载可自行编辑修改，仅供参考！此课件下载可自行编辑修改，仅供参考！感谢您的支持，我们努力做得更好！谢谢感谢您的支持，我们努力做得更好！谢谢