1988年教育部实际负责人 [教育部有关负责人就修订后的《国家教育考试违规处理办法》答记者问] .docx

《1988年教育部实际负责人 [教育部有关负责人就修订后的《国家教育考试违规处理办法》答记者问] .docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《1988年教育部实际负责人 [教育部有关负责人就修订后的《国家教育考试违规处理办法》答记者问] .docx（5页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、1988年教育部实际负责人 教育部有关负责人就修订后的国家教育考试违规处理办法答记者问 教化部2004年5月19日以教化部令第18号发布了国家教化考试违规处理方法。为适应实践的须要，从2010年起，教化部组织力气对方法进行了修订，形成了教化部关于修改的确定，于2012年1月5日以教化部令第33号发布，自2012年4月1日起施行。日前，记者就依据教化部令第33号修订的国家教化考试违规处理方法（新18号令）采访了教化部有关负责人。问：为什么要修订18号令？答：2004年颁布的方法，对于保障国家教化考试秩序，规范考试违规处理，打击考试舞弊行为起到了主动的作用。但是，由于近年来考试管理和组织中出现了很

2、多新状况、新问题，方法的规定已难于完全适应实践的须要，有必要进行修订，修订工作主要是：1.适应国家教化考试自身发展改变的须要。近年来，高校自主选拔录用试点中的学校考核成为与高考关联的新的考试形式。此外，高校艺术类、体育类专业招生中的术科考试，参与人数越来越多。这些考试是高考的有机组成部分，关系考生成果及最终录用，其公允公正性愈发受到社会的重视。防范和处理在此类考试中发生的作弊行为，成为社会关注的问题。但方法对此类考试违规行为的处理缺乏明确的规定，有必要在方法中对国家教化考试的概念和相关规定做出修改。2.打击利用通讯工具作弊、有组织作弊等行为的须要。目前考试平安面临的形势越来越严峻，尤其是利用高

3、科技手段实施的有组织作弊，成为突出问题。为此，须要方法有针对性地在考试作弊的认定与处理上增加相应的规定，以适应查处和打击此类作弊行为。3.加大对严峻考试作弊行为惩戒力度的须要。对考试作弊只设置取消当次考试成果的处理已不适应考试管理的须要。实践中，本专科、探讨生招生有关工作文件中已增加停考一年的规定，公务员考试、司法考试等也设置了停考的规定。对于严峻作弊的考生赐予停考，增大其违法代价，是教化考试管理的迫切须要，急需修订方法的相关规定。4.有利于维护考生合法权益的须要。实践中考生因对考试作弊的处理不服、提出诉讼或者行政复议的案件时有发生。方法相关的救济规定不够详细、明晰，是引发争议的缘由之一。因此

4、，须要完善有关救济程序，增加听证环节，以有利于保障考生合法权益。5.加强考试管理有关制度建设的须要。一是依据考试组织与管理实践的进展，须要明确视频监控录像的证据效力。近年来标准化考点建设取得了较大进展，视频监控已成为加强考场管理的重要手段。但是，视频监控录像的证据效力在方法中尚未明确，须要加以规定。二是方法规定的考生诚信档案在实践中发挥了主动作用，但是目前还没有形成全国统一的考生诚信档案系统及要求，须要进一步健全考试诚信制度，整合和完善各种国家教化考试诚信档案，使之发挥更大的作用。问：本次修订的主要思路是什么？答：修订工作的主要思路是：实行科学发展观，促进国家教化考试公允、公正和健康发展；有利

5、于规范考试管理、解决当前国家教化考试中的突出问题；有利于国家教化考试的制度性建设；有利于全面维护考生及考试工作人员合法权益等。严厉打击考试违规行为是当前维护国家教化考试肃穆性和权威性的重要举措，方法的修订要为新形势下从严治考、依法治考供应有效依据。同时，要进一步规范违规处理程序，在保留对如何认定和处理考生违规行为的规定的基础上，增加听证程序的支配，增加对考生合法权益的保障。考虑到此次修订以解决方法在实践中遇到的突出问题为重点，因此，根据规章修订的相关要求，实行了条款修订的方式，对须要修订的条款及其内容逐一作出修订，形成教化部关于修改的确定，以教化部令第33号的形式发布。同时，依据该确定的内容对

6、方法的条款修改后形成新18号令，重新发布。这样，有利于保持国家教化考试违规处理方法的连续性和稳定性。问：主要修订了哪些内容？答：本次修改涉及方法15条内容，共做了30处修改。其中主要的修改内容有：1?郾进一步明确国家教化考试的概念。将原其次条对国家教化考试所做的定义，修改为：“本方法所称国家教化考试是指一般和成人高等学校招生考试、全国硕士探讨生招生考试、高等教化自学考试等，由国务院教化行政部门确定实施，由经批准的实施教化考试的机构承办，面对社会公开、统一实行，其结果作为招收学历教化学生或者取得国家承认学历、学位证书依据的测试活动。”这一表述，可以将同等学力申请硕士学位统一考试、高校自主选拔录用

7、中的学校考核等相关考试涵盖在内，进一步增加了国家教化考试概念的适用性和精确性。2?郾进一步细化考试作弊的认定规则。将原第六条的相关款项内容做了调整，以提高对考试作弊行为的涵盖性和针对性。其中将原第（四）项：“在考试过程中运用通讯设备的”，修改为“携带具有发送或者接收信息功能的设备的”，凡有携带设备的行为即构成作弊，以增加对利用高科技作弊行为的打击力度。将原第七条第（二）项：“评卷过程中被发觉同一科目同一考场有两份以上（含两份）答卷答案雷同的”；修改为“评卷过程中被认定为答案雷同的”，以解决由于运用通讯工具作弊，出现答案雷同已经不限于同一考场的问题。详细如何认定答案雷同，由考试机构作出详细的程序

8、性规定。3?郾完善对扰乱考试秩序情形的描述。将原第八条第（三）项：“威逼、羞辱、诽谤、诬陷考试工作人员或其他考生”；修改为：“威逼、羞辱、诽谤、诬陷或者以其他方式侵害考试工作人员、其他考生合法权益的行为”，增加了“以其他方式侵害考试工作人员、其他考生合法权益的行为”，主要是针对实践中出现的个别考生通过篡改他人注册信息，侵害其他考生合法权益的情形。同时，增加了“有意损坏考场设施设备”的违法情形。4?郾将艺术类、体育类专业术科考试以及高校等方面组织的单独考试中出现的作弊行为，纳入处理范围。将第九条其次款修改为：“考生有第六条、第七条所列考试作弊行为之一的，其所报名参与考试的各阶段、各科成果无效；参与高等教化自学考试的，当次考试各科成果无效。”其中，增加了考试的“各阶段”成果无效的规定。增加这一表述后，可以将艺术、体育考试和高校自主选拔录用中的学校考试等作为高考的一个阶段，在这些考试中作弊的考生，其统一高考成果亦无效。