专题LGD经验交流.doc

《专题LGD经验交流.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《专题LGD经验交流.doc（20页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、经验交流1、独特的考察维度。可以考察一些笔试和面试不能考察或难于考察的能力或素质，比如人际敏感性、组织协调能力、人际影响力等等。2 对应聘者的实际行为进行评价，更加客观和准确。在面试中，评分者主要依据应聘者的口头回答进行评价，但说得好并不一定做得好。而在无领导小组讨论中，评分者是依据应聘者实际表现出来的行为特征来对其进行评价的，因而评价更加客观和准确。3 应聘者较难掩饰。在小组讨论过程中，应聘者往往会处于压力情境下，进而难以掩饰往往会在无意之中表现出自己各方面的优点和缺点。4 效率更高。能够同时考察多名应聘者。 面试善后工作1、 统计每个应试者的平均分，并做好记录；2、 整理出每个应试者的论题

2、试卷、发言草稿、评分表格归入档案；3、 做好面试结束后的问题检讨、经验总结工作。评分标准无领导小组讨论题目的评分标准和评分规则如下：沟通能力：1、语言表达准确简洁、流畅清楚，能很好表达地自己的意思，善于运用语音、语调、目光和手势。 （得 2 分）2、语言表达一般，条理基本分明，基本能够表达自己的意思，运用适当的语音、语调、目光和手势。 （得 1 分）3、说话吞吐，言语表达不清，不能表达自己的意思，不会运用适当的语音、语调、目光和手势。 （得 0 分）分析能力分析问题全面透彻、观点清晰、角度新颖，概括总结不同意见的能力强。 （得 2 分）分析问题基本透彻、观点基本清晰、角度一般，基本能够概括总结

3、不同的意见。 （得 1 分）分析问题不够透彻、观点不清晰、角度不好，不能概括总不同的意见。 （得 0 分）人际合作能够尊重别人，善于倾听他人的意见，善于把众人的意见引向一致。 （得 2 分）基本能够尊重别人，可以倾听别人的意见，协助别人把众人的意见引向一致。 （得 1 分）不能尊重别人，不能倾听别人的意见，自己的看法无法融入众人的意见。 （得 0 分）计 划 性解决问题的思路清晰周密，逻辑性和时间观念强，准确把握解决问题的要点。 （得 2 分）解决问题的思路基本清晰周密，逻辑性和时间观念较强，能把握解决问题的要点。 （得 1 分）解决问题的思路不清晰周密，逻辑性和时间观念不强，不能把握解决问题

4、的要点。 （得 0 分）自 信 心能够积极发言，敢于发表不同意见，善于提出新的见解和方案，在强调自己的观点时有说服力。 （得 2 分）发言次数一般，不同意见很少，提出的新见解和方案很少，强调自己的观点时有一定的说服力。 （得 1 分）发言很少，不敢发表不同意见，不能提出新的见解和方案，强调自己的观点时没有说服力。（得 0 分）组织协调善于消除紧张气氛并创造一个大家都想发言的气氛，能有效说服别人，善于调解争议问题。（得 2 分）不善于消除紧张气氛和创造一个大家都想发言的气氛，说服别人的情况很少，偶尔调解争广义问题。 （得 1 分）情绪紧张，不能创造一个大家都想发言的气氛，不能说服别人，不能调解争

5、议问题。 （得 0分）评分方法：按照下表中 6 个测评要素分别给每个被评价者进行评价（假定 6 个人一个小组） ，在每个测评要素上按照 02 分来打分， “差”计 0 分， “中”计 1 分， “好”计 2 分。总分通过被测评者所在层级各测评要素的相应权重与各测评要素的实际得分，按照加权平均的法则得到。完美的无领导小组讨论无领导小组讨论是人才招聘中应用较广的测评形式，是指一组被评价者在既定时间内、既定背景下围绕指定问题展开讨论，并得出小组意见。无领导小组讨论目的是考察被评价者的组织协调能力、领导能力、人际交往能力、辩论说服能力以及决策能力，同时表现被评价者在自信心、进取心、责任感、灵活性、情绪

6、稳定性及团队精神等个性方面的特点和风格，从而能对被评价者有深入了解。察言 观色 辨行在无领导小组讨论中，所有被评价者的地位平等，完全依赖个人发挥以表现自我的个性和能力。更重要的是评价者不仅能倾听被评价者的言，更可关注他们的行。1.评价被评价者“如何做” ，而非“如何说” 。无领导小组讨论利用情境测试方法，基于一个特定问题情境下，提供给被评价者一个舞台，使他们表现出真实行为。被评价者的行为表现得越充分，越有利于评价者对他们做出准确评价。2.能在被评价者间的互动中对其进行观察评价。无领导小组讨论中，被评价者与他人沟通交往时表现出的能力和风格，对其个人和组织的成功至关重要。在不同的观点对抗中，被评价

7、者能够展现出其自信心、进取心和团队精神，从而全方位把握被评价者。3.尽减少被评价者掩饰缺点的可能。出于获得职位的强烈愿望，被评价者或多或少会倾向于尽量表现自己的优点，而极力掩饰缺点。在无领导小组讨论中，被评价者在情境的压力下，展示出来的是真实的自我，很难掩饰缺点。4.能在同一时间对多名被评价者实施测评，考察范围广。在特定时间内，可有多名被评价者参与同时无领导小组讨论。讨论可考察的范围较广，包括沟通能力、团队合作、组织协调等能力，也可考察逻辑思维能力、分析能力、创造能力等。还可对被评价者的自信心、情绪稳定性、工作风格等进行了解，能使评价者得到大量有关被评价者能力、个性特点的信息。完美秘诀成功操作

8、无领导小组讨论需从五个方面把握：分析被评估者；选择合适的评估者；确立恰当的讨论题目；控制讨论过程和注意细节问题。1.分析被评估者分析被评估者是操作无领导小组讨论的基础。分析已掌握的被评估者的资料，既可以找出每位参与无领导小组讨论成员的个性特征，也可发现他们的一些共性；同时结合本次招聘职位的工作分析、职位说明和工作规范，以及本公司的背景、公司文化，以便在讨论进行中能有针对性地引导和激发。2.选择合适的评价者是否选择了合适的评价者是讨论成功的关键因素之一。评价者一般 34 名左右，人员配备如下：针对招聘职位，选择一名精通业务人员；由人力资源部人员控制讨论进程；针对总体考察，应有需求人才部门的行政人

9、员参加；另外可加入一名助理人员。当然，评价者级别的高低应根据岗位来决定。例如某科技软件公司招聘地区经理，其参加讨论的评估者可由公司技术副总、营销副总、人力资源经理以及招聘部经理组成。3.确立讨论主题无领导小组讨论所设主题的优劣将直接影响测评质量。主题应根据招聘职位的职责要求进行选择，主题情境要与实际工作情况有一定联系，必须能够激发被评价者的行为表现，并且促使被评价者行为表现能够体现出个体差异，同时兼顾公平原则。4.控制进程、注意细节参加讨论人数通常为 815 人，时间 12 小时。在细节方面，如对时间的分配等，事先应做一个完整计划。尽量安排在安静的环境中，座位呈马蹄形分布。讨论目的是选拔最优秀

10、的人才，因此评价者对讨论主题应备有一个或几个较完善的答案。答案是基于对公司背景认识和评价者经验的基础之上的。在发表观点和双方阵营交锋过程中可能会纠缠于一些片面的、不完整的观点，讨论的主持人应适当引导和激发。比如讨论主题为“请用市场观点分析中学生出国的利与弊” ，主持人应指出重点应从市场角度表述，对相关利益者、关键事件进行分析，并用事例证明，得出结论并总结。这样才能使讨论流畅、顺利和完整。 体程序，如下案例测评开始前 2 分钟进场，工作人员带领测评对象进入测评场地，请其随机就座。考官：现在我们要依据上级传达的精神召开一个讨论会，现场的各位现在就组成一个专题工作小组。我们要对下列问题进行讨论、分析

11、并做出最终决定请大家讨论时，充分表达自己的想法，也就是个人观点陈述，并拿出小组的意见来，大约 20 分钟，测评对象可以自由安排发言次序，每人发言时间不得超过 3 分钟。之后自由讨论时间共有 40 分钟，请大家充分利用时间，尽快做出决定。讨论一旦开始，考官将不再回答你们提出的任何问题，也不会干预你们下面的讨论。问题：你认为什么样的领导是好领导?以工作为中心还是以人为中心。自由讨论结束后，测评对象选择一名代表汇报小组达成的讨论结果，大约 5 分钟时间。讨论结果汇报结束后，主评委宣布小组讨论活动结束，工作人员引导测评对象离开测评现场。评委进行讨论评分报告样例考号：146 姓名：汪洋 性别：男年龄：2

12、3组织行为 77 洞察力 88 倾听能力 80 说服力 61 影响力 55 合作倾向 91 成熟度 66及时点评这名考生：1 具有良好的组织意识，表现出较强的组织能力。善于给他人施加影响。2 对问题有良好的洞察力，能比较深入地把握事物的关键属性，作出客观正确的反应。3 沟通能力强，善于与人合作，人际关系倾向较好。4 在行为举止上，心理成熟度一般，还需进一步加强。二、无领导小组讨论的形式这样的案例内容也很多，如老师上课时出过的“海上自救”。方式也是千奇百怪的，如自选题目进行讨论，文件筐测验试题。具体如下：案例 1 海上自救情境：你们正乘一艘科学考察船航行在大西洋的某个海域，考察船突然触礁并迅速下

13、沉，队长下令全队立即上橡胶救生筏。据估计，离你们出事地点最近的陆地在正东南方向 100海里处。救生筏上备有 15 件物品，除了这些物品以外，有些成员身上还有一些香烟、火柴和气体打火机。问题：现在队长要求你们每个人将救生筏上备用的 15 件物品按其在求生过程中的重要性进行排列，把最重要的物品放在第一位，次重要的放在第二位，直至第 15 件物品。请你们一起讨论，在 25 分钟内定出一个统一方案。附：排序用的物品 指南针小收音机(一台) 剃须镜 航海图(一套)饮用水巧克力(二公斤) 蚊帐二锅头酒(一箱) 机油钓鱼工具(一套)救生圈驱鲨剂(一箱) 压缩饼干(一箱) 15 米细缆绳 30 平方尺雨布一块

14、案例 2 自选题目进行讨论将面试考生 58 人分成一组，从下面题目中选择一个进行讨论，并同时将讨论情况记录下来。(1)一个领导干部最重要的任务是什么?(2)怎样才能提高下属的工作积极性?(3)中国加入 WTO 对于国家行政机关工作人员的思想有什么影响?(4)聘请外国教练来华执教对于中国足球的未来发展有什么影响?(5)中国如何才能成为世界强国?案例 3 文件筐测验试题每个面试考生面前有一个文件筐，文件筐里有一堆信件，在规定的时间里，来处理这些信件。下面是具体的要求和内容(选择其中 1 例)：关于加强机关工作人员教育工作的报告王局长：教育是开发智力，培养人才的重要途径，是持续发展国民经济的可靠保证

15、，它同现代化建设的成败有着极其密切的关系。而我局多数机关工作人员水平的仍停留在入局状态，更缺乏现代化管理的知识，因此，人才缺乏是一个突出问题。我局虽然目前任务很重，但提高工作人员的素质也是势在必行的，所以有必要把工作人员最大限度地组织起来，有计划地进行政治、文化、专业知识培训，我们将在 4 月 16 日下午 200400 举行培训动员大会，到时将请您出席并讲话。培训是一项极其重要的管理活动，请给以足够的重视。此致敬礼!培训处 4 月 10 日三、无领导小组讨论的特点但你也可以从中发现他们他们再变也是万变不离其宗，主要都是针对应试人是否具有生动的人际互动性，应聘者需要在与他人的沟通和互动中表现自

16、己，无领导小组考察的维度有组织协调能力、逻辑分析能力、沟通能力、人际影响力、应变能力、团队精神，以及相关的专业知识、社会知识和管理知识等。因此，无领导小组讨论适用于那些经常与人打交道的岗位人员的选拔，比如中高层管理者、人力资源部员工和销售人员等，以及一些专业机构的专业人士，比如咨询公司、律师事务所等。而对于较少与人打交道的岗位，比如财务人员和研发人员的选拔，无领导并不十分合适。无领导小组讨论的特点，可以总结为如下:(1)、无领导小组讨论的优点无领导小组讨论作为一种有效的测评工具，和其他测评工具比较起来，具有以下几个方面的优点：能测试出笔试和单一面试所不能检测出的能力或者素质；能观察到应试者之间

17、的相互作用；能依据应试者的行为特征来对其进行更加全面、合理的评价；能够涉及到应试者的多种能力要素和个性特质；能使应试者在相对无意之中暴露自己各个方面的特点，因此预测真实团队中的行为有很高的效度。能使应试者有平等的发挥机会从而很快地表现出个体上的差异；能节省时间。并且能对竞争同一岗位的应试者的表现进行同时比较(横向对比)；应用范围广，能应用于非技术领域、技术领域、管理领域和其他专业领域等。(2)、无领导小组讨论的缺点对测试题目的要求较高；对考官的评分技术要求较高，考官应该接受专门的培训；对应试者的评价易受考官各个方面特别是主观意见的影响(如偏见和误解)，从而导致考官对应试者评价结果的不一致；应试

18、者有存在做戏，表演或者伪装的可能性；指定角色的随意性，可能导致应试者之间地位的不平等；应试者的经验可以影响其能力的真正表现。(3)、无领导小组讨论的评价标准在无领导小组讨论中，考官评价的依据标准主要是：受测者参与有效发言次数的多少；受测者是否有随时消除紧张气氛，说服别人，调节争议，创造一个使不大开口讲话的人也想发言的气氛的能力，并最终使众人达成一致意见；受测者是否能提出自己的见解和方案，同时敢于发表不同意见，并支持或肯定别人的意见，在坚持自己的正确意见基础上根据别人的意见发表自己的观点。受测者能否倾听他人意见，并互相尊重，在别人发言的时候不强行插嘴；受测者语言表达、分析问题、概括或归纳总结不同

19、方面意见的能力；受测者反应的灵敏性、概括的准确性、发言的主动性等。当然任何招聘方式都会有其利弊,无可避免,我认为在时下在招聘中高层管理者、人力资源部员工和销售人员等，以及一些专业机构的专业人士，比如咨询公司、律师事务所等时, 无领导小组讨论还是有优势的,无可菲薄!最后,在这里放上一个我很欣赏的无领导小组讨论的案例和大家在这里分享！【案例】假设你是某面包公司的业务员。现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包（不会致命的，无损于身体健康）。在行进的图中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。这时报到难民动向的记者也刚好赶来。对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题

20、；对于记者来说，他是要报道事实的；对于你业务员来说，你是要销毁面包的。现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包（不会致命的，无损于身体健康），以便销毁这些面包，又要不让记者报到过期面包的这一事实？请问你将如何处理？说明：1、面包不会致命。2、不能贿赂记者。3、不能损害公司形象。案例分析：1、案例角色：业务员、记者、一群难民、可口可乐公司2、 利益分析：单方利益分析1）对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题，绝不会放过这辆卡车上的食品；2）对于记者来说，他是要报道事实的，寻求新闻价值最大化的；3）对于业务员来说，你是要销毁面包的；同时要维护公司信誉形象的。双方利益分析1）难民与业务

21、员：难民吃掉一卡车面包，不仅解决了自己的饥饿问题，也帮助业务员完成了销毁过期面包这个任务，因此在难民与消费者之间不存在利益冲突。2）难民与记者：记者寻求的是新闻价值最大化，而难民一直是记者挖掘新闻的素材；难民呢，也希望通过新闻媒体的报道，能够引起社会的关注，能够得到一些人道援助。3）业务员与记者：前面分析过了，难民是不会轻易放过这两卡车的。业务员与记者的最大利益冲突在于，如果难民吃了过期面包，那么事实的报道将有损于公司的形象。3、 问题界定：通过以上的利益分析我们发现问题主要发生在业务员与记者之间的利益冲突。因为记者是刚刚赶来的，所以他还不知道车上的面包是否过期，而一旦难民吃了面包，那么他就知

22、道事实了。难民一定是要吃的、记者一定是要报道的，业务员面包是一定要销毁的。业务员要么不给、要么给。案例中由于对“一群难民”的概念还是模糊不清，到底是 100 呢还是1000 个难民呢，到底能不能保证一群难民全部消费掉这辆卡车上的食品呢？这些都不清楚，因此给的话，对公司形象将大大不利。不给的话，时间持续下去，难民势必会哄抢食品，这就造成了一起突发事件。所以最终我们将问题界定为一起危机事件的处理。4、 解决方案：通过对以上的问题界定，我们讨论出以下的解决方案：1）业务员不能主动给难民过期食品，而应僵持下去，让他们自动哄抢食品。在难民哄抢食品并开始吃的时候，业务员应大声疾呼，果断“伪叫”，假装阻止难

23、民哄抢过期面包，同时大喊记者过来一起制止，这样可以向记者表明，业务员的本意即他根本就没有打算让难民吃过期的面包。2）业务员应及时打电话回总部，叫总部运来一车新鲜的面包，以解决难民的饥饿问题。并向总部解释发生的事情以及自己的解决方法。在这个过程中，难民由于饥饿难忍会“消费掉”一些过期面包。3）待总部新面包送来之际，应及时和记者沟通，做好企业公关。比如记者对此次事件的报道，会采访业务员，业务员就应该利用这个机会大打企业公关牌，比如为记者拟好明天报道的题目“过期食品遭哄抢，可口可乐显真情”，等等。其实这些都是把这一危机事件当作公关危机来处理。5、 方案评估本方案即解决了记者的报道问题，又消耗了一定的

24、过期面包，同时还借助这一事件，大大宣传了企业的人文关怀精神和社会责任，其付出的代价仅仅是一卡车新面包而已，就算是几百万的广告都很难达到的这样的公共效应。无领导小组讨论题目：沉船救生概况：一艘在东海上航行的中国轮船不幸触礁，还有半个小时就要沉没了。船上有 16 人，可唯一的一只救生小船只能载 6 人，哪 6 个人应救上救生船呢？请给下列 16 人排序。即首先获救的未一号，其次未 2 号，依次类推，应该最后考虑的人为 16 号。船长 男 36船员 男 38盲童（音乐天才） 男 17某公司经理 男 34副省长（博士） 男 42省委副书记 女 42省委副书记的儿子（研究生、数学尖子） 男 24某保险公

25、司销售员（白族） 女 20生物学家（获国家重大科技进步奖） 女 51生物学家的女儿（弱智） 女 14公安人员 女 25某外企外方总经理（白种人） 男 38罪犯（孕妇） 女 25医生 男 38护士（同性恋者） 女 25因抢救他人而负伤的重病人（昏迷） 女 25工作步骤：1 个人在 5 分钟内做出决定，给物品排序。2 小组必须在 20 分钟内做出决定。3 小组意见必须统一。4 “个人得分”最低者将收到奖励（个人得分=|个人排序小组排序|） 。无领导小组讨论题目：乘气球离岛 一架飞机坠落在荒岛上，只有 10 人存活。这时逃生工具只有一个能容纳 1 人的橡皮气球吊篮，没有水和食物。这 10 个人分别是

26、： 1. 企业家：即将前往纽约并购一家大型的 IT 行业龙头公司； 2. 发明家：正在研究一种可再生、无污染的新能源，这种新能源将会代替汽油； 3. 医学家：正在研究艾滋病的治疗方案，已取得突破性进展； 4. 宇航员：即将远征火星，寻找适合人类居住的新星球； 5. 生态学家：负责热带雨林抢救工作； 6. 国际巨星：即将参加一个为救助非洲贫困儿童举办的慈善义演； 7. 公司职员：赶回家中看望生命垂危的老母亲； 8. 飞行员：试图在飞机残骸中找到通讯设备与外界联络； 9. 空中小姐：救护伤员并试图为其余的生存者找到其他的生存资源； 10. 流浪汉。 工作步骤：1. 请用抽签方式，在上述 10 个角色中选择一个角色（5 分钟） ； 2. 陈述自己所扮演的角色使用逃生工具的理由。 （每人陈述时间为 1 分钟，依次进行） 。