机械曲柄压力机铸造C型车架罗纹对关键区域应力状态的影响.docx

《机械曲柄压力机铸造C型车架罗纹对关键区域应力状态的影响.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《机械曲柄压力机铸造C型车架罗纹对关键区域应力状态的影响.docx（24页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、机械曲柄压力机铸造C型车架罗纹对关键区域应力状态的影 响抽象所提出的研究旨在确定在机械压力机C型框架的关键区域降低应力状态的方法。肋条是一种增加刚度的方法，也是降低运行中 能耗的一种手段。因此，目标是设计新的框架模型，以确保获得呈现的特征。从这样维护的参考模型开始，在所进行的研究中, 新解决方案的一个重要部分是通过肋骨框架的侧壁并确定肋骨之间的三个不同距离以及它们的各种方向而产生的。对所有设计 模型进行了有限元有限元法研究，研究了所得到的应力状态。FEA显示，在具有肋侧壁的新模型中，应力的最大值对于所考虑 的三个关键区域中的每一个都有不同的演变。在大多数新模型中，两个关键区域的最大应力降低了

2、2-5%,第三个区域增加了。 进行的研究允许选择性能最高的新解决方案，并为应用和进一步研究提供有价值的信息。关键字:C型架;新闻;肋骨;压力;有限元分析1.引言在机床中，机床床身或机架在许多方面都是一个重要的部件。它支持并直接或间接引导机器的所有其他部件，并在确保运 动部件轨迹的精度和机器所有部件的倒数位置精度方面发挥关键作用。此外，机床床身或机架可吸收机器任何部分的静态和/或 动态载荷，并确保其所需的刚性。以最小的材料消耗制成的刚性框架是首选。压力机框架，特别是机械压力框架，具有某些特 性，主要由这些机床的特定结构决定，并且由于在高行程速率下承受非常大的力，它们所承受的应变也并非微不足道。压

3、机机 架需要维持以高频率和应变的充足变化为特征的密集操作。因此，需要特别注意压力机框架的设计和尺寸，以及其应变和行为 的研究。各种文献直接或间接地涉及这一主题：博士论文，专著，科学文章和专利。lancu1对机械C型框架裂纹压力机进行了 广泛的研究，包括考虑动态应力状态。此外，lancu 2将分析计算与应用于机械压力机框架的基于有限元分析的计算进行了比较。 对于机械应力值的分析计算，对于缩小的框架，使用基于经典方法扩展的方法。使用这种方法，可以确定不同截面的机械应力 值，而不仅仅是最大值。对于完整的应力值及其分布，需要更复杂的计算，例如FEMo结论是，建议采用简化帧法进行验证， 采用简化帧法进行

4、验证，采用有限元法进行定量和优化。Neumann和Hahn网考虑了各种工程模型来分析机械压力机的动态行为，作为先前研究的发展。Ravi还研究了机械压 力机的计算机辅助设计及其行为分析5。Trebuha 6指出，在框架的关键区域出现开裂，对各个区域的张力状态的研究是完全合理的。这一方面是众所周知的， 在涉及压力机设计和建造的专著中被提及，有时也进行了详细说明7。Khichadia和Chauhan网还对机械压力机开放式框架的关键区域如何形成裂纹进行了分析。它们还指出了建设性的解决 方案，有助于最大限度地减少这种不良影响的发生条件。这种现象也存在于液压机中，Fulland等人给出了裂纹在其框架中扩

5、展的示例分析。Markowski等人10接近抑接接头机的C型车架，并针对几个版本的车架几何形状，包括一些质量降低的车架，分析各个 车架的机械应力状态。在这种情况下，FEM仿真用于确定减少材料消耗相对于所研究结构刚度的效果。从结构的角度来看，压框架有两种类型：C型框架或半框架（开放式）和完整框架（封闭式）11。通常，主要由于整体 尺寸和装配的原因，使用拉杆组装和预应力的封闭框架12, 13, 14o C型骨架通常是实心结构，很少预应力15, 16, 17。C 型架机械压力机通常具有单个曲柄和固定工作台。C型架机械压力机可以倾斜或不倾斜。表1提供了这些标识符。表1.为新设计的框架和示例建议的代码标

6、识符字段。上表中示例的帧标识符代码如下所示:(1)B-PAI25_g20_e75_a 10 0 PAI 25 压力机框架，侧壁厚度为g = 20 mm,侧 壁在内部有肋条，等距平行肋条间隔为75 mm,倾斜角度a =相对于水平顺时 针测量的10 ;B-PAI25_gl9_el00 + el00_a 10 + B 100 = PAI 25 压力机框架，侧壁厚 度g二19 mm,侧壁肋骨在内部有肋条，等距平行肋条间隔为100 mm, 一组 肋条以a = 10的角度倾斜，另一组肋条以B = 100的角度倾斜（垂直肋 骨），两者都相对于水平方向顺时针测量“；（3）B-PAI25_g21_var. _c

7、urv = PAI 25 压力机框架，侧壁厚度为g = 21 mm,侧 壁在内部有所骨，卷等距肋条由曲线显示”。在适用的情况下，可以省略一个或多个标识符代码序列。例如，标识符代码B-PAI25_g20对应于“PAI 25压力机框架, 侧壁厚度为g= 20 mm,具有无肋侧壁”，这正是参考结构。调查手法所有设计的框架模型都是在相同的应力和准相同网格的条件下研究的，这使得它们能够与参考的建设性解进行比较分析。 对于每个框架模型，该研究包括应力状态，变形状态，估计刚度和所需材料体积。3D模型的离散化是通过四面体单元20, 25实现的，图9。在用于参考的模型框架中，获得了 55, 912个节点和29,

8、 743 个单元。在所研究的具有肋侧壁的模型中，根据其几何复杂性和体积的差异，节点和单元的数量通常最多增加10%20,共同 值为之61, 000个节点和之32, 500个元素。在具有更密集肋条的模型中可以找到更大的值，间隔为50 mm 363, 000个节点 和之33,500个元素），而最大值适用于具有相交肋条（67, 000个节点和=36, 000个元素）的模型。极值对应于框架B-PAI25_g18 （55, 520个节点和29, 567个单元），没有肋骨，侧壁厚度小，框架B-PAI25_g20_e75_o45 + 0135 （68, 290个节点和36, 557个单元），具有倾斜的相交肋。

9、图9.PAI25压力机的离散化模型，参考建设性解决方案。所有型号在静态条件下，通过作用于工作台工作面和主轴轴承孔上部的均匀分布的力逼真地加载20, 25（图10）。该 力被认为等于标称力fN= 250 kN,最大容许力。框架的约束反映了它通过四个螺栓与压力机底座的连接。图10.参考构造解中的力载荷和约束。参考模型B-PAI25_g20框架的有限元分析揭示了框架体中的三个高应力区域，图11：图11 .参考构造解（帧代码B0）中的应力状态。前柱与框架台连接的下部区域（伸长应力）；0B.前柱与框架上部的连接区域（伸长应力）；C.主轴轴承孔的面积（压应力）。3.结果在参考模型中，指示的关键区域中的最大

10、应力为：（。一个）0= 11.29牛顿/毫米2；（。0= 8.8367牛顿/毫米2（。0= 4.125牛顿/毫米2在相同的三个领域，最大应力发生在所有研究的新模型中。图12、图13、图14、图15和图16显示了具有肋状侧壁的框架中应力状态分布的示例。图12.帧B-PAI25_g20_e75_a0 （帧代码B7）中的应力状态。图13.帧B-PAI25_g20_e75_a90 （帧代码B17）中的应力状态。Von Mises Stress (nodal values). 1lodgedMPa18.816.915.113.21139.417.535.653771.880.00148图14.帧B-PA

11、I25_g20_e75_a130 （帧代码B36）中的应力状态。图15.帧B-PAI25_g20_e75_a30 + p120 (帧代码B44)中的应力状态。Von Mises Stress (nodal values). 1LockedMPa.18716.8I 1513.111.29.367.495.623741.87 0.0013图16.弯曲肋骨框架B-PAI25_g20_var._curv （框架代码B47）中的应力状态。表2显示了多个框架组的关键区域A、B和C中的最大应力值，这些框架组具有不同的壁厚，侧壁的肋条带有左倾斜、 右倾斜、相交和弯曲的肋条。表2还包括所研究模型的关键区域A,

12、B和C中的最大应力值与参考模型的相应值的偏差，以百 分比表示并通过关系确定：9 一个羚（。一个）我一个）0）/（。一个04。B）我=（9B）我-（。8）0）/（。80公（。及二（。我- 9。0）/（。0表2.研究框架模型的相关应力值，与参考构造解的应力值进行比较。关键区域A和B是最密集的，任何研究都需要将重点放在所考虑类型的C型框架中应力的分布和演变上。在临界区域， C应力通过青铜套筒从压力机的主轴间接传递。因此，关键区域A和B中应力的大小和变化（在本研究中取决于侧壁厚度和肋 骨方式）是优先评估标准。临界区域C中应力的大小和变化是一个意义较小的标准。4.讨论在20 mm值附近侧壁的厚度改变导致

13、临界区域A中最大应力的增加。如果壁厚小于20 mm,则增加显著，如果壁厚大 于20 mm,则增加不显著。侧壁厚度的改变对关键区域B和C的最大应力具有微小甚至微不足道的影响。与参考模型相比， 以百分比表示的变化比绝对值的变化更明显，如图17所示。1 B2 BO B3 B4Model code图17.无肋框架和不同厚度侧壁（型号B0-B4）的关键区域最大应力偏差，在参考模型B0上报告。采用20 mm的横向壁厚是一个不错的决定。仅考虑关键区域的最大值，21 mm的横向壁厚可能代表一种替代方案，但会 导致制造框架所需的金属体积显着增加。侧壁水平肋条间距为75 mm的模型，如图18所示，揭示了关键区域中

14、最大应力值的微小但有趣的（百分比）变化。可 以注意到小壁厚模型（g=18mm）的临界区域C中最大应力显着降低（超过20%）,这很可能是由于相应区域中框架刚度降 低，并且具有大壁厚的模型的临界区域A中的最大应力显着降低（几乎9%） g = 22mm,代表了与B4模型（表2）的良好演 变,B4是无肋的，并且具有相同的侧壁厚度。在与参考模型相同的侧壁厚度模型中，间隔75 mm的水平肋条（模型B8）决定 了临界区域A的最大应力增加5%以上，临界区域B减少H.77%,临界区域C增加3.76%。作为结论，不建议使用水平肋条间 距为75 mm的模型，因为关键区域的最大应力通常大于参考模型中的模型。1050-

15、5-10-15-20-25图18.水平肋条间距为75 mm且侧壁厚度不同（型号B5-B9）的框架在关键区域的最大应力偏差，在参考型号B0中报告。在具有高密度垂直肋条间隔为50 mm的框架模型B10-B14中，侧壁厚度的增加决定了临界区域A中最大应力的交替演变，但是变化范围从11.2到11.7 MPa,即相对于参考模型B0确定的相应值的间隔（-1至+3） %,图19.% WCOQE a3210-1-2-3-4图19.垂直肋条间距为50 mm且侧壁厚度不同（型号B10-B14）的框架在关键区域的最大应力偏差，在参考模型B0上报告。临界区域B的最大应力随着侧壁厚度的增加而不断减小，尽管不是很大，相对

16、于参考模型的相应值，停止的趋势略低于 3%。临界区域C中的最大应力虽然作为绝对值相对较小，但在狭窄的范围内（4.06至4.25）MPa内略有不同，即（-1.5至+2.98）% 围绕参考模型的相应值，但随着侧壁厚度的增加而交替变化。B12型横向壁厚为20 mm,垂直肋条间距为50 mm,是唯一一个 关键区域A和B的最大应力同时小于参考模型的型号，这使得该解决方案值得考虑。侧壁的垂直肋骨（B15-B19型）具有减少临界区域B最大应力的积极作用（例如，在G = 20 mm和垂直肋条间距为75 mm 的B17中为M.43%）,以及临界区域A中最大应力意外增加的负面影响（例如，在同一型号B17中超过7%

17、）如图20所示。 随着侧壁厚度的增加，关键区域A和B的应力（几乎是线性的）减少是显而易见的。% W.UOQB Q A(oA)i, % (oB)i, % (oC)i, %B16B17B18B19Model Code图20.垂直肋条间距为75 mm且侧壁厚度不同（型号B15-B19）的框架在关键区域的最大应力偏差，在参考模型B0上报告。在垂直肋条间距为100 mm的模型中，确定了最大应力在临界区域A增加而在临界区域B略微减小的相同趋势，图21。在模型B22中，临界区域A和B （最重要的区域）的最大应力同时小于用于参考的框架中的相应应力，但增益是微不足道的。5 0 5 0 5 01 1 - 1一 %

18、 CO=B。Model code图21 .垂直肋条间距为100 mm且侧壁厚度不同（型号B20-B24）的框架在关键区域的最大应力偏差，在参考模型B0上报告。肋骨密度对关键区域的最大应力有明显影响，如果以百分比表示，则明显更明显，如图22所示。相对于参考模型，在肋 条间距为75 mm的模型中，观察到临界区域A中最大应力的增加超过7%。在临界区域B中，肋条间隔为50和100 mm的模 型上最大应力略有降低（0.9-3.2） %,临界区域C中最大应力增加（2-3.69） %，但作为绝对值减少。肋骨的高密度似乎是有 利的。 A(oA)i, % (oB)i, % A(oC)i, %|Model cod

19、e图22.参考型号BO报告了垂直肋条间距为50、75和100mm的框架以及侧壁正常厚度（20mm）（型号代码B12、B17和B22）的关键区域最大应力偏差。“左倾肋条”肯定对关键区域B的最大应力有积极的影响，对关键区域A和C的最大应力绝对不利，如图23。在制造方面，框架可以铸造（从各种类型的灰口铸铁或铸钢用于机床部件）或可以从厚层压钢板上焊接。铸造框架的质量 优于焊接框架。对于相同的建设性解决方案，钢铸件比铸铁车架具有更高的强度，并且具有更小的弹性变形（E车冈,E铁）， 质量较大（P车冈,P铁）和更高的成本。C型压力机是为中小型标称力而制造的，通常范围为100 kN至1000 kN。然而，C型

20、框架压力机的标称力明显较大，高 达4500 kN 18,以及非常小或非常小的台式压力机，标称力为12-80 kN 19。从参考模型开始-罗马尼亚PAI 25压力机的铸造框架（图1a）-该研究主要针对开发机械压力机C型框架的新建设性 解决方案，以确保降低关键区域的最大应力值。不容忽视的一个相关目标也是提高车架的刚性，对至少一个生命周期内相应机 器的运行能耗产生直接影响。整个研究符合可持续发展的概念，反映了科学界、民间社会和政治利益攸关方对环境和自然资源 保护的负责任关切，从而确保包括子孙后代在内的平衡和长期发展。图1.PAI25出版社.（a）观点；（b）框架的3D模型；（c）框架前柱的几何形状，

21、如横截面所示。第2章调查手法2.1.参考模型整个研究是针对被视为参考的压榨框架的建设性解决方案进行的。为此，选择了以其良好性能而闻名并得到认可的压机框 架，即PAI25 （自动倾斜压力机，标称力fN=25吨），如图1所示，在罗马尼亚的机械制造公司中经常遇到。PAI 25压力 机框架的3D模型如图1b所示，符合原始技术文档。木文用于刚性实验测试的模型，如图1a所示，仅有几个细节不同，对框 架的刚性和变形的影响几乎为零。PAI 25是一款单动曲柄压力机，其主轴平行于压力机前部，根据DIN标准，其实心C型框架 由St 50-2铸钢铸造而成，考虑了以下值：杨氏模量E= 210, 000 N/mm2,剪

22、切模量G= 80, 000 N/mm2, v = 0.3表示 泊松比。最初，该研究旨在减少制造机械压力机C型框架所需的金属消耗。随着研究的进展，研究范围不断犷大，以便在制造和 运营阶段考虑减少材料和能源消耗。研究框架的刚性是主要目标，实验研究集中在这一方面。仅使用有限元分析在虚拟环境中 分析应力状态。为此，设计了几个类似于参考框架的框架系列。所有新型号都严格遵守参考模型，即PAI 25压力机框架。这些 差异划分得很好，只涉及侧墙和/或前柱。对于获得的结果，这种方法允许对任何其他类型的或尺寸的铸造C型框架进行外推。所有型号均使用PTC Pro/ENGINEER Wildfire 4.0软件进行一

23、致设计20。此外，旧M Catia V5R16 21用于研究在严格相同的压力条件下的压力状态和所有考虑的建设性解决方案的限制。Model code%月 A(oA)i, % A(aB)it % A(aC)it %图23.对于左倾斜肋条间距为75 mm且侧壁正常厚度（20 mm）（型号代码B25-B32）的框架，关键区域的最大应力偏差 在参考模型B0上报告。在大多数研究案例中，B区的最大应力降低了=3%,在肋条倾斜30。的B27模型中，最大应力为4.49%。需要指出的是, B27型是“左倾”肋骨模型之一，可确保刚度增加最佳之一16。除B26型外，临界区域A的最大应力增加了（0.6至1.6） %,

24、这是B28型的最小应力，肋条倾斜40。在所有情况下，临界区域C中的最大应力都大于参考模型中的最大应力，增加通常小 于2%,并且在任何情况下都小于绝对值。有利的模型是肋骨倾斜30。和40。的模型，其中关键区域A和C的最大应力略有增加, 关键区域B的应力显着降低。应力状态的改善在临界区域B中很明显，图24,在“右倾斜”肋骨模型中也是如此，在大多数研究案例中，最大应力值比 参考模型中的应力值小之2%。临界区域A和C中的最大应力并不一致小于或大于参考模型中的相似应力，所研究模型的变异 区间为（-5至+5） %0可以注意到，在所研究的两个模型B33和B38中，所有三个关键区域的最大应力同时小于参考模型

25、中的最大应力。B33型成为最受欢迎的解决方案，因为它也是刚度增加方面的第二好解决方案16。在相同的上下文中，还可以 指出，在模型B39中，关键区域的最大应力同时大于参考模型中。B39是最不受欢迎的型号，同时也是所有研究的“右倾”和75 毫米间距肋条型号中刚度增加最小的型号。6 4 2 O 2-4% wcoqea)a A(oA)i, % (oB)i, % (aC)i, %Model code图24.对于具有75 mm间距的右倾斜肋条和侧壁法向厚度（20 mm）的框架（型号代码B33-B40）的关键区域的最大应力偏差, 在参考模型B0上报告。在具有相交肋骨的模型中，可以注意到关键区域中最大应力的一

26、致减少，如图25所示，这反映了同时存在“左倾斜”和“右倾斜”肋骨对刚度增加的可能累积枳极影响。5 0 5 0 5 01 1 - 1% W.UOQB a -Model code图25.在参考模型B0中报告的具有相交肋条间距为75 mm且侧壁正常厚度（型号B41-B46）的框架在关键区域的最大应力 偏差。在具有相交肋（B41-B46）的所有模型中，临界区域A中的最大应力大于参考模型中的最大应力，在模型B43中显 著大于13%,而临界区域B中的最大应力较小，通常为1至IJ 2%,例外情况下为5%0在参考模型中，临界区域C中最大 应力与相应应力之间的差异意义不大。最有利的解决方案是B41型，具有相交的

27、水平和垂直肋条，其中临界区域A中最大应力的增加小于+1.2%可以通过临界 区域C中近2%的降低来很好地补偿。相交与否，无论其方向如何16。只有带有弯曲肋条的B47型才能确保刚度增加+3.64%16。在模型B47中，临界区域A中的最大应力比参考模型大 5.7%,明显大于模型B41中小于+1.2%的应力，但小于临界区域B中的最大应力-4.98%,而模型B41中则接近-4.26%。5.结论在C型机架压力机的主体中，可以识别三个“关键”区域：连接前柱到框架工作台的下部区域（区域A）,连接前支柱到框 架上部的上部区域（区域B）,以及主轴轴承孔的区域（区域C）。降低机械压力机铸造C型架关键区域应力状态的一

28、种方式 是其侧壁内侧的肋条，是否与修改后的壁厚相结合。开发了各种框架的几个3D模型系列，其区别在于侧壁厚度，两个相邻肋骨之间的空间以及肋骨方向。由于提出的模型数 量众多，因此建立了识别编码。关键区域A和B是最密集的，任何研究都需要将重点放在所考虑类型的C型框架中应力的分布和演变上。临界区域C中 应力的大小和变化是一个意义较小的标准。在所研究的模型中，临界区域的应力最大值与参考模型的相应值相差很少超过5%o 通常，在没有确定变异定律的情况下，在新模型中，临界区域A中的应力更大，而临界区域B中的应力较小。至于临界区域C 中的应力，可以断言，在各种研究模型中，它们相对于参考模型中的相应应力略有不同，

29、特别是作为绝对值。在具有相交肋的模型中，临界区域中的最大应力不会持续减小。在仅两个研究模型中，都具有右倾斜的肋骨，关键区域中 的最大应力值同时小于参考模型中的值;这些模型不能同时确保刚度的最大增加。研究表明，为了降低框架关键区域的最大应力值，侧壁厚度的变化是不合理的。大量的研究模型揭示了正面的例子，其研究值得用细化网格来开发，以及消极的例子，其中关键区域的最大应力高于参考 模型。在关键区域的最大应力值方面，B33型号确定了最佳结果，肋条在100。处向右倾斜，间隔为75 mm。B34和B38型号分 别具有110。和150。的直角肋条，间隔为75 mm，也提供了良好的结果。对于B12和B22型号（

30、其中肋条垂直且间隔为50和 100 mm）的结果令人满意。在所有这些模型中，肋骨都是垂直的或向右倾斜的。有必要通过使用节点数增加的网格恢复研究来 确认结果。不建议使用所有具有相交和弯曲肋条的型号。有了这些，临界区B的张力有所降低，但临界区A的张力值也显着增加。具有带肋侧壁的框架模型的刚度增加最大（具有弯曲肋条的模型和具有相交的水平和垂直肋骨的模型）也显示出应力状态 的改进，但不是最好的，也不是显着的。框架的肋骨决定了重量的适度增加，为8至21 kg,占参考模型重量的0.7%至1.83%,具体取决于肋骨的密度和方向。22新颖的建设性解决方案通过修改和肋骨侧壁获得两组新的框架。考虑了结合这两个特征

31、的建设性解决方案，从而将各种壁厚的肋墙框架和框架。虽然不是必须的，但与研究相关的目标，并得到永久考虑，以确保所确定的解决方案需要至少增加所需金属量。与重达1147.5 kg的参比溶液相比，带肋型号的重量增加了 8-21 kg,具体取决于肋骨的密度和方向22。设计的第一个新解决方案是探索性的，它们旨在确定壁厚对框架体中发生的应力状态的影响。关于壁厚为g= 20 mm的框架的参考结构，为研究目的定义了四种新的变体。新型号的壁厚分别为18, 19, 21和22mm。侧壁的肋骨旨在增加其刚度，并隐含地增加整个框架的刚度。以下数量定义了肋条的几何形状，图2 22, 23：图2.肋骨的几何特征。H一肋骨局

32、度；x-肋骨厚度；/-两个平行肋条之间的距离（在等间距肋条的情况下）。显然，还考虑了框架侧壁的厚度由于框架是通过铸造获得的，因此还必须注明以下数量：月1 一肋骨的尖端半径；月2连接肋骨与壁的基半径；3-肋侧壁的倾斜角度。在所有情况下，都采用了以下值：力=20 11101；*=12毫米;/?1 = 2毫米;/:?2=5毫米；3 = 5。.侧壁的肋骨在方向和密度方面可以多种多样。所研究的模型考虑了水平或垂直肋条，或相对于水平倾斜角度。以10度的 增量变化的肋骨。=0的模型具有水平肋条（图3） , a 10, 20, 80。的模型“向左倾斜”（图4）,即朝向框架的前脸, a = 90。的模型是垂直肋

33、条（图5） , a G100, 110,170。的模型是“向右倾斜”的（图6）,即朝向框架的后部。对于相交的肋骨架，第二组肋骨的倾角用B表示。图3.PAI 25压力机框架的3D模型，每50 mm间隔一次等距水平肋条。图 4.PAI 25图 5. PAI 25言肋条。压力机框架的3D模型，每50 mm图6.PAI 25压力机框架的3D模型，肋条向右倾斜130。还考虑和研究了具有相交肋骨的模型，如图7所示，肋骨对称倾斜或不对称倾斜，相互垂直或不对称倾斜。出土二图7队25压力机框架的3一台叫崛力i侬向（图8）。图8.PAI 25压力机框架的3D模型，带弯曲的肋条。已获得构思的带肋框架的发明专利24。

34、显然，由肋骨间距参数/描述的肋密度会影响框架体中发生的张力状态。在设计和研究的模型中，等距肋骨的间距为/G50, 75, 100mmo出于探索目的，仅对于水平和垂直的肋骨框架，设计和研究了间距不均匀的肋骨的模型。仅对具有水平和垂直肋条的框架模型研究了“带肋框架”不同壁厚”的组合，以确定两种修改的累积效应。该研究针对壁厚 ge18, 19, 20, 21, 22mm的模型和间距分别为50, 75或100 mm的等距肋骨以及间距不均匀的模型进行。只有这些组合 产生了 40个建设性的变体。大量的解决方案（和变体）需要通过代码进行识别。这是通过一个阿尔法数字系统实现的，该系统将包括所研究解决方案 的特定相关方面，即：与框架对应的压力机类型;侧壁厚度；等距肋骨之间的距离;相同方向的肋条相对于水平的倾斜角度，顺时针测量。