美国最新教师评价系统TEAM及其启示_高巍.doc

《美国最新教师评价系统TEAM及其启示_高巍.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美国最新教师评价系统TEAM及其启示_高巍.doc（6页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、教育研究与实验 美国最新教师评价系统 TEAM 及其启示 2017 年第 1 期 教师教育研究 高 巍 张亚林 摘 要 教师评价是有效促进教师专业发展和提高学校教育质量的重要手段。美国 田纳西州教 育者提升模式 TEAM 在增值性评价的基础上发展起来，结合标准化评价，从学生成绩、学生 进步与课 堂观察三方面来评估教师，以促进师生成长 为目的，融合量化评价与质性评价，评价具有较高的 信度 和效度。它在奥巴马提出的 “力争上游 ”计 划中脱颖而出，体现了美国教师评价的新趋势，对我 国当 代教师评价目的、评价方式、评价主体以及评价体系等方面有着重要的借鉴价值。 关键词 教师评价 TEAM 增值性评价

2、 标准化评价 科 学的教师评价体系能够促进学生成长和 教师专 业发展，推动教育改革。目前，各个国家也在 不断地对 教师评 价体系进 行开发与 调试。其 中，美 国田纳西 州 开发的 教育 者提升 模式（ Tennessee Educator Accelera- tion Model，以 下简 称 TEAM）作 为最 新 的 教师 评 估 系 统，结合 课堂观 察、学生 阶段性成 绩与进步 ，兼顾 量 化 评价与质 性评价 ，其评价 体系科学 合理、公 平公正，在 奥巴 马提 出的 “力 争上 游 ”项目（ Race to the Top，简 称 RTTT） 首次 竞 争中 脱颖 而 出，获 得

3、 5.01 亿 美元 的 资 助。目 前国 内已有 学者开 始关 注 TEAM 评估 系统，但 对其具体操作方法和实施过程的介绍尚不全面。 本 文将对这种评价模式的提出背景、系统概况进 行介绍， 挖掘其对我国教师评价的启示。 一、 TEAM评估系统产生的背景 TEAM 评估 系统融 合了 相对 评价 、增 值评 价 和 课 堂观察评价，表征了美国教师评价的最新进展。 它由 学生成 绩与进步 的量化评 价、课堂 观察与 教师专业 化 评定 的 质 性评 价 两 大 部分 组 成 ，各 部 分 均占 一 定 权 重。教 师最终得 分计算公 式为：课 堂观察 平均得分 50%+学生 学 业进 步 3

4、5%+其 他 阶 段性 评 估成 绩 15%。 美国现 今最为普 遍的教 师评价方 式有两 种：增 值 性 评 价 和 以 促 进 教 师 发 展为 导 向 的 标 准 化 评 价 ， TEAM 评 估系 统整 合了两 者优 势，有效调 和了 二十 一 世纪 美国 学界 在教 师评 价核 心内 容上 两 大对 立的 目 标：既满足了美国教育问责制对教师提出的绩效 要求， 又满足了教师提高自身职业水平的内在需求。 十九世 纪至今，美国教 师评价系 统一直 在不断 更 新完 善， TEAM 评 估系统 有效 结合 了当前 被学 界普 遍 认同且影 响较大 的两大评 估系统：田纳西 州增值性 评 价

5、系 统（ Tennessee Value-Added Assessment System， 以 下 简称 TVAAS）、教 师评 价 和 专 业 发 展框 架（ Frame- work for Evaluation and Professional Growth）。 （一）田 纳西 州增 值性 评价 系统（ TVAAS）的优 势 及局限 二十 世纪 80 年 代，威廉 桑德 斯等人 首次 提出 并 论证增值性评价，建立了一个统计分析模型（在 田纳西 州被称为 桑德斯 模型）。 该模型假 设学生 测验成绩 的 逐年变化 能够准 确反映学 生的学业 进步，以学生某 一 本研究为教育部人文社会科学研

6、究项目 “以学生行为观察为核心的课堂教学 ”项目编号： 13YJC880020）的研究成果。 42 1 23 3 4 5 时间段 成绩的增 值来评估 教师和学 校的有 效性，而 非 以往的 以学生单 次标准化 成绩来评 价教师 、学校和 学 区的 质量 。 1992 年，田纳西 州正 式引 入桑 德斯 模型 ， 将其命名为田纳西州增值性评价系统 （ TVAAS）。 表 1 TEAM评估系统各部分比例及数据来源 的类似衡量措施 TVAAS 被 认为 是当 时世 界上 最成 熟 和完 善的 增 值性评价 系统之 一。 其优点在 于：（ 1）通 过采集多 次 标准化测验分数，用特定统计方法为教师、学

7、 校和学校 系统给 学生带来 的学业增 益提供 “ 最佳线 性无偏 预 测 （ Best Linear Unbiased Prediction） ”， 提高 了 教师 和 学 生的积 极性；（ 2）考虑到不 同学校之 间背景 的差异，为 教师评 价系统 50% 量化 评价 15%其他 学业评估 ACT/SAT 评估、学校整体 /个人 TVAAS、国 家 /州可用评估、 AP/IB/NIC 评估、大学入学考试、 毕业率、九年级成绩、完成 /获得 成绩的高级课、州委员会批准的 其他测量措施 用 TAP 模型进行课堂 政策制 定者更好 地了解学 校提供依 据，有 利于促进 教 育公平。但 TVAAS

8、 也存在一定局限 ，如增值分数不 能 50%质性评价 观察和专业化报告 完全反映学生 的能力，且 TVAAS 把 教师因素与其他 因 素机械分离，这种线性思维显然不合理，引起 学生学业 进步差 异除了教 师因素外 ，还有其 他诸如 学生 的家 庭 背景、学习动机等因素。 （二）教师评估与专业发展框架的优势与局限 TVAAS 是 一种 典型 的通 过学 生成 绩 增值 评估 教 师的量化 评价，而 “教师 评估与专 业发展框 架 ”则是 一 种典型 的质性评 估模式。 它重视教 学策略 、学术内 容 标准和教 师课堂 教学的责 任，通过 课堂观察 ，在计划 、 教学策略 、评定 和评价、教学环境

9、 、专业发 展和交流 六 个领域对 教师进 行评价，以确定教 师的 “优 势领域 ”和 “需要 加强的 领域 ”， 且 该系统 对不同 水平 的教师 进 行评 价的方式有所差异。 “教 师评估与专业发展框架 ”是一种以促进 教师发 展为导向的标准化评价。它通过评价者对教 师教学行 为的观 察，按照 标准化评 价指标对 教师现 存问题进 行 诊断 ，提 出针 对性 建议 ，有 利于 激发 教师 内在 发展 潜 能。但 其缺陷也 较为明显 ，这种以 课堂观 察为主的 质 性评价 很容易受 到评估者 的主观影 响，信 度和效度 较 低。 综上 所述，增值性评价和 “教师评价与专业 发展框 架 ”在评

10、价方式 上都各有侧重，但 TEAM 评估系统 统整 二者优势 ：既包 含量化评 价，又辅 以质性评 价，弥补 了 单一评价模式的不足。 二、 TEAM评估系统 TEAM 评估系统包括量化和质性两部分： 50%来自 于学生学业成绩（其中 35%是学生成绩的增值，来源于 TVAAS 或其他 测量方 式， 15%来源于 学生的 其他标 准 化测验成绩）； 50%来自于课堂 观察和专业化报告 的质 性评估（见表 1）。 （一）量化评价：学生成绩增值与阶段性成绩评估 TEAM 评估 系统中 50%是关 于学生成 绩数据的 量 化评 估，其 中， 35%是 基于 学生 成绩 增值 评估， 15%是 基于学

11、生的阶段性测验成绩。下面对这两部分作 详细 介绍。 1.学生成 绩增 值评 估。经 过一 系列试 验和 调整 ， TEAM 评 估 系 统 最 终 将 学 生 成 绩 进 步 比 例 确 定 为 35%。那些每年都会进 行考试的年级（ 4 8 年级）和学 科（ 9 12 年级 的测 试科 目）可以 利用 增值 分数 ，即 利 用 TVAAS 的 统计 信息作 为教师 评估依 据。 至于那 些 没有进行 统一测 试的科目 或年级，就用学 校或系统 增 值分数。 关于 学校 或系统增 值分数， DOE 与州和国 家 的专家成立的技术咨询小组给出了一些 经批准可利用 的评估数据 ，其中包括 职业和技

12、术教 育（ Career&Tech- nical Education）、 PK3 年 级 评 估 、特 殊 教 育（ Special Education）、世 界 语 言（ World Languages）、美 术（ Fine Arts）、身 体 健 康 教 育（ Physical Education/Health/Well- ness）高中部分课程等。据统计，在 2011 2012 学年， 只 有 36%的教师利用的是 TVAAS 的统计数据，而其他的教 师均是利用学 校或系统增值分 数作为评估依据 。 目 前，州教育厅也在继续为那些没有 TVAAS 统计信息可利 用的教师开发可靠、有效的学

13、生成绩进步衡量方法。 2.学生阶 段性成绩评 估。考虑到不 同水平的学 生 进步 空间的 差异 ， TEAM 评估 系统 中学生 阶段 性成 绩 占据 15%。 教 师 评估 咨 询 委员 会（ Teacher Evaluation Advisory Commmittee，简 称 TEAC）对 学 生 阶段 性 成 绩 的评 估 给 出了 一 些 可供 选 择 的 标准 ，包 括州 级 评 估 （ TCAP&EOC）、 ACT/SAT 评 估 、学 校 或 个 人 增 值 分 数、现成 可 用的 评估（ Off-the-shelf Assessments）、 9 年 级的升学率 或留级率、 A

14、P/IB/NIC评估 等。教师和 管 理者共同 商议选 择适用的 标准，对 学生成 绩增值影 响 43 7 用 TVAAS数据 35%学生 使用由DOE和教育开发团队开发 成绩增值 8 3 9 10 较大（即在 学生成 绩增 值评估 中获 得 5、 4、 3 这 三个 等 级）的教师可 以选择 TVAAS 的统计 信息作为此项评 估 的依据。 （二）质性评价：课堂观察与专业化报告 TEAM 评估体系中课堂观察占 50%的比重，以 TAP 模型（ The System for Student and Teacher Advancement） 作为观察工具， TAP 模型 在美国已经被广泛使用，它

15、 将 学生成绩增长作为教师评估的基础。 1.评 估 内容 。 评估 者 从四 个 方面 对 教 师进 行 评 估：教学 设计与计 划、教学 环境、教学过程 和专业化 水 平。其中，前三项是课堂观察的三个一级指标，教学设 计与计划包含 3 个二 级指标，教学环境包含 4 个二 级指 15 一级 指标 二级指标 表 2 TEAM 课堂观察记录表 具体描述 观察者 评估 教师 自评 教学 设计与 教学计划 学生作业 符合州课程教 学标准，建立在学生已有知识基础上，照顾学生的差异性 有针对性、对学生有用，能巩固学生的学习，合理安排前测和后测 计划 教学评价 符合州课程教学标准，清晰可测，教师应注明如何

16、利用评价促进课堂教学 教 学 环 境 教 学 过 教学期望 学生行为管理 学习环境 尊重的文化氛围 教学目的和目标 激励学生 呈现教学内容 课堂结构和节奏 教学活动和材料 提问 教学反馈 给 每个学生设立适度高 的学习期望，鼓励学生从错误中 学习，并给 多数学生提供 获得学习成就感的机会 采取有效策略和方式，规范学生课堂行为，保持课堂秩序 创 设令学生感到愉悦的 学习环境，各种学习资源便于获 取，也有空 间展示学生学 习作品，教室的布置可以开展个体学习或小组学习 师生相互尊重，教师也会接受学生的意见和建议 教学目标清晰可测，明确地传递给学生，每个学生都能达到 教 学符合学 生的个人 水平，激发

17、好 奇心和求知 欲，鼓励学生 主动探索 质疑，肯定 学生的努力 帮 助学习者 在新旧知 识之间建 立联系 ，用举例 、示 范、类比等方 法帮助学 生组织 信息，不涉及与课堂不相关的内容 迅速开始，自然过渡，结构清晰，根据学生情况调整课堂进度 满 足学生的 需要和兴 趣，促进学生 的深度思考 ，与 学生的现 实生活联 系起来，合 理利用多媒体 提出不同层次的问题，与教学重点相符，合理安排等待时间，促进学生质疑 对 学生发言或活动及时 给予专业性的指导和评 价，对学 生作业给予批改和评价 ， 并根据学生表现和作业情况调整教学计划 分组学习 分组 能促进学习，组员明确自己的任务，分组能促进学生的反思

18、和目标设置 程 教师教学知识 教师对学 生的了解 思考 解决问题 对学科内容和教材有全面的了解，帮助学生联系新旧知识，理解新的概念 充分了解学生的认知能力和兴趣，因材施教 培 养学生的 分析思维 能力、实践思 维能力、创造思 维能力和 研究思维 ，帮 助学生 形成新的思考，解决问题时用多种视角 在 教学中至 少培养学 生以下能力 中的三种 ：做 摘要、归类、总结、预测 、观 察和实 验、改进方 案、识别相关或不相关的信息、提出观点、创造或设计 标，教学过程包含 12 项二级指标（具体描述见表 2）。 评估者 通过观察 教师的 课堂教 学，对每 个维度 的 指标进行打分：明显超出期待计 5 分，

19、超出期待计 4 分， 期待 之中计 3 分，低于期 待计 2 分，明 显低 于期 待计 1 分。除 此之外，评估者在 每个学年 的最后 六周都会 用 专业评定报告来评价每位教师，报告共包括四 项指标 ： 职业发展 、教学 监控、学 校义务、教学反思 。评估者 根 据教师提 供的材 料填写专 业化报告 ，最后 与课堂观 察 的评分综合到一起，即为质性评价得分。 2.评 估 者培 训 。课 堂 观察 主 要执 行 者 是学 校 校 长、校长助理和教学领导。为了保证观察结果的 效度， 评估 者须 经历 四天 培训 并通 过国 家卓 越 教学 研究 所 （ National Institute for

20、 Excellence in Teaching， NIET）在 线认证考试。考试由两部分组成：（ 1）每位候选评 估 者 44 14 对教师 的在线课 堂进行评 价并打分 ，在线 系统会提 供 一个 标准，评估 者的 打分 只能在 该标 准分 数的 1 范 围内波动；（ 2）申请者至少需 要将测试中 75%的题 目回 答正确 。如果上 述所有条 件都满足 ，评估 者便可获 得 课堂观察评估资格，认可期限为一年。 3.实施方法。考虑到 教师的差异， TEAM 评估 系统 对不同教 学经验 的教师采 用不同 的 观察模 式（详见 表 3、表 4）。一 次完整 的课 堂观察 时长为 “一节 课 +1

21、5 分 钟 ”评估者可根据实际情况调整），每次课堂观 察指标 的侧重 点不同 ，但每 学期 19 项指 标（见 表 2）都会被 评 15 观察次序 1 类型 非正式 （提前告知） 正式 时长 15分钟 表 3 专家型教师观察模式 评估准则 教学计划评估 3项指标 （教师提供教学计划） 观察前会议 有 观察后会议类型 非正式 2 （提前告知） 非正式 （不定时抽查） 正式 （不定时抽查） 一节课 15分钟 一节课 教学过程评估 12 项指标 教学环境评估 4项指标 教学过程评估 12 项指标 表 4 新手型教师观察模式 有 无 无 正式 非正式 正式 观察次序 类型 时长 评估准则 观察前会议

22、观察后会议类型 1 2 3 非正式 （提前告知） 正式 （不定时抽查） 非正式 （不定时抽查） 正式 （提前告知） 非正式 （不定时抽查） 正式 （不定时抽查） 15分钟 一节课 15分钟 一节课 15分钟 一节课 教学计划评估 3项指标 （教师提供教学计划） 教学过程评估 12 项指标 教学环境评估 4项指标 教学过程评估 12 项指标 教学计划和教学环境 评估 7项指标 教学过程评估 12 项指标 有 无 无 有 有 无 非正式 正式 非正式 正式 非正式 正式 估，且至少一半的观察采取不定时抽查的方式。 新手型 教师和专 家型教 师观察 模式有以 下不同 ： （ 1）观察频次不同，每一学

23、期对新手型教师课 堂至少观 察 3 次，对专家型 教师课堂至少观察 2 次；（ 2）观察时长 不同，新手 型教师 课堂 每次观 察时 间不少 于 90 分钟 ， 专家型教师课堂每次观察时间不少于 60 分钟。 每次 课堂观察后，评估者会与教师召开会议 ，交流 观察 情 况。 非 正式 会议 一 般为 15 分 钟，正 式会 议 为 20 30 分钟。 三、 TEAM评估系统对我国教师评价的启示 TEAM 评 估 系 统作 为 美 国教 师 评 价 的一 种 新 模 式，评估 过程科 学公正，具有严格 的质量监 控体系，且 该系 统彰 显出 来的 评价 理念 引领 教 育质 量评 估的 发 展，

24、对我国当前教师评价具有借鉴价值。 （一）明确评价目的，以促进师生共同成长为导向 当 前 我 国的 教 学 评 价过 于 强 调 教 学结 果 的 “ 输 出 ”，重 视测量 鉴定 功能 ，反 馈调 节功 能较 弱。 TEAM 评估系统 用增值 性评价来 跟踪学生 成绩变 化情况，并 记录学生各项标准化考试成绩。它结合学生的进 步和 成绩，具体地提供了学生成长的信息，有助于教 师全面 地了解学 生的学 习情况，从而为学 生乃至 整个班级 制 定合理的学习计划，更好地落实因材施教，提高 学生学 习 效果。同时，在课堂观察后的一周之内，评估 者会与 教师召开会议，对评价结果给出反馈，即对相关 教师教

25、 学的 “优势领域 ”和 “需要提升的领域 ”进行交流 。专业 人员提出 具有针 对性的建 议，协助 教师制 定专业成 长 计划，从 而改善他 们的教学 ，促进 学生的学 习，真正 发 45 16 挥了评价的诊断调节功能。 者。 我 国的 教师评 价应设 置严 格的质 量监控 ，在 评 教 师与学生两者在行为的价值取向上具有 目的相 关性，即具有共同的目的、追求 促进受教 育者的身 心发 展 。 教师 评价 的 终极 目 的是 促进 师 生共 同 成 长。我 国的教师 评价制度 应以促进 师生成 长为导向 ， 分清教师评价的直接主体和目标主体，通 过对教师这 一直 接 主 体 作出 评 价 ，

26、实现 目 标 主 体 学 生 的 发 展。教 师评价的 关注点不 是对教师 进行 奖 惩，而是 促 进教师在 教育行 为表现、情绪体验 、过程参 与、知识 获 得以及交流合作等多方面的发展。 （二）评价方法多样化，融合质性评价和量化评价 新课程 改革以来 ，我国 在教育 评价方式 上一直 注 重定量 与定性的 结合，强 调不能一 味地重 视定量评 价 而忽视 定性评价 ，并致力 于在定性 评价方 面开发出 新 的评价 方式。但 由于量化 测评的客 观性，它依然是 我 国现行教育 评价的主要 手段。 TEAM 评估系统用数 学 统计方法来分析学生的学业成绩，以事实数据 为基础， 结合课堂观察 评

27、价，量化评估与质性评价并重 ；既关注 学生的成绩，又重视平时的教学过程，结果性 评价和过 程性评 价兼顾。 它真实地 反映了实 际课堂 教学情况 ， 有利于 对学生学 习结果进 行全面分 析，准 确而公平 地 对教师 教学进行 评价，同 时也调动 了教师 和学生的 积 极性。 教师的 教育教学 是一个 长期复 杂的活动 ，一两 次 的单项 评价难以 真实地反 映教师工 作的整 体水平，易 导致评价结果的偏差。教师评价应关注教师 的综合素 质，对教 师进行 综合评价 ，融合定 量评价和 定性评价 ， 强调结 果也注重 过程，将 静态的学 生成绩 与动态的 教 学过程相结合，使评价方式多样化。 （

28、三）评价手段科学化，提高评估的信度和效度 TEAM 评 估 系统 中 课 堂观 察 对评 估 者 要求 非 常 高，需 要经过专 业化训练 并通过在 线考试 后才能获 得 观察资 格，且每 位评估者 的认可期 限仅为 一年。评 估 者的专业化，保证了教师评价结果的科学。同 时，课堂 观察 采用的 TAP 模 型于 二十世 纪 90 年 代由米 尔肯 家 庭基金 会（ The Milken Family Foundation）所创建 ，其 目 的是为 了提高课 堂教师的 质量，其 有效性 在许多研 究 中已被 证实 。 无论 是评 价方法 、评价 工具 还是技 术 操作 上， TEAM 评估 系

29、统 都做 到了科 学、公平，具有 很 高的信度和效度。 教 师评价结果的信度和效度一方面取决于 评价标 准和工 具的设置 ，另一方 面则在于 操作环 节中具有 主 观意 识、认知 能力 、价 值判 断及 情感 支配 要素 的评 价 价工具和技术上做到科学化，引入评估者的培训、考核 及资 格认 定制度 ，使评估 过程中的 人为因 素尽可能 得 到控制，以保证评估的信度和效度。 （四）评价主体多元化 TEAM 评估系 统结 合专 家评 价和 教师 自评 ，在 课 堂观察后评估者和教师共同针对课堂教学情况进 行交 流，被评 教师的 课堂观察 最终得分 也是在 会议上由 评 估专家和教师共同商议后决定

30、。教师参与评价的 整个 过程 ，更 有利 于 教 师对 自 己 的 教学 进 行 再认 识 和 反 思。教师的认识水平和实践能力的提高只有通过 教育 活动 的 设计 、组织 、管 理、评 价、反 思、 总 结 才可 能 完 成。 教师评 估应以教 师的自 我评价为 主，给 教师更 多 表达自我 的机会，促进教师 自我反 思、自我 诊断、自 我 改进，同 时，也能 够提高教 师的主 动意识，发挥其积 极 性。除此之外，还要以校长、学生、同事、家长的 多元评 价为辅，从多方面多渠道收集信息，更全面地评 价教师 效能，弥补单一评价主体带来的弊端，以确保评 价全面 可靠。为 了服务于 教学发展 、变革

31、 、提升的 需要，教 学 评价要随 着教学 的发展而 获得自身 相应的 发展，从 监 管与教育视角的他评发展到自我 监控与自我教育 视角 的自评。 （五）建立完善的教师评价体系 目前 我国中小学实行的教师评价模式考核的 是学 生的平均 分、及格 率、优秀 率，根 据教师所 教班级学 生 的成绩排 名来评 定教师的 等级，或 以一两 节公开课 判 定教师的 教学能 力，没有 形成系统 规范的 教师评价 体 系，常 常使教 师评价流 于形式 。 TEAM 评估 系统有 完 善的评价 体系：在 评价程序 上，校长 、教师、立法者、监 督人和商业领 导人等前后召 开 21 次会 议，最终确立 评 价指

32、标和相关政 策； 在评价标准 上 ，赋予各项指标 一 定的权重 ，并对 每个等级 教师的各 个维度 有详细的 评 判标准；在实施方法上，有专门的手册供评估者 培训学 习，且专家型教师和新手型教师观察模式不同，考虑到 了教师的个体差异性。 教师评 价是提高 教育质 量、促进 教育改 革的重 要 途径，只有建立一套系统完善的评价制度，才能 更好地 落实教师评价工作。一个完善的教师评价体系至 少应 该包括评价标准、评价工具、评价程序、评分细则 ，同时 还要完善教师评价的相关政策，使之具有法律保 障，以 保证评估效能的彻底落实。 46 18 17 5 14 注 : 1 RTTT：奥巴马于 2009 年

33、 2 月 7 日签署的 2009 美 国 复苏 和 再 投 资法（ American Recovery and Reinvestment Act of 2009）的具体实施计划 ，拥有 43.5亿美元 资金，致力于 教育 评价、教育测 量、教师专业 发展以及教 育变革实 践四个方 面 的改革 。 2010 年 田纳西 州提出 TEAM 评估系 统，成为 RTTT 首次竞争中两名获胜者之一。 2胡咏梅 , 施世珊 . 相对评价、增值评价与课堂观察 评价 的融合 美国 教师评 价的新 趋势 J. 比 较教育 研究 , 2014 (8). 3罗瑾 . 美国田 纳西州教师评价政策研 究 D. 河南大学

34、 , 2015. 4National Comprehensive Center for Teacher Quality.Ex- pert Review Consensus Report 2012 Review of Tennessee Edu- cator Acceleration Model Evaluation System J.National Com- prehensive Center for Teacher Quality, 2012(10). 5孙颖 . 试析美国 有效教师评价方式的价值取向 基 于增值性评价和标准化评价 J. 教育理论与实践 , 2015(28). 6 孙炳海

35、, 申继亮 . 美国教 师评价的发 展历程与评价 模 型研究述评 J. 比较教育研究 ,2009(5). 7 徐丹 , 牛月蕾 . 教育增值 评价先行者 美国田 纳 西 州教育增值评价模式解析 J. 教育科学 , 2012, 28(1). 8 周燕 , 边玉 芳 . 美国 TVAAS 的解读及其对我国教 育评 价的启示 J. 全球教育展望 , 2012(3). 9 徐士强 , 赵风波 . 美国田 纳西州教育 增值评价模式 及 其论争 J. 全球教育展望 , 2009, 38(9). 10 张 蕾 . 美国 田纳西州教 师评价和专 业发展的框架 及 借鉴意义 J. 世界教育信息 , 2008(8

36、). 11 Tennessee Department of Education. Teacher Evalua- tion in Tennessee: A Report on YearImplementation.J. Tennes- see Department of Education, 2012, 4(4):45. 12ACT：是美国 大学入学考试 的一种成绩测试 方式，主 要测试英语、数 学、阅读和科学科目 ，另写作为选择性测 试科 目 ; SAT：是 美国大学入学 考试的能力测 试方式，主要测试 批 判性阅读、数学和写作测试。 13 AP：跳级考 试 ; IB：国际高 中毕业 考试

37、; NIC：全国 州 际委员会，主要负责一些职业资格认证，如护士焊工等。 14Moran, Melinda R. Tennessee Educator Acceleration Model: Teacher Perceptions of One Policy ImplementationJ. 2013. 15 TEAM Educator Observation From（ TENNESSEE- TEAM) EB/OL. http/ team- tn.org/assets/educator- resources/ Example_TEAM_Educator_Observation_Form.pd

38、f， 2013-02-01. 16 Tennessee New Teacher Evaluation Mode and New Tenure Law EB/OL. www.giles-lea.giles.k12.tn.us/cu-rriculum/ Evaluation.pdf. 2011- 07-01. 17 高 巍 .教 师 行为 与学 生行 为的 关系 解 析 J. 教 育 研 究， 2012(03) 18韩玉 梅 . 美 国中小学教 师评价政策 研究 D. 重 庆：西 南大学 , 2014. 19 高巍 .指 向促进 学生能动 学习的 课堂教学 行为评 价 标准 构建 基于 特尔 斐

39、调查 法 的研 究 J.教育 研究 与 实 验， 2013(02). 20 高巍 . 高等教育中的教学观察与评价 J. 武汉大学学 报 (哲学社会科学版 )， 2013(03) 21 Teacher Evaluation in Tennessee:A Report on Year 1 Implementation. EB/OL.www2.ed.gov/programs/race - tothetop/ communities/tle2-year-1-evaluation-report.pdf. 2012-07-15. 作者单位：华中师范教育学院 邮 编： 430079 （责任编辑 谭颖芳） 47