我国商业银行业市场结构与经营绩效.doc

《我国商业银行业市场结构与经营绩效.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国商业银行业市场结构与经营绩效.doc（13页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、我国商业银行业市场结构与经营绩效金成晓 纪明辉（吉林大学中国国有经济研究中心 长春130012）内容提要：本文通过对我国商业银行的市场份额、市场集中度和资产收益率、收入利润率及相关绩效指标的分析来研究我国商业银行业的市场结构与经营绩效关系，指出现阶段我国商业银行的市场结构仍属于垄断性结构。四大国有商业银行占有大部分市场份额而经营绩效却不如新兴股份制银行，但是四大国有商业银行的盈利趋势却好于股份制银行，股份制银行的生存与发展亦受到外资银行进入的威胁。随着我国银行业结构的演变，政府对银行的管制也应该有相应的调整。国有银行要适当收缩规模，有效配置资源，提高市场竞争力。关键词：商业银行 市场结构 经营

2、绩效一引言1979年以前，我国银行业是一个绝对垄断的系统，此后到1983年，中国银行、农业银行、工商银行、建设银行4家专业银行相继成立，其市场结构是高度垄断的。中国银行业的竞争始于专业银行的业务领域拓宽和业务交叉，深化于国有专业银行的商业化改革以及新型股份制商业银行的成立和外资银行的进入。2001年12月11日，中国正式加入WTO，为中国银行业的发展与壮大提供了契机，但也是很严酷的考验。今年是我国入世的第3个年头，随着中国银行业门户全部对外开放的时间表的临近，我国银行业正在紧锣密鼓地进行着各项改革。2004年1月6日，国家外汇管理局宣布已经完成对中国银行和中国建设银行注资450亿美元的外汇储备

3、以提高这两家银行的资本金的水平，允许这两家机构从资产负债表中注销一部分不良资产，以准备上市，政府的意图是利用市场的力量来加速改革。以上可以看出，20几年的时间里，我国商业银行的市场结构发生了很大的变化，其竞争程度已达到对银行绩效产生影响的程度。二相关的研究成果 国际上有关银行业市场结构与经营绩效关系的研究吸引了一些经济学家的注意。如Lawrence G.Goldberg & Anoop Rai（1996）应用Aigner提出的随机的成本边界法来测度X低效和规模低效，并将低效的测度直接合并到1993年由Berger和Hannan提出的测试中，以19881991年欧洲11个国家的银行为样本

4、来研究欧洲银行业的结构绩效关系。所得结果为没有发现集中度与收益率之间有显著的关系。Victor Mendes & Joao Rebelo（2003）研究了90年代葡萄牙银行业的结构绩效关系，用直接的效率测度法来验证纯共谋假说，效率结构假说，修正效率结构假说和混合共谋假说。研究显示90年代上半页的结果支持混合共谋假说，94年以后，结果更支持修正效率结构假说。国内有很多学者就我国商业银行业的市场结构与绩效做了研究。如于良春等运用哈佛学派的SCP范式即“结构行为绩效”分析范式对中国银行业的行业结构进行了统计分析，所得出的结论是，中国银行业存在高度集中和国有商业银行垄断低效率问题，因而放松行业

5、进入管制是解决问题的条件（于良春、 鞠源， 1999）。王国红对中国银行业的研究显示中国银行业的市场结构是一种金融抑止下的垄断结构，中国银行业的改革必须从市场结构入手，才能提高银行业的市场绩效（王国红，2002）。赵旭等运用直接测度的生产效率（即DEA效率）分析我国银行业市场结构与利润率之间的关系，得出的结论是，我国银行业的市场结构与绩效之间作用不明显，而效率的提高有助于银行绩效的改善。所以在银行绩效的考核体系中应该强调效率，但是银行业市场结构的优化对银行的绩效有积极的促进作用（赵旭等，2001）。刘伟、黄桂田认为中国银行业偏高的集中率并不是影响行业竞争程度的原因，主要问题在于现有的国有银行经

6、营机制不灵活、效率过低。保持相对集中的行业结构，可能更有利于提高金融资产的配置效率（刘伟、黄桂田，2003）。三我国商业银行业市场结构分析市场结构是指特定行业中企业的数量、规模、份额的关系以及由此决定的竞争形式。结构-行为-绩效模式是传统产业组织理论的基本模式，其基本涵义是一个行业的绩效取决于企业的行为，而企业的行为又取决于行业的结构。本文我们通过市场份额、市场集中度、进入障碍等指标来衡量中国银行业的市场结构现状。1.市场份额指某个银行业务量在银行业全部业务量中所占的比重。一般来讲，银行数越多，单个银行所占比重越低，市场份额就越小，市场的竞争程度就越高。表1为19962002年中国银行业资产份

7、额，所用计算公式为某银行资产份额/国内同期全部金融资产（这里国内全部资产由前14家商业银行资产代替）。表2为19992002年中国银行业存、贷款份额，所用公式为某银行存（贷）款/国内同期全部存（贷）款。表1 19962002年中国银行业资产份额 单位：1996年1997年1998年1999年2000年2001年2002年工商银行35.6731.0129.9029.3229.9729.6428.23农业银行14.4216.6218.6718.8516.4817.3517.75中国银行20.4623.5722.8521.6820.2517.8217.33建设银行20.8817.7617.7618.

8、2319.1018.8918.39国有商业银行合计91.4388.9689.1888.0885.8083.7081.70交通银行3.914.754.474.464.744.544.57中信银行1.071.331.231.301.772.062.00光大银行0.460.640.691.391.541.821.96华夏银行0.220.420.460.510.720.931.06民生银行0.080.190.230.300.530.921.47广发银行0.750.940.991.001.121.311.31深发银行0.300.330.360.360.500.820.99招商银行0.911.261.27

9、1.351.661.832.22福建兴业0.240.310.330.410.650.861.06浦发银行0.640.860.780.840.981.191.67股份制商业银行合计8.5711.0410.8211.9214.2016.3018.20资料来源：根据中国金融年鉴（19972003年）整理计算而得。 在这里考虑股份制商业银行资产份额的增长率，即（2002年资产份额1996年资产份额）/1996年资产份额。通过计算可得股份制商业银行的资产份额增长率112.4，单独考虑5家上市银行即华夏银行、民生银行、深发银行、招商银行、浦发银行总计的资产份额增长率，为244.7。可见，上市银行更大地带动

10、股份制银行的市场份额增长。表2 19992002年中国银行业存款、贷款份额 单位：存款份额贷款份额19992000200120021999200020012002工商银行26.0526.2123.5622.5524.8924.0922.9321.53农业银行14.2414.1514.1014.1016.5914.5914.2714.15中国银行7.958.008.278.337.817.347.597.96建设银行15.4915.3315.0214.6212.0313.1912.7712.79国有商业银行合计63.7363.6960.9559.661.3259.2157.5656.43交通银行

11、3.113.273.293.342.602.932.932.94中信实业0.861.041.271.370.650.981.131.38光大银行0.521.061.260.390.891.211.38华夏银行0.410.570.710.290.470.55民生银行0.240.430.721.070.160.380.650.98广发银行0.610.790.970.990.510.640.820.89深发银行0.350.360.550.610.280.340.440.61招商银行0.961.031.491.760.780.861.251.60福建兴业0.270.380.560.800.220.33

12、0.640.72上海浦东0.660.760.951.330.510.670.791.23 资料来源：根据中国金融年鉴（20002003年）整理计算而得。 通过表1可以看出，19962002年四大国有商业银行占据了81以上的资产份额，与股份制商业银行相比占有绝对的优势。表2显示了19992002年四大国有商业银行在存贷款份额上也具有较大的优势。虽然国有银行各项占比逐年有下降的趋势，但其高度垄断的地位也是很难动摇的。随着业务经营范围管制的放松和专业银行商业化改革的深入，四大国有商业银行的竞争还是呈现较为激烈的竞争态势。中国工商银行在资产、存款、贷款3个指标方面占据了较为突出的地位。2. 市场集中度

13、 判断一个市场的垄断或者竞争程度，通常使用集中度指标，集中度是指市场中规模最大的前几位企业所占的市场份额。集中度的变化将直接反映市场竞争状态的变化，并可通过综合分析，反映一个产业内企业的分布状况以及显示产业内市场垄断和竞争的程度。一般情况下，卖者的数目越少，集中度越高，市场就越容易垄断；而且，由一个非常大的企业和若干个小企业构成的市场，会比由较多规模相当的企业构成的市场更容易出现垄断。因此，运用集中度指标来判断中国银行业的市场垄断竞争程度，对理解其竞争结构的整体特征具有十分重要的意义。 一般来讲，衡量一个市场集中度的高低主要有两种办法：绝对法和相对法。前者包括行业集中度指数（）、赫芬达尔赫希曼

14、指数（HHI）、海纳凯指数（HKI）等；后者包括洛论茨曲线法（Lorenz Curve）和基尼系数（Gini Coefficient）及厂商规模的对数方差（Variance of the Logarithm of Firm Size）。二者相比较，绝对法主要反应的是领先企业的集中程度，而相对法则反映了该企业规模的差异程度。这里将选用行业集中度指数和赫芬达尔赫希曼指数两个指标来衡量中国银行业的集中度。 2.1 对指数的测定 ，其中，n、i、N代表银行的数量，代表第i家银行所占的份额。它指的是前几家最大企业的有关数值的行业比重，一般地讲，这一指标数值越高，表明行业垄断性也就越高。这里测定中国银行业

15、前4家和前8家最大商业银行在相应项目中所占的市场份额。表3 市场集中率一览表 单位：年份指标资产存款贷款净利润199988.0863.7361.3264.7696.5869.1865.7487.51200085.8063.6959.2168.3995.5170.0964.8786.98200183.7060.9557.5671.6893.9568.2664.0887.45200281.7059.656.4372.2992.4563.7387.02资料来源同上。通过对1999年2002年中国银行业在资产、存款、贷款、净利润四个方面的市场集中度的分析，不难看出在这四个指标中，值各年都在60以上，其

16、中资产的集中率高达80以上，这集中体现了四大国有独资商业银行长期以来所具有的市场垄断地位。比较和可发现，两指标在存、贷款项目的差别基本上在6个百分点左右，在2000年之后才呈现出较大的差别，1999年二者仅有4个百分点的差距，在资产方面相差大约10个百分点，在净利润方面平均差距为20，从中可以看出，国有商业银行拥有很高的市场占有度。从和各项指标值的期间动态变化来看，资产、存款和贷款在期间内都存在一定程度的下降趋势，商业银行之间的竞争市场结构正逐步地形成。同时，净利润的指数在19992002年期间逐年上升，指数却呈现了下降的态势，说明了国有商业银行在有效的改革下盈利能力有所增强。 2.2 对HH

17、I指数的测定 指数测定中国商业银行市场集中率在数据获得和计算方面简单易行，但它没有说明几家大银行在市场上所占的份额在其内部是如何分布的，另外也没有表明其余的数额分布在多少家银行中，它们各自占的份额有多大。HHI指数则较好的克服了指数的不足，计算出的数值位于01之间，如果等于0则表示市场是完全竞争的；如果等于1则表示市场中只有一家企业，是处于一种完全垄断市场状态。公式为,其中：i、N代表银行的数量，代表第i家银行所占的市场份额，T代表市场总额。本文运用中国14家最大商业银行的相关数据来计算各项指标的HHI系数，因为从中国商业银行业实际情况来看，这14家银行以外的其他商业银行所占的市场份额很小，可

18、以忽略不计。表4 赫芬达尔指数（H）、N指数一览表 H指数N指数19992000200120021999200020012002资产0.20790.15190.18890.17934.816.585.295.58存款-0.22330.20150.2017-4.484.964.96贷款-0.22580.20900.1957-4.434.785.11营业收入0.21740.20610.16830.16235.004.855.946.16利润0.17360.19990.17230.16225.765.005.806.16注：N指数是一种当量值，N1/HHI，用来表示规模相等的企业数目。 资料来源：根

19、据中国金融年鉴相关年份资料整理而得。从表4中显示的数据结果来看，在计算期间内，各项指标的H指数逐年曾现不同程度的下降趋势，表明行业竞争度有所加强。从较为直观的N指数看，市场中19992002年间中国银行业平均有5家资产规模相当、4家存贷款规模相当、5家营业收入相当和5家利润额相当的商业银行，它们在市场中拥有较大的份额和控制力。由此也可以说明当前中国银行业尚具有较高的垄断度。若从前四家银行均为国有商业银行这一角度分析，则更加说明在这一行业中国有产权占据绝对垄断地位。但是从N指数的动态变化看，各项指标反映出的规模相当的银行数目逐年递增，变化不是很明显但是足以反映出除四大国有商业银行外，其他银行成长

20、较快，竞争力在提高。整个银行业市场的竞争度有相当程度的上升。 3. 进入障碍 进入障碍即进入壁垒，简单地说就是妨碍市场进入的因素，它在决定企业数量和规模分布中起着中枢作用。对银行业而言，进入壁垒主要有：对重要资源的拥有权、银行产品的差异、法律政策上的规定等。进入壁垒的直接效应是限制进入，妨碍潜在竞争者进入；间接效应是影响银行业机构数目的增加，提高银行业的集中度，易于生成垄断性的市场结构。 在我国，银行业的进入壁垒主要是政策性壁垒，表现为政府的严格进入管制。长期以来，由于计划经济的影响，我国对银行业的认识较为偏颇，加上银行业自身的特殊性、重要性以及我国金融发展滞后的状况，我国一直对其实施非常严格

21、的政府管制，避免竞争，维护垄断，力图将银行业及整个金融业牢牢地控制在国家手中。尽管改革开放以来，中国银行业随着金融深化已经发生了显著的变化，不同规模、不同产权性质的商业银行也渐次成立并发展壮大，原来高度垄断的市场结构正逐渐向有限竞争的市场结构过渡，市场中增强竞争机制的趋势也十分明显，但中国银行业市场准入方面的壁垒仍然很高，当前金融业界关于民营银行试点筹建和加入WTO后外资银行市场进入等问题的讨论，在本质上都是为了降低银行业的市场准入标准，以形成有效竞争的市场格局来促进中国银行业的健康发展。 一般说来，一国的经济发展必然伴随着金融深化与金融开放的过程。经济体制改革是中国银行业市场演变的根本原因，

22、改革开放政策的实施和市场经济体制的简历都要求有一个多元的、开放的、竞争的和发达的现代银行体系。四银行业经营绩效研究1.我国商业银行业经营绩效比较衡量商业银行经营绩效采用如下一些指标。（1）资产收益率（ROA）,是银行纯利润与全部资产净值之比，其计算公式为：资产收益率纯利润/资产总额×100。资产收益率指标是银行运用其全部资金获取利润能力的集中体现。（2）收入利润率，计算表达式为：收入利润率纯利润/总收入×100，该指标反映了银行收入中有多大比例被用做各项开支，又有多大比例被用作为可以发放股利或再投资的利润保留下来，该比例越高，说明银行的获利能力越强。（3）其他指标，如人均创

23、利率、人均存款率和机构平均存款率。表5 中国银行资产利润率、收入利润率比较 单位：资产利润率收入利润率200020012002平均值200020012002平均值中国工商银行0.130.130.130.132.837.586.885.76中国农业银行0.010.050.100.080.341.353.291.66中国银行0.070.300.330.231.748.2812.027.35中国建设银行0.300.190.140.217.605.214.175.66四大国有独资商业银行综合平均值0.130.170.180.163.135.616.595.11交通银行0.300.190.140.217

24、.426.765.016.40中信实业银行0.390.310.420.3710.859.1612.5210.84中国光大银行0.130.070.080.093.471.912.722.70华夏银行0.790.470.400.5522.5612.0111.3415.30中国民生银行0.340.480.360.398.8212.6212.3611.27广东发展银行0.160.140.140.153.974.013.923.97深圳发展银行0.700.330.260.4316.6010.347.8311.59招商银行0.370.520.470.459.2015.9018.1214.41福建兴业银行0

25、.370.390.270.3410.8310.527.449.60上海浦东发展银行0.610.610.460.5613.9617.4315.7615.72十家综合性商业银行平均值0.420.350.300.3610.7710.079.7010.18资料来源：根据相关各期中国金融年鉴计算整理。 银行业作为金融企业有其特殊性，它的资产利润率一般都在3一下。由表5可见，四大国有商业银行的资产利润率近年来平均为0.16，10家股份制银行平均为0.36，为国有商业银行的2.25倍。由上表各商业银行收入利润率指标可看出，四大国有商业银行收入利润率平均为5.11，10家股份制商业银行平均为10.18，是前者

26、的1.99倍。虽然股份制银行的盈利能力均高于国有商业银行，但是，四大国有商业银行的资产利润率和收入利润率在19992002年间逐年递增，而股份制银行的该两项指标逐年递减，呈现出与国内学者于良春等人曾对中国银行业19951997年间的经营绩效的研究结果（国有商业银行资产利润率逐年下降，股份制银行资产利润率逐年上升）不同的趋势。这可能是由于国有商业银行在过去的几年里改革的实效性结果，据穆迪投资服务公司全球信贷研究部的调查结果，国有银行在风险管理、运营和信息披露，甚至是过去被认为特别薄弱的服务方面也取得了实质性的进步；也可能是政府为在有强大外资银行进入我国金融市场下保证四大行的国有地位的巩固而对国有

27、银行一定扶持的结果，使国有商业银行得以在国内市场上的盈利能力增强。而股份制银行的这几年的逐年下滑的业绩让人堪忧，尽管其盈利能力高于国有商业银行，但是本来就是在夹缝中生存下来，且还没有稳固的占有市场的股份制银行在将来面临的竞争不仅仅是来自国内的，还有国外银行对它们的觊觎。为了直观比较各商业银行的指标值，作如下直方图。图1为根据表5数据作出的我国商业银行平均资产利润率，图2为我国商业银行平均收入利润率。 图1（单位：） 图2 (单位：)注：1.工商银行 2.农业银行3.中国银行4.建设银行 5.交通银行 6.中信银行 7.光大银行 8.华夏银行 9.民生银行 10.广发银行 11.深发银行 12.

28、招商银行 13.兴业银行 14.浦发银行 从图1和图2整体上看，股份制银行的资产利润率与收入利润率明显大大高于国有银行。四大国有银行相比，中国银行有较高的利润率。股份制银行中，华夏银行、招商银行深发银行和浦发银行这两项指标都名列在前，并分别超出平均值0.36和10.18很多，这3家银行均为上市银行，另一家上市银行中国民生银行稍逊一些，但其值亦在平均值之上，是带动整体利润率上升的强大力量。 因此，从资产利润率和收入利润率两个指标看，国有独资商业银行的经营效率远低于10家股份制商业银行，与其在中国银行业中的规模和地位极不相符。这说明银行的规模与其资产利润率关系不大，但是单从这两项指标比较就下断定说

29、国有商业银行经营能力低似乎还不太有说服力，下面结合人均指标等作进一步分析，如表6。表6 2002年银行业其他经营效率指标与成本费用指标一览表 人均创利（万元）人均存款（万元）机构平均存款（万元）存款费用率（）贷款费用率（）资产费用率（）人均费用（万元）工商银行1.52950.5314849.551.061.440.8610.03农业银行0.60501.256136.251.411.831.147.07中国银行5.40814.3611782.221.642.230.8013.34建设银行1.06614.6211556.481.211.800.987.43四大国有银行平均2.15720.19110

30、81.131.331.830.959.47交通银行2.191016.8721348.491.181.750.8812.02中信银行15.342544.8763129.301.211.570.8530.91光大银行3.481.660.9238.44华夏银行12.061.0431.77民生银行20.974305.55125450.680.961.380.7241.49广发银行2.621461.9929899.821.792.601.3926.22深发银行7.401800.5053051.011.752.321.1131.57招商银行11.361968.3890480.421.271.831.032

31、5.10福建兴业8.502422.8158638.361.201.720.9128.98浦发银行19.183389.0779929.581.141.610.9338.6510家股份制银行平均10.311891.0065240.961.311.830.9830.52 数据来源：据相关年份中国金融年鉴资料整理计算得出。（1）人均指标分析 由人均创利率可知，股份制商业银行平均为国有商业银行的4.8倍。倘若这种对比的悬殊相当部分地归因于国有商业银行由于多种原因利润较低的话，那么，人均存款和机构平均存款率两个指标所表示的差距则是真正意义上的经营效率差别。就人均存款率看，股份制商业银行是国有商业银行的2.

32、6倍；就机构平均存款率看，前者则是后者的5.9倍。这就进一步说明，在目前中国银行业中，经营效率与规模的大小无关。（2）成本费用指标分析 营业费用定义为银行投入，它是为取得产出而必须支出的资金。由于我国尚未实行利率市场化，故利息成本不是反应银行经营状态的良好指标，而用营业费用来考察一定产出水平下的成本耗费节约程度来分析银行效率则更为恰当，见表6。 从存款费用率、贷款费用率和资产费用率三项指标看，中国银行业间没有明显的效率差别，四大国有商业银行并没有因为存在规模优势而使成本费用的得到显著降低。相反，民生银行、浦发银行等尽管无论从存、贷款或资产规模而言都无法与四大银行相提并论，却在控制成本费用方面成

33、效突出。这就对中小银行不具备成本费用优势的观点构成有力的驳斥。 另外，就人均费用指标来看，国有商业银行明显低于股份制商业银行，后者是前者的3.2倍。这个数据的比较说明了重要的经济含义，也说明了两类银行的行为差异。股份制商业银行可以用十分优厚的工资、福利、待遇来吸引最优秀的经营管理人才和高素质职员，这些人才的综合素质所产生的经营管理效率是难以估量的，而国有商业银行现有的庞大冗员职工队伍及繁多的管理层次和机构，产生了巨大的工作福利成本总量压力，使之只可能以较低的平均待遇来平衡内部各方利益，它带来的必然结果是较低的激励强度和优秀人才的流失。2.外资金融机构经营增长状况根据穆迪公司的研究，中国加入WT

34、O之后外资银行进入的呼声很高，但在华外资银行的总资产却从2001年的2.26下降到2002年的1.34。本地金融业务的增长和在外币业务上本地银行的竞争加剧，使得外资银行的总体市场份额收缩（比较，13）。但是，外资金融机构一般具有较强的盈利能力，大部分外资银行在设立一两年内就可以盈利。所以，它的发展对国内银行尤其是非国有商业银行的竞争还是很大的。表7刻画了外资银行在中国银行业市场上的影响。表7 外资金融机构在华经营情况年份总资产贷款存款资本（营运资金）abababab199142.920.615.65.1199255.328.930.950.717.914.76.527.5199375.837.

35、141.634.621.117.99.140.01994118.456.275.882.224.918.013.952.71995191.461.7127.568.231.426.117.626.61996299.256.3194.352.439.024.219.812.51997379.226.7274.741.444.814.922.714.61998341.8-9.9260.5-5.245.51.625.914.11999317.9-7.0214.7-17.652.014.326.83.52000344.38.3186.5-13.165.225.428.14.92001451.831.2

36、186.1-0.277.518.930.06.8注：a为年末余额，单位为亿美元；b为该年比上年增长率，单位为。资料来源：中国人民银行统计季报2003年。 由上表可看出，1994年以后外资金融机构在中国的业务扩张十分迅速，每年总资产和贷款的增长率一度超过50，与国有商业银行在这几年普遍出现的经营困难形成鲜明对比。1998年由于受亚洲金融危机的影响，外资金融机构的业务出现的较大的负增长。但是，在华外资金融机构凭借其拥有资深专家和强大母公司的支持，已经而且会继续在我国的银行业中拥有一席之地并对我国商业银行构成很大的威胁。五我国商业银行业市场结构与经营绩效的相关分析 由以上对我国商业银行业的市场结构和

37、经营绩效的综合性描述，可以很明显地看出目前我国商业银行业的市场结构仍然是带有竞争性的高度垄断结构。国有商业银行垄断了国内银行业市场一半以上的资产、存款和贷款份额，但是经营绩效却赶不上相对规模较小成立较晚的股份制商业银行，这一点与传统产业组织理论中垄断结构产生垄断利润的观点相矛盾，主要是由于我国商业银行业的特点决定的。我国银行业的垄断结构不是源于竞争而是计划经济体制的遗留结果，在国有经济占国民经济主导地位的经济体制下自然要求有给国有企业提供强大经济支持的金融机构的存在。经济体制转轨，部分国有企业抵挡不住市场经济的竞争压力而倒闭，这就给国有商业银行施加了很大压力，巨额贷款收不回，出现很多呆账坏账，

38、成了国有商业银行改革的包袱。国内学者徐传谌对中国商业银行19942000年的经营情况做了实证分析，就指出商业银行经营过程中长期存在的不良贷款沉淀以及放款上的所有制偏好等问题已成为影响现阶段我国金融机构成本规模弹性的重要因素(徐传谌等，2002)。知道了我国商业银行业市场垄断的原因，再来讨论一下基于我国特定国情下的商业银行市场结构与经营绩效的关系，周小全利用SPSS统计分析软件对我国商业银行市场结构和市场绩效做了相关分析，当不考虑产权因素时，市场集中率与经济绩效有显著的相关关系；同时考虑市场结构与产权时，市场结构与经济绩效呈现弱的相关性，与传统产业组织理论相悖，其作者认为原因是虽然我国银行业19

39、85年已经被纳入“第三产业”范畴，但实际上我国银行业的发展并不具有较为明显的产业化特征，至少从市场集中度指标来判断是这样(周小全，2003)。赵旭等用19941998年的银行业相关数据进行回归分析，检验传统共谋假说即特定行业中集中度与利润率正相关，和有效结构假说即有效率的企业具有高级管理技术和生产技术，从而降低了成本和获得较高的利润，相应地占有了较大的市场份额，结果使得集中度也高了。所得出的结论是我国的银行业没有验证出其中的任何一个假说，而得出效率的提高有助于银行绩效的改善（赵旭等，2001）。国内学者的研究似乎说明我国商业银行业市场结构与经营绩效间没有必要的联系，也因此有的学者(刘伟、黄桂田

40、，2002)认为中国银行业的主要问题是国有银行产权结构单一，而不是行业集中的问题。虽然方法上没有得出我国商业银行业市场结构与经营绩效间的关系，但是不可否认任何一个产业的市场结构与绩效都有或重或轻、千丝万缕的联系，我国银行业高度垄断的市场结构也是不争的事实，国有商业银行与股份制商业银行缺乏公平竞争的环境。根据主要市场经济国家的经验表明，如果一国的金融资产集中于金融体系中的非银行部门，那么，银行业的产业组织结构则属于相对分散型（如美国）；如果金融资产集中于银行系统，那么，银行业的产业组织结构就属于集中型（例如德国、日本等），中国属于典型的集中型银行产业组织结构。那是不是我国银行业的产业结构改革就要

41、遵照德国、日本的模式呢？银行业是一国经济的核心，它的发展不仅影响着自己也牵动着国民经济其他产业的发展。在我国经济体制改革的进程中，大力发展中小企业是促进我国经济快速稳定增长、实现人民生活水平提高的最佳途径。但是，长期以来，为了支持不符合我国比较优势、不具自生能力的重工业的生存和发展，我国建立了以大银行为主的高度集中的金融体制。大型金融机构天生不适合为中小企业服务，这就不可避免地造成我国中小企业的融资困难，大力发展和完善中小金融机构是解决我国中小企业融资难问题的根本出路（林毅夫、李永军，2001）。在银行产权结构既定的前提下，银行资源的配置效率决定于银行市场上提供产品和服务的银行数量。中国银行业

42、体制改革的关键是解决国有商业银行的市场垄断问题，而解决市场垄断的惟一途径是允许更多的竞争者进入市场；中国银行业改革的要害既不是直接改变国有金融制度的产权结构，也不是由国家建立金融市场，而是激励足够多并且有交易能力的新金融产权形式的产生。而一定的产权结构和相应的市场结构是密切相关和相互依存的，市场结构和产权结构共同影响着中国银行业的经济绩效，中国银行改革的侧重点应该是产权结构和市场结构并重，只强调产权结构改革而忽视市场结构改革、抑或只重视市场结构改革而构定产权结构改革的主张均有失偏颇，没有找到问题的根本。四我国银行业现状的其他方面 根据我国入世的有关协议，参加世贸组织两年后，外国银行可以办理中国企业的人民币业务，会对中国的银行产生较大的影响，参加世贸组织五年后，外国的银行和中国的银行同样享受国民待遇，这对中国的银行也将是一个严峻的挑战。而中国银行业的现状仍然是四大国有商业银行垄断绝大多数市场份额及金融资源， 据银监会统计，到2003年底，中国银行业金融机构不良贷款合计为2.4万亿