我的呼吁教学反思.doc

《我的呼吁教学反思.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我的呼吁教学反思.doc（3页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、我的呼吁教学反思 我的呼吁是阿尔贝特·史怀哲在1954年接受诺贝尔和平奖时的发言，体现了他的敬畏生命伦理学的主张。该文被选入普通高中课程标准实验教科书语文课本。 从效果上看，这堂课学生反响还是很强烈的。课堂的高潮出现在引申讨论部分。课堂中，引爆、陈述、质疑、驳诘、论证不断，思维发动，探究深入，交锋频繁。 但是这是否就是我们需要的课堂?这里有没有我所追求的深度?我不能肯定。 事实也说明这点。课后进行了评课，听课的老师谈了听课的感想。在提到不足时，老师们的意见集中起来有这么两点：1、如果课堂上能事先把伦理观讲清楚了，就不会出现后来有同学说到非典救人的问题了，课堂应避免出现这样的混乱。

2、教师应对课堂问题的走向有所控制。2、这到底是一堂思想伦理课呢还是一堂语文课?怎么来体现语文课的特点? 我以为，老师们的意见直切要害，只是他们也许没有意识到，他们的意见牵引出来却是一个本质的话题课堂的认识。那就是，课堂是什么?课堂应该关注什么?课堂要给人什么?什么才是课堂有价值的东西?语文课堂是什么? 其实老师们话的背后不难读出这么两个潜台词：1、是不是任何信条都可以解读?那怕是像非典救人这样神圣的信念也是可以解读的?我明白老师这样质疑的意思：课堂再热闹，思想最后还是要趋同的，要给学生一个明确的答案和结论。2、语文的训练是什么?在教学内容的选择上，是要尊重照顾到课文的特点、学生可能的关注和兴趣还

3、是每堂课都要落实所谓的语文的东西?要不要紧扣文本? 有什么样的课堂立意和课堂行为，就会有什么样的课堂评价。 对于老师们的意见我向来敬重，但老实说，我并不认同。 在他们看来，课堂就是要得出结论的，课堂的进程就是不断产生认识然后修正认识，到最后统一认识的过程。产生认识只是激发思维，只是手段，统一认识才是终极目的。而我认为，非典救人的出现恰恰是课堂的幸运!恰恰是课堂的一个时机，恰恰是我们要热烈欢迎的。那是因为它给我们的课堂带来如下的意义：首先，这位学生的发言代表我们传统文化观对生命的理解，反映了长期接受诸如舍生取义传统文化教育的人在突然引入的西方观念面前的不解。它的出现恰恰是课堂愤悱的结果，是课堂铺

4、垫的结果，是他内心思想冲突的表现，是课堂给了他深刻影响的证明，是思想被擦出火花的反映。其次，他的观点必然引爆争论，他又是个引爆人，他给课堂带来交锋、碰撞的的最佳时机，是课堂出深度的所在，因此我们应庆幸这个出现。同时我们应该看到，课堂越是深入，这个插曲越是可能出现。某种意义讲，它是课堂这样安排的必然结果。还有，既使是出现不同的声音，这是不是我们课堂所需要的呢?是不是就没有价值呢?我认为学生发言的观点各异，哪怕是针锋相对，每个人的观点也都是有价值的，值得尊重的。因为这反映他们思想了，而这就是我们所说的过程，这个过程是重要的，也是我们的目的。 应该看到，这堂课正是因为各陈己见，才呈现出思想相互碰撞，

5、相互激荡的课堂景观。这节课使我认识到：交锋是深度课堂的有效方式，学生有如经历一场思想的风暴和洗礼，真正使课堂触及灵魂，触及深处。 我想，学生经过这么一场思想的风暴和洗礼，远比讲几个知识，训练几项技能对学生思想发展的影响要深刻得多，这种思想的影响甚至有可能是终身的。能在课堂上能播下思想的种子是幸运的。 在谈到语文因素时，有老师建议说，我的这堂课有思想性，要是能安排一些语文的技巧训练就完满了。虽然我不太清楚他所指的技巧是什么，但他的意思有一点可以肯定，我课里的思想讨论肯定是不包含这个技巧的，肯定是没有这个技巧因素的。讨论的是思想，那它就是思想的。这使我陷入了沉思：难道讨论里面真的就没有语文因素吗，真的就没有他们所讲的语文技巧吗?课开始部分不是在清晰文本的结构、意蕴?论辩中难道没有说的成分?难道没有锻炼思维?听说读写，是不是语文的训练?语文的形式训练就是指单纯的训练吗?这堂课的语文因素到底是什么? 我疑惑：我和老师们对课堂的理解是不是处在两种不同的话语系统里?推荐阅读：关于高中教学反思论文高中的教学反思语文 第 3 页 /总页数3 页