60MPa活塞压力计全国比对比对报告.pdf

《60MPa活塞压力计全国比对比对报告.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《60MPa活塞压力计全国比对比对报告.pdf（124页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 60MPa 活塞压力计全国比对活塞压力计全国比对 比对报告比对报告 中国计量科学研究院 PDF created with pdfFactory trial version 内内 容容 60MPa 活塞压力计比对报告活塞压力计比对报告 比对分报告：比对分报告：分报告一：活塞有效面积比对报告分报告一：活塞有效面积比对报告 分报告二：压力量值比对报告分报告二：压力量值比对报告 分报告三：比对总结及分析分报告三：比对总结及分析 附件一：比对原始数据附件一：比对原始数据 附件二：附件二：60MPa 活塞压力计全国比对实施细则活塞压力计全国比对实施细则 PDF created with pdfFacto

2、ry trial version 60MPa 活塞压力计比对报告 3 60MPa 活塞压力计活塞压力计 比对报告比对报告 中国计量科学研究院 二零零五年十一月二零零五年十一月 PDF created with pdfFactory trial version 目目 录录 一、概述一、概述 1 二、参加实验室及参考标准二、参加实验室及参考标准 1 三、比对设计三、比对设计 2 四、比对进程四、比对进程 5 五、比对结果五、比对结果 6 六、参考文献六、参考文献 13 PDF created with pdfFactory trial version 60MPa 活塞压力计比对报告 1 一、概述一

3、、概述 压力计量起步于50年代，并于60年代建立了压力基准和工作基准。为了压力量值的正确传递，我国在60年代将全国按地理位置划分为6个大区，分别为华北（北京）、华中（武汉）、西北（西安）、华东（上海）、东北（辽宁）、华南（广州）。并分别在这六个大区以及中国计量院和中国计量院分院（中国测试院四川）建立了活塞式压力计工作基准，用以在全国广泛、准确地开展量值传递。至今，各大区的工作基准装置已经使用了近四十年，在近四十年的使用过程中，我们虽然对这些工作基准装置进行定期检定，并且依据考核规范对其稳定性等多项指标进行考核，但也仅是对活塞压力计的有效面积进行检定和考核，而在量传过程中，除了进行面积的传递外，

4、还要直接进行压力的传递。这对于从事压力量传的检定人员就有较高的技术要求，正确地操作和分析以及计算对于保证量值的准确就尤其重要。而在此之前，我们还从未进行过全国范围内的压力量值的比对。为考察国内各大区及省所之间的压力量值的一致程度、考察实验室仪器设备的准确度以及确保各大区级计量技术机构实验室的检定准确度均能保持在规定的范围内，实现国内准确一致的检定传递和可靠的量值溯源，从而保证大区级计量技术机构量值的准确、一致、可靠，更好的为经济建设服务。国家质量监督检验检疫总局计量司决定于 2004 年组织一次全国压力计量单位之间，压力范围为（160）MPa 的活塞压力计工作基准装置的比对。因此本次比对是第一

5、次全国范围内的比对工作，期望通过此次比对考察国内各实验室压力量值的一致程度以及检定人员技术水平和数据处理的准确程度，发现问题、积累经验，为以后的工作打下基础。二、参加实验室及其参考标准二、参加实验室及其参考标准 本次比对由中国计量科学研究院作为主导实验室，共有 11 个单位参加了比对，他们是：主导实验室：中国计量科学研究院 参加实验室：北京市计量检测科学研究院；辽宁省计量科学研究院；天津市计量技术研究所；广东省计量科学研究院；中国测试技术研究院；陕西省计量测试研究所；湖北省计量测试技术研究院；山东省计量科学研究院；江苏省计量测试技术研究所；上海市计量测试技术研究院。参加实验室及其参考标准见表

6、1。PDF created with pdfFactory trial version 60MPa 活塞压力计比对报告 2 表 1：参加实验室及其传递标准 参考标准 序号 参加实验室 测量范围 有效面积标称值 制造厂（0.110）MPa 0.1cm2 苏联 1 中国计量科学研究院（1100）MPa 0.1cm2 上海敏榆 2 北京市计量检测科学研究院（360）MPa 0.1cm2 太行仪表厂 3 辽宁省计量科学研究院（260）MPa 0.2cm2 计量院实验工厂 4 天津市计量技术研究所（260）MPa 0.2cm2 计量院实验工厂 5 广东省计量科学研究院（260）MPa 0.1cm2 太行

7、仪表厂 6 中国测试技术研究院（260）MPa 0.2cm2 苏联 7 陕西省计量测试研究所（260）MPa 0.2cm2 计量院实验工厂 8 湖北省计量测试技术研究院（260）MPa 0.2cm2 计量院实验工厂 9 山东省计量科学研究院（260）MPa 0.2cm2 太行仪表厂 10 江苏省计量测试技术研究所（1100）MPa 0.1cm2 北京中技（260）MPa 0.2cm2 计量院实验工厂 11 上海市计量测试技术研究院（1100）MPa 0.1cm2 上海敏榆 三、比对设计三、比对设计 接受任务后，考虑到各参加实验室在进行活塞有效面积的传递的同时，也进行压力量值的传递，为了全面考察

8、和了解各实验室现有的技术水平，主导实验室提出了同时进行活塞有效面积的比对和压力量值的比对的方案，并起草了比对细则，在与参加实验室共同讨论了比对细则之后，最终确定了比对的具体方案，形成了“60MPa 活塞压力计全国比对实施细则”这一比对协议。1 传递标准 为了同时进行活塞有效面积的比对和压力量值的比对，比对采用了两台传递标准，分别是一台（260）MPa 的活塞式压力计和一台石英谐振数字式压力计（内置有两个 100MPa的压力传感器，分别标示为 Hi 和 Lo），比对用专用砝码由各参加实验室准备，主导实验室负责提供一个连接传递标准和砝码的砝码托盘。传递标准的实物图见图 1.1 和 1.2，传递标准

9、参数见表 2.1 和表 2.2。PDF created with pdfFactory trial version 60MPa 活塞压力计比对报告 3 图 1.1：传递标准实物图-活塞式压力计 表 2.1：（260）MPa 活塞式压力计参数 名称 活塞式压力计 出厂编号 5 测量范围（260）MPa 标称面积 0.2cm2 压力形变系数 2.1106 MPa-1 活塞系统热膨胀系数 2.4105-1 工作介质 药用蓖麻油（提供）图 1.2：传递标准实物图-数字式压力计 PDF created with pdfFactory trial version 60MPa 活塞压力计比对报告 4 表 2

10、.2：（0100）MPa 石英谐振式数字压力计参数 名称 数字压力计 型号 RPM4 测量范围（0100）MPa 出厂编号 A100M/A100M 工作介质 癸二酸二异辛酯（提供）电源电压 220VAC,（5060）Hz 2比对路线及时间安排 本次比对实行花瓣式路线，即将参加的实验室分为 3 个组，每个组包括 34 个实验室，传递标准在每个组进行比对的前后均需在主导实验室进行比对复测。每个实验室应当在 10个工作日内完成所有比对实验，并要求在 4 日之内将传递标准送抵下一个实验室。参加比对实验室依据其地理位置分为 3 个组，其具体分组及完成比对时间见表 3。表 3：比对分组及比对进行时间 组别

11、 预计比对时间 实际比对时间 比对单位 2004 年 9 月 20 日-9 月 30日 2004 年 9 月 20 日-9 月 30 日 中国计量科学研究院 2004 年 10 月 8 日-10 月17 日 2004 年 10 月 10 日-10 月 22 日 北京市计量测试所 2004 年 10 月 22 日-10 月31 日 2004 年 10 月 22 日-11 月 2 日 辽宁省计量科学研究院 A 2004 年 11 月 5 日-11 月14 日 2004 年 11 月 2 日-11 月 17 日 天津市计量测试所 2004 年 11 月 19 日-11 月28 日 2004 年 11

12、 月 17 日-12 月 2 日 中国计量科学研究院 2004 年 12 月 3 日-12 月12 日 2004 年 12 月 2 日-12 月 17 日 广东省计量科学研究所 2004 年 12 月 17 日-12 月26 日 2004 年 12 月 17 日-12 月 29 日 中国测试技术研究院 2005 年 1 月 4 日-1 月 13日 2004 年 12 月 29 日-2005 年 1 月14 日 陕西省计量测试研究所 B 2005 年 1 月 18 日-1 月 27日 2005 年 1 月 14 日-2 月 2 日 湖北省计量测试技术研究院 2005 年 2 月 1日-2月 9

13、日 2005 年 2 月 2 日-2 月 24 日 中国计量科学研究院 C 2005 年 2 月 24-3 月 5 日 2005 年 2 月 24 日-3 月 28 日 山东省计量科学研究院所 PDF created with pdfFactory trial version 60MPa 活塞压力计比对报告 5 2005 年 3 月 10 日-3 月 19日 2005 年 3 月 28 日-4 月 8 日 2005 年 6 月 4 日-6 月 9 日*江苏省计量测试技术研究院*2005 年 3 月 24 日-4 月 2日 2005 年 4 月 8 日-4 月 26 日 上海市计量测试技术研究院

14、 2005 年 4 月 7 日-4 月 16日 2005 年 4 月 7 日-4 月 16 日 中国计量科学研究院*江苏省计量测试技术研究院由于压力量值比对数据的丢失，于 2005 年 6 月 4 日至 6 月 9 日重新进行了压力量值的比对试验。四、比对进程四、比对进程 2004 年初，国家质检总局下达了比对任务。2004 年 4 月8 月主导实验室完成了比对方案细则的制定、传递标准的选购及实验台和配件的设计加工准备工作；2004 年 9 月初在济南召开了比对准备工作会议，讨论确定了比对方案和比对实施细则；2004 年 9 月2005年 6 月完成了全部 11 个实验室的比对实验；各参加实验

15、室于 2005 年 7 月 30 日之前提交了比对报告，主导实验室自 2005 年 8 月初开始对比对实验数据进行了整理，并请各参加实验室对自己的数据进行了确认，主导实验室于 8 月中旬开始对实验数据进行了分析处理，于2005 年 11 月完成了比对数据汇总分析及比对报告。比对实验始于 2004 年 9 月 20 日，预计于 2005 年 4 月 16 日结束，但实际比对实验于2005 年 6 月 9 日结束。比原计划多了 2 个月，由预想的 7 个月拉长到 9 个月，其影响进度的主要原因如下：1传递标准配套仪器的损坏 传递标准中用于测量活塞系统工作温度的铂电阻温度计出现了问题：由于比对工作中

16、对测温探头的反复安装，致使铂电阻探头的电阻丝连线断开。之后，主导实验室对铂电阻温度计温度探头进行了更换，并重新送中国计量科学研究院温度室进行检测。2个别实验室参考标准的泄漏 个别实验室在进行比对实验过程中，参考标准的底台出现泄漏，无法继续进行实验，只得送生产厂家进行修理，影响了实验进度。3个别实验室实验数据丢失 个别实验室在完成了比对实验后，发现部分比对数据丢失，只得重新进行比对实验，影响了整个比对进度。4比对报告上交不及时 部分实验室比对实验报告未按规定时间要求返回。整个比对工作安排的相当紧密，虽然比计划时间有所延长，但总体进展情况比较顺利。PDF created with pdfFacto

17、ry trial version 60MPa 活塞压力计比对报告 6 五、比对结果五、比对结果 1、活塞有效面积比对结果（详细内容见分报告之报告一活塞有效面积比对报告）1.1 有效面积的参考值及参考值的不确定度 整个比对过程中，国家基准活塞压力计对传递标准分别进行了四组测量，每组得到 4个测量值，共计 16 个值，我们以这些值的平均值作为本次比对的参考值。参考值：nAAniirefref=1,0.2000519 cm2 其中：n=16 参考值的标准不确定度：u(Aref)0.0000029 cm2 1.2 参加实验室的值及其不确定度 按照比对细则要求,参加实验室上报的各标称压力点活塞有效面积值

18、均为修正到 20、常压下的活塞有效面积，我们把各参加实验室的上报数据求出平均值后作为其比对结果参与计算。各实验室对每个标称压力点的不确定度都进行了评估，我们选用其中的最大值作为活塞有效面积的不确定度。各实验室的活塞有效面积值 Aj及自行评定的活塞有效面积的不确定度见表 4。表 4：活塞有效面积值及自行评定的不确定度 参加实验室 活塞有效面积平均值,cm2 标准不确定度 u,cm2 北京 0.2000443 0.0000031 辽宁 0.2000468 0.0000050 天津 0.2000608 0.0000029 广东 0.2000417 0.0000063 中测院 0.2000480 0.

19、0000028 陕西 0.2000429 0.0000038 湖北 0.2000546 0.0000168 山东 0.2000376 0.0000033 江苏 0.2000468 0.0000029 上海 0.2000544 0.0000028 1.3、参加实验室比对结果的一致性 我们使用 En值来对各实验室的比对测量结果的一致性进行评价。由各实验室的有效面积值 Aj、有效面积参考值 Aref、各实验室的扩展不确定度 U(Aj)、和参考值的扩展不确定度 U(Aref)得到 En值：)()(22refjrefjnAUAUAAE+=（1）PDF created with pdfFactory tr

20、ial version 60MPa 活塞压力计比对报告 7 其中 U(Aj)、U(Aref)的扩展因子均取 k=2。当：nE1满意（一致性好）；nE1不满意（一致性不好）。En 值见表 5，比对结果见图 2 表 5：各实验室 En 值汇总表 参加实验室 En 值 北京-0.89 辽宁-0.44 天津 1.08 广东-0.73 中测院-0.48 陕西-0.94 湖北 0.08 山东-1.63 江苏-0.62 上海 0.31 图 2，比对结果 2、压力量值比对结果（详细内容见分报告之报告二压力量值比对报告）2.1 压力量值比对的参考值及其不确定度 由于参加比对的 11 个实验室所提供的数据中，有一

21、个实验室的实验数据明显偏离其它实验室的实验数据（陕西省）且有一个实验室（江苏省）在比对实验中没有成功进行两只压力传感器的切换，因此实验数据中实际上只记录了一个传感器的的实验数据，但究竟是哪只比对结果0.20001500.20002500.20003500.20004500.20005500.20006500.20007500.20008500.200095001234567891011参加实验室有效面积cm2北京辽宁天津广东成都陕西湖北山东江苏上海参考值PDF created with pdfFactory trial version 60MPa 活塞压力计比对报告 8 传感器的实验数据主导实

22、验室无法判断。因此主导实验室决定采用其余 9 个参加实验室的平均值作为比对的参考值。参考值的计算公式如公式（2）：nppnjjref=1 （2）式中：n=9 由于参考值为参加实验室的平均值，根据不确定度传播定律，参考值的标准不确定度的计算如公式(3)：=njjnjjjrefpunpupppu1212)(1)()(（3）不同压力点下的参考值及参考值的标准不确定度见表 6 表 6：比对参考值及参考值的标准不确定度 Hi (kPa)Lo(kPa)压力点(MPa)参考值 pref 参考值标准不确定度 u(pref)参考值 pref 参考值的标准不确定度 u(pref)0 0 0.2 0 0.3 6 6

23、000.6 0.3 6000.6 0.4 12 12000.8 0.4 12000.4 0.4 18 18000.1 0.3 18000.2 0.4 24 23999.6 0.4 23999.8 0.5 30 29999.5 0.4 29999.6 0.5 36 35999.1 0.5 35999.1 0.5 42 41998.8 0.5 41998.9 0.5 48 47998.4 0.5 47998.6 0.6 54 53998.5 0.5 53998.5 0.6 60 59997.6 0.6 59997.7 0.7 2.2 参加实验室的值 pj及其不确定度 u(pj)由于各参加实验室对各

24、自的实验结果进行分析和计算时，均不能考虑到零点、温度、传递标准长期漂移等因素对实验结果的影响及相应的修正，因此其计算结果及相应的不确定度分析是不准确和不可靠的，需由主导实验室综合考虑各方面因素的影响，用一个统一的方法对实验数据进行分析和处理。主导实验室对参加实验室不确定度分析的考核，主要体现在对各参加实验室不确定度分析中，各不确定度分量的评定有无重大遗漏及重复，以及是否正确。主导实验室对所有这些参加实验室的实验数据进行分析和处理时，从以下几个方面予以考虑：（1）零点修正（2）标称压力的修正（3）温度修正 PDF created with pdfFactory trial version 60M

25、Pa 活塞压力计比对报告 9（4）传递标准长期漂移的修正（5）传递标准的校准系数（6）参加实验室最终修正值 （7）不确定度分析 经过修正后各参加实验室的比对结果及其比对结果的标准不确定度见表 7。表 7-1：参加实验室的比对结果及其比对结果的标准不确定度 Hi Hi（kPa）M P a北京 辽宁 天津 广东 中测院 陕西 湖北 山东 江苏 上海 计量院 0 0.0 0.7 0 0.7 0 0.7 0 0.7 0 0.7 0.0 0.8 0.0 0.7 0 0.7 0 0.8 0.0 0.7 0 0.7 6 6002.5 1.0 5999.5 0.9 6000.0 1.0 6001.5 1.0

26、6001.3 1.0 6124.2 1.0 6001.1 1.1 5999.6 1.0 6002.5 1.1 6000.2 0.9 5999.9 0.9 12 12002.6 1.1 11999.8 1.0 12000.8 1.1 12001.8 1.1 12002.2 1.1 12125.9 1.0 12000.8 1.2 12000.3 1.2 12003.7 1.0 11999.2 1.0 11999.6 1.0 18 18001.0 0.9 17999.3 1.0 18000.4 1.0 18000.9 1.0 18001.6 1.1 18124.4 0.9 18001.2 1.0 1

27、7998.1 1.1 18001.3 1.3 17999.1 1.0 17999.7 1.0 24 24000.3 1.3 23999.2 1.3 24000.6 1.2 24000.4 1.2 24001.2 1.4 24123.3 1.2 24000.1 1.3 23997.0 1.4 24002.0 1.4 23998.2 1.3 23999.5 1.2 30 30000.2 1.1 29999.4 1.2 30000.7 1.2 30000.1 1.1 30001.4 1.3 30123.4 1.1 29999.1 1.2 29996.7 1.2 30002.2 1.3 29997.8

28、 1.2 29999.5 1.1 36 35999.6 1.6 35999.5 1.5 36000.9 1.5 36000.2 1.5 36001.5 1.6 36122.9 1.5 35997.5 1.5 35995.9 1.5 36000.6 1.6 35997.1 1.5 35999.3 1.4 42 42000.0 1.4 41999.6 1.4 42001.1 1.4 42000.0 1.4 42001.5 1.6 42121.4 1.4 41996.0 1.4 41994.8 1.5 42000.5 1.6 41996.8 1.4 41999.5 1.4 48 47999.5 1.

29、6 47999.5 1.7 48001.2 1.7 48000.3 1.7 48001.5 1.8 48121.1 1.7 47994.8 1.7 47993.6 1.8 47999.7 1.8 47996.0 1.7 47999.4 1.7 54 54000.2 1.6 54000.3 1.5 54001.4 1.5 54000.7 1.5 54001.5 1.7 54121.2 1.6 53993.6 1.5 53993.3 1.5 53999.4 1.6 53995.8 1.5 53999.5 1.5 60 59998.4 2.0 60001.5 1.8 60001.5 1.7 5999

30、8.6 1.8 60000.9 1.9 60120.2 1.9 59991.2 2.0 59991.9 1.8 59998.1 1.9 59994.9 1.7 59999.3 1.8 表 7-2：参加实验室的比对结果及其比对结果的标准不确定度 Lo Lo（kPa）M P a 北京 辽宁 天津 广东 中测院 陕西 湖北 山东 江苏 上海 计量院 0 0.0 0.9 0 0.8 0.0 0.8 0.0 0.8 0 0.9 0.0 0.8 0 0.9 0 0.8 0.0 0.8 0.0 0.8 0.0 0.8 6 6001.9 1.2 5999.4 1.0 5999.8 1.1 6001.8 1.1

31、 6001.6 1.2 6124.7 1.1 6001.1 1.2 5999.8 1.1 6001.3 1.0 6000.2 1.1 5999.8 1.0 12 12001.7 1.3 11999.3 1.2 12000.1 1.2 12001.3 1.3 12002.0 1.4 12125.0 1.2 12001.4 1.3 11998.8 1.3 12001.3 1.1 11999.5 1.2 11999.7 1.2 18 18001.0 1.2 17999.2 1.2 18000.1 1.2 18001.0 1.3 18002.2 1.5 18125.1 1.2 18001.3 1.3

32、17998.0 1.3 18000.3 1.3 17999.0 1.2 17999.7 1.3 24 24001.2 1.5 23999.1 1.5 24000.4 1.5 24000.6 1.5 24002.0 1.7 24123.9 1.4 24000.3 1.6 23996.9 1.6 24000.7 1.5 23998.1 1.5 23999.5 1.5 30 30000.5 1.4 29999.2 1.4 30000.6 1.4 30000.5 1.4 30002.2 1.6 30123.8 1.4 29999.6 1.6 29996.8 1.4 30000.6 1.4 29997.

33、8 1.4 29999.5 1.5 36 35998.9 1.8 35999.3 1.6 36000.6 1.6 36000.2 1.7 36002.2 1.8 36123.1 1.6 35998.2 1.7 35996.0 1.7 35999.6 1.6 35997.3 1.7 35999.4 1.7 42 41999.1 1.7 41999.4 1.6 42000.8 1.6 42000.4 1.7 42002.6 1.9 42122.0 1.6 41997.0 1.7 41994.8 1.8 41999.8 1.6 41997.1 1.7 41999.4 1.7 48 47999.1 1

34、.9 47999.7 2.0 48001.0 1.9 48001.0 1.9 48002.5 2.1 48121.8 1.9 47995.4 2.0 47993.5 2.0 47999.2 1.9 47996.3 2.0 47999.3 2.0 54 53999.2 2.0 54000.1 1.8 54001.2 1.7 54000.6 1.7 54002.5 1.9 54121.4 1.8 53994.0 1.8 53993.3 1.8 53999.2 1.7 53996.2 1.8 53999.6 1.8 60 59998.7 2.2 60001.2 2.2 60001.2 2.1 599

35、98.8 2.2 60002.0 2.2 60120.4 2.2 59990.5 2.3 59992.5 2.3 59998.7 2.1 59995.5 2.2 59999.2 2.3 2.3 参加实验室比对结果的一致性 参加实验室的比对结果的一致性是指参加实验室比对结果与参考值的一致性，用 En 值来表示。参加实验室的 En 值的计算如公式（4）。22)()(refjrefjnpUpUppE+=（4）PDF created with pdfFactory trial version 60MPa 活塞压力计比对报告 10 其中：)()()()(refrefjjpkupUpkupU=式中：U(p

36、j)和 U(pref)分别表示参加实验室值和参考值的扩展不确定度，这里取扩展因子 k=2 判定原则如下：当：En1 时，判定为满意（一致性好）En1 时，判定为不满意（一致性不好）根据公式（4）得到各参加实验室的 En 值，见表 8 表 8-1：各参加实验室的 En 值（Hi）En(Hi)MPa 北京 辽宁 天津 广东 中测院 陕西 湖北 山东 江苏 上海 计量院 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 6 0.9-0.6-0.3 0.4 0.3 0.2-0.5 0.8-0.2-0.4 12 0.8-0.5 0.0 0.4 0.6 0.0-0.2 1.4-0.7-0.6 18 0.4-

37、0.4 0.1 0.4 0.6 0.5-0.9 0.5-0.5-0.2 24 0.3-0.2 0.4 0.3 0.6 0.2-0.9 0.8-0.5 0.0 30 0.3 0.0 0.5 0.3 0.7 -0.1-1.1 1.0-0.7 0.0 36 0.2 0.2 0.6 0.4 0.7 -0.5-1.0 0.5-0.6 0.1 42 0.4 0.3 0.8 0.4 0.8 -0.9-1.3 0.5-0.6 0.2 48 0.3 0.3 0.8 0.6 0.8 -1.0-1.3 0.3-0.7 0.3 54 0.5 0.6 0.9 0.7 0.9 -1.5-1.6 0.3-0.8 0.3 6

38、0 0.2 1.0 1.0 0.3 0.8 -1.5-1.5 0.1-0.7 0.5 表 8-2：各参加实验室的 En 值（Lo）En(Lo)MPa 北京 辽宁 天津 广东 中测院 陕西 湖北 山东 江苏 上海 计量院 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.0 6 0.5-0.5-0.3 0.5 0.4 0.2-0.3 0.3-0.2-0.3 12 0.5-0.4-0.1 0.4 0.5 0.3-0.6 0.4-0.3-0.3 18 0.3-0.4 0.0 0.3 0.7 0.4-0.8 0.1-0.4-0.2 24 0.5-0.2 0.2 0.3 0.6 0.2-0.9 0.3-0.5

39、-0.1 30 0.3-0.1 0.3 0.3 0.8 0.0-0.9 0.3-0.6 0.0 36-0.1 0.1 0.4 0.3 0.8 -0.3-0.9 0.2-0.5 0.1 42 0.0 0.1 0.5 0.4 1.0 -0.6-1.1 0.2-0.5 0.1 48 0.1 0.3 0.6 0.6 0.9 -0.8-1.2 0.1-0.6 0.2 54 0.2 0.4 0.7 0.6 1.0 -1.2-1.4 0.2-0.6 0.3 60 0.2 0.7 0.8 0.2 0.9 -1.5-1.1 0.2-0.5 0.3 2.4 压力量值比对的结果汇总 本次比对的结果最终可以由以下两组

40、图表来形象地表示。第一组图为 Hi 压力传感器的比对结果，第二组图为 Lo 压力传感器的比对结果。PDF created with pdfFactory trial version 60MPa 活塞压力计比对报告 11 组图 1-Hi：参考值及参加实验室值（6MPa)5990.05995.06000.06005.06010.0Hi北京辽宁天津广东成都湖北山东江苏上海计量院参考值、参加实验室值及其不确定度（12MPa）11990.011995.012000.012005.012010.0Hi北京辽宁天津广东成都湖北山东江苏上海计量院参考值、参加试验室值及其不确定度(18MPa)17990.017

41、995.018000.018005.018010.0Hi北京辽宁天津广东成都湖北山东江苏上海计量院参考值、参加试验室值及其不确定度（24MPa)23990.023995.024000.024005.024010.0Hi北京辽宁天津广东成都湖北山东江苏上海计量院参考值、参加试验室值及其不确定度(30MPa)29990.029995.030000.030005.030010.0Hi北京辽宁天津广东成都湖北山东江苏上海计量院参考值、参加试验室值及其不确定度(36MPa)35990.035995.036000.036005.036010.0Hi北京辽宁天津广东成都湖北山东江苏上海计量院参考值、参加试验

42、室及其不确定度(42MPa)41990.041995.042000.042005.042010.0Hi北京辽宁天津广东成都湖北山东江苏上海计量院参考值、参加试验室及其不确定度(48MPa)47990.047995.048000.048005.048010.0Hi北京辽宁天津广东成都湖北山东江苏上海计量院参考值、参加试验室值及其不确定度(54MPa)53990.053995.054000.054005.054010.0Hi北京辽宁天津广东成都湖北山东江苏上海计量院参考值、参加试验室值及其不确定度(60MPa)59990.059995.060000.060005.060010.0Hi北京辽宁天津广

43、东成都湖北山东江苏上海计量院 PDF created with pdfFactory trial version 60MPa 活塞压力计比对报告 12 组图 2-Lo 参考值、参加实验室值及其不确定度(6MPa)5990.05995.06000.06005.06010.0Lo北京辽宁天津广东成都湖北山东上海计量院江苏参考值、参加实验室值及其不确定度(36MPa)35990.035995.036000.036005.036010.0Lo北京辽宁天津广东成都湖北山东上海计量院江苏参考值、参加实验室值及其不确定度(12MPa)11990.011995.012000.012005.012010.0Lo

44、北京辽宁天津广东成都湖北山东上海计量院江苏参考值、参加实验室值及其不确定度(42MPa)41990.041995.042000.042005.042010.0Lo北京辽宁天津广东成都湖北山东上海计量院江苏参考值、参加实验室值及其不确定度(18MPa)17990.017995.018000.018005.018010.0Lo北京辽宁天津广东成都湖北山东上海计量院江苏参考值、参加实验室值及其不确定度(48MPa)47990.047995.048000.048005.048010.0Lo北京辽宁天津广东成都湖北山东上海计量院江苏参考值、参加实验室值及其不确定度(24MPa)23990.023995.

45、024000.024005.024010.0Lo北京辽宁天津广东成都湖北山东上海计量院江苏参考值、参加实验室值及其不确定度(54MPa)53990.053995.054000.054005.054010.0Lo北京辽宁天津广东成都湖北山东上海计量院江苏参考值、参加实验室值及其不确定度(30MPa)29990.029995.030000.030005.030010.0Lo北京辽宁天津广东成都湖北山东上海计量院江苏参考值、参加实验室及其不确定度(60MPa)59990.059995.060000.060005.060010.0Lo北京辽宁天津广东成都湖北山东上海计量院江苏 PDF created

46、with pdfFactory trial version 60MPa 活塞压力计比对报告 13 六、参考文献六、参考文献：1 JJG1059-1999 测量不确定度评定与表示 2 Guidelines for CIPM key comparisons 1 March 1999 3 GB/T 15481-2000 ISO/IEC 17025 1999 检验和校准实验室能力的通用要求 4 The evaluation of key comparison data M.G.Cox 5 On the analysis of measurement comparisons D R White 6 On

47、 a measure of consistency in comparison measurements K.Beissner 7 Data pooling and key comparison reference values A.G.Steele,K.D.Hill and R.J.Douglas 8 Report on key comparison APMP.M.P-K7 in hydraulic gauge pressure from 10MPa to 100MPa 9 Report on CIPM key comparison CCM.P-K6 in the pressure rang

48、e from 10kPa to 120kPa 10.Report on key comparison EUROMET.M.P-K1.a in the pressure range from 0.1Pa to 1000Pa 11.2004 全国气体流量比对报告 中国计量科学研究院 12.60MPa 活塞压力计全国比对细则 中国计量科学研究院 PDF created with pdfFactory trial version 60MPa 活塞压力计比对报告 60MPa 活塞压力计全国比对报告 分报告一 活塞有效面积比对报告 PDF created with pdfFactory trial ver

49、sion 分报告一：活塞有效面积比对报告 1一、参加实验室参考标准参数一、参加实验室参考标准参数 本次比对各参加实验室使用的均为活塞压力计工作基准装置，其详细参数见表 1 表 1,：参加实验室参考标准参数表 参加实验室 有效面积 cm2 热膨胀系数 1/压力形变系数 1/MPa 北京市计量检测科学研究院 0.100081 1.33E-05 2.81E-06 辽宁省计量科学研究院 0.200086 2.4E-06 2.1E-06 天津市计量技术研究所 0.200895 1.2E-05 2.9E-06 广东省计量科学研究院 0.100007 1.2E-05 2.4E-05*2.4E-05 2.81

50、E-06*中国测试技术研究院 0.199983 2.4E-05 2.1E-06 陕西省计量测试研究所 0.200778 2.4E-05 2.9E-06 湖北省计量测试技术研究院 0.200866 1.1E-05 1.228E-09 山东省计量科学研究院 0.999826 0.0999286*1.2E-05 2.8E-06 江苏省计量测试技术研究所 0.098048 4.5E-06 9E-06*1.25E-06 7.38E-07*上海市计量测试技术研究院 0.200943 2.410-5 2.910-6 注：带*为实际计算时采用的值 二、传递标准二、传递标准 活塞有效面积比对的传递标准是一台（2