中国文学史和批评史 前言 兼谈现当代通俗史的定位问题.docx

《中国文学史和批评史 前言 兼谈现当代通俗史的定位问题.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国文学史和批评史 前言 兼谈现当代通俗史的定位问题.docx（6页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、中国文学史和批评史前言兼谈现当代通俗史的定位问题昨天把西方文学史和批评史的所有内容都结束了，今天开始中国文学 史和批评史一一这个工作量要比西方那一摊还要多。在开始这一工作 之前，让我们先来写个前言，大概其说说怎么做。在之前总结西方文学史和文学批评史的时候，两者是分开整理的，这 主要是因为，我先总结的20世纪文学理论，现代这近一个世纪的文 学理论，只有在刚开头的时候和文学创作有那么一丢丢联系，实际上 和文学史是相互隔绝的。但是在这之前，文学活动的玩法不是这样的, 从古典主义开始，到后面的各个主义，批评和文学创作是相互紧密结 合在一起的。尤其是19世纪和20世纪初这些个主义，批评甚至是文 学创作的

2、一局部。而我总结的时候呢，还想把批评、理论和创作区分 开，这种方法就和所整理的材料不一致了，总觉得哪里怪怪的。所以呢，对于中国文学史来说，因为似乎文学史和批评以及理论之间 的关系非常紧密，分期也大抵可以配合上，于是决定不再做单独的文 学批评史和文学史，而是按照历史时段一个一个一起总结。再说一点感想，那种真正自觉独立的文学理论，那种将理论框架和具 体的批评实践明确区分的理论活动，确实只有在俄国形式主义之后的 当代文学理论活动中才能看得到，之前的人很少有这样的概念，强行 往上套反而觉得各种奇怪。论其分期来说的话，大概分成这么几个阶段。第一个时期的先秦时期，创作上是中国古典文学开展的奠基时期，诗 歌

3、上有诗经和楚辞，散文上那么有诸子散文和历史散文，对后 世的诗歌散文的影响非常大。不过先秦的时候尚未形成完整的文学批 评和文论著作，先秦诸子很有一些对文艺的看法，但是这些观点都是 散在各种著作之中的。这一时期形成了一些基本的艺术概念，对后世 的文学开展奠定了基础（事实上，诸子百家的观点为后世中国古典思 想的各个门类都奠定了基础）。第二个时期是汉魏六朝，文学创作开始逐渐成熟了，各种艺术形式开 始形成并且成熟。各种形式的诗歌、辞赋、骈文、散文，其技法和形 式都在这一时期走向成熟和独立，而笔记小说也出现了。各种文章体 裁按照文心雕龙的概括归纳，一共有三十多种，其分支和亚类还 要更多，基本上涵盖了中国古

4、代诗文的各种体裁。而在这一时期，中 国古代的文学思想也成熟了起来，按照张少康先生的意见，西汉时期 文学已经正式同其他知识门类分开，到了六朝时期，在儒道释三家初 步合流的背景下，形成了比拟成熟完备的文论体系，具有一整套独特 的术语概念，还产生了刘勰文心雕龙这样的批评理论著作。第三个时期是唐宋金元，是文学创作的高峰期，是诗文创作的黄金时 代，一批唐宋时期的诗人词人和散文家，能够代表诗文创作的最高峰, 之后还有成就不低的散曲。叙事文学方面，唐传奇和宋话本为古典小 说的出现做了铺垫，元代戏曲的开展也已经成熟。这段时间批评和理 论方面主要是在汉魏六朝的基础上对一些问题进行深入阐发，是文学 思想的深入拓展

5、期。以意境和韵味为中心的文学创作尤其成熟，出现 了一些有名的诗文鉴赏家，有大量的诗话和文话,批评活动非常活跃。第四个时期是明清，明清的诗文已经在走下坡路了，但是叙事文学却 兴盛起来，不登大雅之堂的古典小说和戏曲开展起来，成为这一时期 的主流。这时期据说文学批评和文学理论的开展在总体上到达了非常 高的水平，总结前人经验，并加以系统化体系化，一批文论学者的诗 论和桐城派的文论都具有这样的特点。而这一时期的戏曲批评和小说 批评比拟繁盛，有不少专题的点评论著，不过关于叙事文学的理论却 并不是很兴旺。1840年以后到1912年以前，大概是近代文学的范畴，为啥分得这么 精细呢，因为1840年中国进入近代，

6、1912年现代新文学在新文化运 动时开宗立派，掐头去尾两侧夹逼就是近代文学了。近代文学的特点 在于一个杂乱，承接古典叙事文学和诗文的有之，从西方引入的文学 也有之，还有本土资本主义倾向的文学。而近代的文学批评和文学理 论也是这样，呈现出中西结合、古今相继的特色，现代西方的美学和 传统中国的文论结合在一起，代表是梁启超的小说理论和王国维的 人间词话。1912年以后是中国的现当代文学，直接和我们现在的严肃文学有承 接关系。其一开始就是在同通俗文学的切割中找到自身定位的，最终 也依托着新中国建立的政治事件而彻底掐灭现代开展的通俗传统。现 当代（严肃）文学概况就不介绍了，还是要简单梳理一下通俗一侧未

7、被列入文学史的脉络。首先是民国的逐渐开展起来的通俗文学，被贬义地概括为鸳鸯蝴蝶派 （包含北派武侠和海派各种言情向作品）；新中国建立之后，大陆已 经不再具有通俗类型文学这个门类，这一时期那么是重新建立起来的港 台通俗；改革开放以后那么是逐渐开展起来的大陆通俗和港台通俗的逐 渐衰败，大陆通俗有依托于实体出版而兴盛的新武侠和青春文学，借 助实体出版那么慢慢形成独立的电子出版市场，也就是起点系的网络通 俗。和严肃文学那一支传统不一样的是，通俗这边并没有形成有明确 承接关系的活动群体，只是在内容和类型上具有相关性继承性，不像 严肃文学从1912到现在有绝对明确的群体继承。而就文学批评和文学理论，现当代文

8、学不管是严肃侧还是通俗侧，似 乎都没有权威性的研究问世，所以我也就只按照印象简单说说。新中 国之前的批评和理论的中心是建构严肃新文学和通俗文学两大阵营 之间的自我认同，各种论战都是围绕这一主题展开的；新中国建立以 后，我国在批评和理论上受到苏联影响，走向了社会主义现实主义的 道路，在中国特色马克思主义和社会主义现实主义的框架下，对西方 成熟以前的批评史加以吸收；改开以后那么是受到20世纪西方成熟文 论的冲击，理论水平有些跟不上，所以节节败退，一直到现在。通俗一侧值得一说的事情好像到了新世纪才有：21世纪初左右值得 写入批评史的事件那么是“金庸入史”的问题，背后是批评和理论界对 于比拟成熟的大陆

9、新武侠通俗做出的回应，批评界和青春文学的艰难 互动也值得在历史里记上一笔，而学界也在尝试对通俗文学问题做出 系统的阐释和研究（我大二的时候读过一本通俗文学导论，这本 对我的影响还是蛮大的，算是坚定了我转行学点文学的信心），研究 界对于网络文学的研究在近十年间有不少人在做，不过时间太短成果 很难评价（有得甚至于连定位都定不明白，在网络这个概念上做文章, 却没有将其定位于通俗脉络的开展史中）。还有值得一说的那么是西方文学中的现当代通俗文学、类型文学开展史 的问题，好像老外也跟我们遇到了同一个问题，那就是通俗文学怎么 入史怎么看待的问题前两天买了本剑桥科幻文学史，对这个 问题的阐述还是比拟尴尬的，水平也不咋地，在这个问题上，中外倒是水平差不多烂，只要聊基本就是尬聊总之,就是这样啦！虽然细节缺乏很多，但是大概分期和脉络出来了。关于通俗的局部和现代批评和理论的局部因为缺乏权威总结，我也不 知道自己说的对不对，所以只能先放一下，等待学界过几年出成果了 再说，其他的局部还是按照笔记的形式依次整理，还是随手放在这个 专栏里。