经济学理性主义的基础 经济时空 东北财经大学经济学管理yqt.docx

《经济学理性主义的基础 经济时空 东北财经大学经济学管理yqt.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《经济学理性主义的基础 经济时空 东北财经大学经济学管理yqt.docx（26页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、经济学理性主义义的基础汪丁丁内容提要：理性性主义自来是是经济学家的的信条，“经经济人”假设设正是以理性性算计为基础础的。但是这这一信条愈来来愈受到人类类社会实践的的挑战。就对对社会学而言言，缘自古典典的“社会何何以可能”的的基本问题，正正在与经济学学的基本问题题即“什么是是理性行为”日日渐密切地结结合起来，融融会为一个问问题，即“统统一理性是否否可能”，并并以现代性问问题的转换形形态摆放在整整个社会科学学的面前。这这或许为打破破18世纪以以来在社会科科学专业化过过程中形成的的学科壁垒提提供了某种契契机。一、引言经济学家们都承承认，经济学学的各种现代代版本，除了了新增加的数数学描述，基基本上是从

2、阿阿尔佛莱德马歇尔（AAlfreddMarshhall）那那里传承下来来的。这一百百多年的经济济学发展大致致可以看做“经经济学中的理理性主义运动动”，并且且由于二次大大战（凯恩斯斯宏观经济学学问世）以来来各国经济学学家介入政治治经济政策的的程度大大提提高，经济制制度的演变也也在一定程度度上沿着经济济学理性主义义的思路行进进。除了韦伯伯研究过的例例子外，一个个最近的例子子是目前正在在各国（包括括发展中国家家）金融深化化过程中迅速速兴起的期权权交易制度。在在期权市场上上，人们几乎乎完全按照伯伯莱克肖尔尔斯（两位沿沿袭了经济学学主流学派的的金融理论家家，19977年诺贝尔经经济学奖得主主）定价理论论

3、来买卖期权权，偏差一般般不超过理论论价格的5 。相应地地，19977年以来，其其它衍生工具具交易制度也也围绕这一理理论迅速发展展（汪丁丁，11997a ）。一般说说来，市场社社会里各种经经济制度的创创设，总是由由企业家们发发起，然后由由经济学家们们加以“理性性化”阐释（有有时需要理性性化地修正），从从而得以推广广到其它地方方。由此可以以声称：理性性主义至今仍仍是主流经济济学家们的信信条（大部分分制度经济学学家，虽然站站在经济学主主流之外，也也仍然抱持着着理性主义信信条）。由于对“理性”一一词的诸多不不同理解，我我必须在阐释释“经济学理理性主义”的的涵义之前，简简要地把这一一解释按其推推理步骤列

4、举举出来：（11）经济学是是英国经验主主义的产物，而而不是欧陆思思辨哲学的后后代。经济学学家必须把自自己的理论置置于实证研究究的基础上。（22 ）经济学学是“经世之之学”，不是是书斋里的学学问；经济学学家必须对每每日每时发生生着的“日常常事件”作出出解释，而这这些事件的基基本描述只能能是统计性的的，只能是那那些服从“众众数原则”的的事件。（33 ）在对所所有那些服从从“众数原则则”的日常事事件起了支配配作用的力量量中，最重要要和持久的两两种力量是：（甲）人的的自利本性；（乙）人的的宗教倾向。（44 ）经济学学理性主义坚坚持人的自利利本性是一切切经济行为的的（至少是经经济行为研究究者的）出发发点

5、。这是亚亚当斯密（AA.Smitth ）原原富的核心心思想，也是是被认为是“经经济学帝国主主义”里程碑碑的贝克尔（GG.Beckker）19976年著作作人类行为为的经济学看看法的核心心思想。然而，在过去二二十年里，人人类社会的演演进发生了与与经济学密切切相关的三大大重要变化，迫迫使经济学家家们（为了使使经济学仍然然有存在的理理由）必须提提出足以解释释这些变化的的理论。这些些变化是：（11 ）经济发发展与经济增增长的方式、动动力、以及相相应的政府政政策有了极大大的改变；技技术进步与人人力资本投资资而不是物质质资本投资，正正在成为各国国经济发展和和增长的主要要动力，人类类社会正在进进入所谓“知知

6、识社会”（汪汪丁丁，19994）。经经济学家必须须解释由此而而来的问题：教育，家庭庭，婚姻，移移民，技术演演变路径，知知识产权，；（2 ）前前社会主义经经济以及非洲洲和亚洲经济济不发达地区区各国普遍向向自由市场经经济过渡，而而构成这一“过过渡”的不仅仅仅是经济制制度，还有，甚甚至更主要的的是整个社会会（经济、政政治、心理、社社会组织以及及文化结构）的的大范围变迁迁（汪丁丁，11992）。经经济学家必须须（或试图）解解释发生于这这些社会制度度文化背景下下的、以提高高经济效率为为主旨的人们们的社会实践践及社会整体体变迁过程，必必须研究此类类问题：新的的行为规范的的形成，心理理偏好的演化化，企业家能

7、能力的积累，政政府的合法性性基础，社会会自组织过程程，革命与宗宗教行为，；（3 ）首首先从发达市市场社会里提提出来的，并并正在成为所所有市场社会会（发达的和和不发达的）不不得不思考和和处理的“未未来学”（关关于“市场经经济”的未来来）问题，如如环境与增长长极限的问题题（汪丁丁，11991，11997b），经经济学家必须须（或试图）理理解这一人类类基本生态过过程的前景，并并研究相关的的问题：矿产产以及包括“环环境”在内的的各种可再生生资源的“合合理使用”，人人口代际间的的“公平”，对对个体“理性性”的重新理理解，对“人人性”本身的的重新理解，对对“幸福”概概念的重新界界定，以及与与道德和审美美问

8、题有关的的“权利”界界定。这些问问题大部分已已经超出经济济学传统的研研究领域，但但是由于它们们的提出或发发生是基于上上述三个经济济发展方面的的问题，人们们自然要求经经济学家给出出某种经济学学的解释。当经济学家给出出某种“经济济学的解释”时时，这一解释释的实质必须须是经济学理理性主义的，否否则就谈不上上是“经济学学解释”。于于是，当代经经济学面临着着这样一个困困境：要么坚坚持经济学理理性主义，但但是也许不得得不放弃对上上述许多重大大问题的解释释；要么修正正经济学理性性主义，而由由此不得不导导致对经济学学基础的怀疑疑甚至动摇。对于社会学理论论来说，胡塞塞尔（E.HHusserrl ）毕生生与之纠缠

9、而而不得解决的的哲学问题“主体体性与主体间间性”，始终终以其社会学学形态折磨着着社会学家们们“人人类行为的私私人性与社会会性”。古典典社会学家们们（黑格尔，迪迪尔凯姆EE.Durkkheim，韦韦伯M.Weeber ，帕帕累托V.PParetoo）发现了现现代社会（道道德共识方面面）的危机；近代社会学学家们（帕森森斯T.Paarsonss ，米德GG.H.Meead，舒茨茨A.Schhutz，高高夫曼E.GGoffmaan）提出各各种“主义”（行行为主义，功功能主义，现现象学符号交交流主义）以以图解释社会会危机的各个个方面；而当当代社会理论论家们（哈贝贝玛斯J.HHabermmas，吉登登斯A

10、.Giid deens，以及及法国学派诸诸家）则宣称称“本体”消消解之后，“社社会”（各种种制度的集合合）本质上应应当被理解为为在个体与其其他个体交往往的过程中不不断产生和再再生产的“历历史形态”。正正如吉登斯以以“反唯物主主义宣言”姿姿态宣称过的的那样，马克克思所说的“人人创造历史，但但不能选择自自己的历史情情境”（路路易波拿巴的的雾月十八）对对当代社会的的人来说不再再有效。当我我们转向当代代思想家们从从“认识论过过渡到新本体体论”的视野野时，我们无无法忽视麦金金太尔（AllasdaiirMacIIntyree ）的批评评：任何理性性都是在具体体思维传统之之内的理性。就就西方传统而而言，至少

11、存存在三个不同同的思维传统统：（1 ）亚亚里士多德传传统；（2 ）奥古斯丁丁传统；以及及（3 ）苏苏格兰启蒙传传统。此外，有有各种各样的的东方思维传传统（印度吠吠陀学派，佛佛教，禅宗，伊伊斯兰，波斯斯，）。处处于不同传统统的个体所得得出的理性判判断，在许多多方面是冲突突的，是被处处于其它理性性传统中的个个体认为“非非理性”立场场的。因而，在在“文化研究究”的论域里里研究文化冲冲突固然有意意义，却无法法提供给我们们整体性的（卢卢曼式的但不不是“设计性性的”）解决决框架，也许许哈贝玛斯的的“交流理性性”显示出最最光明的前景景。但是正如如我在第三节节里要讨论的的，社会交往往或博弈过程程的“多均衡衡”

12、可能性使使得上述麦金金太尔的批评评具有非常大大的现实意义义，至少“多多均衡”意味味着现代社会会的高度不稳稳定性。于是是，在我看来来，社会学家家们，至少是是那些理论社社会学家们，不不得不像当代代经济学家们们（或者理论论经济学家们们）一样，再再次追问黑格格尔和韦伯反反复追问的那那个古典问题题：什么是理理性？二、经济学“理理性”的涵义义在前述已对经济济学的“理性性”涵义做了了简要的推理理逻辑的解释释后，在此引引述结论性的的看法如下：（1 ）经经济学“理性性”的第一个个涵义是“人人的自利性”假假设。这只是是一个工具主主义（insstrumeen taalism）的的假设。在亚亚当斯密那那里，人的双双重

13、本性包括括（甲）自利利性（sellfintterestt），（乙）社社会性（soocialaaffecttivityy ）。因此此，在古典经经济学里面原原本没有社会会学与经济学学的对立。这这种情形一直直延续到奥地地利学派的熊熊彼特（J.A.Schhumpetter，其巨巨著经济分分析史最初初是为韦伯社社会经济年鉴鉴卷一写的的社会学论文文）和社会学学家韦伯（其其主要教授职职称都是经济济学职称）。但但是，对目前前最重要的一一批经济学家家（例如贝克克尔，诺贝尔尔经济学奖得得主，和艾智智仁A.Allchiann ）来说，人人的社会性归归根结底是基基于人的自利利性基础之上上的所谓“启启蒙了的利己己主义”

14、，（ttheenllighteenedeggoism）。而而人的自利性性是生存竞争争和社会进化化的结果。换换句话说，经经济学家观察察到的社会竞竞争的幸存者者都好像是按按照“自利原原则”行事的的人；那些不不按照自利原原则行事的人人已经消亡。（22 ）经济学学“理性”的的第二个涵义义是“极大化化原则”（也也可以表示为为“极小化原原则”）。这这是马歇尔经经济学原理所所做的贡献，也也是奥地利学学派（参阅冯冯米塞斯VVonMisses，人人类行为）发发起的“边际际革命”的结结果；它承接接着边沁（JJ.Benttham ）关关于“幸福与与痛苦”的功功利主义（uutilittariannism）道道德哲学，

15、同同时引进了实实证主义的“行行为”概念。个个体对最大幸幸福的追求，或或等价地追求求最小化“痛痛苦”，导致致形式逻辑上上的“极大化化原则”。这这一原则要求求“理性选择择”将幸福扩扩大到“边际际”平衡的程程度：个体为为使“幸福”增增进一个边际际量所必须付付出的努力，相相等于这一努努力所带来的的痛苦。但是是，在马歇尔尔（1922 年经济济学原理第第十版的序言言）看来，决决定人类行为为的最基本和和最持久的力力量是经济的的和宗教的。这这一看法已经经被现代经济济学遗忘了。在在萨廖尔逊（PP.Samuuelsonn ，19447年版FooundattionsoofEconnomicAAnalyssis）看来

16、来，宗教对人人类行为的影影响可以通过过效用函数的的参数来反映映，从而一切切人类行为归归根结底可以以由极大化效效用函数来解解释。（3 ）经济学“理理性”的第三三个涵义，是是每一个人的的自利行为与与群体内其他他人的自利行行为之间的一一致性假设。这这导致了“社社会博弈”的的现代看法。经经济学由此与与社会学面临临着共同的基基本问题。首先讨论上述的的第一个涵义义自利利性假设。在在现代经济学学家看来，这这一假设，不不论是被当成成符合众数现现象的假设，还还是被看做“工工具主义”的的假设，都与与达尔文进化化论和后起的的社会进化论论以及当代的的“社会生物物学”有密切切的关系，这这一关系的核核心是：人有有动物的求

17、生生本能；并且且，人的物质质欲望大大超超出稀缺资源源所能满足的的程度。于是是发生了与“物物竞天择”类类似的社会竞竞争规律。但但是现代经济济学家对“自自利性假设”的的这种看法已已经与古典经经济学的创始始人发生了相相当大的分歧歧。 英国经验主主义的登峰造造极者大卫休谟！Hume ）在在人性论及及人类理解解论中都说说过：人是一一种特殊的动动物；这种动动物的高度想想象力所导致致的种种欲望望，大大超出出了自然环境境所能给予满满足的程度，所所以才发生了了“财产权利利”这件事。在在休谟看来，人人类社会界定定“产权”关关系，是为了了给每一个个个体那有限幸幸福的来源提提供保护，免免于他人无限限物欲的侵占占。休谟

18、关于于动物心理学学和动物伦理理学的论述，其其晚年公开表表示的“无神神论”立场（即即以经验论来来检讨“神”的的存在性），以以及一生坚持持的彻底的怀怀疑论，足以以使他成为一一百年之后的的达尔文思想想的先驱。尽尽管如此，古古典经济学在在亚当斯密密（经济史家家认为斯密的的国际贸易和和货币流通理理论，以及他他的道德哲学学，都深受休休谟经验论的的影响）那里里仍然不具有有进化论的形形式。斯密在在原富中中阐释了两个个主要思想：（1 ）一一国劳动总量量的年度产出出可以大致做做为一国国民民财富的宏观观度量；（22 ）人的自自利性可以解解释人类社会会分工演化的的各种形式，以以及在此基础础上解释一切切价格（在私私有产

19、权制下下）的决定过过程。其中第第一个思想被被研究者们公公认来源于法法国经济学家家奎奈（Quuesnayy）的“经济济表”（被当当时的法国经经济学家誉为为与文字和货货币并列的人人类三大发明明之一）。斯斯密的第二个个主要思想人的自利利本性做为社社会发展的核核心力量，据据考证分析，应应当是受到当当时不见经传传的经济史家家孟德威尔（MMandevville）的的一本小诗集集蜜蜂传说说（TheeFableeofBeees）的影响响，其中歌咏咏的是邪恶如如何成为维持持了蜂巢社会会长期繁荣的的唯一动力。作作者在17114年重印诗诗集时增加了了一倍的篇幅幅，增加的部部分名为蜜蜜蜂传说：或或私己的邪恶恶，公众的

20、福福利，以及关关于慈善和慈慈善社团的论论文，以及关关于社会的本本质的探讨；而在17229年又为这这本小书增加加了第三个部部分，是关于于蜂巢社会的的长篇对话。其其中明确提出出：“借了了这个故事我我要说明的是是，人类社会会的基础，既既非我们天性性中的友爱性性情，亦非我我们克己所得得的各种美德德，而是我们们在道德世界界或自然社会会里称之为邪恶的东东西，它是使使得我们成为为社会性动物物的首要原则则，是一切交交易与就业机机会的无一例例外的坚定基基础，是它们们的真实生命命与护持。正正是在那里，我我们必须去探探究一切艺术术与科学的真真确起源。正正是邪恶，一一旦消失，我我们的社会必必然随之瓦解解”。斯密密在道

21、德情情操论中以以两个相邻的的篇章分别批批判了他的导导师哈奇森（FF.Hutcchesonn）关于人性性本善和“仁仁者爱人”的的论说，认为为其教导中缺缺少“己爱”（sselfllove）的的成分；以及及孟德威尔的的“邪恶”观观念，认为其其错误在于认认“自爱”为为邪恶。但是是，无疑地，斯斯密接受了孟孟德威尔把人人的自利性认认做社会发展展动力的看法法。芝加哥大大学自由市场场经济学派的的领袖、已故故的诺贝尔奖奖得主斯蒂格格勒（G.SStigleer ），在在1976年年原富发发表二百年之之际的芝加哥哥大学出版社社再版前言中中说：“这这并不意味着着，斯密认为为人的行为唯唯一地被自利利性引导着。事事实上，

22、他的的第一本著作作，道德情情操论就旨旨在探讨同同情心做为为美德的涵义义不过归归根结底，斯斯密相信，那那个最能贯彻彻始终的，最最普遍适用的的，从而也是是最可靠的人人类行为动机机，是人对自自我利益的追追求。”换句句话说，我们们不能就此认认为斯密的立立场是以人的的自利本性解解释一切社会会现象。事实实上，我们发发现，斯密原原著在论述人人的自利性做做为社会发展展动力的同时时，隐涵着承承认当时苏格格兰市民社会会的种种合理理前提（法律律的，政治的的，社会的，道道德的和文化化的）做为经经济发展的环环境。一个刚刚刚从宗教社社会启蒙发端端的资本主义义社会，做为为它的自由市市场经济、尤尤其是自由贸贸易理论的卫卫道士

23、的斯密密，很自然地地要强调人的的自利本性，而而不是沿袭宗宗教传统的说说教来弘扬人人的道德内涵涵。斯密对人性所持持的双重态度度在现代经济济学家看来是是不能接受的的。这首先是是理论演化的的结果：对立立假设之间的的争论最终会会把对立面推推到极端。在在近代学术中中，这表现为为经济学与社社会学的分野野前者日日益极端地坚坚持人的自利利本性原则，后后者日益极端端地坚持社会会规范对个体体行为的制约约原则。此外外，理论要求求以最少的公公理解释最多多的现象。放放弃人的“利利他性假设”是是经济学必须须走的一步。这这在19500年初由两位位最优秀的经经济学家完成成了。艾智仁仁是最早提出出“自利性”做做为一种工具具主义

24、假设的的经济学家。有有了进化论做做理论基础，艾艾智仁告诉我我们，如果我我们在芝加哥哥观察从洛杉杉矶出发向着着芝加哥行进进的一群赛车车，我们不知知道它们中途途会走哪条路路，不知道哪哪条路上有加加油站，从而而不知道这些些赛车哪些能能够到达终点点。但是我们们知道，那些些到达了终点点的赛车必定定是选择了有有加油站的路路，这些赛车车手可以是盲盲目地选择路路径，但是那那些到达终点点的一定是路路过了加油站站的。所以，我我们不妨假设设“所有在芝芝加哥被观察察到的赛车都都理性地选择择了有加油站站的道路”。这这是纯粹的工工具主义假设设，它不一定定符合现实。这这涉及到经济济学的研究方方法。经济学学内部曾经就就经济学

25、研究究方法进行过过长期的论战战，最著名者者如本世纪550年代芝加哥哥大学的弗里里德曼（M.Frieddman，因因货币理论而而获得诺贝尔尔经济学奖）对对华盛顿大学学的西尔博伯伯格（Sillberbeerg）的争争论（TheeMatheematiccalStrructurreofEcconomiics ，“导导言”）。前前者认为经济济理论的基本本假设不必受受到现实检验验，但一定要要有预测能力力。后者则坚坚持经济学基基本假设应当当受到现实检检验，否则从从太阳黑子的的周期波动来来建立预测经经济周期的理理论模型就是是合理的了（118世纪大经经济学家杰文文斯曾建立太太阳黑子变动动周期的模型型以预测经济济

26、波动）。后后来，芝加哥哥大学法学院院的新制度经经济学家科斯斯（R.Cooase ，因因研究社会生生产的制度结结构获得诺贝贝尔经济学奖奖），采取了了西尔博伯格格的立场。不论如何，弗里里德曼的立场场是目前主流流经济学家的的立场，艾智智仁的进化论论论据则为这这一立场提供供了最坚实的的辨护。弗里里德曼曾经提提出一个简单单的随机模型型，证明一个个按照随机游游动花钱的、完完全非理性的的消费者最终终（如果能够够生存下来被被经济学家观观察到的话）会会被迫在预算算线与无差异异曲线的初点点上停下来。这这说明我们可可以工具性地地假设一切消消费者都是效效用最大化的的消费者。这这样，从进化化论的论据出出发，经过上上述重

27、要的方方法论转折，经经济学理性主主义提出了“效效用最大化”假假设，或更一一般的“极大大化原则”。在在数学表述上上，“最大化化”不同于“极极值”；后者者只是最大化化的必要条件件，不是充分分条件。极大大化原则使经经济学家可以以建立理性行行为的数学描描述，并且提提出定量命题题用于经验检检验。所有这这些命题都是是从基本假设设推导出来的的，从而都是是经济理论为为“真”的必必要条件。如如果我们坚持持西尔博伯格格的立场，那那么我们的经经济理论就不不仅仅是工具具性的。因为为，如果我们们要求理论的的基本假设与与现实经验相相符合，那么么从理论导出出的各种命题题就是对现代代世界的正确确描述（除非非人类思维的的逻辑不

28、符合合现实世界的的逻辑）；在在这里，一切切命题（只要要推导逻辑正正确）都是现现实世界的一一部分，只不不过有的命题题尚未从“现现实可能”变变成现实。主主流经济学的的认识论基础础仅仅要求理理论有好的预预测能力。你你可以观察太太阳黑子，只只要你能够准准确预测经济济波动。这种种认识论立场场包含着深刻刻的经验主义义意识，或者者，我可以说说，包含着深深刻的“怀疑疑论”意识，即即怀疑一切牛牛顿式的、企企图构造宇宙宙结构的理论论努力。这种种经验主义坚坚持认为人类类理性顶多只只能从统计方方法来预测未未来，至于统统计关系后面面隐藏着的构构造关系，那那是永远无法法确切地认知知的。这不是是说主流经济济学没有理论论，正

29、相反，主主流经济学充充满着各种理理论，各种以以精确数学描描述的经济理理论。但是，所所有这些理论论都是“工具具性”的，与与现实经验相相比，都必须须处于被检验验的和可以随随时修改或放放弃的地位。芝芝加哥学派的的这一立场使使得主流经济济学当代文献献中，除了数数学模型以外外，还充满了了统计数字和和模型检验过过程。从亚当当斯密的人人性假设，到到现代主流经经济学的工具具主义立场，这这一转折（通通过“极大化化”原则）造造成了数学工工具在经济学学中广泛应用用的可能。我们看到，没有有进化论论据据，这一转折折在认识论上上就是站不住住脚的；尽管管在经济学以以外的各种社社会科学中，进进化论立场与与理性主义立立场几乎总

30、是是发生冲突，总总是反映着两两种相反的认认识论。经济济学从古典到到现代的“自自利性”假设设，其解释力力（从而预测测能力）的根根源在于：当当群体中多数数人的行为是是效率导向的的时候，自利利性假设，不不论是工具主主义的还是本本体论现象学学的，都足以以解释众数现现象。因为，“效效率”以最小的努努力达到既定定目标，是“自自利性”的一一个必要条件件。所以，当当代主流经济济学在分析方方法上非常接接近社会学里里面的行为学学派的方法，后后者的极端形形式就是把人人假设为只有有“条件反射射”学习功能能的动物。我我们必须承认认，在这一最最单纯的假设设下，行为学学派确实获得得了很大的解解释力（GeeorgeHHoma

31、nss，19877）。从上面的讨论，我我们不难看到到，当预测现现实成为对理理论有效性的的唯一要求时时，理论假设设可以完全脱脱离现实，换换句话说，我我们可以做出出（与现实相相比）非常“强强”的理论假假设，只要它它有预测能力力。许多反对对自利性假设设的人，通过过对企业家的的大量调查提提出：这些企企业家们很少少承认或认为为他们的行为为动机是追求求“利润最大大化”。但是是这不妨碍主主流经济学家家形式逻辑地地从“利润最最大化”原则则推导出符合合现实世界的的大量命题。因因为那些有效效率的企业可可以被工具性性地认为是在在追求最大利利润。由此可可以推导出一一个命题：一一旦群体中的的多数人的行行为不再是效效率导

32、向的时时候，自利性性假设将失去去解释能力。这这一趋势在“后后工业社会”里里看得非常清清楚（西欧，北北欧，和北美美的部分地区区）。当人们们已经积累了了足够的财富富，进入了珀珀特尔（M.Porteer，1999 ，CoompetiitiveeAdvanntageoofNatiions）所所论的“财富富驱动的发展展阶段”时，人人们会追求精精神世界的极极大丰富，追追求文化生活活的深入发展展，而不再主主要追求物质质生活中的“效效率”。换句句话说，人的的天性中存在在这样的可能能，当物质生生活富足起来来的时候，就就去追求精神神生活的富足足以放放弃“效率”为为代价（人力力资本投资以以外的“闲暇暇时间”的不不断

33、增长就是是对“效率”的的不断放弃的的结果）。诚诚然，这里所所描述的是众众多个体的行行为，不是少少数人的行为为，绝非早期期存在主义者者们，例如陀陀斯妥耶夫斯斯基（地下下室手记）和和科尔凯廓尔尔（哲学断断想）所指指涉的创造性性的个体。在在我看来，这这是经济学理理性主义必须须面对的第一一种“危机”。这这与前述现代代社会的生产产方式知识与人力力资本积累方方式有密切关关系。其次，在许多层层次的社会进进化过程中，“竞竞争”未必成成为演进的主主要推动力量量。这在文化化生活中尤其其明显。我们们对文化“产产品”的要求求并不主要以以“效率”为为判据，而是是以“多样化化”为准则。文文化生活越多多样化，越复复杂化，也

34、就就越丰富和具具有意义。这这里，线性的的“进化观”是是最为人们所所不取的。不不仅如此，而而且我们发现现，太激烈的的竞争往往会会扼杀了文化化的丰富性（MM.Felddman ，LL.L.Caavallii Sfoorza，aandL.AA.Zhivvotovssky，19994）。历历史上最辉煌煌的文化时代代总是与强大大王朝的慷慨慨赞助有关，而而香港式的竞竞争环境则很很少产生大师师级的作品（mmasterrpiecee ）。道理理很简单，竞竞争会强化“效效率”动机，而而注重效率会会使人（通过过社会分工）异异化成为简单单操作但规模模巨大的机器器的一部分。当当我们发现不不得不“组织织起来”才能能变得

35、更加富富足时，我们们就陷入了异异化为大机器器的简单部分分的危险。凡凡布伦（T.Vebleen，老制度度经济学家）说说，文化是一一种“奢侈品品”，需要所所谓“有闲阶阶级”的创造造（有闲阶阶级论）。现现代心理学与与认知科学的的研究认为，竞竞争，尽管可可以成为人的的创造性的激激励，但更多多地是对创造造性的压抑（SS.Smitth，T.WWard，aandR.AA.Finkke，19995）。总之之，当竞争不不是演进的主主要推动力量量时，经济学学理性主义的的进化论论据据便发生了动动摇。换句话话说，即便是是采取工具主主义的立场，自自利性假设的的进化论论据据也难以成立立。由此，我我们完全可以以发问：为什什

36、么要强加给给我们这个“自自利性”假设设呢？它现在在完全是多余余的了；不仅仅如此，它甚甚至使演化成成为过分简单单的从而最终终会消亡的过过程。这在我我看来，是经经济学理性主主义必须面对对的第二种“危危机”。三、社会博弈以以及形式主义义作为经济学学理性主义的的最后阶段 7 年代以前前，在福利经经济学与道德德哲学两方面面都作出了重重要贡献的阿阿马提雅森森（A.Seen ）曾经经说过：经济济学“理性”的的涵义有两种种，其一是指指个体追求某某种工具价值值的“最大化化”，其二是是指个体决策策过程在逻辑辑上的无矛盾盾。在他之前前对经济学“理理性”做了更更为现代的表表述的，是数数学家纳什（JJ.Nashh，因博

37、弈论论研究而获得得诺贝尔经济济学奖）在11950年2 月写写的一篇笔记记（参见汪丁丁丁，19996c ），他他明确指出经经济学家惯常常使用的“效效用涵数”及及其理论“需需要更正”，并并提出选择博博弈论做为替替代理论。他他提出的“选选择算子（cchoiceeoperaators）”，在在我看来，是是目前为止对对经济学效用用理论加以改改造的最富现现代意义的理理论工具。事实上，我们从从上述经济学学理性主义的的前两个阶段段的发展已经经可以看出，经经济学家对个个体理性自利性，或或极大化原则则的强调，已已经不可避免免地引出了在在群体之中理理性的个体之之间如何协调调的问题。这这个问题被诺诺斯！North，因

38、因将交易费用用理论用于经经济史研究而而获得诺贝尔尔经济学奖）称称为“一切社社会理论的核核心问题”，自自然也是对经经济学和社会会学同等重要要的问题。 仅从从最晚近的文文献看，首先先是从存在主主义到“后现现代主义”思思潮对固定的的“人性”的的否定。这一一否定导致社社会科学整体体性的危机。因因为惯常从人人性假设出发发推导出一套套理论体系的的社会科学方方法，不再是是认识论上无无懈可击的方方法了。例如如所谓“社会会构造主义”（参参阅ViviianBurrr，19996）所强调调的9 点创创新之一是：个人特质（ppersonnalityy ，翻译为为“特质”或或“人格”，都都不妥当，应应当与“chhara

39、ctteristtics ”相相区别，同时时又不能与“hhumannnaturee ”太接近近）与人性（hhumannnaturee ）都不再再是固定不变变的；它们都都在个体的社社会过程中不不断变换；剩剩下来的，只只是“场景（ssituattions）”和和与此相应的的“身分（iidentiities）”。个个体变成了这这些社会场景景中各种身分分的集合体。这这一看法，在在社会学的现现象学派的文文献中得到最最彻底的阐述述（高夫曼，参参阅C.LeemertaandA.BBranamman，edds.，19997；E.Goffmman ，11974，11967，11959）。社社会通过语言言、家庭、

40、禁禁忌、等等，施施加给儿童的的塑造性影响响（thesshapinngofpeersonaality）固固然重要，但但是个体，甚甚至从儿童时时期开始，也也对社会规范范进行“选择择性适应（sselecttivityy ）”。这这方面的研究究也是与存在在哲学联系着着发展起来的的（汪丁丁，11998），并并通过法国学学派（德里达达，福柯M.Foucaault，利利奥塔）和法法兰克福学派派的符号文化化批评（马尔尔库塞，本雅雅明H.MaarcuseeK.Bennjaminn）得以发展展。在文化批批评领域以外外，对“个体体社会”交交互作用加以以综合的当代代理论家，如如存在哲学家家海勒（A.Helleer）提

41、出的的“双重历史史性（theedualhhistorricityy）”概念（AA.Helller，19986），以以及世界领先先的神经科学学与演进人类类学学者迪埃埃肯（Terr rennceW.DDeaconn ，波士顿顿大学生物人人类学教授暨暨哈佛大学医医学院脑神经经移植专家）今今年发表的突突破性的重要要著作符号号物种：语言言与大脑的交交互演进（11997）；最后是社会会人类学权威威科恒（AnnthonyyCohenn，英国爱丁丁堡大学社会会人类学教授授）关于“自自我意识”形形成过程的近近著自我意意识（19994）。与自利性和“社社会个体”交交互作用密切切联系着的，是是晚近围绕“新新进化论”

42、争争论所开展的的诸多研究。其其中，包括坚坚持传统演化化论最力者，牛牛津大学第一一位“促进公公众对科学的的理解”讲座座教授理察德德道金（RRicharrdDawkkin ，TTheSellfishGGene的作作者），其在在1995年年的著作中，有有力反驳了“新新进化论”者者主张的革命命和无限创新新等观点；其其它代表作有有1986年年的目盲的的钟表匠：为为什么进化论论事实向我们们揭示出一个个没有设计的的宇宙，11996年的的新著攀登登“不可能峰峰”。此外外，还包括演演进博弈论的的始作俑者史史密斯（JoohnMayynardSSmith，苏苏塞科斯大学学荣休生物学学教授），提提出“演进均均衡”的博

43、弈弈概念，开展展出一门正方方兴未艾的“演演进博弈论”新新学科，其近近著有进化化过程中的重重大转折。最最后是所谓“英英国最具原创创性的思想家家”大卫多多尔士！猘vvidDeuutsch，量量子计算机理理论创始人之之一）今年发发表的著作编编织现实的经经纬：关于平平行宇宙的科科学及其其意义，以以及“复杂系系统”研究的的权威之一，皮皮尔巴克（PPerBakk），其贡献献的新著大大自然怎样工工作：关于自自组织临界性性的科学。我在1995和和1996年年经济研究究上发表的的两篇长文里里讨论了当代代社会科学面面临的关于“理理性”的困境境。在我看来来，走出这一一困境的途径径很接近哈贝贝玛斯的社会会交往以及“交

44、交往伦理”的的思路。不过过，这相当于于一个多次博博弈，其中每每一个博弈者者具有私人的的知识传统，并并根据这一“个个人知识（PPersonnalKnoowledgge ；波兰兰尼M.Poolanyii 的概念）”的的传统来阐释释其他博弈者者的行为。如如果基本权利利的界定是清清晰的话，这这个多次博弈弈应当存在纳纳什均衡，但但纳什均衡的的集合，在这这些假设下通通常会包含许许多甚至无穷穷多的点；这这些均衡点不不会因为引进进更精细的均均衡概念（例例如“完备均均衡”）而减减少许多，因因为，它们的的存在是与社社会分工及各各项知识的分分立状态联系系着的。对此此，我们必须须讨论“知识识的互补性”（汪汪丁丁，19

45、997b ），从从而可以把可可能的均衡点点从本质上加加以限制。从从知识传统的的角度对均衡衡点的数量加加以限制，这这需要引进所所谓“历史性性”。引进这这种历史性的的方法之一，是是让每一个博博弈者把过去去实现了的均均衡，以及其其他博弈者对对这些历史均均衡点的阐释释，以矩阵方方式排列出来来，这个矩阵阵相当于博弈弈者的知识传传统。据此，下下一博弈的策策略（基于对对其他博弈者者的行为的预预期）得以制制定出来。显显然，这只不不过是以博弈弈论的语言把把哈贝玛斯的的思路再解释释一遍罢了。但但是，这种再再解释，使得得我们马上注注意到“多均均衡”的可能能性（在哈贝贝玛斯的理论论里，“多均均衡”是通过过所谓“反思思

46、性交往，rreflexxivecoommuniicatioon”来消除除的）。经济学理性主义义发展到这一一阶段，可以以说是走到了了尽头。这里里，我们看到到的理性行为为已经不单纯纯是个人效用用的极大化行行为了。因为为，一次博弈弈的均衡可以以使所有的博博弈者都不满满意（例如所所谓“囚徒悖悖论”）。我我们不能再基基于上述的工工具主义立场场，认为我们们所观察到的的行为都“似似乎是效用最最大化的理性性选择”的结结果。有人使使用“个体理理性”和“集集体非理性”来来描述这种情情况。不过我我不太愿意使使用“集体非非理性”或者者“集体理性性”这类语词词，那意味着着存在所谓“集集体的理性”（这这在我看来没没有定义

47、）。不不论如何，博博弈的结局（例例如某种社会会制度的实现现）并不符合合个体博弈者者的效用最大大化原则，这这使工具主义义“理性观”很很难立足。于于是，经济学学家必须放弃弃“做为价值值最大化”的的理性，而如如森那样，把把“理性”理理解为“做为为内在一致性性的理性”。事事实上，老资资格博弈理论论家奥曼（RR.Aumaann，以色色列人，是对对博弈论发展展做了最大贡贡献的若干学学者之一）早早就说过：博博弈均衡的涵涵义，归根结结底在于参与与博弈者在均均衡点所采取取的行为的“内内在一致性”。我之所以说做为为内在一致性性的理性是经经济学理性主主义的最后形形式，是因为为不可能存在在比一致性理理性概念更弱弱的理

48、性概念念。当“一致致性”不再成成立时，我们们怎么能够继继续把“理性性”行为与盲盲目的行为区区分开来呢？ 但但是，接受做做为一致性的的理性概念对对经济学保持持“个体选择择自由”的立立场非常不利利。我们只要要回想一下帕帕森斯提出“职职能”概念的的初衷是为了了在群体内协协调自由行动动的个体（整整体为自身利利益为每一个个个体规定一一个职能），就就可以明白这这个道理了。对对坚持“价格格最大化”理理性概念的经经济学家来说说，行为“规规范（norrms ）”，由由于不是个体体（价值最大大化）选择的的结果，不应应当被用来解解释个体行为为。彻底的经经济学总是坚坚持使用“成成本”概念来来解释一切现现象，并且这这里

49、的“成本本”总是指行行为主体（具具备思维能力力的个人）所所承担的机会会成本；当经经济学家试图图用主观机会会成本的概念念来解释制度度变迁现象时时，危机便发发生了（汪丁丁丁，19995）。四、制度变迁与与理性行为研研究方法的转转换制度变迁问题成成为经济学研研究的热点是是在19899年以后。与与传统的经济济发展理论不不同，制度变变迁的研究注注意经济运作作的政治法律律历史及文化化环境，力图图从这一环境境中抽象出对对特定制度的的运作成本有有重大意义的的非经济因素素来。在制度度与经济史研研究领域里一一直存在两种种对立的立场场：其一以诺诺斯的观点为为代表，认为为一个社会可可能长期“锁锁入”贫困状状态内；与此此对立的是主主流经济学（例例如巴塞尔YY.Barzzel，华盛盛顿大学新制制度经济学家家）的看法，认认为一个社会会长期停滞在在低水平发展展阶段是不可可能的事情。后