全球金融中心指数fowa.docx

《全球金融中心指数fowa.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《全球金融中心指数fowa.docx（52页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、全球金融融中心指指数The Glooball Fiinannciaal CCenttress Inndexx20099年9月目录一、背景景与引言言1二、GFFCI66要点33三、全球球金融中中心领袖袖6四、亚洲洲金融中中心的崛崛起111五、北美美金融中中心177六、欧洲洲金融中中心199七、离岸岸金融中中心211八、全球球金融中中心排名名及布局局23九、分类类行业指指数277十、五大大关键领领域竞争争力288十一、总总结与结结论：333附件一：GFCCI 66的其它它信息335附件二：特征指指标366一、背景景与引言言首期全球球金融中中心指数数（GFFCI）由伦敦金融城委托英国咨询公司Z/Ye

2、n Group统计制作，并于2007年3月公布第一期GFCI报告, 报告每年发布两次，该指数主要对全球范围内主要金融中心的金融竞争力进行评价。自公布以来，接受评估城市的数量以及每期版本中数据信息不断更新和增加，这些变化更多的强调了全球金融服务业专业人士优先考虑的主要因素和关注对象的变化。在20009年的的GFCCI第六六期报告告中，接接受评估估的城市市由20008年年的622个增加加到755个。220099年的GGFCII报告采采用了因因素评价价模型（ffacttor asssesssmennt mmodeel），综综合运用用了城市市特征指指标（iinsttrummenttal facctor

3、rs）以以及对全全球金融融服务业业专业人人士进行行的网上上调查。（1）城城市特征征指标（iinsttrummenttal facctorrs）。先前的研究表表明，影影响金融融中心竞竞争力的的城市特征征指标主主要有五五个，即即人才（PPeopple）、商商业环境境（Buusinnesss Ennvirronmmentt）、市市场发展展程度（MMarkket Acccesss）、基基础设施施（Innfraastrructturee）、总总体竞争争力（GGeneerall Coompeetittiveenesss）。这这些城市市特征指指标所选用的客观观数据均均来是全全球各大大评估机机构已经经公开发发

4、布的有有关城市市竞争力力的各种种指数。金融中中心的基基础设施施竞争力力指标由由物业成成本调查查和居住住成本指指数等特特征指标标得出；公开公公正的商商业环境境指标由由贪腐印印象指数数、不透透明指数数等特征征指标得得出。GGFCII模型中中使用特特征指标标确保能够够使用最最新的数数据，并并保证所所有数据据来源于于最可靠靠的数据据提供者者。GFCC6中的模型型所使用用的特征征指标由由GFCCI5中的577个增加加到644个。在这些些指数中中，有224个自自GFCCI5以以来已经经得到更更新，有有10个个对GFFCI55中的指指数进行行了替代代，有115个是是完全新新的指数数。这些新新增加的的指标包括

5、括税收信信息交流流协议指指数、全全球知识识产权指指数和三三项新的的运输基基础设施施评估指指数。并不是是所有金金融中心心都指数数，在GGFCII模型中中考虑了了这些指指数的缺缺口问题题。（2）金金融中心心评价（ffinaanciial cennterrs aasseessmmentts）。在线调查的访问主要由全球金融服务业专家完成（这些专家在各自的所熟悉的领域对金融中心进行评价），在线调查系统不断地保持运行，以跟踪人们对金融中心评价的变化。GFCI6中新增受访者有566名，他们在网上填写的调查问卷被加入到模型当中，因此我们新增了来自全球各地金融服务业专业人士的对各个城市的14887份评价结果。G

6、FCI6中使用了来自全球1802位金融服务业专业人士对单一金融中心的问卷评价共36497。在GFCI模型中所使用的评价经过一个两年期的时间校正（从2007年7月到2009年6月）。评价的重要性将随时间的推移而降低，从而使得最近的评价更具重要性。最重要的评价是那些自没被GFCI5所使用的评价，即那些2009年1月到6月期间所得到的评价。运用相关关统计技技术，将将城市特特征指标标和在线线问卷评评价结果果相结合合，可以以生成一一个预测测城市金金融竞争争力的模模型。这这个预测测模型可可以回答答诸如以以下的问问题：“如果一一个投资资银行家家给予新新加坡和和悉尼一一定的评评分，那那么基于于新加坡坡、悉尼尼

7、和巴黎黎的城市市特征指指标，这这个银行行家将给给巴黎的的评分为为多少？”GFCII所使用用的方法法与模型型可以查查阅下面面的网站站wwww.cittyofflonndonn.goov.uuk/GGFCII。GFFCI66的755个样本本城市的的全部排排名见第23页。二、GFFCI66要点n 信心回归归GFCII6的最新新数据表表明，在在接受评评估的775个金金融中心心城市当当中，有有59个个城市得得分提高高，仅三三个城市市的得分分有所下降降，另外 113个金金融中心心城市属首次进入在GFCCI报告告当中。GGFCII第五期期的报告告表明，金金融危机机创造了了显著的不不确定性性并严重重打击了了行

8、业信心心，同时时伴随着着全球各各个金融融中心评评价得分分史无前前例的下下降。从从目前的的评价得得分上升升的结果果来看，全全球信心心已经恢恢复到了了GFCCI4的的水平，排名较较高的得得分与前前期相似似，但排排名较低低的得分分呈现出出细微的的改善。GFCII5报告显示示了一个个有趣的的现象，即即鉴于信信贷危机机的影响响已波及及全球，“逃逃向安全全岛”成为为了潮流，同同时排名名较高的的金融中中心城市市比排名名较低的的金融中中心城市市不易受受到得分分下降的的冲击。这次评分的变化波动圈套，从下降6分（Gibraltar，直布罗陀）到上升135分（北京）不等，平均变化率为43分。得分上升幅度较大的城市主

9、要来自亚洲，例如：上海、北京、首尔等，这些城市得分上升幅度均超过了100分，相比较而言，圣保罗、惠灵顿、布达佩斯等城市的得分持续下降。为了更清清楚表现现分得的的变化趋趋势，图图1显示示了问卷卷调查受受访者对对前25个金金融中心心城市平平均得分分每三个个月的变变化。图1 ： 得分分前255名城市市的3个个月移动动平均得得分基于20008年年下半年年数据所所得出的的GFCCI5报告的评评分结果果较低，主主要的原原因是由由于全球球普遍的的经济衰衰退以及及人们对对未来金金融行业业不确定定性的担担忧。例例如，220088年雷曼曼兄弟的的破产严严重打击击了人们们的信心心，从图图1中我我们也可可以看出出这种

10、变变化。鉴鉴于目前前的得分分已经恢恢复到了了去年上上半年的的水平，这这似乎意意味着全全球乐观观情绪的的提升以及及经济危危机底部部已经处处于人们们的视线线当中。GFCII5报告中中另一个个显著的的特点就是是个别中中心得分分出现巨巨大的波波动，这也在某种种程度上上表现出出全球经经济形势势不乐观观以及对未来的不确定定性。在在GFCCI6报告中中这种波波动性已已经明显显减低了了，在GFFCI55排名前前20名名的金融融中心中中，有115个金金融中心心的评价价得分标标准差减减小，这这意味着着相比较较20008年而而言，人人们对未未来有更更大的程程度地共共识，同同时对未来的的确定性性也大大大提高。另一个有

11、有趣的现现象是参参与GFFCI问问卷调查查受访者者的地区区出现了了明显的的变化。在5666位新新的受访访者当中中，近550%来来自亚洲洲地区（以以前只有有10）；来自欧欧洲的受受访者数数量仍然然保持较较高的比比率（443%），同同样，来自北北美的受受访者数数量仍然然维持在在较低的的比率。受访者数量结构在本报告见第35页。由于来自自亚洲受受访者人人数的增增加，使使得了解解亚洲金金融中心心的人数数和评估估金融中中心的人数不断断增加。在在GFCCI6报告中中得分上上升最多多的均来来自亚洲洲，其中中北京、上上海和首首尔得分上升升均超过过了1000个点点。深圳圳金融中中心首次次上榜就就表现出出极强的的竞

12、争力力，目前前的全球球排名为为第五。n 联系与合合作GFCII一直以以来强调调金融中中心间的的联系与合合作。GGFCII的受访访者认为为，目前前金融行行业在处于与与金融危危机抗争争中或者正从危危机中走走出来，那那么联系系与合作作的迫切切性比以以往任何何时候更更大。正正如一位位有代表表性的受受访者指指出：“重重新建立立可持续稳稳定发展展金融体系系的唯一出出路在于于政策制制定者的的通力合合作，特特别是纽纽约和伦伦敦政策策制定者者的参与与。单独独行动已已解决不不了问题题”（受访者者为总部部位于伦伦敦的投投资银行行董事）。我们将在在下面的的章节中中更加深深度地探探讨这些些问题，例如哪些金融中心更为关注

13、相互间的合作与联系，哪些金融中心与其他金融中心有着密切的关系，以及金融中心的地理区域关系。三、全球球金融中心心领袖香港和新新加坡在在过去的的两年当当中显示示具有稳稳定的长长期竞争争力，因因此我们们现在认认为这两两个城市市可以与与伦敦和和纽约一一起成为为全球金金融中心心的领袖袖，以下下我们将将专门讨讨论这四四个城市市。目前来来看，伦伦敦和纽纽约仍然然领先于于其他金金融中心心，虽然然第二名名和第三三的差距距在逐渐渐缩小，分差由GFCI5的81分缩小到41分，表1列出了全球四个主要金融中心的排名情况。 表1 全球金金融中心心的领导导者金融中心心GFCII6得分GFCII排名相对于上上期得分分变化相对

14、于上上期排名名变化伦敦790190纽约774260香港729345+1新加坡719432-1从表1可可以看出出，伦敦敦仍然处处于全球球金融中中心的顶顶端，排排名位居居第一，得分比纽约高出16分（GFCI5中为13分）。自金融危机爆发以来，伦敦与纽约两个中心都遭受了巨大的冲击，但其竞争力仍然领先于香港和新加坡。伦敦在所有的特征指标评价指标中仍然处于首位，并在所有的金融行业分类指数中遥遥领先（银行业分类指数除外，这个指数伦敦低于纽约排第二）。纽约金融融竞争力力评价得分分较上期期上升了了6个点，并并在800%的特特征指标标竞争力力指标中中居于领领先地位位，除了了在银行行业分类类指数类类排名第第一外，

15、纽约约在所有有的分类类指数中中均排名第第二，仅仅次于伦伦敦。一一直以来来我们都都坚称，伦伦敦与纽纽约的关关系是互互补的，他他们的竞竞争并非非零和游游戏。危危机之前前，两个个中心的的竞争非非常激烈烈，即使现现在很多多金融专家家仍然认认为他们们之间存存在强大大的竞争争，然而政策策制定者者已经意意识到，如果这这两个中中心能够够在金融融监管改改革方面面加强合合作的话话，这无无疑会增增加这两两个中心心的金融融竞争力力。香港的金金融业仍仍然保持持着活力力，金融融竞争力力评价得得分较上期上上升了445分，并在在GFCCI6中恢复到到第三的的位置。在所有有的竞争争领域中中，香港港均位居居第三，在在银行业业、资

16、产产管理和和保险行行业分类类指数当当中，香香港的竞竞争力排排名也为第三三。 新加坡坡的评价价得分在在GFCCI的报报告中一一直稳步步提升，在在本期报报告中评评价得分分上升了了32 分。在在几乎所所有的竞竞争领域域中，其其排名均均为第四四位；在在专业服服务和政政府及监监管行业业分类指指数中位位列第三三名。图2 全球金金融中心心三个月月滚动平平均得分分图2显示示的是GGFCII网上问问卷调查查中排名名前四位位的金融融中心三三个月滚滚动平均均得分。值得注意意的是，香香港和新新加坡金金融中心心的地位位逐渐上上升，并并逐渐拉拉近与伦伦敦和纽纽约的差差距。在在20007年金金融危机机爆发之之前，伦伦敦和纽

17、纽约金融融竞争力力处于同同一集团团，平均均得分非非常相似似（略高高于8000），同同样，香香港与新新加坡处处于另一一集团，平平均得分分也非常常接近（约约7000）。目目前，这这四个全全球金融融中心已已经处于于同一集集团，平平均得分分也非常常接近。显显而易见见的是，这这四个全全球金融融中在金金融竞争争力的各各个领域域中始终表现现良好，并并且自GGFCII第一期期发布以以来，伦伦敦、纽纽约和香香港在所所有的细细分指数数中均位列前前五。另另外值得一一提的是是，在过过去的两两年中，新新加坡的的竞争力力状况也一一直处于于上升的的态势。GFCII问卷调调查提供供了一个非非常有趣趣的视角角，这可可以让我我们

18、了解解到不同同金融中中心的联系程程度，以以及不同同中心在在不同地地区的受受访者心心中的知知名度。以以下四个个图分别别显示了了不同地地区的受受访者对对全球四四个主要要金融中中心的平平均评分分。每个个图的柱柱形条代代表不同同地区对对该金融融中心评评价得分分与该中中心总的的平均得得分的差差额。值得得注意的的是，如如果来自自于某个个地区对对一个金金融中心心的评价价非常少少的话，我我们将在在统计过过程中排除，因因为这些些不具备备统计显显著性。每个图的第二条垂直线显示的是去除本地区受访者评分后的平均得分，因为一个很明显的事实是，本地受访者给自己家乡城市的评分都要高于非本地受访者。通常，受受访者只只被要求求

19、对他们们所熟悉悉的金融融中心进进行评价价。因此此，每个个金融中中心评价价得分均均来自该该中心的的非本地地受访者者，而不不是本地地区的受受访者，通通过这些些金融中中心的得得分，我们就就可以了了解到这这些金融融中心为为非本地地受访者者所了解的程度。伦伦敦获得得的评价价得分近近80%来自于于非本地地受访者者，是所有有受评估估的金融融中心城城市中比比率最高高的，同时时也表明明伦敦的的知名度度高于其其他金融融中心城城市。图图3显示示，伦敦敦获得了了来自纽纽约地区区受访者者的最高高评分，高高于平均均得分866分，同样样，伦敦敦也获得得了来自自本地区区受访者者的较高高评分。图3 伦敦的的平均得得分图4 纽约

20、的的平均得得分纽约获得得的评分分有超过过2/33是来自自非本地地受访者者，其比比率在本本期的GGFCII中仅次次于伦敦敦。图44也显示示出纽约约获得了了本地区区居民较较高的评评分，高高出总平平均得分分1500分，但但是获得得来自伦伦敦和离离岸中心心地区的的受访者者的评分分比较低低，均低低于总平平均分。香港获得得的评分分有超过过近600%是来来自于非非本地区区的受访访者，与其他他地区的的联系程程度在本本期GFFCI中中位列第第三。如如图5所所示，香香港获得得了来自自亚洲地地区受访访者较高高的评分分，得分分超过其其总平均均得分550分。除除了获得得亚洲的的受访者者较高的的评价外外，香港港同样获获得

21、了来来自英国国的较高高评价。图5 香香港的平平均得分分新加坡获获得的评评分不到到一半的的是来自自非本地地受访者者，这也也在某种种程度上上说明了了，相对对于其他他几个全全球金融融中心而而言，新新加坡与与其他地地区的联联系程度度较低。图图6 显显示，亚亚洲的受受访者对对新加坡坡的评价价较高，尽尽管新加加坡获得得来自英英国的受受访者的的评价相相对于来来自于其其他地区区的受访访者的评评价而言言较高，但但是总体体上来讲讲，新加加坡获得得来自非本地受受访者的的评价处处于较低低的水平平。图6 新加坡坡的平均均得分四、亚洲洲金融中中心的崛崛起自GFCCI5公布以以来，所所有亚洲洲地区的的金融中中心金融融竞争力

22、力均呈现现出显著著的改善善。从来来自亚洲洲地区受受访者的的访问调调查情况况来看，亚亚洲地区区的金融融中心受受金融危危机的冲冲击力较较小，这这与许多多欧洲和和北美洲洲的主要要金融中中心受金金融危机机影响的的程度形形成鲜明明的对比比。亚洲洲地区金金融中心心地位的的上升也也说明了了许多亚亚洲经济济体经济济形势较较西方主要要经济体体而言表表现较好好。表22显示了了亚洲地地区主要要金融中中心的排排名情况况。在GFCCI5中中，受访访者对深深圳的评评价就较较高，尽尽管受访访者人数数较少（仅仅25名名）。在在GFCCI6中中，深圳圳首次正正式进入入GFCCI排行行榜，表表现出强强劲的势势头，在在所有接接受评

23、估估的金融融中心城城市当中中位列第第五。 表2 亚洲地地区金融融中心排排名金融中心心GFCII得分GFCII排名相对于上上期得分分变化相对于上上期排名名变化香港729345+1新加坡719432-1深圳6955-东京674763+8上海65510117+25北京61322135+29台北6092491+17首尔57635114+18大阪5653896+14吉隆坡55745470曼谷5326052-10东京在GGFCII中滑落落到第115名，在GGFCII6重新进入入了前十名名，得分分上升了了63分分。在GGFCII5中，东东京跌出出前十名名确实有有点让人人意外，其潜在在的原因因可能是是对东京京

24、遭受金金融危机机重创的的过度担担心，GGFCII6中东东京排名名第7，这可能是对东京金融竞争力的准确反映。由于日本并没有遭受严重的经济危机，东京仍然是全球重要的国际金融中心，并在众多领域仍然处于领先地位。例如，在资产管理分类指数当中，东京位列第五名；在银行分类指数当中，排名第六；在人才分类指数和基础设施分类指数中，东京仍然表现出强劲的竞争力，位列第五。GFCII的受访访者预测测到，在在过去的的两年当当中，上上海的金金融中心心地位将将不断提提升，并且在未未来的几几年，它它将作为为全球重重要的金金融中心心受到人人们广泛泛的关注注。在GGFCII6中，上上海已经经进入到了了前十名名，得分分上升了了1

25、177分，并并在银行行分类指指数和保保险指数数中表现现出强劲劲的竞争争优势，分别位列第七和第六。北京是GGFCII报告中中另一个个中国的的重要金金融中心心，在本期报报告中排排名为第第22位位，得分分较上期期上升了了1355分。同同样，首首尔在本本期报告告中也有有不错的的表现，在在金融竞竞争力排排行榜中中位居第第35位位，得分分上升1100分分。从滚滚动平均均得分图图中，我我们可以以清楚地地看到这这个金融融中心城城市竞争争地位的的变化。图7 亚亚洲主要要金融中中心城市市的三个个月滚动动平均得得分图7显示示，亚洲洲地区的的某些金金融中心心评价得得分似乎乎有相当当大的波波动性，但但值得注注意的是是，

26、20007年年当中，各各金融中中心间的的差异大大约在3350分分之间，目目前下降降到2000分左左右总体上上，各金金融中心心间的平平均得分分比较接接近，而而且评分分的平均均波动率率也大大大降低。以下几个个图所显显示的是是亚洲地地区主要要金融中中心城市市的平均均得分。第第二条线线表示的的是去除除来自亚亚洲地区区居民评评分后的的平均得得分。如图8所所示，与与大多数数亚洲地地区主要要金融中中心城市市一样，深深圳受到到了亚洲洲本地受受访者的的青睐，但但较少被被其他地地区的受受访者所所熟知和和认可。深深圳获得得的评分分只有116%来来自非本本地受访访者，这这表明深深圳与亚亚洲以外外的地区区联系程程度较低

27、低，获得得来自亚亚洲以外外受访者者的评分分普遍低低于来自自本地受受访者的的评分。深深圳获得得的评分分超过880%是是来自亚亚洲本地地受访者者，其中中大部分分来自香香港地区区，与香香港仅一一境之隔隔的深圳圳，被视视为是香香港的天天然合作作伙伴。图8：深深圳的平平均得分分图9：东东京的平平均得分分相对于亚亚洲其他他金融中中心而言言，东京京获得了了来自所有有地区受访访者较为为一致的的评价。图10：上海的的平均得得分图11：北京的的平均得得分上海和北北京的得得分呈现现出相似似性，相相对于获获得来自自其他地地方较低低的评分而言，他他们赢得得了亚洲洲本地受受访者很很高的评评分。通常，亚亚洲地区区的金融融中

28、心能能得到亚亚洲本地地受访者者较高的的评分，这这是由于于亚洲的的金融中中心城市市已被亚亚洲本地地区的受受访者所所熟知且且高度重重视。由由于亚洲洲地区的的金融中中心获得得的评分分来自北北美地区区的受访访者以及及欧洲的受受访者极极少，这这表明了了亚洲地区区的金融融中心在在亚洲以以外地区区的知名名度相当当低，且且很多亚亚洲地区区的金融融中心城城市获得得的得分分历来是是来自地区区外的得得分低于于来自本本地区的的得分。GFCII的问卷卷调查考考察了受受访者对对未来几年年中哪个个金融中中心将成成为重要要的金融融中心的的看法。近几年年，亚洲洲地区的的金融中中心表现现抢眼，这这也是受受访者评评分较高高的原因因

29、之一。表3：未未来可能能成为重重要金融融中心的的城市金融中心心20099年提及的数数量上海41深圳27香港19北京16新加坡12上海历来来被认为为是未来来重要的的世界三三大金融融中心之之一，其其被提及及的次数数在GFFCI 6中大量量增加。在过去的GFCI报告中，迪拜一直被认为是重要的金融中心。然而，受经济危机冲击的影响，受访者对迪拜的印象趋于下滑，其金融影响力不再像以前那样经常被提及，也因此被挤出前五大最有发展潜力的金融中心。此次的GFCI 问卷调查同样要求受访者选出哪个金融中心最有可能在接下来的几年中开放更多的办事处，同样亚洲地区的金融中心在这方面表现尤为出色。表4：金金融中心心将成立立新

30、总部部的数量量金融中心心20099年调查查涉及的的数量深圳41上海27北京19新加坡16迪拜12五、北美美金融中中心北美的金金融中心心在本期期GFCCI报告告中均表表现良好好，得分分均有所所提高。表5 本本期GFFCI中中北美金金融中心心前几名名金融中心心GFCII得分GFCII6排名名相对于上上期得分变化化相对于上上期排名变化化纽约774260芝加哥661823-1多伦多6471332-2旧金山63417250波士顿6341816-9华盛顿.6302034+1范库弗峰峰5892920-4蒙特利尔尔5863218-6芝加哥在在北美金金融中心心中继续续位列第第二位，仅仅次于纽纽约，且仍然然保持了

31、了在GFFCI前前十名中中的地位位。芝加加哥不仅仅在其出出色的衍衍生品交交易中表表现非常常强劲，而而且它更更是一个个真正的的“多面面手”，它它几乎在在所有的的竞争力力领域和和各项行行业指标标评价中中都进入前十十名，在在竞争力力分类指指数上（ccomppetiitivveneess subb-inndicces）也也表现突突出。纽纽约的受受访者给给予了芝芝加哥很很高的评评价，然然而，北北美其他他的受访访者中很很少对芝芝加哥做做出评价价。38%的的非本地受受访者对对芝加哥哥进行了了评分，其其中很多多都给予予了比较较好的评评价。同同样，来来自亚洲洲的受访访者也给给予了高高度评价价，尽管管来自于于亚洲

32、的的平均评评分比纽纽约和伦伦敦均要低。多伦多在在本期GGFCII评分中中提高了了32分分，在北北美金融融中心中中位列第第三，已已经超过过了上期期的波士士顿。在在人才分分类指数数（Peeoplle ssub-inddex）中中也表现现良好，排排名第十十。多伦伦多获得得了来自自1/33的非本本地受访访者的评评分，但但北美地区区的受访访者中却却很少对对它进行行评分，这这一点让让人觉得得很奇怪怪。而这这就是北北美金融融中心，受受益于离离岸金融融中心的的大力支支持，伦敦的的受访者者也给予予了它很很高的评评价。图12显显示了一一些北美美主要金金融中心心的移动动平均得得分。这这些中心心的平均均得分表表现出很

33、很大的相相似性。但但相对于于其它金金融中心心而言，纽纽约获得得的得分分波动较较少，这这可能是是北美的的受访者者对于本本地金融融中心的的情感与与经济和和政治环环境相关关联，而而并不随随个别的的金融中中心波动动。图12 北美金金融中心心3个月月的移动动平均得得分如12图图所示，大大部分主主要金融融中心220099年第一一季度的的平均得得分都经经历了急急速下挫挫（diip），这也也是经济济环境的的一个低低点，而而这种下下挫正好好反应了了全球主主要股票票市场的的低点。六、欧洲洲金融中中心欧洲地区区的金融融中心相相对于上上期GFFCI来来说是喜喜忧参半半。部分分金融中中心如巴巴黎、慕慕尼黑和和马德里里在

34、评分分上都有有较大涨涨幅，而而都柏林林和格拉拉斯哥本本期的得得分却有有所下降降，虽然然降幅较较小，但但与其他他金融中中心的得得分的提提高形成成了鲜明对对比，两两个中心心在排名名上都有有明显下下滑。都都柏林从从第100名滑落落到第223名，而而格拉斯斯哥则从从第311名下滑滑至499名。表6本期期GFCCI欧洲洲金融中中心前几几名金融中心心GFCII6得分分GFCII6排名名相对于上上期得分变化化相对于上上期排名变化化伦敦790190苏黎世676617-1日内瓦660922-3法兰克福福6491216-4巴黎63019300都柏林61323-5-13爱丁堡605275-7慕尼黑5883030-1

35、阿姆斯特特丹5863111-7斯德哥尔尔摩5693613-6布鲁塞尔尔5683716-5摩纳哥5633930-2马德里5604054+7哥本哈根根5604228-4维也纳5554642-4米兰5544733-7格拉斯哥哥55049-4-18奥斯陆5385615-17尽管排名名分别下下降了一一名和三三名，但但苏黎世世和日内内瓦仍然然稳居GFFCI前前十名，两大中心在资产管理和私有银行上仍然保持强劲势头。瑞士的两两大中心心的评分分有几乎乎一半来来自非本本地受访访者，无无疑证明明了他们们强大的的全球影影响力以以及与其其他地区区的联系系程度。它它们得到到了类似似的评分分结果，一方面受到了来自离岸金融中

36、心和伦敦的强力支持，另一方面均获得了来自亚洲受访者低于平均分的得分。不幸的是是，瑞士士的声誉誉遭受了了严重的的毁坏，部部分原因因是因为为瑞士一一些主要要银行的的经营困困难，另另一主要要原因就就是瑞士士仍然列列入OEECD的的灰色名名单中，这这个名单单列入的的是一些些已经承承诺兑现现国际商商定税法法标准而而实际上上并未实实现的管管辖区。如图133所示，220077中，法法兰克福福超越巴巴黎700多分，而而现在的的差距不不到300分。另另外，图图中也显显示出了了欧洲大大陆金融融中心的的平均得得分越来来越接近近。在220077年上半半年末最最高者（苏苏黎世）和和最低者者（巴黎黎）之间间的差距距超过1

37、150分分，而现现在却不到550分。图13显示了另一个特点，2008年上半年末人们的信心的极度下滑。图13 欧洲金金融中心心3个月月的移动动平均得得分七、离岸岸金融中中心在金融危危机中，离离岸金融融中心也也受到了了一定程程度的指指责。离离岸金融融中心普普遍被视视作避税税天堂，这这给许多多国家的的监管当当局和国国际组织织（如“国国际经合合组织”）带带来了巨巨大压力力。国际际间达成成一致税税收标准准要求离离岸金融融中心降降低保密密性成为为监管机机构的主主要任务务。在GGFCII6中，离离岸金融融中心的的得分有有所上升升，但幅幅度小于于其它金金融中心心，所以以离岸金金融中心心的排名名降低了了，尤其其

38、是那些些位于表表7末端端的那些些离岸金金融中心心。表7 GFCCI 66 中主主要的离离岸金融融中心离岸金融融中心GFCII 6的的评分GFCII 6的的排名GFCII 5的的排名变化泽西岛6401427-1格恩西6381523-3马恩岛609258-7开曼群岛岛6082617-4百慕大5972833-1英属维尔尔京群岛岛5843335+1巴哈马5514814-12直布罗陀陀54351-6-18在GFCCI 66的离岸岸金融中中心排名名中，泽泽西岛重重回第一一的位置置，比排排名第二二的格恩恩西高22分（千千分之二二）。自自从GFFFCII 3以以来，他他们彼此此间的差差距都在在4分以以内。英英

39、属维尔尔京群岛岛是唯一一排名上上升的离离岸金融融中心，其其排名上上升1位位至第333位。这些“避避税天堂堂”受到到很多来来自各方方面的压压力。同同时，经经济合作作组织也也应他们们的要求求更新了了金融中中心名单单。离岸岸金融中中心在GGFCII中的评评分与它它在经合合组织中中的地位位存在很很大程度度的相关关性。如如位于经经合组织织白色名名单里的的英属海海峡群岛岛，在GGFCII中拥有有比较高高的评级级；而位位于经合合组织灰灰色名单单中的巴巴哈马群群岛和直直布罗陀陀，在GGFCII拥有较较低的评评级。图14反反映了泽泽西岛、格格恩岛、马马恩岛和和开曼群群岛目前前的发展展状况，其其中泽西西岛和格格恩

40、岛处处于领先先地位。可能因为为离岸金金融中心心的政策策变动较较大，离离岸金融融中心在在GFCCI中的的评分比比其他金金融中心心具有更更大的波波动性。图图14中中的四个个离岸金金融中心心在某种种程度上上拥有一一定的关关联性。他他们来自自国外受受调查者者评分的的比例均均在355%-440%之之间。对于排名名靠前的的离岸金金融中心心来说，其其来自于于其他离离岸金融融中心和和伦敦的的评价要要高于平平均水平平，而来来自欧洲洲的和亚亚洲的评评价则低低于平均均水平。很很少有来来自北美美地区的的受访者者对离岸岸金融中中心进行行评价，哪哪怕是来来自加勒勒比海地地区的。这这或许是是因为美美国政府府对离岸岸金融中中

41、心的管管制比较较严格，而而且美国国的金融融服务设设施完善善，离岸岸金融服服务对它它不太重重要。八、全球球金融中中心排名名及布局局表8 GFCCI排名名金融中心心得分排名较GFCCI5的的得分变变化较GFCCI5的的排名变变化伦敦790190纽约774260香港729345+1新加坡719432-1深圳6955新加入新加入苏黎世676617-1东京674763+8芝加哥661823-1日内瓦660922-3上海65510117+25悉尼6511141+5法兰克福福6491216-4多伦多6471332-2泽西岛6401427-1格恩西6381523-3卢森堡6371625-2旧金山6341725

42、0波士顿6341816-9巴黎63019300华盛顿6302034+1迪拜6172137+2北京61322135+29都柏林61323-5-13台北6092491+17马恩岛609258-7开曼群岛岛6082617-4爱丁堡605275-7哈密尔顿顿5972833-1温哥华5892920-4慕尼黑5883030-1阿姆斯特特丹5863111-7蒙特利尔尔5863218-6英属维尔尔京群岛岛5843335+1墨尔本5843422-6汉城57635114+18斯德哥尔尔摩5693613-6布鲁塞尔尔5683716-5大阪5653896+14摩纳哥5633930-2马德里5604054+7圣保罗56

43、041120+13哥本哈根根5604228-4卡塔尔5584351+3巴林5584445-1吉隆坡55745470维也纳5554642-4米兰5544733-7巴哈马5514814-12格拉斯哥哥55049-4-18约翰内斯斯堡5505047-2直布罗陀陀54351-6-18马耳他54352-孟买5425357-4惠灵顿54154109+2墨西哥城城54155-奥斯陆5385615-17罗马5375798-2毛里求斯斯53658-赫尔辛基基5335921-15曼谷5326052-10里约热内内卢53261-雅加达51162-布宜诺斯斯艾利斯斯50763-马尼拉49464-布拉格4926596-

44、7里斯本4776668-9莫斯科4626799-7利雅得45768-华沙4566975-10圣彼得堡堡45370-塔林44571-伊斯坦布布尔44272-雅典4337398-12布达佩斯斯42574119-12雷克雅雅维克41575-九、分类类行业指数GFCII 6提提供了行行业分类类指数，包包括银行行业、资资产管理理、保险险业、专专业服务务和政府府监管等等指数。这这些指数数是通过过建立GGFCII统计模模型而得得到的，数数据均来来源于对对相关部部门受访访者的问问卷调查查。因此此，每个个分类指指数仅反反映了相相关部门门受访者者的观点点。和大大多数人人预料的的一样，伦伦敦和纽纽约一直直位列所所有金融融中心行行业分类类指数的的前两位位，纽约约的银行行业指数数高于伦伦敦。表表9反映映了在行行业分类类指数排排名前十十的金融融中心的的基本情情况（括括号的数数字表示