《译文_Fintech and regtech-Impact on regulators and banks.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《译文_Fintech and regtech-Impact on regulators and banks.docx（18页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、关键词：金融科技雷格泰克商业模式调节金融服务业未来研究方向本文的目的是对金融科技发展对金融科技更广泛环境的影响进行洞察和回顾。我们进一步旨在提供各种观点，以帮助理解FinTech的破坏性潜力及其对更广泛金融生态系统的影响。本研究借鉴了最近对这一领域高度热门的研究成果，研究了金融机构和监管的影响，尤其是当技术对全球银行业和监管体系构成挑战时。它是由对FinTech的发展、当前状态和可能的未来的广泛概述驱动的。本文试图将实践者主导与学术研究联系起来。虽然它借鉴了学术研究，但它所采取的观点也是以实践为导向的。它依赖于当前的学术文献以及来自行业来源、行动研究和其他公开评论的见解。它还利用了专业从业者的
2、圆桌讨论以及作者积极参与的智库。我们试图从行为的角度解释银行和监管问题。上次危机暴露了监管和监督方面的重大失误。它使金融市场法和合规成为当前议程上的一个重要议题。颠覆性的技术变革似乎在调查监管合规性以及随后的变革方面也很重要。我们为新进入者关于金融和数字创新的当前文献综述做出贡献，这也具有实际意义。我们还提供对当前监管问题的最新审查，以解决金融服务领域中断的背景根源。这里的目的是帮助市场参与者提高效率和协作。广泛监管所带来的困难可能表明金融监管采取更为自由和原则性的方法。颠覆性创新有可能为消费者带来福利、监管和监督收益，也有可能为金融服务业带来声誉收益。随着金融服务业的发展，它变得更加重要。例
3、如，监管者为灌输文化变革以及将技术进步与监管协调起来而做好的准备，可能会取得许多预期的成果。这些结果包括实现有序的市场增长，进一步帮助系统稳定，恢复对金融体系的信任和信心。我们以行动为导向的研究结果对研究和实践都有影响。监管标准制定者、投资者、国际组织和其他研究监管和竞争问题的学者，以及他们在金融和社会环境中的表现，都应该对这些问题感兴趣。从社会结构的角度来看，这项研究吸引了监管机构和法律制定者、企业家以及参与创新金融服务领域应用技术的投资者。对于可能将FinTech和战略伙伴关系视为未来的前瞻性战略方向的银行家来说，这也是他们感兴趣的。11 我们感谢两位匿名推荐人的深思熟虑和评论，他们对回顾
4、我们的研究非常感兴趣，并以此方式对论文的发展做出了重大贡献。所有其他遗漏和/或错误仍属于我们自己。网址：https:/doi.org/10.1016/j.jeconbus.2018.07.0032017年6月12日收到；2018年7月10日收到修订版；2018年7月13日收到；2018年7月21日在线提供0148-6195/）2018 Elsevier Inc.保留所有权利。1. 介绍自2008年金融危机以来，金融服务业的格局由于金融监管的彻底改革以及金融技术创新的巨大进步而逐渐改变。在银行业的背景下，金融市场、服务和机构的性质正在发生变化，这是由于新进入者在最近的金融危机后破坏和创新技术实践
5、（Gomber、Koch和Siering，2017年）。Bower和Christensen（1995）早先关于“颠覆性创新”的研究虽然不是新的可以被描述为相关的和高度热门的。它被定义为这样一个过程，即资源较少的小型公司（通常是初创企业/新进入者）能够成功挑战现有企业（Christensen、Raynor和McDonald，2015年）。一般来说，技术有着既定的、长期的颠覆性闪光的历史，其无限性与独创性一样，其例子涉及商业和社会生活的多个方面。从亚马逊对出版业的渐进式颠覆，到优步的出现，再到出租车业的颠覆，再到Airbnb打乱了酒店业（Zachariadis&Ozcan，2017年）。在银行业领
6、域，指在零售和小企业层面快速发展的技术的应用，以及金融技术在金融服务中的巩固。例如，数字报告、数字贷款发放、支付转账和非货币化，从而产生了新的银行市场细分、渠道和产品的概念。FinTech通常利用技术和创新，通过电子（在线）渠道提供利基服务，通过非中介化规避现有金融机构（Nicoletti，2017年）。新的、未开发的（甚至被忽视的）价值网络的建立直接影响到现有的市场和客户，并可能威胁到扰乱已建立和声誉良好的机构。圆桌讨论和行动研究还表明，通过重新制定监管政策框架，它还迫使监管者重新考虑技术的使用，无论是为了他们自己的利益，还是由此产生的公共利益。一开始，在监管机构的监督下，FinTech初创
7、企业不仅承诺提供更灵活的金融服务，而且还受到大量但尤其被忽视的选民的青睐：银行自己的零售客户和低端客户。简单地说，他们以更低的成本提供更好的服务。下面的图1示意性地表示上面的论点。在几年的时间里，小型的、新颖的金融初创公司正在金融领域的许多领域转变模式。诚然，目前还不清楚这一行业的长期增长趋势，以及它将如何确切地影响金融格局。然而，Kendall（2017）认为，初创企业已经在全球范围内面临传统银行模式的许多模块，从而导致更广泛的银行准入、成本削减、便利性、有效性以及安全价值。六个主要零售银行渠道消费金融、储蓄和投资、抵押贷款、保险、中小企业贷款和零售付款都在FinTech的范围内。按价值计算
8、，FinTech投资的增长也很明显（Athwal，2016年）。从2008年的9.3亿美元增长到2013年的41亿美元；仅在2014年，增长了两倍，达到122亿美元；2015年，增长了近一倍，达到223亿美元。2017年，金融科技公司的全球融资额为1002亿美元，是风险投资的四倍（IOSCO，2017a）。最近的一项研究（Ernst&Young，2017年）还声称，金融科技在全球20个主要市场的零售层面的普及率更高，预计金融科技在全球的普及率将达到52%。金融科技的出现是由于价值链全球驱动因素的变化，这导致银行当前业务模式的缺陷暴露出来，以强调需要改变的领域，并有助于激发这种业务模式对未来增长
9、的适应（Thurber，2012年）。框架和怀特（2014年）还从三个维度（即：新产品和/或服务、新的产出流程和新的商业模式）展示了金融创新如何改变金融部门的概况。从目前的比较来看，2000年后的初级电子银行业务就是一个很好的例子；所采用的金融技术作为一种操作能力是深奥的。它仅适用于遵循既定合规途径的传统银行。相应地，监管从本质上讲在整个过程中都遵循着同样的、在职的行为体。然而，这一时期的特点是创新，不仅在于所交付的金融产出，而且主要在于谁分配以及如何传递这些产出。这对支付和资金转移、保险、贷款、投资和资产管理领域内的银行及其监管有影响（Schindler，2017年）。这也直接影响到客户群以
10、及现有金融服务公司。FinTech正在重新定义竞争环境，并正在重塑图1。颠覆性创新模式。这张图将产品性能轨迹（红线显示产品或服务如何随时间改进）与客户需求轨迹（蓝线显示客户愿意为性能付费）进行了对比，因为现有公司引入了更高质量的产品或服务（红线上方）以满足高端市场的需求。（在盈利能力最高的地方），他们超越了低端客户和许多主流客户的需求。这为进入者在盈利能力较低的领域找到立足之地留下了一个机会，而在职者却忽略了这一点。进入者在颠覆性的跟踪（较低的红线）上提高了其产品的性能，并向高端市场转移（其中盈利能力对他们来说也是最高的），并挑战现任者的主导地位。（为了解释文本中对颜色的引用，读者可以参考本文
11、的Web版本。）曾经是银行业竞争对手的特征。它对金融机构的传统价值链造成了破坏。例如，Kaal（2016）认为，正是这些颠覆性的技术创新为客户创造了价值链主张中的指数便利化；在金融服务业的复杂生态系统中，价值链曾经被认为是不可触及的。这一切都是关于消费者和他们获得利益的渠道。传统的金融服务方式是滞后的，它们受到更现代、更新鲜、技术更强大的渠道的挑战。因此，FinTech的威胁也会对客户对银行服务的期望产生影响。1.1. 方法和目的说明金融科技是金融服务领域的一个新的、快速增长的部分，因此，由于新现象的出现，它们的特点是理解有限。Zavolokina、Dolata和Schwabe（2016）是第
12、一批更系统地探索Fintech的研究人员之一。作者声称，“FinTech是一个具有灵活性和变化性的活体，而不是一个透明且被学术界和媒体清楚理解的稳定概念”（第12页）。他们进一步认为，金融科技的出现是三个主要因素同时相互作用和挑战现状的结果。这些是：组织、人员和地理位置（市场）。这些现象有可能改变商业模式，带来结构变化，和/或改变正在调查的系统的任何其他方面（Couphlan和Coghlan，2002年）。这是一个真正的变革，具有真正的管理和研究意义（Balyuk，2017年）。这些都说明了我们进行行动研究的动机。虽然有充分的记录和确定的研究集中在金融服务和银行业领域，但只有少数学术研究人员对
13、FinTech业务进行了调查。我们试图揭开创新破坏领域的神秘面纱，并逐步在金融界广泛使用数字平台。我们还试图通过行动研究对金融服务新兴生态系统给予更多的关注。与Orlikowski（2000年）的观点一致，如上文和下文所述，本文还提出了一种行为观点，即结构变化不仅仅局限于组织内部，或仅归因于技术；它们也由促成者和其他利益相关者制定。此外，由于数据可用性的新颖性和指数发展速度（DAPP、Slomka和Hoffmann，2014年），为了更深入地调查Fintech并进一步了解这一可观察现象，数据可用性要么稀缺，要么不存在。我们借鉴实际情况、问题和经验，而不是实验研究。我们通过直接参与智库和圆桌会议
14、讨论（例如，英国金融科技伦敦城论坛，2017年1月17日）以及直接参与英国金融科技公司的项目（例如，exate技术和融资选项）来实现这一目标。为了克服传统研究方法的一些不足或局限性，我们从事行动研究（AR），其中AR从根本上是关于变化的（Kaplan，1998）。行动研究尤其适用于以新兴、非结构化或综合性问题为特征的环境和环境（Westbrook，1995），其中行动研究用于解决实际情况下的实际问题。当被调查对象的某些方面不能被其他研究方法所捕获，从而对新兴理论作出贡献时，行动研究是适当的（Eden&Huxham，1996）。紧急理论发展为现有的上下文数据和通过干预生成和通知的数据的综合。其主
15、要目标是得出与从业者和学术界都相关的研究结果和结论（巴斯克维尔和迈尔斯，2004年；科格伦和霍利安，2007年；卡普兰，1998年；凯米斯和麦塔加特，2005年；欧阳、徐州、萨尔克和李，2017年）。我们的目标是三个方面：（i）探索、生成和组织对各种人和公司直接有用的知识；（i i）在构建科学知识和贡献理论的同时，弥合我们寻求了解这一领域中真实问题的严格性和相关性之间的差距；以及（i i i）强调在何种条件下从反思对话和行动研究中获得的见解为研究人员提供了一个有用的领域起点，并相应地与FinTech从业者建立对话。我们相信这样的对话有希望进行许多引人入胜的研究。许多银行都承认，金融科技公司的增
16、长正威胁着它们。他们还正式表达了他们对FinTech竞争和监管的担忧，这些竞争和监管严格遵循相同的标准（Bunea、Kogan和Stolin，2016年）。由于边界也发生了变化，金融业陷入了困境：FinTech不再是传统金融现任者的专利，监管者不再（或应该）只与金融机构进行交易。接下来的章节研究了与这一转变范式和FinTech的出现相关且在很大程度上负有责任的促成因素。由于其中至少有一些被视为未来几年令机构和监管机构全神贯注的因素，因此对它们进行了审查。论文的其余部分组织如下。第2节研究了FinTech的变革推动者和增长机会集。第3节探讨了对银行服务的影响。第4节将监管技术作为FinTech的
17、一个子集进行讨论。第5节详细阐述了作为FinTech用户（即“RegTech”创造的术语）和FinTech相关监管政策的指导者对监管机构的影响。第6节结束研究。1 2. 趋势推动变革和金融科技增长在金融服务和技术部门交叉口的动态细分市场中，FinTech正在重塑行业现状。对Zavolokina等人的反思（2016）我们对本研究进一步阐述的因素。我们丰富这些维度，并讨论它们如何影响和激励FinTech的出现和扩展，以及它们如何融入金融创新驱动因素/推动因素的理论知识。需求和供应因素影响社会、经济、监管和技术方面的相互作用过程。这些因素的影响不能轻易区分开来，并造成利益相关者和金融科技公司之间的切
18、向互动。正是由于这些因素，我们才转向下面。i）人口统计数据和高国家互联网和移动普及率：在下一个商业周期中，预计平均消费者概况将发生根本性的变革。也就是说，随着婴儿潮一代最后一批人逐渐退休，X和Y代（千禧一代是1980至2000年间出生的工人/客户）在全球经济中按比例分配了更多的物质角色。此外，千禧一代预计将彻底改变客户的人口统计、行为和期望（世界银行，2016年）。此外，Z一代（1995年至2012年出生的人）将在一个拥有丰富远程连接的世界中运营。所有这些都构成了一个高度技术熟练的数字客户，这只能加速业务中断和FinTech的采用。Kanzler（2015）认为，这些年轻的创新型公司是由与互联
19、网一起成长的人创建的，为那些已经完全放弃访问实体分支机构和ATM网络的人创建的，这些实体分支机构和ATM网络的服务完全是在线和通过应用程序提供的。它们提供了更大的覆盖范围、清晰度、速度和现场协助。ii）不断变化的期望：客户期望继续变化，特别是作为他们从其他部门学习的自己互动的衍生产品。他们期望不受法律约束的、准时的和物质的关系，要求服务提供商向前发展，成为个人，并“感觉”客户作为个人。银行无法（或失去关注或忽视）更好地洞察客户行为、其量身定制的要求，以及未能从以产品为中心和以自我为中心的思维转向以客户为中心的产品，也是FinTech如何赢得财富的原因。预计未来市场份额将发生更大变化（Watso
20、n，2017年）。最近的一项研究表明，处于整个金融系统震中的客户将成为提供前沿、KYC（了解您的客户）、个性化客户体验、虚拟/自我管理基金和便利的目标（PwC，2016年）。这是一项多年来被苹果、亚马逊等技术熟练的公司成功采用的战略，因此，以客户为中心已成为满足数字本土客户需求的主要优先事项（Zachariadis&Ozcan，2017年）。人们需要更好、更便宜、更容易和更智能地获得金融服务。iii）重新发明商业模式：对于许多较小的市场参与者来说，似乎挑战者银行和金融科技公司解决了人的问题；银行只解决了与日常现实隔绝的银行问题。后一种观点很重要，因为消费者/零售银行、保险和支付部门围绕以客户为
21、中心，而“客户”是业务的核心。例如，在危机期间，主流银行的信心受损，客户热衷于保护、节约、降低成本和“自我管理”他们的资产（Gulamhusinwala，2017年）。商业模式避免了银行的结构性手续，同时提供了一种更有效的服务客户需求的手段，已经成为新的金融相关的、面向客户的服务的一个巨大的前景窗口。因此，除开妖魔化之外，dis-intermediation正在通过重新设计贷款和支付实践的格局来重塑行业（rom_nova&kudinska，2016；wack，2015）。我们提供重新设计的客户服务。iv）成本效益：到目前为止，新的FinTech初创企业没有监管负担，不受过时的遗留平台系统、分支
22、网络、数千名员工的拖累，或者确实有必要像银行一样为现有业务线提供资金和辩护。例如，对于许多新加入的参与者来说，运营费用占其未清贷款余额的比例平均约为2%，而传统债权人的相应数字为5-7%（麦肯锡，2015年）。v）利基集中：这类似于专业化，通过将银行的组成部分拆开，一点一点地剥离银行，并通过无数小切口导致死亡（CBS，2015年）。例子包括Zopa公司专注于贷款，肉豆蔻服务于储蓄和投资市场，PayPal在支付利基，薄荷在货币管理等。所有这些公司有共同之处是独特的专业性和重点同时提高金融服务的质量；他们削弱成本，他们。为聚集在此类平台上的借款人和贷款人提供个性化、量身定制的服务和更好的交易，并且
23、他们在正常营业时间以外运营快速匹配的客户（毕马威，2015年）。供应具有更高的可达性和便利性。vi）网络安全：在过去几年中，金融服务保护方面的改进和创新突飞猛进的无网络犯罪交易（即Apple Pay或最近政府与谷歌等公司之间关于加密信息的争议）。随着这一变化，新的进入者不得不创造出革命性的数字产品，这些产品除了提供上述功能外，还提供了保护（pwc，2015a，2015b）。金融危机和监管促进了增长：如上所述，2008年至2013年，金融技术解决方案投资比风险投资增长了四倍。由于信贷部门完全稳定，抵押贷款脱销，小企业贷款被冻结，信用卡贷款被收回。在同一时期，由于银行感到被迫在新的监管合规上花费大
24、量资金，以确保监管机构也无法或不愿进一步放贷，并投资于创新（Stein、Goland和Schiff，2012年）。这就创造了巨大的无银行账户客户，即与传统银行没有正式关系的客户，以及银行存款不足的客户，即拥有简单银行账户但没有/小额信贷的客户（Usman、Beck、McDaniel和Schropp，2016年）。现代在线借贷技术的采用已经开始改变小企业如何在世界范围内获得资本的游戏（Mills&McCarthy，2016年）。银行业、金融合规、披露和支付法规的变化也为企业家研究开放银行和金融技术解决方案创造了前景。viii）多样化和资金非中介化：金融科技进入者渗透创造了一个更大、更具竞争力、更
25、多样化和潜在更稳定的信贷市场。金融技术创新已被证明能够在不导致过度贷款的情况下扩大信贷市场的参与（Balyuk，2017年）。数字公司比传统的放贷机构更加分散，其贷款平台的覆盖范围足够大，能够适应全球投资组合的多样化。在降低风险方面，这些公司也自然避免了传统银行业固有的两个基本风险区，即期限不匹配和杠杆作用（Jak_i_&Marin_，2015）。他们间接地参与了到期转换过程；他们更倾向于通过简单而透明地直接匹配借款人和储户来进行数量匹配（和购买方流动性）。这些新平台不直接融资，以期贷款；债权人在匹配后将其资金抵押，直到最终付款到期，他们承担所有或任何违约风险。它们成为银行和客户之间的中介。i
26、x）作为干扰源的监管：当前的银行监管也对当前的气候和技术的破坏性增长负有部分责任。例如，银行业新的流动性监管要求已充分表明，在很大程度上，作为融资来源的存款（账户）不再被视为重要的融资来源；它们更愿意因过度依赖被视为不稳定的金融体系保障来源而受到“惩罚”。相对长度单位。因此，存款经历了对银行整体的偏好（进一步降低了融资的优先顺序）（Huertas，2016年）。因此，传统存款市场的竞争已经缩小；它们作为价值驱动型业务的重要性随着其服务质量（如个性化/定制银行业务、可访问性和便利性）的下降而下降。因此，监管本身也可以被描述为破坏性的，许多金融公司的首席执行官自己也将监管描述为破坏性的来源（普华永
27、道，2015a，2015b）。另一个例子是欧洲的支付服务指令（PSD2）。它引入了第三方使用银行账户的权利，使用API直接连接商户和银行的权利，以及将账户信息合并到一个门户中的能力。它将不可避免地扰乱欧洲的支付服务。这对金融科技公司来说是一个重要的前景，对现有的金融机构来说也是一个问题。一方面，潜在的消费者影响是由于银行和投资成本的降低、准入和便利性的增加以及新参赛者提供的个人银行业务，预计总体消费者福利会有所增加。Fintech为客户提供了更好的银行体验，因为该技术生态系统能够审查巨大的数据驱动消费者行为分析并提供量身定制的解决方案。另一方面，它将迫使松懈的银行改变其业务模式和成本结构，降低
28、成本，并在利润率下降、盈利能力下降、信任度下降以及市场份额损失的威胁下，被迫采用和应用以客户为中心的服务。然而，这种干扰也是与监管有关的，并且与审慎监管机构有着实质性的关系。同时，这对监管机构的金融稳定和保护消费者的目标来说是一种福祉和挑战。这一次的不同之处在于，参与者和流程都是新的；两者都是完全由数据驱动的；而且都非常迅速地移动，以便服务的速度和产品的新颖性可以使与此类产品/服务相关的法规过时，甚至在此类法规达成一致、最终确定并付诸实施之前（赤脚，2015年）。接下来的章节将分析对银行的影响以及对监管机构的影响。3. 对银行和金融服务业的影响金融服务业以其传统方式根深蒂固，并抵制变革而著称。
29、银行业历来是对技术破坏最具抵抗力和怀疑力的商业部门之一（Fichman、Dos Santos和Zheng，2014年）。因此，如今，银行往往表现出缺乏创新，要么是因为它们的市场地位稳定，要么是因为政府的复杂监管。一些银行做出了激烈的反应，试图要求对初创企业施加同样的监管挑战，正如一些批评人士所说，来自紧急、更精简的银行的对抗可能会给现有机构带来4.7万亿美元的风险（经济学家，2015年）。银行体系的不完善、反应迅速，不可避免地引起了硅谷社会的关注。就利润和面临威胁的市场份额而言，贷款营销在很大程度上也成为了挑战者银行的中心，占全球银行业总利润的近60%（普华永道，2016年）。作为数据驱动信贷
30、的进一步证明，通过追逐大市场而进行的关系借贷逐渐不再是银行家的独特地形。正如摩根大通（J.P.Morgan）首席执行官戴蒙（J.Dimon）所说，硅谷即将到来。有数百家初创企业，他们有着丰富的头脑和资金，致力于各种替代传统银行业务的方法。硅谷，比特币，数字化都会尝试吃我们的午餐”（Dimon，2014年）。银行将不得不进一步削减成本，因为它们的成本仍然惊人，这在一定程度上也解释了新进入者对市场的渗透（Philippon，2016年）。由FinTech初创企业引领的新模式要求将银行业务剥离为单独的业务部门，并至少在其中一个部门进行整体专业化，从而使它们获得认可，提高消费者效用，从而获得市场份额。
31、银行将不得不应对这种利润压缩，因为银行方面的被动行为可能导致到2025年，大约20%的收入面临风险（麦肯锡，2015年）。此外，在开放式银行业务中，假设满足了诸如网络安全措施问题等主要规定，Scott、van Reenen和Zachariadis（2017年）声称，新进入者将迫使银行接受较低的利润率，而这一利润率已经受到监管限制，尤其是对于易于复制的业务部门。对于新来者无法轻松复制的产品/服务，如基础设施问题和存款保险，情况正好相反。在价格和租金较低的数字环境中，通过开放网络与客户建立联系的能力，通过更有价值的应用程序提供更高的价值体验，可能会起到相反的激励作用，促使客户转向不同的平台。例如，
32、van Alstyne、Parker和Chaoudary（2016）断言，在特定平台上为客户创造价值的机会越大，客户离开的倾向就越小，从而产生客户“锁定”效应。因此，在这种情况下，可以管理开放性，以便利用积极的网络外部性并吸引更多的消费者。传统的中介机构（即银行）不仅必须重新思考和重新设计其财富来源的商业模式，还必须自我反思和选择是否通过利用现有的技术和基础设施来共同领导、共同推动和改革开放银行业的未来。否则，它们将浓缩为监管驱动的、接受存款的服务供应商，仅次于新兴的创新机构（Carney，2016年）。世界经济论坛（WEF，2015）发表的一项非常有趣、广泛且有影响力的研究报告了金融科技对主
33、要领先金融机构、学术界和初创企业的首席执行官所设想的未来前景的影响。该报告将现有银行的以下影响归类为“安全赌注”（即，无论行业是将合并还是将以碎片形式运作，都具有高度确定性的影响）。更具体地说，主要的破坏性影响围绕着个人授权和“忠诚”的渠道。根据这项研究，预计以下市场将发生重大变化：- 付款-保险- 存款和贷款- 零售和中小企业融资- 投资与财富管理我们不主张银行作为机构将在未来消失。然而，根据迄今为止所显示的创新程度，银行目前提供的许多服务可能成为新创业公司的基础。例如，Eisenmann、Parker和van Alstyne（2011）指出，现有平台具有“重叠的用户基础和使用类似组件”，（
34、第1271页）可以成为著名的竞争者。在未来一段时间内，渠道多元化将成为银行业的一个基本动力。仍然有足够的空间来创新和提供更好的产品。De Reuver、S_Rensen和Basole（2017）认为，数字平台具有“可编辑”和“可重新编程”的优势，这可以使它们更容易响应第三方开发人员的补充模块，以扩展功能。一个成熟的机构忽视对颠覆性/新兴技术的投资往往会导致市场主导地位的突然丧失，在极端情况下，甚至在这些市场中完全替代（Christensen等人，2015年）。因此，银行将不得不重新培训、重新开发狭义但有效的解决方案，并重新获得以前被忽视的部分，即重新关注零售客户。例如，它们将被迫大量投资于尖端
35、技术（银行已经开始整合云计算和区块链），以提供：- B2B解决方案- 针对无法从其他传统来源获得贷款的客户的点对点（P2P）市场- 个人理财工具- 手机钱包- 针对无法获得贷款且信用评分不高的客户的解决方案-大数据分析- 数字货币和其他区块链技术- 保险（保险技术）- 投资（机器人顾问）虽然上述只是客户移动地点和期望值的例子，但它们都是主要金融机构经常遇到的问题的中心：过时的技术和分销渠道，这些都是难以操作的。技术如何开始集成的另一个例子是复制和使用软件即服务（SaaS）解决方案。它由Fintechs开发，以合并、重组和简化运营能力，并提供数字服务。应用程序接口（API）建立了增值的解决方案和
36、各种选择和混合元素，这些元素可以快速集成到现有银行平台中，在现有银行平台中可以创建和交换数量惊人的资金（Parker、van Alstyne和Choudary，2016年）。与此相关的是，例如，在中国，支付宝或腾讯等金融科技公司的客户数量与顶级零售银行一样多（Deer、Mi和Yuxin，2015年）。与培训数百名顾问相比，机器人顾问是挑战者银行提供投资帮助的一种方式，其速度更快、成本更低。例如，莫尔斯（Morse）（2015年）断言，在这种情况下，投资者似乎会获得一些与消除金融中介成本相关的租金。同样，在英国，数字咨询被视为向大量低储蓄账户客户提供投资咨询的低成本渠道，这些客户以前因危机和监管
37、主导的银行转向传统短期存款而被市场定价过高。除了银行将被迫竞争的这种不断变化的经营环境外，这可能对就业产生巨大影响，预计美国和欧洲银行市场将失去200万个工作岗位。例如，金融机构的主要问题是风险合规成本、依赖于数据的人工处理。管理、检测金融交易中的欺诈或异常情况以及与数据安全、数据质量和准确性相关的传统问题；他们10-15%的员工致力于此类业务（麦肯锡，2016年）。对于新的借款人、规模较小、年轻和不发达的公司、抵押人等，所有这些都位于信贷系统的边缘，与一家实体机构（Jagtiani&Lemieux）的理性约束的贷款评估官相比，在全球范围内扫描数据的风险评估效率更高、成本更低、更有利。2017
38、）。2 迄今为止尚未触及的一个领域是金融科技对银行的监管影响以及监管水平制定领域的形成。资金雄厚、关系密切、具有巨大客户群、极具吸引力的初创企业势必会受到监管审查，尤其是当它们在不明显属于金融监管领域的情况下挑战州和地方法律时（Pollman&Barry，2017年）。此外，在危机之后，监管和相关的合规成本以每年10亿美元的速度以前所未有的速度增长；尽管有传闻，但它们说明了挑战的重要性（国际金融研究所，2015年）。随着监管要求的不断提高，基于监管要求的业务模式也必须适应。只是到目前为止，银行的适应一直是渐进和缓慢的。然而，尽管银行反对监管，但传统上，只要监管采取迄今一直遵循的立场，即“观望”
39、，被动的做法，银行就相对满足监管要求。银行自身的传统一致性解决方案允许他们这样做；他们遗留的IT基础设施、分支网络、保护现有业务线都是复杂的，而且改变和适应新的或改变的环境的成本很高。他们也满足于处理干扰，只要此类干扰严格控制在已知的监管范围内，并且在这方面的监管在整个过程中都对银行业作出了反应。不过，新的经济学规定，尽管一些监管标准对银行来说确实是繁重而有问题的，但这些标准正在逐渐改变；银行必须适应。重要的是，它们目前不会自动影响或完全适用于正在大幅改变金融部门的挑战者银行。Buchak、Matvos、Piskorski和Seru（2017年）表示，到2015年，FinTech影子银行贷款人
40、已占美国抵押贷款发行量的大约12%，并评论说，这在影子银行贷款扩张方面占了相当大的份额，带来了新的紧张局势。As an example, if challenger banks compete directly with banks and they contest/replace the current status quo as the established funding channel to SMEs and individual households (Mills & McCarthy, 2016), the banking industry translates to an ex
41、tent to 'narrow banking' fintechs will do much of the regulatory-monitored matching whereas banks could take in more of the deposit market and hold thicker portfolios of safe and highly liquid investments. A lower concentration of credit in banks is valuable when there are idiosyncratic pr
42、oblems at banks and as a result leverage across banks and the system would be reduced; a much sought-after regulatory objective. Equally, there are factors that may give rise to new risk considerations. For example, there is the potential risk of lower quality credit risk assessments and hence of lo
43、wering lending/credit benchmarks in markets where credit channels are already deeply established, particularly in upswings. The procycality element of credit provision could be re-introduced rendering Basel regulations inoperative; a constriction of credit can potentially materialise much more quick
44、ly in the fintech environment in the event of changing investor sentiment and a loss of investor confidence during crisis events or at times of tension. Moreover, fintech creditors have yet to experience a full business and credit cycle and existing banks may actually leverage more on credit risk as
45、 a reaction to increased competition from new entrants. How the challengers' business models, their credit provision and their distribution channels will perform in a decline is a significant ambiguity (Jopson, 2016).All of the above discussion merits further thinking as it can potentially re-s
46、hape banking as overwhelmingly as any regulator has done so far. It opens up another area of discussion with regard to regulatory issues; societal norms, changing values, and structural changes sometimes merit regulation for the benefit of orderly markets and public welfare. In many instances respon
47、se has been slow due to the fact that regulatory efforts have always been bound by substantial political economy, harmonisation and third-party costs. At the outset, fintech potentially brings a much needed, welcome revolution but is also prone to pose further regulatory conundrums such as new syste
48、mic risk considerations, timing response, data security, and agency issues. At the same time, while it is true that human agents can be much more biased than pure algorithms introduced by fintechs it is equally the case that fintech business models have not yet been tested either for their implicati
49、ons or their resilience. It is still early to draw any conclusions and while some have welcomed this change, other market participants find themselves in the same position as they were amidst the internet and technology boom and IPO bubble nearly two decades ago querying whether this high tech-revolution today is different and if so how and why. Like a
黑公网安备:91230400333293403D