波普证伪方法.docx

《波普证伪方法.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《波普证伪方法.docx（3页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、波普证伪方法主要观点 科学的分界标准：科学理论根本不能被证明，只能被证伪。 科学并不在于没有错误，恰恰在于隐含着潜在的错误。一旦科学认为自己 完善无缺，就会陷入伪科学。 科学理论的科学程度越高，供应的信息量越大，在内涵上越精确，就越 简洁证伪。因此，证伪程度越高就越科学。波普证伪分析方法波普反对科学理论来自对阅历归纳的观点，认为归纳法在规律上是站不住 的。由于阅历是单称陈述，科学是全称陈述，我们无法从详细的个别阅历 事实中归纳出普遍的一般科学原理或理论。 波普认为数量极大的个别阅历不能证明普遍性原那么，而数量微小甚至一个 个别阅历就能否认普遍理论。证伪原那么是建立在规律的不对称基础上的。 批判

2、在科学方法中的作用他强调了科学的批判精神。他认为，只有通过批判才能打破科学家的保守 自满思想，促进理智的进展。 批判的对象有两个，一个是权威，一个是自己。在科学学问范围里，没有 什么不向批判开放的。第一、辩证理解证明和证伪，证明有存在的价值，而证伪并不是每次都摧 毁理论。依据波普的观点，归纳推理就是从单称陈述过渡到全称陈述，形 成假说或理论。而对全称命题我们不能保证它永久被证明。他说：“不管 我们已经看到多少白天鹅，也不能证明这样的结论：全部的天鹅都是白 的。” 2他把“归纳推理是否得到证明”称作“归纳问题”这原来是正确 的，恩格斯和列宁都看到了这一点。但是觉察归纳法的缺乏之处是一回事， 反归

3、纳法又是另一回事。波普进而用“证伪主义来代替“归纳法 更是另一回事。无疑，“证伪”有它肯定的意义，每一理论都应受到阅历 事实的检验，都应是开放和自我批判的。但是把理论的进展归结为“证伪” 那么是不对的。由于很明显，在科学中，不仅有表述一般规律的全称命题， 也有表述特别规律的存在命题。比方：“至少存在一只非白的天鹅”，对 这样的命题却只能进行证明，而不能进行证伪。由于只要我们觉察一只天 鹅是非白的就证明了它，而觉察一万只天鹅都不是非白的也没有证伪它。 在科学进展的历史上，反证并不是每次都摧毁假说或理论，有时却促使人 们将假说或理论完善起来。比方，哥白尼提出日心说的时候，他并没有把 握到任何新的观

4、测证据，在没有惯性运动和万有引力等概念的条件下他面 临的反证是不计其数的，地球为什么不飞出轨道，地球为什么不飞散，河 流为什么不倒流等等。这不计其数的反证在二千年前只是阻挡了古代日心 说的成长，但却没有毁灭它。直到一个多世纪以后，牛顿力学把它从理论 上完善起来了。又过了两个世纪，天文学观看才证明了它。而牛顿力学在 统治科学界的二百多年间，同样曾经不断地遇到反证。比方，水星运动。 但他并没有因此而马上放弃自己的理论，而始终坚持到十九世纪末期。爱 因斯坦的相对论发表后，最初的一批试验也对它很不利。爱因斯坦甚至依 靠某种类似“宗教感情”的对宇宙和谐的信念而紧守了阵地，结果不是反 证否证了相对论，而是

5、被相对论所解释了。假如我们依据波普的证伪主义 来办事，一遇到反证就放弃理论，那么结果将是可想而知的。任何真正的 科学都不行能是脆而不坚的瓷器，一碰即碎。科学理论必定包含有肯定的 相对真理,我们必需想方设法使它在被新的更高的理论取代或包涵之前充 分发挥其内部所潜藏的一切生命力和乐观作用。这就要求我们对任何理论 都既抱着批判的态度，又要抱着采用的精神，这里的关键就是辩证地理解 肯定真理与相对真理的关系。只成认肯定真理而否仔细理的相对性，我们 就会犯教条主义和保守主义的错误，而只看到理论的相对性，看不到其中 包含的真理颗粒，那么会导致否认一切，批判一切的相对主义、怀疑论、不 行知论等等。马克思的历史

6、哲学在这方面供应了光辉的典范，对前人的理 论成果既继承又批判，对自己的理论不作教条的解释。其次、唯物辩证地理解“观看”与“问题”的关系。关于“归纳问题”， 并不是波普首先觉察的。十八世纪的休谟已经提出了对归纳法的怀疑：从 已往阅历的归纳中无法规律地得出可适用于将来的必定性。因此波普正确 地称之为“休谟问题”。休谟否认了通过感觉阅历的归纳而不断地从特别 提升到一般，从偶然提升到必定。但休谟的进一步回答是令人绝望的，由 于他认为，人们之信任归纳的真理，只不过是一种出于习惯的非理性信念。 他把阅历科学建立在“习惯”基础上了。康德不满意于休谟对问题的解释。 康德为自己提出的问题是科学怎样保证只能开头于

7、阅历的学问具有普遍 必定性呢？他对问题是这样解决的。借助于人的先天理智的制造力量把后 天阅历加以整理、组合，把理智的牢靠性传输给阅历，从而使阅历科学成 为可能。波普指出：“康德极力以归纳原理（他称作普遍因果性原理） 是先验地正确来摆脱这个困难。但是我认为他为综合陈述供应一个先 验的证明这种机敏的企图，并不是胜利”。3波普面对“归纳问题”，他 的态度很坚决，那就是彻底否认归纳概括的可能性。他提出的一个重要观 点就是，科学是从问题开头而不是从观看开头。他说：“没有观点就没有 观看。”在科学觉察的规律中，波普作了这样的工作，他“把设想一 个新思想的过程同从规律上考查它的方法以及由此得出的结果加以截然

8、 的区分。” 4前者是熟悉心理学的任务，后者才是熟悉规律学的任务。在 历史打算论的贫困中，波普把这两个任务用两个问题表达：即“你最 初是怎样觉察你的理论的呢？ ”和“你是怎样检验你的理论的呢？ ”他 认为只有后一个问题在科学上才是重要的，而前一个问题“从科学的观点 来看，是无关紧要的。”由于，它“只涉及纯属私人的事情。” 5波普就 是这样克服休谟和康德的缺乏之处的，多么轻松简洁！观看和问题之间是 个相互更替的链条，正如“实践一一熟悉一一实践” 一样，可是波普只抽 出或截取一段，从问题到观看，而对问题从何而来，他轻飘飘地说，那纯 属私人的事情。这能说是科学的严厉仔细的态度吗？不过,对这个问题,

9、无论在科学觉察的规律还是在历史打算论的贫困中，波普都不是 没有回答，实际上，对这样一个重要的问题，波普是无法回避的。他说:“一切科学觉察都包含非理性因素，或柏格森意义上的制造性直 觉。 6没有观点就没有历史；历史和自然科学一样必定是有选择的, 否那么历史就由一大堆不相干的乏味材料所塞满。” 7依据什么选择呢？这 就是波普所说的“非理性因素” 了，“写我们感爱好的那种历史，对 于与我们观点无关因而我们不感爱好的那些事实，我们就不必多费心思 了。” 8写历史是多么满意的一件事啊！每个人都可以凭自己爱好，按自 己的观点在历史的资料库中撷取自己需要的东西，而把其它的一切当作废 物扔掉。这样历史就成了每个人手中的玩物了。“既然这种选择性观点或 历史爱好中心不能成为可检验的假说，所以我们就把它称为历史解释。” 没有历史科学也没有历史理论，有的只是“多如星星”的历史解释，那么 这不是历史的相对主义，不是历史不行知论又是什么呢？