文化资本与人力资本.docx

《文化资本与人力资本.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《文化资本与人力资本.docx（10页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、文化资本与人力资本：布迪厄文化资本理论的经济学意义朱伟珏摘要：本文着重考察布迪厄文化资本理论与经济学的关系。社会科学与人文学科之间， 各不同学科与学术流派之间的相互渗透与融合已成为当今人文社会科学领域的主要进展方 向。布迪厄正是社会学领域内一位乐观的实践者。他的文化资本理论超越经济因素与非经济 因素的二元对立，将社会行为放入物质经济层面与精神文化层面的统一之中加以把握。另 一方面，文化资本理论也对经济学产生了巨大影响。尽管布迪厄本人从未将文化资本视为纯 粹的经济现象，也未曾对文化资本的经济价值进行过系统的思索。但其理论仍旧为各种新资 本理论，如社会资本理论、人力资本理论尤其是文化资本理论(文化

2、经济学)的形成和进展 做出了独特贡献。总之，将文化资本理论运用于经济学领域是一件有益而具有挑战性的工作。 由于它不仅可以为经济学家们讨论文化产品的经济价值供应一个有效的分析框架，而且也能 从与迄今为止任何经济学理论不同的角度来重新打量经济增长问题，并对经济的可持续进展 提出富有建设性的政策建议。( )关键词：布迪厄、文化资本、人力资本、经济学社会科学与人文学科之间、各个不同的社会科学学科之间的相互渗透与融合已成为当今 人文社会科学领域的主要趋势。法国社会学家皮埃尔布迪厄就是社会学领域内一位乐观的 实践者。他的文化资本理论超越了经济因素与非经济因素的二元对立，将社会行为放入物质 经济层面与精神文

3、化层面的统一之中加以把握。“文化经济”理念贯穿于其全部的社会学 理论体系。他不仅常常使用一些经济学术语或概念一一市场和再生产等等一一来描述文化现 象，而且奠定其社会学理论基础的“资本”和“场域”等重要概念也都借鉴和扩展了经济学 概念。( )而另一方面，布迪厄文化社会学对经济学的影响也是显而易见的。近年来，随着文化信 息产业的飞速进展，文化的经济价值再度引起了包括经济学家在内的社会科学家们的广泛关 注。此外，环境问题的凸现和经济的可持续进展课题也使得经济学家们面临着前所未有的挑 战。文化一一包括生活方式、价值观、信仰和品尝等精神财宝；信息产业、群众传媒产业、 旅游业和体育产业等文化产业、文化产品

4、以及文化政策和制度等等一一已成为社会的可持续 进展和经济的新的增长要素。很多经济学家开头尝试将文化现象纳入其经济学的讨论范畴。 而从文化与经济之间关系动身的布迪厄文化资本理论一一尤其是其中的社会资本、文化资本 和惯习等概念一一那么为经济学家们建立新的理论范式供应了独特视角。本章试图从.布迪 厄文化资本理论；.人力资本与文化资本；.作为一个经济学概念的文化资本三方面入手, 对布迪厄文化资本概念与经济学的关系，及其对经济学的意义作一个较为详尽的考察。 ( )1 .布迪厄的文化资本理论“文化资本”(capital culture)是布迪厄将马克思主义经济学中的资本概念进行扩展后 提出的一个社会学概念

5、。布迪厄指出，资本是一种积累的劳动。它需要通过时间进行积累， 并且需要以一种详细化、身体化的形式进行积累。与此同时，资本也是一种以同一或扩大的 形式猎取生产利润的潜在力量、一种进行自身再生产的潜在力量。不过和经济学家通常只认 可单一形式的资本，即物质资本或日经济资本不同，布迪厄认为资本并非仅限于经济资本,进行过系统的思索。但毋庸置疑，他的文化资本理论仍旧对经济学产生了巨大影响，并为各 种新资本理论，如社会资本理论、人力资本理论尤其是文化资本理论(文化经济学)的形成 和进展做出了独特的贡献。总之，将文化资本理论运用到经济学领域中去是一件有益而具有 挑战性的工作。由于，它不仅可以为经济学家们讨论文

6、化产品的经济价值供应一个有效的分 析框架，而且也能从与迄今为止任何经济学理论不同的角度来重新打量经济增长问题，并对 经济的可持续进展提出富有建设性的政策建议。( )主要参考文献：Bourdieu, P., The Form of Capital, in J. G. Richardson (ed) ,Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education, New York. ( )Rosen, S. The Theory of Equalizing Differences, in Ashenfeler, 0 and Laya

7、rd, R(eds), Handbook of Labour Economics, Amsterdam: North-Holland, 1985. ( )工一t 一 (Pierre Bourdieu)：入夕 才 I，新言平 1989 年。T 7 F X n X - (David Throsby)文化学入弓，日本济新社，2002年。 包亚明布迪厄访谈录一一文化资本与社会炼金术，上海人民出版社，1997年。舒尔茨，西奥多W论人力资本投资，北京经济学院出版社，1990年。加里贝克尔口味的经济学分析，首都经济贸易高校出版社，2000年加里贝克尔“学问、人力资本、人口和经济增长”(北京高校演讲稿)，中国

8、人口网， 2005 年。林南社会资本，上海人民出版社，2005年。高宣扬布迪厄的社会理论，同济高校出版社，2004年，冯子标人力资本运营论，经济科学出版社，2000年张钢“从人力资本到组织资本：一个对“经济人”假说的拓展分析”，浙江高校哲学系 网站。周其仁“市场里的企业：一个人力资本与非人力资本的特殊合约。经济讨论，1996 年第6期。比尔马丁、伊万撒列尼“超越文化资本：走向一种符号支配的理论”(薛晓源、曹荣 湘主编全球化与文化资本)，社会科学文献出版社，2005年。()而且假设要全面熟悉和理解社会世界的结构与功能，就必需引进资本的一切形式。布迪厄将资 本详细划分成三大形态：经济资本、文化资本

9、和社会(关系)资本。经济资本是经济学理论 所认可的资本形态，可以直接转换成金钱，并且转换过程是以私人产权形式制度化的。文化 资本是一种表现行动者文化上有利或不利因素的资本形态。在某些特定条件下，它可以转换 成经济资本，而且转换过程是以教育资质的形式制度化的。而社会资本那么主要由社会义务 (“联系”)所构成，也可以转换成经济资本，转换过程通常以某种名贵身份的形式被制度化。这其中，布迪厄尤为关注文化资本对现实社会产生的影响。()布迪厄认为与传统社会和工业社会所不同的是，在被视为后工业时代的当代社会，文化 已渗透到社会的全部领域，并取代政治和经济等传统因素跃居社会生活的首位。也就是说, 现代政治已无

10、法仅凭政治手段解决问题，而现代经济也无法只依靠自身的力气而活跃。假如 没有文化的大规模介入，那么无论是政治还是经济都是缺乏活力的。文化资本正是布迪厄在 讨论当代社会的文化问题时，作为一种理论假设而提出的一个社会学概念。“这一假设试图 通过学术上的成就来解释出身于不同社会阶级的子女所取得的学术成就的差异:布迪厄指 出，文化资本概念同时摆脱了常识性观念以及人力资本论的理论假设。常识性观念常常将学 术上的胜利归功于个体的天赋条件。而另一方面，经济学家们尽管明确提出教育投资与经济 投资的收益率关系问题，但在详细计算学术投资产出时，往往只考虑那些可以直接转换成金 钱的收益，而忽视阶级因素对投资一收益可能

11、产生的影响。与此不同的是，文化阶级理论坚 持认为不同社会阶级或阶级集团的后代在学术市场上所能猎取的收益并非仅仅取决于教育 投入。它在很大程度上依靠于社会阶级和阶级集团之间的资本分布状况。 ( )“文化资本”泛指任何与文化及文化活动有关的有形或无形资产。在日常生活中，它和 金钱及物质财宝等经济资本具有相同的功能。“文化资本”详细可划分为身体化形态、 客观形态及制度形态三种基本形式。身体形态文化资本通常指通过家庭环境及学校教育获 得并成为精神与身体一局部的学问、教养、技能、品尝及感性等文化产物。它的积累是一个 详细化与实体化的过程。正如行动者可以通过劳动获得物质财宝那样，他同样能够通过学习 积累学

12、问和提高文化修养。不过，身体化形态文化资本的积累不仅需要一个特别漫长、极费 时间和精力(“力比多的投入”或性欲)的过程，而且它最终也只能表达于特定的个体身上。 它“是无法通过馈赠、买卖和交换的方式进行当下传承的。以这一方式获得的文化资本和 物质财宝一样，可以投资于各种市场(学校市场、学术市场、社交市场、劳动力市场等等) 并猎取相应的回报。而且这种回报既可以是金钱与社会地位等物质性利润，同时也可以是他 人的敬重或好评等“象征性利润( )文化资本的其次大形态是客观(objective)形态，即物化(object)状态。详细的说， 就是书籍、绘画、古董、道具、工具及机械等物质性文化财宝(biens

13、culturels)o明显，这 是一种物化形态的文化资本，是可以直接传递的。不过，客观形态的文化资本并不是一种与 身体化过程毫不相关的完全“物化”资本。人们通常以为只要有足够的金钱就可以立即得到 它们。也就是说经济资本可以直接转换成客观形态的文化资本。但事实上，任何事物要想作 为一种文化资本发挥固有作用的话，那么它必定或多或少地具备一些身体化形态文化资本的 特征。以古董保藏为例，我们知道一名真正的古董保藏家除了拥有雄厚的经济实力之外，还 必需同时具备丰富的保藏学问和较高的文化素养。由于只有这样，他才有可能收集到真正具 有价值的保藏品。总之，任何形式的文化资本都不行能是一种纯粹的物质形态，假如不

14、以身 体化文化资本为媒介被行动者象征性全部，即行动者的身体化文化资本假如不投入到详细的 市场(特殊是文化生产市场)中去的话，那么是无法作为一种文化资本发挥固有作用的。换 言之，通过文化资本所能获得的利润“是与他(行动者)所把握的客观形态资本以及身体形 态资本的多少成正比的。( )文化资本的第三种形态是制度形态。制度形态文化资本就是将行动者把握的学问与技能 以考试等方式予以成认并通过授予合格者文凭和资格认定证书等方式将其制度化。这是一种 将个人层面的身体形态文化资本转换成集体层面客观形态文化资本的方式。从这一意义上 讲，制度形态文化资本是一种介于身体形态文化资本与客观形态文化资本之间的中间状态。

15、 文凭是制度形态文化资本的典型形式。布迪厄指出，学历资本的积累只有通过经济层面的教 育投资才能得以实现。父母们假如想把自己的孩子送入更好一些的学校就读的话，就必需投 入大量的经济资本一一金钱。而且通常状况下，投入的时间越早效果就越好。也就是说投资 的时期越早获得的利润就越大、回报也越高。通过此种方式一一布迪厄称之为社会炼金术一 一获得的文化资本具有“一种文化的、商定成俗的、经久不变的、合法化的价值”，总之， 制度形态文化资本不管对其担当者来说还是对担当者所拥有的文化资原来说，都具有相对的 自主性。( )文化资本的积累通常是以一种再生产的方式进行的。“文化再生产”是一个表达代与代 之间文化资本传

16、递方式的概念，在布迪厄的文化阶级理论中占据着重要的位置。“再生产” 着重强调资本积累过程中“反复生产或复制”的特征。也就是说，文化资本的积累不是一种 从无到有的制造性生产，而主要是以传承方式实现的。不过，再生产并不是纯粹意义上的复 制或拷贝。它必定受到很多外来因素一一时间、转换和实践行为一一的制约。因此，再生产 可以被理解为一种具有有限自由的重复性生产。文化资本的再生产主要通过早期家庭教育和 学校教育来实现。第一种方式“在人们对此还未形成意识的早期就全面绽开了。它是通过年 幼时期的家庭体验获得的:其次种方式“从较晚的时期开头，以一种系统的、速成的学习 方式进行。家庭无疑是文化资本最初也最主要的

17、再生产场所，而且它通常都是以继承的方 式进行的。在充分反映父母文化素养和爱好爱好的家庭环境中，他们的一举一动都将成为孩 子们竭力仿效的对象。孩子们正是通过这种无意识的仿照行为继承父母的文化资本并将其身 体化的。这种被布迪厄称为提前执行的遗产继承或生前馈赠的资本转移方式，明显不同于经 济资本的继承。它不需要履行任何法律手续。而且由于这种转移通常发生在家庭这一私秘空 间内部，所以它始终是在隐秘的状态之下进行的。因此，以继承的方式所进行的文化资本的 再生产更具隐藏性、更简洁被人们所忽视(被误认)。( )此外，文化资本的传承也常常发生于各种公共场域内。其中最典型的方式是教育市场的 学历再生产。布迪厄指

18、出，学校是除家庭以外最重要的生产文化资本的场所，但和家庭不同, 孩子们只有等到法定年龄才能入学。也就是说假如达不到年龄要求的话，他们是无法接受学 校教育的。而且与共性化的家庭教育不同，孩子们在学校接受的是一种经过预先设计、内容 统一的集体教育。在此情形下，文化资本的传递必定以其次种方式，即“从较晚的时期开头, 以一种系统的、速成的学习方式”进行。在现代社会中，家庭和学校所担当的传承功能是不 尽相同的。家庭和学校有着各自不同的培育目标。通常状况下，家庭主要是培育“教养”和 “法规”等广义的品尝及感性的地方。而学校那么是一个传授系统性专业化学问与技能的场所。 孩子们从学校获得的主要是系统性学问及社

19、会技能等文化资本。这些学问与技能往往通过考 试的形式正式获得社会的成认并通过颁发文凭的方式被固定与制度化。身体化文化资本正是 通过这种方式被转换成一种制度化形态的资本的。( )2 ,人力资本与文化资本人力资本是一个与文化资本息息相关的经济学概念。美国经济学家西奥多w舒尔茨 (Theodore W. Schultz)认为人力资本是相对于物质资本或非人力资本而言的，指表达于人 身上的，并且可以被用来供应将来收入的一种资本，是人类自身在经济活动中获得收益并不 断增值的力量，是投资的产物。在此之前，马歇尔曾对人力资本概念作过初步界定，指出它 是由学问和组织权威组成的资本。舒尔茨对此进行了扩展，认为人力

20、资本专指个人具备的才 能、学问、技能和资格。他并且指出人力资本需要通过投资才能形成。“人力的取得不是无 代价的，它需要消耗稀缺资源，即需要消耗资本投资。人力包括人的学问和人的技能的形成 是投资的结果，并非一切人力资源都是最重要的资源，只有通过肯定方式投资，把握了学问 和技能的人力资源才是一切生产资源中最重要的资源。因此，人力，人的学问和技能，是资 本的一种形态。我们称其为人力资本。” ( )继舒尔茨之后，另一位诺贝尔奖得主，美国芝加哥高校教授加利贝克尔连续进行了人 力资本问题讨论。他进一步把人力资本与时间因素联系了起来。在贝克尔看来，人力资本不 仅意味着才能、学问和技能，而且还意味着时间、健康

21、和寿命。如此一来，人类所必定面临 的稀缺.就不仅与人的无限需求和物质资本的有限存在相联系，而且还与人的无限力量和人 的有限存在相联系。个人的人力资本和物质资本一样是稀缺性资源，尽管它们多少具有先天 的成分在内，但根本的问题仍在于如何生产和再生产这两种资本，并且把这两种资本的存量 有效地安排到个人需求的各个方面以求得效用最大化。据此，贝克尔对人力资本作出修正: 人力资本包括“学问、信息、教育、思想、技能、观念、精神状态和卫生健康”等各个 方面的内容。( )明显，文化因素在人力资本中占据着特别显著的位置。事实上，很多经济学家都将文化 因素视为人力资本的核心所在。例如，科斯坦萨(Costanza)和

22、戴利(Daly)就曾直接把人 力资本定义为是人类本身所具有的教育、技能、文化学问以及阅历的积累。泽亨哈夫特 (Zweigenhaft)在一项关于文化资本和社会资本如何影响哈佛高校毕业生行为的讨论中， 那么将文化资本完全等同于经济学中的人力资本。而另一个面，布迪厄也认为文化资本和人力 资本的范畴特别相近，“被某些人视为人力资本的教育或任何的培训，都可以被另一些人视 为文化资本(身体形态文化资本)( )那么，作为一种经济学理论的人力资本概念和布迪厄文化资本理论之间毕竟存在哪些内 在联系呢？林南从宏观层面动身，分析了这两或许念的相像性。他指出，相对于马克思的古 典资本理论，布迪厄的文化资本理论和人力

23、资本理论同属于新资本理论。此类理论至少在以 下两个方面存在着相像之处：第一，与从客观层面动身的古典马克思主义理论不同，尽管新 资本理论明确地强调资本化过程背后统治阶级的影响，但却并未直接把资本视为社会中阶级 剥削的一局部，而是偏向于微观层次，解释作为行动者的个体劳动者，为了在市场中获得劳 动的剩余价值如何进行投资。其次，行动和选择已成为新资本理论的一个重要考量因素。林 南分析道，在古典资本理论中，只有资本家有行动和选择的权利，劳动者是没有选择权的。 他们只能为了换取维持生存而必需的物质在市场过程中供应廉价的劳动。但新资本理论却认 为劳动者可以获得和保存一局部劳动的剩余价值，并在肯定程度上以自由

24、选择的方式将自己 的学问和技能“卖”给资本家以猎取剩余价值。当然，新资本理论并未否认结构的重要性, 他们强调的是结构制约下的个人选择行为。人力资本理论较为关注性别、种族和家庭的制约 作用。与此不同的是，文化资本理论主要关注阶级结构对选择行为的影响。 ( )那么详细而言，文化资本和人力资本毕竟在哪些方面存在相像之处呢？如前所述，布迪 厄认为存在三种形态的文化资本，即身体形态、客观形态和制度形态。其中身体形态文化资 本呈现出与人力资本特别相近的特征。它们的相像性主要表达在以下几个方面： ( ) 对人的身体的依附性。我们知道，不管是身体形态文化资本还是人力资本都必需依 附于人的身体而存在。布迪厄指出

25、，身体形态文化资本指存储于人体内的学问、技能、习惯 和修养。而另一方面，人力资本那么表现为人的学问、技能、资格、阅历和娴熟程度等，一句 话，表现为人的素养。明显，人力资本同样只能表达于人的身体，无法与其拥有者相分别。 罗森(Rosen)认为，人力资本的“全部权限于表达它的人工这一明显不同于物质资本或经 济资本的特征详细反映在以下一系列问题中。首先是此类身体化资本的采用问题。布迪厄指 出，由于身体形态文化资本和个人的联系是如此的亲密，所以资本的交易很难完全抛开其拥 有者。对于经济和政治资本的拥有者而言，如何使用和剥削文化资本是一个特殊的问题。同 样，人力资本的使用问题也始终是经济学领域一个重要课

26、题。周其仁指出，人力资本的自然 属于个人的特性，使之在产权发生残缺时，以俨然不同于非人力资本的方式作出反响，此时 产权的仆人可以将相应的人力资本关闭起来，以至于这种资产好像从来就不曾存在，从而其 经济采用价值立刻一落千丈。因此，乐观意义层面上的激励问题始终是人力资本理论的核心 课题之一o ( )与第一点有关，就是文化和人力资本的有限性。身体化特征使此类资本无法超越个 体而单独存在。也就是说，这两类资本都将随着其全部者的衰落(生物的力量、记忆)和消 亡而自动衰落和消亡。以人力资本为例，人在幼年时期，无人力资本，进入劳动年龄，人力 资本开头产生并不断增加，到人死亡，人力资本也随之灭亡。从这一意义上

27、讲，人的有限存 在也使文化及人力资本也和物质资本一样成为一种稀缺性资源。( ) 不行视性和难以度量性。身体形态文化资本和人力资本都具有不行视和难以测量的 特征。与经济资本或物质资本不同，人们难以直接观看到行动者个人毕竟拥有多少以及怎样 的文化或人力资本。人力资本的测定通常必需通过考试制度、技能鉴定、经受和长期的观看 等形式来完成。但这些形式都存在肯定的缺陷。考试制度很难真正起到测定人力资本数量与 质量的功能。而技能鉴定又由于鉴定方法难以科学化，很难真正反映人力资本数量。而且技 能鉴定也只对技能型人力资本有效，对于高层次的人力资本 )尽管如此,作为社会学概念的身体形态文化资本仍旧和人力资本之间存

28、在着某些重大差 别。最大的区分反映在内容方面。人力资本主要包括两方面的内容。一是指通过投资于教育 和各类培训所获得的资本，详细包括学问和技能等与文化有关的内容；另一局部指通过医疗 和保健等途径获得的资本，主要表达为个人的卫生、健康和寿命等方面。而布迪厄的身体形 态文化资本也大致包括两大方面：一与学问有关，主要指通过学校教育把握的学问和技能。 二与个人的教养有关，专指通过早期家庭环境获得的趣味、感性和气质。可见，人力资本和 身体形态文化资本既有相互重叠的地方，即通过学校教育(也包括各种培训)投资获得的学 问和技能，也有表达各自独特性的不同局部，即通过医疗保健和流淌或迁移获得的那局部人 力资本(卫

29、生健康)和文化资本中的教养(见图1)。( )特殊值得一提的是，尽管重合局部，即通过学校教育投资获得的资本通常被视为是人力 资本和文化资本的共通局部，但也有局部学者对此类划分持不同的意见，认为它们是两种截 然不同的资本形态。比尔马丁和伊凡赛冷伊指出，“受教育程度高的人的学问可能同时拥 有两个不同方面：一个方面可以被描述成人力资本，另一个方面那么被描述为文化资本”。人 力资本指“稀缺的和经济上有用的技能”，而文化资本那么表示“行使象征性把握，生产理论 学问，并因而参加到批判对话文化中”的学问。拥有此类人力资本的行动者可以通过技能的 稀缺性获得某种特权并成为剥削中较低级别的合伙人。而文化资本的全部者

30、提出了一种和自 己有关的对权威的要求，此类权威不能来源于其技能的经济用途，因此他们便成为资本主义 社会的一股颠覆性力气。( )人力资本理论和布迪厄文化资本理论的另一个重大区分表达在资本的猎取方式上。人力 资本理论强调个人投资的重要性，认为人力资本的猎取方式主要是通过劳动者个人的投资活 动实现的。依据舒尔茨的分析，对人力资本的投资包括：用于教育和培训的支出、用于保健 的支出、用于劳动力国内流淌的支出和用于移民入境的支出。其中教育投资是最重要、最基 本的( )人力资本投资，这种投资可以转化为学问的存量，从而提高劳动者的学问、智力和技术 水平。而另一方面，文化资本理论那么主见文化资本的获得是通过再生

31、产的方式实现的。文化 资本的再生产主要可通过早期家庭教育和学校教育两大途径实现。而其中布迪厄尤为关注的 是早期家庭教育的重要作用。他觉察尽管文化资本无法通过馈赠、买卖和交换等方式获得, 但却可以通过教育尤其是早期家庭教育传承和积累。也就是说，与强调劳动者自由投资的人 力资本理论不同，布迪厄强调能够反映父母文化和经济资本总量，即反映其在社会空间内所 处地位的文化资本的再生产。身体形态文化资本的传承和积累有以下两大特征：文化资 本的传承和积累主要取决于其出身家庭所拥有的文化资本。文化资本的最初积累以及快速积 累的先决条件，通常都是从行动者诞生之日就起步了的。因此，那些出身于具有丰厚文化资 本家庭的

32、孩子从一开头便处于极为有利的地位。文化资本的主要获投资形式之一是时间 的投入。布迪厄认为时间是测量文化资本最精确的方法。他指出，行动者是否有条件延长猎 取资本的时间，取决于其父母可以供应的自由时间的长短。自由时间即指可以从经济束缚中 摆脱出来的时间。它构成了资本积累的前提条件。明显在布迪厄眼里，文化资本的传承和积 累带有明显的阶级印记。那些拥有较多文化资本和经济资本的家庭，不仅能够通过潜移默化 的方式传承给孩子们较多的文化资本，而且也能够通过经济救济的方式，让其子女有充裕的 自由时间来积累文化资本。（ ）布迪厄对人力资本理论家忽视资本形成过程中早期家庭教育的影响深感不满，并将其视 为重大的理论

33、缺陷。他指出，由于经济学家们“在计算学术投资的产出时，只考虑金钱方面 投资与收益或者那些可以直接转换成金钱的东西”，所以“没有把学术投资策略与总体教育 策略、再生产策略综合起来考虑”。如此一来，“便无可避开地忽视了最不惹眼、最具社会打 算性作用的教育投资，即家庭所付出的文化资本:而这一疏忽直接致使其“无力解释不同 的行为者或不同的阶级为什么会在经济投资和文化投资上所安排的比率会如此悬殊” ）经济学家们和布迪厄在资本猎取方式上的分歧表达在他们对待学校教育的不同态度上。 从以上的分析中我们不难觉察，学校教育不管对人力资本或文化资本的猎取来说都是至关重 要的。也就是说，学校教育被视为猎取此类资本的主

34、要途径之一。但是，布迪厄和人力资本 理论家们在如何看待学校教育的问题上却表现出截然不同的态度。由于经济学家们通常把教 育视为提高劳动者个人竞争力的一个主要来源，所以他们往往把留意力集中在教育的经济收 益上，认为劳动者接受教育的动机基于对他们自身本钱一收益的计算，是劳动者的一种理性 选择。而另一方面，布迪厄那么将学校视为生产与再生产社会等级秩序的重要场域。他指出， 学校通常将支配集团的文化惯习视为一种必定并假设任何孩子都能接触到这些惯习，所以便 将这些支配性惯习转换成一种易于接受的文化资本形式，即学校文化。因此，作为一种文化 资本的学校文化实际上正是一种表达主流意识和价值取向的精英文化。在这里，

35、任何非主流 文化，如女性文化、少数族裔文化尤其是被统治阶级文化都被视为异类而遭到排斥。总之, 学校教育从一开头就分散着社会不公平。学校文化（精英文化）对于处于有利地位的上层阶 级子弟、都市同学和男性而言，可能是轻而易举就能把握的。但是，对于学校是他们接触精 英文化（文化资本）唯一和仅有途径的处于不利地位的其他阶层子弟、来自农村或遥远地区 的同学或者女性而言，学习却决非一件易事。由于文化资本的获得不仅只是学问和技能的积 累。它同时也意味着必需放弃原有的生活方式和价值观，认同并接受支配阶级的文化惯习。 因此布迪厄认为，在很多状况下，教育投资绝不仅仅是受教育者依据自身的本钱一收益计算 所作出的理性选

36、择。相反，它以一种貌似公平的选择方式生产与再生产着社会与文化的不公 平。例如，目前国内高校文科各专业中女生占据绝大多数的现象，就不能简洁地归因于是女 性自身理性选择的结果。事实上，这一现象折射出社会与文化的不公平，即现代中国社会在很大程度上仍旧是一个男权社会。在这样的社会中，女性明显处于不利的地位。()综上所述，文化资本和人力资本是两个既相像又有着显著区分的概念。造成这些差异的 缘由是多方面的，而其中学科性质的不同和环境差异是两个较为重要的因素。首先来看看学 科性质不同带来的影响。谁都知道，学科不同侧重点便不同。社会学和经济学作为两门完全 独立的学科，其熟悉范式和讨论范畴自然很不相同。美国经济

37、学家贝克尔曾对经济学和社会 学的区分做过形象的比方，认为“经济学是关于选择的科学，而社会学是关于为什么人们没 有选择的科学二确实，由于经济学(主流经济学)是一门建立在“经济人”和“理性行为” 两大基本前提之上的社会科学，所以包括经济行为在内的任何社会行为都被解释为行动者为 追求个人利益最大化的合理性行为。作为一门经济学理论的人力资本理论同样将行动者为猎 取学问和技能而进行的投资视为一种基于他们自身本钱一收益计算的行为。它反映的是一种 理性选择。从这一意义上讲，人力资本的猎取是一种充分表达行动者自由意识与意志的投资 行为，而学校教育那么是行动者猎取人力资本的最重要和最有效的途径。()而另一方面，

38、社会学(主流社会学)那么是一门特地讨论社会结构制约作用的科学。尽管 布迪厄为摆脱社会打算论作了大量工作，但总体而言，文化资本理论仍旧将社会结构的制约 作用放在极为重要的位置。在布迪厄那里，“选择”指涉的并不是行动者为追赶个人利益最 大化而实行的合理性行为。它是一个反映为维护社会等级秩序再生产而设立的社会淘汰机制 的概念。总之，对布迪厄而言文化资本的积累是一种基于传承的、“选择和淘汰”的再生产 活动。而作为一种“选择”过程的学校教育那么是支配阶级进行文化资本再生产的主要场所。 ( )环境的影响，即布迪厄所说的“所处客观状况 )3 .作为一个经济学概念的文化资本在经济学界，文化资本除了常常和人力资

39、本相提并论外，更多状况下被视为讨论文化产 品的一个分析框架。澳大利亚经济学家戴维思罗斯比正是从这一视角动身，研讨了文化资 本作为一个经济学概念的可能性。他指出，在经济学领域内资本通常可划分成三种主要的类 型，即物质资本、人力资本和自然资本。物质资本指工厂、机器、建筑物等具有生产性的物 质的集合，最早成为经济学讨论的对象。人力资本是近年来受到普遍关注的资本形式。众多 经济学家留意到，和物质资本一样人力资本作为贮存于人体内的一种资本，在经济生产过程 中对经济产出起着至关重要的作用。而随着环境问题对日常经济活动影响的日渐增大，自然 资本也渐渐成为经济学家常常谈论的概念。自然资本指那些自然界所拥有的可

40、再生和不行再 生资源，以及对此类资源的保护和开发进行生态化管理的过程。()而文化资本那么是近年来引起经济学家们广泛关注的另一种资本形式。戴维思罗斯比认 为文化资本明显不同于其它三种资本形态。例如继承下来的建筑物和艺术品尽管具有资本的 全部特征，但我们却无法将其归类于某种传统的经济资本。明显，这在很大程度上阻碍了我 们对此类文化资源的理解，使我们无法推断毕竟其对人类社会，特殊是对人类经济交往能够 产生何种影响，以及能够造成多大的影响。因此思罗斯比提议，“为了确定文化和经济活动 中此类现象的作用”，应当确定一个独立的文化资本概念。( )如前所述，布迪厄文化资本概念中的其次大形态，即客观形态文化资本

41、是一个对应于文 化产品的概念。客观形态文化资本指存储于物质或信息中的文化资本，如建筑物、绘画、机 器、文学和音乐等文化产品。布迪厄指出，文化产品是客观形态文化资本和经济资本的统一 体。“文化产品既可以表现为物质性的一面，也可以表现出符号性的一面。在物质性方面， 文化产品预先假定了经济资本，而在符号性方面，文化产品那么预先假定了文化资本”。因此, 与仅仅假定了经济资本的一般产品不同，行动者要在真正意义上拥有文化产品，除了必需投 入经济资本外，还要进行身体形态文化资本的投资。布迪厄举例道，生产手段的占有者假如 仅仅为了从物质层面占有某台机器，那么只需经济资本就足够了。但假如他同时要想使用机 器的话

42、，那么就“必需亲自或查找他人代理接触到身体形态的文化资本”。文化产品的这一 特征致使其全部权形式较一般产品更为简单。文化产品很多时候同时为两类人所共有，一类 是文化资本拥有者,另一类是经济资本拥有者。布迪厄指出，假如管理层只不过是依靠文化 资原来猎取利益，并非生产工具的真正全部者，那么他们就不过是被统治集团的成员。但假 如管理层是生产工具的真正全部者，并主要通过特殊形式的资本的使用猎取利益，那么他们 属于统治集团。但假如经济资本的拥有者无法促使文化资本拥有者绽开竞争的话，那么文化 资本拥有者的集体力气就有可能随之而提升。从这一意义上讲，“文化资本是作为竞争中的 一种武器或者某种利害关系而受到关

43、注并被用于投资的。( )思罗斯比在此基础之上，进一步研讨了经济学范畴的文化资本概念。首先，思罗斯比从 经济学层面动身，对“文化”进行了一番考察。他认为可以对文化做出两种截然不同的解释。 第一种解释将文化视为一系列的活动。它详细包括在“文化产业(文化工业)”中进行的全 部活动。这种具有功能意义的文化可以用“文化部门”这一经济学术语表述。其次种观点来 自于人类学和社会学。众多人类学家和社会学家将文化理解成一系列的态度、实践和信仰。 这一意义上的文化通常表达于特殊的社会价值和传统。而且这些价值和传统代代相传，经受 了 漫长的演进过程。( )思罗斯比指出，以上从功能意义动身的定义主要关注文化所能发挥的

44、作用。“正如在人 类的行为和信念体系中所发挥的作用那样，文化能够表达团体或作为人力组成局部的集体的 行为:因此，从某种意义上讲“那些形成人类生活共同要素的东西都具有文化价值二例如, 一幢古老的建筑物往往承载着某一特定时期的历史和传统，而一种共同的语言那么供应文化得 以展现和连续的途径。由此看来，“文化载体”(Cultural carrier)概念通常都是伴随着“文 化价值”的概念同时消失的。假设文化价值可以通过某种计量单位定量化，并且这种计量单 位在衡量经济价值方面所发挥的作用可以和货币尺度进行类比的话，那么我们便可以给予艺 术品之类的文化产品一种文化价值。由于从理论上讲，任何物品的经济价值都

45、可能不同，所 以不同个体对文化价值的认定并不相同。不过尽管人们很难对某件详细物品的文化价值达成 全都的意见，但却可以在对物品的社会文化价值这一以物品的文化意义为目标的认定上取得 高度全都。( )因此，具有文化资本的物品就可以解释为有利于文化价值的财宝。也就是说，“文化资 本是以财宝的形式详细表现出来的文化价值的积累”。这种积累除了可能会引起物品和服务 的不断流淌之外，还可以形本钱身具有文化价值和经济价值的商品。财宝是以有形或无形的 形式存在的。有形的文化资本的积累存在于被给予了文化意义(通常称为“文化遗产”)的 建筑物、文化遗址、艺术品以及诸如油画、雕塑等以私人物品形式存在的人工品之中。这些

46、财宝导致了服务的流通，而服务那么在进入最终的消费阶段被作为私人或公共物品即刻被消 费，并且/或者立即有可能产生新的商品和服务，其中包括了新的文化资本。另一方面，无 形的文化资本包括一系列与既定人群相符合的思想、实践、信念、传统与价值。不过这一群 体是事先确定的，并且与之结合在一起的也是以公共物品的形式存在于公共领域中的一系列 艺术品，如文学和音乐。明显，这些无形的文化财宝同样可能引起服务的流通，而流通同样 可能形成局部的个人最终消费，并且导致新的文化商品的消失。()思罗斯比以西班牙的艺术品和文化遗产为例，具有说明白文化资本具有的财宝特征。他 指出，委拉斯奎兹(Velasquez)的绘画作品和位

47、于格拉纳达的阿罕布拉宫都属于典型的有 形文化资本。它们是西班牙人民或广泛意义上的全人类的共同财宝。在它们的形成和建筑过 程中，都曾经投入大量的物力及人力资源。两者都引起了服务的流通，而这种服务既具有文 化意义上的价值，又具有经济价值。两者也都产生了非排他性公共物品(如选择价值，存在 价值和遗产，遗赠价值)和排他性的私人物品(那些付费参观这些物品的人们的消费经受行 为)。而且假如没有资源来维持它们作为一种资本财宝的话，那么两者不管在文化价值还是 经济价值层面上都会患病贬值。再者即使他们可能完全被毁坏或自行毁灭，但都具有非零剩 余价值，由于某些公共物品的价值可能会存留下来。此外，思罗斯比还以西班牙

48、音乐为例对 无形文化资产进行了分析。他指出，曼纽尔德法拉(Manuel de Falla)的作品在创作过程中 同样需要投入，而且假如这种投入进行得不好的话，结果同样可能特别糟糕。法拉德的作品 导致了服务的流通，这种流通既具有文化价值也具有经济价值。同时此类服务或许会被作为 私人物品出售(如作为一场演出的门票或一张光盘)。然而这种由资本财宝产生服务的公共 物品的特征说明，这种服务的流通可以无限期地反复进行下去。()据此，思罗斯比从经济学角度研讨了文化资本的四大意义。首先，文化资本是一种经济 现象。这种现象必需说明文化价值和经济价值之间的关系。例如一幢被继承下来的建筑物明 显具有经济价值。这种经济

49、价值源自于它作为一栋建筑物的物质性存在，而与其文化价值无 关。但是财宝的经济价值也可能是被给予的，缘由在于它的文化价值。也就是说，文化价值 可能会产生经济价值。例如，人们通常会为了了解某个文化遗产的文化内涵而情愿支付更高 的价格。在此建筑物经济价值的很大一局部来自于文化价值。而另一方面，无形文化资本所 具有的文化价值和经济价值之间却存在着不同的关系。音乐和文学的积累、文化风俗(习惯) 和信念的积累，或者是语言的积累尽管有着广泛的文化价值，却几乎没有经济价值。由于它 们无法作为财宝进行交易。不过，此类无形文化资本的服务的流通那么可能产生文化和经济价 值。此外，这种流通的经济价值的某些局部存在于作为所需公共品的纯外观或构造方面。例 如对语言功能的功利化运用或者咖啡厅和电梯内使用的背景音乐就是出于纯经济缘由。而且 那些来自文化财宝的服务流通的经济价值也可能被增大。全部这些都是由其文化价值所导致 的。总之，尽管文化价