国内外典型地铁火灾事故案例分析及预防措施.pdf

《国内外典型地铁火灾事故案例分析及预防措施.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国内外典型地铁火灾事故案例分析及预防措施.pdf（4页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、安全2015年第6期案例分析 34 国内外典型地铁火灾事故案例 分析及预防措施 * 王 敏1 代宝乾2 张 岚1 严 磊1 1.北京市地铁运营有限公司 2.北京市劳动保护科学研究所 【摘 要】 本文介绍了地铁典型火灾事故的特点， 统计分析了国内外所发生的主要地铁事故情况， 对事 故原因进行了分析， 并给出了对策措施建议和较为先进的地铁安全管理方法。 【关键词】 典型地铁火灾事故； 地铁系统； 预防措施 地铁是城市快速轨道交通的一部分， 由于其 运量大、 快速、 正点、 低能耗、 少污染、 乘坐舒适方 便的优点， 常被称为“绿色交通”。 经过150年的发 展， 地铁在机车车辆、 自动控制、 通信

2、信号等技术 方面有了很大的进步。 发达国家的经验表明， 地 铁、 轻轨是解决大中城市公共交通运输的根本途 径， 对城市实现可持续发展有非常重要的意义。 1 地铁火灾事故的特点 1.1 疏散难度大 （1） 垂直高度深。 如果仅考虑到地铁商业运 营的特点， 地铁一般建于地下15m左右， 如上海地 铁一号线的垂直深度为地下725m； 如果考虑商 业和战备兼顾的地铁， 则一般建于地下3070m 左右， 如日本东京都营大江户地铁线， 其中六本 木车站共七层， 深入地下达42.3m， 仅台阶就多达 200级。 一旦突发火灾事故后， 乘客从站台或站厅 仅凭自身体力往地面逃生， 外加对地铁环境的不 熟悉， 安

3、全逃生的把握性不大。 （2） 逃生途径少。 地铁运营环境的特定性1， 决定了供乘客安全逃生途径的单一性， 除安全疏 散通道外， 既没有供乘客使用的垂直电梯 （部分 地铁设计上仅考虑残疾人专用电梯） ， 也没有紧 急避难场所。 突发火灾事故中， 大量乘客同时涌 向狭窄的通道和楼梯， 可能严重影响乘客快速逃 生。 列车若在隧道内发生火灾， 更加不具备大量 乘客安全逃生的条件2。 （3） 营救路线单一。 消防人员想要进入地铁 站内或隧道内实施救援， 无其它捷径， 只能从乘 客逃生方向的通道逆向进入， 这样消防人员势必 与逃生群体发生冲撞， 人员救助的及时性和有效 性就不能保证。 *基金项目： 国家十

4、二五科技支撑计划课题资助 （2012BAK24B0504） 安全2015年第6期案例分析 35 1.2 扑救难度大 （1） 火情侦察困难， 难以接近火点。 （2） 地铁位于地下有限空间， 地铁出入口少， 通道狭窄， 且疏散距离长。 因此， 组织扑救和撤离 困难。 （3） 大型灭火设备无法进入现场， 进入人员 因烟热作用， 不易接近起火部位， 延长扑救时间。 （4） 地铁密闭条件好， 火灾发生后， 热量不易 散出， 火势猛烈阶段， 温度可达1000以上， 有时 会造成气流方向的变化， 对救援和逃生影响较大。 （5） 隧道火灾多半是缺氧燃烧， 产生大量烟 雾以及一氧化碳等有害气体， 若疏散不及时，

5、 将 导致中毒或窒息危险。 1.3 允许逃生时间短 针对地铁火灾事故， 日本消防部门曾做过试 验， 日本地铁的车厢虽被确认具有不易燃烧性， 但 起火后， 快则1min， 慢则8min之后就会出现对人 体有害的气体， 25min内， 车厢内烟雾弥漫就无 法看清逃生出口， 相邻的车厢在510min内也会 出现相同情形。 试验证明， 允许乘客逃生的事件只 有5min左右。 此外， 车内乘客的衣物一旦引燃， 火 势可在短时间内扩大， 允许逃生的时间则更短。 2 国内外地铁火灾统计分析 世界地铁发展已有百余年的历史， 我国的地 铁发展只有近四十年， 因此， 通过国内外地铁火 灾事故案例的统计分析， 并对

6、造成一定影响的事 故进行深入分析 （见下表） ， 可为我国地铁火灾事 故的预防和事故应急处置积累一定经验。 对34起国内外发生的给社会造成一定影响 的事故进行分析， 事故发生的主要原因， 如图1。 3 典型案例分析 3.1 阿塞拜疆巴库地铁火灾 （1） 事故基本情况。 1995年10月28日， 阿塞拜 疆巴库地铁因机车电路故障， 诱发火灾， 殃及列 车3、 4节车厢着火， 造成558人死亡， 269人受伤。 图1 地铁事故原因分析图 （2） 事故原因分析。 直接原因： 机车电路故 障。 间接原因： 司机缺乏经验， 紧急刹车把列车 停在了隧道里； 车辆使用的大部分材料都是易燃 物； 燃烧时产生大

7、量烟雾和有毒气体。 3.2 韩国大邱地铁火灾事故 2003年2月18日上午9时50分， 在韩国大邱 市的地铁一号线上， 1079号列车正朝着市中心 的中央路站飞驰。 当地铁列车徐徐开进中央路站 的时候， 2号车厢里有位身穿深蓝色运动装的汉 子突然从自己的背包里拿出一个像是牛奶罐的 东西， 可是， 他不是在喝奶而是拿打火机在罐口 上点火。 坐在身边的朴今泰等人以为他在玩打火 机， 于是劝他不要在车厢内玩火。 可是， “咔嚓”、 “咔嚓”， 这位玩火者的动作还在继续。 朴今泰等 觉得这个人有点儿不对头， 赶紧冲上去和他展开 搏斗。 在搏斗过程中， 满罐的汽油洒在了这位“神 秘”人身上和车厢座位上，

8、 打火机点燃了汽油， 瞬 间车厢变成了火海3。 韩国大邱地铁纵火事 件线分析， 如图2。 大邱市地铁的火灾虽然是有人故意纵火而 造成的， 但是出现如此大的伤亡却是人们所没有 预料到。 因为从事故现场站台到地铁地面出口步 行只需两分钟， 之所以出现如此大的伤亡， 分析 有以下主要原因4。 （1） 大邱地铁的车站内虽然安装了火灾自动 报警装置、 自动淋水灭火装置、 除烟设备和紧急 照明灯， 但是这些安全装置在对付严重火灾时仍 其它原因， 19% 操作失误， 6.25% 未熄灭 烟头， 12.5% 列车 座椅材料， 9.38% 人为纵火， 15.62% 列车电路 短路， 37.25% 安全2015年

9、第6期案例分析 36 明显不足。 尤其是自动淋水灭火装置， 由于车厢 上方是高压线， 为了防止触电， 车厢内均没有安 装这种装置。 因此， 大邱市地铁发生大火时， 不可 能尽早扑救， 车站断电后， 车站一片漆黑， 紧急照 明灯和出口引导灯均没有闪亮。 （2） 车厢内的座椅、 地板和墙壁虽然都是耐 燃材料， 但经受不住过于猛烈的火焰。 玻璃纤维 和硬化塑料在遇到火焰和高温后起褶， 而这些材 料一旦燃烧起来， 大多会释放出有毒烟雾。 这些 表 国内外地铁火灾事故情况一览表 时间地点原因及事故类型后果 1903年8月法国巴黎 车厢是用木质材料进行装修84名乘客不幸在地铁中丧生 1971年12月加拿大

10、蒙特利尔地铁机车短路诱发火灾 36辆车被毁， 司机死亡 1973年3月法国巴黎 第七节车厢人为纵火车辆被毁， 2人死亡 1974年1月加拿大蒙特利尔 车辆内废旧轮胎引起电线短路引起火灾9辆车被毁， 300m电缆烧断 1974年俄罗斯莫斯科 车站平台引发火灾中断运营， 无伤亡 1975年7月美国波士顿 隧道照明线路被拉断， 引发大火中断运营， 无伤亡 1976年5月葡萄牙里斯本 火车头牵引失败， 引发火灾4辆车被毁 1976年10月加拿大多伦多人为纵火 4辆车被毁 1977年3月法国巴黎 天花板坠落引发火灾无伤亡 1978年10月德国科隆丢弃的未熄灭的烟头引起火灾 伤8人 1979年1月美国旧金

11、山 电路短路引起火灾死亡1人， 伤56人 1979年3月法国巴黎 乘客车厢电路短路引发大火毁车1辆， 伤26人 1979年9月美国费城 丢弃的未熄灭烟头引燃油箱2辆车燃烧， 4名乘客受伤 1980年4月德国汉堡 车厢座位着火2辆车被毁， 伤4人 1980年6月英国伦敦 丢弃的未熄灭的烟头引起火灾死亡1人 1981年6月俄罗斯莫斯科 电路引起火灾死亡7人 1981年9月德国波恩 人员操作失误导致火灾车辆报废， 无人员伤亡 1982年3月美国纽约 传动装置故障引发火灾伤86人， 1辆车报废 1982年6月美国纽约 人为纵火4辆车被毁 1982年8月英国伦敦 电路短路引起火灾伤15人， 1辆车被毁

12、1983年8月日本名古屋 地铁站变电所起火大火燃烧了3个多小时， 3名消防队员死亡， 3名救援队员受伤。 1983年9月德国慕尼黑 电路着火2辆车被毁， 伤7人 1984年9月德国汉堡 列车座位着火2辆车被毁， 伤1人 1984年11月英国伦敦车站站台引发大火 车站损失巨大 1985年4月法国巴黎 垃圾引发大火伤6人 1987年11月英国伦敦 地铁站机房内产生电火花， 引燃自动 扶梯的润滑油导致大火 32人丧生， 100多人受伤， 地下二层的两座自动扶梯和地下 一层的售票厅被烧毁。 1991年4月瑞士苏黎士 地铁机车电线短路起火重伤58人 1991年6月 德国柏林人为火灾18人送医院急救 19

13、95年10月阿塞拜疆电动机车电路故障引起火灾 死亡558人， 伤269人 1999年5月白俄罗斯 地铁车站人数过多意外54人被踩死 2000年11月奥地利萨尔茨堡州 列车上的电暖空调过热， 使保护装置 失灵引起火灾 死亡155人， 受伤18人 2003年2月韩国大邱 人为纵火死亡140人， 伤289人， 失踪318人 2003年1月英国伦敦 列车撞月台引发大火至少造成32人受伤 2004年1月香港 人为纵火有14人不适送院 说明： 本表收集的数据为国内外发生的给社会造成一定影响的事故。 烟雾在火灾之后几分钟内， 导致现场人员窒息和 救援人员难以迅速接近现场。 （3） 加重此次火灾伤亡的另外一点

14、是： 地下 设施根本没有发生火灾时强行抽出烟尘的空调 设施， 以致事故发生后三、 四个小时后， 救援人员 还只能束手无策， 现场弥漫着大量烟雾和有毒气 体， 因此最初的救援行动严重受阻。 （4） 在此次火灾事故中， 由于地铁公司消极 应对结果， 在不知火灾事实的情况下， 车站的中 安全2015年第6期案例分析 37 （2） 根据SWOT理论8， 应明确地铁的内部 优势(Strength)、 内部弱势(Weakness)、 外部机遇 (Opportunity)、 外部威胁(Threat)等竞争力影响因 素， 建立合理的安全管理机制， 要求制造商、 合同 商提供详细的产品质量、 售后服务信息及产品

15、安 全性能指标， 明确安全责任划分。 （3） 应用系统安全管理的方法， 建立地铁安 全质量标准体系和自评估体系， 加大安全科研投 入， 使安全管理更加科学化、 系统化。 参考文献 1 施建昌.地铁火灾事故救人行动对策初探EB/OL. 2004 2004113162321.htm 2 代宝乾,汪彤,丁辉,等.地铁运营系统危险有害因素 辨识分析J.中国安全科学学报,2005,15(10):80-83 3 赵青,金泰根,李敦球,等.火海毒烟惨叫痛哭 直击韩 国地铁纵火案EB/OL.2003.http:/www.eastday. com/epublish/gb/paper148/20030219/cl

16、ass014800004/ hwz887246.htm 4 高浩荣.大邱地铁大火敲响警钟韩国专家媒体分析 原因EB/OL.2003. News206485960.shtml 5 D.H. Lee, W.S. Jung, C.K. Lee, S.K. Roh, W.H. Kim and J.H. Kim.Fire Safety Characteristics of Interior Materials of Korean Railway VehiclesC.6th Asia-Oceania Symposium on Fire Science and Technology,Daegu,Kor ea

17、:2004:735-741 6 周允基.铁路火警问题的预防及处理紧急事故的措施 J.安全,2004,25(5):1-6 7 赵彦芳,苗彦英.地铁火灾事故分析.建设部地铁与 轻轨研究中心、 中国城市规划设计研究院.城市轨 道交通发展研讨会论文集C.北京:中国铁道出版 社,2003:340-343 8 李刚,林华.轨道交通安全技术发展战略的SWOT智 能分析与量化.世界轨道交通论坛2004国际会议论 文集C.2004:167-171 央控制室没有及时阻止另一辆列车进入车站， 造 成无辜的连累， 导致伤亡人员增加。 4 预防措施 地铁是一种与外界直接连通有限的相对封 闭的空间， 地铁内有限的逃生条件

18、和烟气排出使 得地铁火灾具有燃烧后周围温度升高较快， 持续 时间较长， 着火范围较大， 消防扑救与进入困难 等特点5-7， 增加了疏散和救援人员的生命危险， 为此， 提出如下安全对策措施建议。 （1） 制定完善的应急救援预案。 预案的制 定应明确如何在突发事件发生之前就做出准备 (Readiness)和响应(Response)计划； 在出现突发 事件时， 明确现场第一响应者， 如何做到在最少 的时间内遏制事故的蔓延(Reduction)； 在突发事 件后， 如何进行恢复(Recovery)和重建。 同时， 应 加强各种演练计划， 预案制定应落实到每个车 厢、 每个区间隧道、 每个车站， 应加强

19、对预案的演 练工作， 做好演练记录， 使其真正在地铁发生突 发事件的时， 起到重大作用。 上午9时52分列车 1079发生纵火 列车停驶， 疏散乘客 中央电视监控屏幕 显示发生”火警” 列车1079火势增强 火车1080由大邱 站驶往中江路站 烟气充满车站 地下三层 由于火灾传感器作用地 铁商场被安全门关闭 该车无人逃逸出来 列车1080停， 火由 1079传播到1080 火势得到控制 1.包敷易燃材料的顶棚 和座椅已经燃烧 2.火势迅速传播 3.列车1080的1名司机 取出控制钥匙 4.乘客由1号车厢逃出 5.4号车厢内的乘客手 动打开车门 6.许多乘客打不开车门 被截留在车厢内 指挥室向1080车司机 发出紧急通知 列车1080驶达中江路车站 调度没有阻止 地铁站报告中江路 站发生火灾 火警响， 值班员忽视警 报， 没有向指挥室报告 列车驶入中江路车站 火势没有及时控制 2min17s 2min42s 3min57s 4min10s 5min17s 6min17s 3h30min17s 12s 17s 0s 图2 韩国大邱地铁纵火事件线性分析图