【关于现行盲文标调问题的调查研究】-现行盲文.docx

《【关于现行盲文标调问题的调查研究】-现行盲文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【关于现行盲文标调问题的调查研究】-现行盲文.docx（13页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、【关于现行盲文标调问题的调查研究】 现行盲文 摘要标调规则的主观性使得现行盲文一直处在初级形态。通过对9所盲校200名初高中盲生和4JD名教师的问卷调查发现，教师和学生对现行盲文标调情况，对读音、词义猜谜的总体评价基本处于“一般”状态。8年级与其他各年级对读音猜谜的评价有显著差异，11年级与其他各年级对词义猜谜的评价有显著差异。北方方言区盲生对读音、词义猜谜的评价都显著低于南方方言区盲生。增加标调率有很高的呼声，尤其是“生僻词”。学生、教师对未来标调率的期望高度一致地集中于42上下。希望通过简写能够解决标调与篇幅增加的矛盾。 关键词现行盲文标调调查 分类号G761 1问题提出 现行盲文应用中出

2、现的最根本问题在于缺乏明确客观的标调规则。现行盲文方案规定“一般不标调，需要时才标调”，形成了凭书写者、译校者的主观随意而标调的情况。因此，现行盲文标调因人而异、因地而异，造成“一形多词、一词多形”，如：“时间”、“实践”、“事件”，在不标调的情况下，有同样的盲文符号。而“时间”一词因各音节标调与否又有四种不同形式。现行盲文这种因标调产生的符号不确定性，使得它还处在盲文的初级形态，无法进入世界先进盲文的行列。 关于现行盲文标调规则不客观造成的缺陷缺乏实证性研究。直到2006年，才有一项关于同音词混淆问题的调查的实证性研究。有些对现行盲文的评价缺乏科学的基础，标调问题是目前现行盲文评价、改革的核

3、心问题。现行盲文与双拼盲文之争已经困扰了我国盲人教育界十年之久，核心也是标调问题。现行盲文只有5的音节标调，双拼盲文100的音节标调，这之间是否存在“中庸之道”呢?节约篇幅是盲文的特殊性，除此之外，盲文标调问题本质上是汉语拼音的标调问题。 标调是区分同音词、减少混淆的有效手段。曹澄方认为：全部标调是一种累赘，是一种浪费，不应该为了少数发生混淆的同音词而把不会发生混淆的词也都毫无例外地加上声调符号。叶近约提出：同音字特别多的音节标调，其他的音节不标调；实词标调，虚词不标调；单音节词标调，多音节词不标调。关于同音同调词的区分，汉语盲文应当借鉴汉语拼音的理论和经验。施效人认为，通盘分化同音词，在理论

4、上是不科学的，在实用上是不必要的，是倒退，不是进步。周有光先生认为，拼音文字要对汉字的影响作适当的让步，作最小限度的必要的词形分化。盲文中同音同调词的区分也应遵循这样的原则。 现行盲文不应从几乎不标调的极端跨到字字标调的另一个极端。如果现行盲文字字标调，每百字约需要增加90方，这会使得现行盲文增加约40的方数。大量增加盲文的篇幅，会大幅度地降低阅读和书写速度。这有悖于盲文节约的原则。像“我们”、“社会”等占现代汉语60以上的没有同音词的常用词，用专门的1方声调符号标调是一种浪费。另一方面，对于10左右的同音同调词，字字标调却没有区分的能力。哪些词必须明确标调，哪些词不标调也一定不会造成混淆，需

5、要结合使用频率、语用规律进行深入研究。 2研究方法 本研究采用自编问卷对两组样本进行调查。第一组是从全国不同地区选取的北京、上海、天津、青岛、广州、浙江、烟台、淄博、潍坊等9所盲校的初高中(含职业高中)使用盲文的学生200人。由于各地盲校学制不同，有的6年级在小学部。因此，没有包括6年级盲生。考虑到12年级普通高中盲生面临高考，12年级职业高中处在集中实习阶段，也没有包括12年级盲生。第二组是这9所盲校的语文教师40人。 学生问卷和教师问卷都包括7个封闭性问题，其中2个是多选题，教师问卷还包括1个开放性问题。主要围绕现行盲文猜谜、特殊情况的标调、标调期望、教材标调评价等四个维度进行调查。 将问

6、卷发放到每所盲校，以学校为单位收集问卷。学校委派教师，以班为单位使用“学生意见记录卡”，为盲生逐个现场代填问卷。3结果与分析 教师、学生问卷的回收率都是100。教师有效问卷39份，有效率97.5。学生有效问卷194份，有效率97。 3.1教师的观点 3.1.1教师对现行盲文的评价及标调期望 关于现行盲文读音猜谜，词义猜谜，现行盲文标调情况，现行盲文期望标调率，问卷设计了4个里克特五级单项选择题。前三题A、B、C、D、E选项按从好到差排列，现行盲文期望标调率的五个选项从少到多，分别对应：20以下、2040、4060、6080、80以上。 教师对现行盲文读音、词义方面的评价不高，认为猜谜现象“非常

7、少”和“比较少”的只有7人。而认为读音猜谜比较多的有16人。对选项A、B、C、D、E分别按照1、2、3、4、5赋值，读音猜谜、词义猜谜的平均值分别为3.21、3.08，都比“一般”还略差。这两项评价的标准差分别是0.801、0.839。 对现行盲文目前标调情况，有4位教师没有回答。没有人认为目前标调非常好，认为标调“比较差”和“很差”的教师很少。平均值为2.94，略好于“一般”。教师对现行盲文目前标调评价的标准差为0.639。 多数教师对现行盲文标调期望值在B、C两个选项上。如果以各个选项的中间点折算，标调期望的加权平均值约为42.3。 3.1.2教师对现行盲文几种特殊情况标调的观点 教师问卷

8、中包含两个多选题，分别是对“同音同调词、同音异调词、生僻词、专有名词”猜谜难度的评价，及对它们的标调建议，两题都包含“其他”选项。 关于难猜词，教师平均选择了2.4项，仅选1项的教师只有7位，选3项的教师有22位。有34位教师的选项中包含“生僻词”，选择“同音同调词、专有名词”作为难猜词的教师也各有22位。 几乎所有的教师(37人)都认为“生僻词”应标调，教师平均选择了2.8项。选3项的教师有18位，其中15位教师选择了“同音异调词、生僻词、专有名词”应标调。选4项的教师有7位，他们选择了“其他”以外的所有四个选项。“同音异调词、专有名词”的被选率都接近75。 3.1.3教师对现行盲文标调的建

9、议 问卷中包含“您对现行盲文标调的建议”的开放问题，23位教师回答了该问题。开放性问题的回答比例高，这本身就表现了教师们对现行盲文标调问题的关注。 可以看出，增加标调率是教师们很高的呼声。许多教师建议古文、人名、地名、生僻词等，字字标调，近40的教师给出了低年级多标调，随着年级升高降低标调率的具体建议。有的教师还指出，现在盲文节省纸张的必要性与当年设计现行盲文时大不相同了，也有的教师考虑到多重残疾盲童的需要，建议增加标调率，降低盲文阅读的难度。 教师们比较一致地认为没有必要字字标调，尤其是常用词。有的教师认为可以硬性规定一些常用词的标调方法，减少随意性。也有的教师表达了区分同音词的建议，同音异

10、调词、多音词要标调，同音同调词可以使用特殊的标识加以区分。 3.2学生的观点 3.2.1学生对现行盲文猜谜的评价 学生问卷的单项选择题与教师问卷完全相同。 对选项A、B、C、D、E分别按照1、2、3、4、5赋值。盲生对现行盲文读音猜谜的评价较低，平均值为3.13，比“一般”略差。对词义猜谜的评价稍高一些，平均值为2.94，略好于“一般”。8年级盲生对这两项的评价最高，高中两个年级学生的评价较低，11年级的评价最低。8年级的评价基本上比11年级高出1档。这可能与8年级学生在初中中段，对盲文使用熟练到了相当高的程度有关。而高中学生阅读量增大，理科科目对读音、词义的准确性要求高，基本不标调的现行盲文

11、可能离高中学生的需要更远一些。当然，10、11年级样本较小，受偶然因素影响的可能性存在，数据的信度可能受到潜在的威胁。 3.2.2影响学生对现行盲文猜谜评价的因素 (1)年级因素 从表2可以看出，不同年级的学生对读音猜谜和词义猜谜的评价成绩不尽相同。他们的语言知识背景、理解能力、阅读量等不相同，可能影响到他们对现行盲文的评价。表3对不同年级的猜谜成绩进行方差分析和多重比较。 表3显示，在读音猜谜和词义猜谜上，年级之间的差异极其显著。关于读音猜谜的评价，8年级与其他各年级都有显著差异。另外，7年级和11年级之间也有显著差异。关于词义猜谜的评价，11年级与其他各年级都有显著差异。其他年级之间没有显

12、著差异。 (2)语言环境因素 盲文是表音文字，语言环境是影响盲童对盲文标调感受的直接因素。我国方言众多，对普通话声调的掌握、运用差异很大。这里分为北方方言区、南方方言区进行比较分析。北方方言组包括：北京、天津、青岛、烟台、淄博、潍坊等6所盲校，其中山东的几所规模较小，子样本n1=105。南方方言组包括广东、浙江、上海等3所盲校，子样本n2=89。 从平均值上可以看出，无论是读音猜谜还是词义猜谜，北方盲生的评价都低于南方盲生(得分高说明猜迷问题多，满意度低)，并且南北方恰好在中间2页(3分)两侧。北方盲生认为现行盲文的读音和词义猜谜未达到“一般”的水平，而南方盲生则认为好于“一般”。经T检验，南

13、北方盲生对现行盲文读音猜谜、词义猜谜的评价有显著差异。这可能与北方方言区普通话更标准些，对声调的依赖和要求更高有关。 3.2.3学生对现行盲文标调的评价及期望 (1)不同年级对现行盲文标调的评价及期望 各年级盲生对对现行盲文目前标调的评价比较一致，评价最高的9年级和评价最低的11年级之间相差只有半档(得分越高，满意度越低)，总体上接近“一般”。 以C选项(3分)对应50标调率(每增减1分，标调率增减20)折算，盲文理想的标调率平均值2.64相当于42.8的标调率。其95置信区间的下限(2.49)相当于39.8的标调率，上限(2.80)相当于46的标调率。 多重比较表明，对现行盲文目前标调的评价

14、和未来现行盲文标调的期望上，各年级之间没有显著差异。 (2)不同地区对现行盲文标调的评价及期望 就目前现行盲文的标调情况，北方盲生的满意度更低，介于“一般”和“比较差”之间。南方盲生则介于“一般”和“比较好”之间。与之相关联的是，北方盲生认为现行盲文理想的标调率应接近50，而南方盲生的期望值约为35。 表6显示，对现行盲文目前标调的评价和未来现行盲文标调的期望上，各地区存在极其显著的差异。 3.2.4学生对现行盲文几种特殊情况标调的观点 学生问卷的两个多选题与教师问卷完全一样。关于难猜词，学生平均选择了2.4项，仅选1项的学生有41位，选3项的学生有40位，选4项的学生有21位。其中，70多的

15、学生把“生僻词”选为难猜词，“同音同调词、同音异调词、专有名词”作为难猜词的被选率也都超过40。 在应该标调的多选题中，“生僻词”被选率更高，达到了82。“专有名词”的被选率也达到了63。学生们平均选择了2.5项。仅选1项的学生有27位，选3项的有62位，选4项的有23位(只有“其他”项未选)。 4结论与建议 4.1现行盲文标调规则亟待改善 在“读音猜谜、词义猜谜、目前标调”三个方面，现行盲文仅仅获得了本次调查的盲校教师、学生“一般”的评价。作为已经正式使用60年的现行盲文，离教师、学生的期望显然过远。随着信息技术的发展，现行盲文标调方面的问题越来越突出。随着盲人文化水平的不断提高，对现行盲文

16、提出的要求也越来越高。 现行盲文“一般不标调，需要时才标调”的总原则需要根本性的修改。标调规则必须客观、准确、可操作。首先从正规盲文出版物做起，标调必须规范。同一个词，只能有一种盲文拼法，去除人为的随意性，减少猜谜现象，提高盲文表达的准确性，改善盲文的阅读条件。 经过深入研究，可以确定高频词的标调方式，使它们的盲文符号定型。没有明确指明不标调的词，一律标调。而不是由书写者、译校者随意而定。消除“一词多形”，减少“一形多词”。盲人不论读什么书，不论哪个出版社的书，同一个词的盲文符号总相同。这是盲人信息无障碍的基础。 4.2应当大幅度增加现行盲文标调率 现行盲文“读音猜谜、词义猜谜”问题在很大程度

17、上是标调太少造成的。现行盲文出版物中平均只有约5的标调率，远远不能满足需要。本次调查，学生、教师对标调的期望高度一致(约为42)，学生标调率期望的95置信区间的下限为39.8。未来现行盲文改革的实验方案，可以将标调率从5大幅度提高到45左右。这样可以对师生一致希望标调的“生僻词”进行大范围的覆盖。也可以在覆盖范围内，对“同音同调词、同音异调词、专有名词”标调。争取新修订的现行盲文方案使用10年后，使盲生、教师的满意度比目前提高一档，达到“比较好”的水平。 4.3简写可以解决标调与篇幅的矛盾 在现行盲文的基础上，增加标调就是增加篇幅，这个矛盾看似不可调和。如果将标调率从5大幅度提高到45左右，每

18、百字相应增加40方，这可能是已经习惯现行盲文的读者能够接受的上限。更大幅度地、直接增加显性标调，随之更大幅度地增加篇幅是不会受欢迎的。 简写是国际上成熟盲文中常有的。通过简写，可以减少现行盲文因标调增加的篇幅。在大幅度提高正确性的同时，小幅度增加篇幅，有可能使现行盲文获得新生。 现行盲文实质上把不标调当作了简写手段，效率固然非常高，带来的猜谜问题也很大。如果把隐性标调(声调符号不标出)当作简写手段，就会有实质的不同。只对经过严密筛选出的无同音词的词隐性标调，他们的声调符号虽然没有标出，因为没有同音词，就没有其他读法。因此，他们的读音是唯一的、确定的，稍有普通话基础，就可以准确无误地读出，不存在

19、猜谜的问题。当然，要先学习这些词的显性标调的原形，而后才学习、使用隐性标调的简写形式。这种无同音词隐性标调的简写，表面上与现行盲文目前不标调相同，因此，这种方案对现行盲文几乎没有冲击，人们接受起来不会有阵痛。先标调后隐藏，是否定之否定的过程，可以使这些表面没有声调符号的词有确定的声调。 将部分最常用词用首字母符号组合定型，是盲文简写的有效方式。这样可以省略韵母、声调，一个双音节简写词一般可以省略4方，简写效率高，并且记忆难度不大。 经过科研攻关，有希望使字字标调、含有简写的现行盲文平均每字不超过2.2方。 参考文献 12黄乃，建设有中国特色的汉语盲文，北京：中国社会出版社，1999，10；27 3钟经华，现行盲文同音词混淆问题的调查，中国特殊教育，2006，(10)：4953 4曹澄方，对区别同音词的一些意见，拼音，1957，(3)：910 5叶近约，谈谈标调的范围和规律，拼音，1957，(3)：8 6施效人，谈同音词和同音字问题，语文现代化，1983，(1)：58 7周有光，汉字改革概论，北京：文字改革出版社，1961，298 8顾越，同音词再统计，见：符淮青，现代汉语词汇，北京：北京大学出版社，2004，79 9钟经华，汉语现行盲文双音节同音词简写的研究，中国特殊教育，2007，(9)：4447 (责任编校：刘在花) 第 13 页 共 13 页