2021年司法考试案例分析：“假离婚”背后的法律雷区.doc

《2021年司法考试案例分析：“假离婚”背后的法律雷区.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2021年司法考试案例分析：“假离婚”背后的法律雷区.doc（6页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2021年司法考试案例分析：“假离婚”背后的法律雷区本站为考生们整理了“2021年司法考试案例分析”希望能帮助大家想了解更多考试资讯请关注wtt的及时更新哦。2021年司法考试案例分析：“假离婚”背后的法律雷区近日一篇名为现实版“我不是潘金莲”北大博士后骗离婚的帖子在网上火了起来。发帖人称丈夫以给孩子上北京户口为由提出“假离婚”等孩子落户成功后前夫却拒绝复婚女子被“净身出户”而前夫却另有新欢且新欢已有身孕。现实生活中“假离婚”的现象已不罕见但“假离婚”背后映射出来的法律问题发人深省本文将以三个典型案例予以阐释。案例一：夫妻为二孩上户口协议“假离婚”事后丈夫索要大儿子抚养权原告张先生与被告罗女士

2、结婚后于20_年12月生育一子张甲。20_年1月为了给即将出生的第二个孩子张乙(20_年2月出生)上户口张先生与妻子罗女士协议“假离婚”。双方离婚协议书中约定张甲、张乙归罗女士抚养张先生每月给付孩子抚养费4000元;罗女士名下房产一套由张先生负担房贷月供一万余元。现如今大儿子张甲在寄宿制学校读书、小儿子张乙跟随罗女士生活但是罗女士拒绝张先生和孩子的爷爷奶奶探望两个孩子导致彼此产生矛盾。张先生认为罗女士现虽租住在140余平方米的房屋内但由于收养了三个一岁多的孩子雇佣了三名保姆照看连同张乙在内的四名孩子保姆费及四个孩子的平时花销不低加上罗女士信仰佛教张先生觉着这将不利于孩子的成长。故张先生诉至法院

3、请求判令大儿子张甲由张先生抚养罗女士每月支付抚养费2000元。法院经审理后支持了张先生的诉讼请求。法官释法：我国婚姻法规定父母与子女间的关系不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或母直接抚养仍是父母双方的子女。离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后哺乳期内的子女以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。该案中张先生与罗女士虽已协议离婚但作为婚姻存续期间生育两子的父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。尽管张先生与罗女士曾约定两子均由罗女士抚养但就抚养权变更、离婚后财产纠纷双方多次对簿公堂此种冲突对孩

4、子的抚养和教育造成了一定的影响。罗女士在租住的房子中带着三个保姆抚养四个刚满一周岁多的孩子加上经营公司等日常繁忙导致对大儿子张甲的关心和照顾缺失致使张甲学习成绩下滑影响了张甲身心的健康成长法院由此确定大儿子张甲由张先生抚养。案例二：为买房避税施计“假离婚”丈夫悔诉离婚协议无效原告刘先生诉称他与被告张女士在婚前共同购买了北京市某套房屋并签署婚前购房协议书。两人约定：该房屋为双方共有;如双方分手房产仍归刘先生所有但其应将张女士已承担的全部费用还给张女士;该房屋发生增值的部分刘先生应按照张女士实际投入的资金比例向张女士支付增值收益。2021年8月刘先生与张女士在北京某处民政局登记结婚婚后生育一子。2

5、021年2月刘先生与张女士商议以刘先生个人名义购买位于北京市另一处房屋两人打算通过“假离婚”方式避税待房产交易完成后再复婚。2021年3月刘先生与张女士签署了假离婚协议书随后在民政局签了离婚协议书并登记离婚。假离婚协议书上明确约定“假离婚”是为了规避购买二套房所需的税费。后该房屋因卖方的原因未能完成交易双方就重签婚前购置房屋的归属协议发生冲突张女士遂将刘先生及其父母、孩子轰出现居住房屋。刘先生多次尝试复婚均被张女士拒绝。刘先生认为双方在民政局备案登记的离婚协议系为了以离婚再复婚的方式规避国家针对购买二套房所需的税费并非双方真实意思表示因此该协议内容无效。故张先生故诉至法院请求法院判决双方签署的

6、离婚协议书无效。法院经审理后判决刘先生与张女士签署的离婚协议书无效。法官释法：我国民法通则第55条规定民事法律行为应当具备下列条件：一是行为人具有相应的民事行为能力;二是意思表示真实;三是不违反法律或者社会公共利益。根据法院查明的事实,刘先生与张女士离婚前与他人签署购房合同购买二套住房后双方签署假离婚协议书在假离婚协议书中明确写明双方离婚是为了规避二套房税费同日双方又在民政局签署离婚协议书登记备案离婚离婚后双方多次协商复婚事宜。上述事实可以说明刘先生与张女士以购买二套房避税为目的办理离婚登记手续签署离婚协议书为行政备案手续所需双方真实意图并不在于就解除婚姻关系后的夫妻财产、子女抚养问题实际分割

7、。刘先生对于离婚协议中的约定并非其意思自治的表现由此产生的效果亦非其真实意愿双方在离婚协议书中的约定并非建立在双方对于财产分割及子女抚养有明确认知、且就此达成合意的基础之上。离婚协议书中的约定并非当事人真实意思表示对双方不具有法律约束力。最终法院支持了刘先生的诉讼请求。案例三：妻子因患病与丈夫协商“假离婚” 男方再婚后被诉“净身出户”原告李女士和被告李先生是大学同班同学大二开始自由恋爱毕业后李女士在沈阳工作李先生在北京工作。二人于1991年12月登记结婚并于婚后1996年2月生一子李甲。20_年李女士因患躁狂抑郁症先后两次住院治疗。出院后李女士与丈夫协商决定“假离婚”并于20_年2月签订假离婚

8、协议书并去民政局办理了离婚登记手续。双方约定现有住房归男方所有;为更好的照顾孩子女方有权居住到购买住房时;住房以外的家庭财产(包括存款、保险等)折合人民币共计22万元全部归女方所有。两人还约定其中一方首先与第三者结婚或同居则有此行为的一方须放弃全部家庭财产另一方获得全部家庭财产。20_年李先生再婚李女士一纸诉状诉至法院请求法院判决李先生“净身出户”。法院经审理后驳回了李女士的诉讼请求。法官释法：本案的争议焦点问题是李女士的诉讼请求应否得到支持及是否适当。根据查明的事实李女士与李先生经协商于20_年签订了假离婚协议书并在民政局办理了离婚登记手续自此双方已经解除了婚姻关系。此外李女士与李先生于20_年签订的假离婚协议书内容明显有悖我国婚姻法中婚姻自由的原则不能认定为系双方的真实意思表示故该协议书应认定无效且双方所签订的离婚协议书的主要条款已经履行完毕李女士坚持的诉讼请求和主张亦缺乏相关事实和法律依据故法院不予支持。第 6 页 共 6 页