《哲学引论》精美抄 .docx

《《哲学引论》精美抄 .docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《哲学引论》精美抄 .docx（10页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、精品名师归纳总结第一部分 一、简答题、哲学对科学和思想文化的作用有哪些？答： 哲学对科学的作用：确立科学的理论前提。阐明科学的基本性质。捍卫科学的独立性，谋求全体科学的统一。哲学对思想文化的作用： 对日常意识的反思。对学科前提的批判。对自由意识的促进。、宋明理学的主要特点是什么？答：宋明理学的主要特点：以形而上学为论证方 式。以伦理道德为核心内容。以融合佛道为工具手段。二、论述题 、如何懂得哲学作为一门人类思想探干脆活动的特点？答：哲学本质上是一种人类基于自身需要而进行的思想探干脆活动。从哲学实践的角度看，维系着哲学的进展，并使哲学显现出它经久不衰生命力和活力的最重要的因素，始终是那些在哲学范

2、畴以外 的，对人类生活的某个方面起着支配作用的人类活动，或是那些在社会文化体系中的，在深层上影响或支配着人类思想和人类活动的特定领域和特定概念。哲学家门孜孜以求的，就是对与人类生存境遇有关的种种问题，给出具有普遍性意义的说明和说明。哲学的思想探干脆特点，第一表现为它所涉及的对象，往往是那些作为平常信念基础的原就或假定。另外哲学的思想性探究仍表现为哲学本身的发展是历史的、连续的。康德说，人类理性有一种嗜好，即喜爱建造，以否定性特点但卣仪确定性为目的的思想陈述，促进了哲学的进展。答：从距今大约 2500 年前哲学在爱琴海岸的古希腊产生以来，哲学家们孜孜以求的进引思想性的探 索，活动，哲学作为一门人

3、类思想探干脆活动的特 点，第一表现为它涉级的对象，往往是那些作为寻 常信念基础的原就和假定。这些原就或假定，既有 日常生活意义上的，又有科学意义上的。日常生活 中的信念是人的日常行为得以发生的前提和基点， 对这些信念的合理性及其程度进引哲学上的分析或 审定，是哲学争论的一个重要方面，也是哲学存在 价值的证明。人的行为是受他日常生活中形成的信牵引的，对这些信念的前提进引批判性的注视，对人而言然不是一件轻松的事。因此说，哲学是一种思想探干脆活动，论证各争论是哲学的关键所在。由于在哲学看来，一切都必需受到质疑各批判。学争论的前题，却是相对不变和基本固定的。在生物学领域中科学的进步表现为不仅作为基础的

4、理 论，而且作为形式的前题的提法本身也处在不断变化之中，而在哲学中，人们至今说论的仍是两千多年前支配看制造了最初的理性传统的古希腊哲学家们思想的那些基本问题，诸如真、善、美、自由、公平、正义等问题。古往今来的哲学家们给这些哲学范畴的数不清的定义，但至今尚说已后有了令人中意的答案。从更深层次看，哲学问题的不变性实际表达了哲学争论的艰深性及其进步表现的复杂 性。哲学与科学的争论当然都况言题的解决为前提，但它们的结局及其所赐予人的意义却是不行一概而论的。、科学主义思潮和人本主义思潮的特点是什么， 两者的区分是什么？答：科学主义思潮：在他们看来，现代科学是人类文明能够最宏大的成就，是解决人类存在与发展

5、等一切重大问题的充分而有效的工具，哲学要想切实得到进展，就必需用实证数学的理论和方法来改造哲学，在这个意义上的哲学的主要流派，都倾向于把哲学归结为熟悉论和方法论的争论，进而把哲学归结为对语言的规律分析。人本主义思潮：认为哲学应当把人以及人的发展、完善、尊严、自由、制造等对人有重要意义的各个方面的问题，放在哲学乃至整个文明的中心位置，现代哲学的任务就在于通过对科学或理性的反思来探讨人的存在、人的价值、人性、人道主义及其“异化”问题。答：科学主义和人本主义，是通过对黑格尔哲学的批判和对康德哲学关于“科学与价值”二无分析的继承各进展，而形成的现代西方哲学的两大主要思潮或理论倾向。科学主义思潮尽管有不

6、同流派，诸如规律实证主义，语言分析哲学，批判理性，规律实证主义，科学实在论等，但从总的方面来看，批判，改造传统理性，树立和发扬现代理性，是科学主义思潮最重要的特点。人本主义思潮尽管也有不同哲学流派， 诸如：现象学运动，存在主义，法兰克学派，人格主义，生命哲学和哲学人类学等，但他们都是强调通过对科学或理性的反思，来探讨人的存在，人的价值，人性，人道主义及其“异化”等问题，把对“人”的懂得作为哲学的最任务。是在对待传统哲学的态度上二者有区分。科学主义思潮是要抠斥传统的“思潮空洞”各“凌驾子科 学”之上的哲学方法来改造哲学。而人本主义思潮就是继承了传统哲学中对已认为是合理的思想方法来进展哲学。二是对

7、哲学的进展趋势上定位不同。科学主义思潮认为，哲学要想切实得到进展，就必需用实证科学（包括数学和各种自然科学）的理论方法来改造哲学，使哲学真正成为“科学哲学”。人本主义思潮就把人以及人的进展，完善、尊严、自由、制造等对人有重要意义的各方面的问题放在哲学至想分不明的中心位置，使哲学真正成为一门有别于自然科学的本质哲学。二、分析题 、亚里士多德说过：“古往今来人们开头哲理思索，都应起于对自然万物的惊奇。他们先是惊奇于种种困惑的现象，逐步积存一点一滴的说明，对一些较重大的问题，例如日月与星的运行以及宇宙之创生，做出说明这样，明显，我们不为任何其它利益而寻求聪明。只因人本自由，为自己的生存而生存，不为别

8、人的生存而生存，所以我们认取哲学为惟一的自由学术而深加探究，这正是为学术自身而成立的惟一学术。”请结合教材的学习，谈谈你对这段话的懂得。答：从规律上说，哲学起源于人类对宇宙或人生方面的那些根本性问题的奇怪及其深思。依据亚里士多德的划分，哲学应以与存在本身有关的理念为研究对象，是对支配存在或形成存在的一般原理进行探讨的学问，在这个意义上，亚里士多德把这一内容称为第一原理。但从历史上看，最初的哲学所关注的对象并非人类自身的存在或人类生活的真正目标，而是人以外的世界和自然界，因而理所当然 的，哲学与科学具有大致相同的对象和内容。而当后来哲学家们把关注的目光从外在的自然界转向人有关的存在，探讨关于人是

9、什么以及人和社会的美好生活问题，或人的现实生活和生存实践要求哲学家们对关于自然界和人的日常生活中的实际问题作出具体化和特的化的说明的时候，哲学和科学的区分也就顺理成章的发生了。答：哲学具有双重性的特点。一方面，哲学起始于人类为奇的本性，另一方面，哲学又表现为人类爱聪明的活动。从哲学的起源和形成来看，哲学虽然是宗教和艺术更为理性化和系统化的近寻和探究存在问题的思想形式和文化形式。从哲学的演化来 看，古希腊的自然哲学，当它从原始的宗教和艺术中间分化出来，对自然和宇宙本质的探究的爱好的时候，哲学就凸现了一种线理论的开而上学的特 征。晚期希腊和中世纪早期的伦理哲学，把道德， 实践的生活要求开头上升为哲

10、学的主流。以斯多葛学派，伊壁鸣鲁以及怀疑主义哲学家从各角度论证了对生活中美为事物的正确观赏是人生的目的。近代哲学的熟悉论，实现了由神何人的复归，并重新寻求从科学的结论中获得说明世界的理论方式，并通过哲学熟悉说上的活论和唯理论之争，在此基础上达到了在二者之间关系上的更高层次上统一。仍有现代哲学的科学主义哲学和人本主义哲学，他们都是认取哲学为唯独的自由学术而加深探究。通过对哲学的方法，形成和演化的回牟，可以看出古今哲学家们就是认取哲学为唯独的学术而加深探究， 也正是为学术自身而成立的唯独学术。、苏格拉底曾说“未经检验的生活是毫无价值的生活”。你同意他的这一观点吗？什么叫“未经检验的生活”和已经检验

11、过的生活“？请概括它们之间的区分，并举例说明之。答：我不同意他的说法。由于从一般意义上说，人与世界的关系即生活有三种不同的表达方式，即常识、科学与哲学。相对于这三个不同的领域，存在着三类不同性质的问题，即常识性问题、科学性问题和哲学性问题。常识性问题以看法的形式显现， 看法表达是心情、习惯或信念之类的东西，对于看法人们一般不需要加以证明或求证，对之表达的至多只是接受或拒绝的态度而已。科学性问题以学问难题的形式显现。学问难题要求的是规律、数学或其他技术性方面的求解，学问性难题的求解就是科学性问题的解决。哲学性问题以思想性问题显现。思想性问题表达的是人类面对自身存在问题时的思想性境域，思想性问题无

12、所谓答案或技术上的求解，它本质上反映的是人的思想的一种冲突性运动方式，由于思想的探讨是永无止境的，因而哲学性问题也不行能有所谓一劳永逸的证明或结局。答：基本同意。所谓“已经检验过的生活”是认为生活中的人们在生活实践中这种生活是认可和认同对生活有价值的生活。所谓“未经检验过的生活”是认为个体或公众生活中不能判定正说或者说未有一般意义的生活。二者之间的区分：“已经检验过的生活”：一是生活中的实践者公认的。二是对社会有益仍没有明晰，甚至是有害于社会的生活。三是私人生活，小团体生活缺乏一般性。所以，假如将特殊性的生活进行一般性提倡和推广，甚至于未活检验是对是错的生活进进引普遍性格倡和推广好是毫我价值的

13、。目前，我们现实中，不论是政治生活，经济生活仍是社会生活，有很多是“未活检验的生活”在经济生活中，我国各的的人们都在“模着石头过 河”中有很多生活方式。假如将这些未活体会是对是错或者是局部生活，进行普遍性推广那是毫无意义和价值的。其次部分一如何区分打算论与非打算论、强打算论与弱打算论这两对范畴？（ P122， P126）答：所谓打算论，意味着承认普遍的因果联系，承认世界上没有什么东西是可以免予被打算的。非打算论认为并非宇宙中所发生的一切都是有所谓缘由的。所谓强打算论，就是主见自由与打算论的不相容性，认为人既不行能超脱他的环境，也不行能掌握他的遗传结构，而只能在条件许可的范畴和程度来行动、来活动

14、，因而从根本上来说，人是不自由 的，或者说自由不过是一种幻觉。所谓弱打算论， 就是承认自由与打算论的相容性，承认事物的因果联系，同时也承认自由的可能性。二什么是体会？什么是理性？二者在熟悉中各具有什么样的位置、作用？（ P146-151 ）答：所谓体会，在直观的意义上，就是借助人的感官所获得的关于作为熟悉对象的事物的感觉和知 觉。所谓理性，在直观的意义上，主要是指人的理智通过抽象或推理把握事物类的特性和一般性的才能。人所知道的东西，至少就其作为常识的部分来说， 绝大部分是来自感觉体会的。体会大致可以分为感知、内省和直观等几种形式。人的感官是人用来感知外部世界的最重要的窗口，离开了感知，我们将无

15、法明白世界。假如说感知是对外部对象的体验，那么内省就是对内部情感、思想、信念等的体验。 直觉作为一种体验性熟悉，既不象规律那样复杂， 也不象累积体会那样简洁，直觉能够发挥理性或感觉体会所不具备的熟悉作用，它能够突破感知和内省的限制形式形成对对象的直接的、即时的、灵敏的熟悉。理性的作用特别重要。只有通过抽象或推理的熟悉活动，人们才能达到对真理的熟悉。理性使熟悉活动在体会基础上形成对事物的理性熟悉，并且通过规律等思维规章构建学问体系。理性是人类区分于其他动物的重要标志之一。答：所谓体会，在直观的意义上，借助人的感官所获得的关于作为熟悉对象的事物的感觉和知觉，体会大致包括感知，内省和直觉等几种形式。

16、所谓理性，在直观的意义上，主要是指人的理智通过抽象或推理把握事物类的特性和一般性的才能。二者在熟悉中的位置和作用是：体会是熟悉事物本质的基础，是熟悉的初级阶段。理性是熟悉事物中通过对体会材料的分析，综合和思维加工，达到事物本质熟悉的高级阶段和过程。二者应相互储存、相互渗透，是不行缺少的两个熟悉过程或阶段。三试比较“是”、“在”、“无”这三个概念的异同？（ P103-117）答：（ 1）“是”、“在”、“无”这三个概念，都是哲学本体论的重要概念。西方哲学从一开头就存在优先于非存在，因此西方哲学对“是”和 “在”都比较重视。而比较而言，中国哲学特殊重视非存在，因而对“无”有充分的争论。（ 2）“是

17、”本是一个系词，在判定中充当规律连接词，通过“是”这个词的运用，人们可以在日常语言中进行顺当的表达和懂得，并建立起纯形式的规律系统。语言和思想之所以有规律，正是由于有“是”作为连接词。也就是说，“是”是思想和语言的规律界限。通过“是”，人们可以运用思维， 并建立起一套学问系统。（ 3）“在”强调事物的自身同一性，与人的思维判定和认知无关，不在人们的熟悉范畴之内。事物之在是事物本身的事情，不待人的判定，即使人类思维不对之进行思维，事物仍旧在那里。因此 “在”与思维无关，与规律无关，不在规律范畴之内。虽然如此，人们仍旧可以谈论事物之“在”， 由于事物之“在”虽然不依靠人类的判定而本然存在，但人仍旧

18、可以对“在”有一种懂得。“在”是懂得的对象。既然有对“在”的懂得，当然也可以谈论“在”，因此，“在”仍没有完全脱离语言。所以，可以说，“在”是语言的语言界限。“在”和“是”在词源上，原来都是“being ”这一个词，假如从人类对事物的判定和熟悉来看，那 么事物的“ being ”就是“是”。假如从事物本然的状态来看，那么事物的“being ”就是“在”。“是”和“在”是事物的两个方面：前者是事物作为熟悉对象进入人的思维规律系统的“being ”， 后者是事物作为自身本然存在的“being ”。（ 4）“无”强调非存在。中国哲学对“无”有深入的争论。特殊是老子的“道”，就是“无”的一种别名。在老

19、子哲学里，“无（或者“道”）” 是一种确定的本体，是万物之母，既是存在的基 础，也是存在的依据。总之，“是”和“在”强调存在，“是”是存在的判定本体，“在”是存在的价值本体。“无”强调非存在，是存在的依据和基础。（说明：这道题涉及的三个概念，对于哲学基础比较弱的同学来说，懂得起来有肯定的难度。这里的答案，基本交待清晰了三个概念之间的关系。对此问题有爱好的同学，不妨仔细阅读教材“本体论” 部分，那里介绍得比较具体。）答：纵观古往今来各派哲学的观点，什么是存在的问 题 ， 其 实 可以 归 结 为 三 种 类 型 ： ， 这 是 从“是”、“在”、“无”三种不同的视角来界定存在而导致的结果。 “是

20、”，是语言的规律界限。从某种角度来说，所谓本论也可以叫做“是论”。“是”，是具有形式意义的规律联结词，它在日常语言中的作用，是使思想送循线形式的规定，在语言中保持其同一性。语言和思想之所以能够有规律，正是由于我们在用“是”来表达思想。从今意义来说，“是”是思想和语言的规律界限。语言界限。对于一个事物，我们可以说它“在”，也可以说它“是”，当我们说 这个事物“在”的时候，仅仅是指出了这个事物的 自身同一性，除此以外就不再有别的意思。当我们 说一个事物“是”的时候，情形就有所不同了，我们其实已经开头熟悉这个事物，哪能怕仅仅给主命名，就已经包含看对这个事物的肯定熟悉了（说主“是什么”，也就是否定主“

21、不是什么”）。而这样一来这个事物就不再是单纯的“在者”，而变成了“是者”。所以“在”不是规律体会性熟悉的对象，而是规律体会性懂得的对象“在论”，都是以存在优于非存在前提的。但是在中国哲学中，非存在是优先于存在的。中国哲学习惯非存在叫做“无”作为争论对象的本体论，我们可以叫它“道论”。中国道家和佛家所谓有，当然第一指的是事物的客观存在，但由于它并非“真 有”，所以这种有存在的就不具有确定性。所谓无当然第一指的是客观事物的“缺先”和“缝隙”， 但由于这种“缺先”和“缝隙”的重要性，所以非“真无”。在这里“有”和“无”是可以相互转化的，所谓“有无相质”是也。四比较分析抱负语言学派和日常语言学派的异同

22、？（ P176-178）答：抱负语言学派强调，所谓语言分析实际上就是规律分析。这不仅是由于哲学争论要自觉的以现代规律为基础，而且也是由于哲学只有以现代数理规律为工具，从形式方面分析日常语言和科学语言中的命题，才能得出精确牢靠的结论。抱负语言学派哲学家普遍认为，日常语言是很不完善的，是造成哲学纷乱的一个重要根源。要完全排除哲学争论的这个隐忧，就必需以现代规律为基础建立抱负的人工语言，从而一劳永逸的解决问题。假如说抱负语言学派试图通过改造语言来实现其 “语言批判”的任务的话，日常语言学派就是期望通过“更好的懂得和使用我们的日常语言”来达到“语言批判”的根本目的。日常语言学派哲学家认为，语言的丰富性

23、、深刻性是社会现实所赐予的， 这说明日常生活本身就包蕴真理，日常语言应当受到重视，这是对绝大多数一般人看法的敬重。日常语言学派哲学家普遍反对抱负语言学派试图改造日常语言的做法，认为不仅是多此一举，而且由于抱负语言学派制定的体会实证的意义标准过于苛刻，仍造成了熟悉论上的诸多困难。因此，日常语言学派哲学家强调通过对日常语言的分析建立新的意义理论。答：分析哲学的分类，指照“语言批判”所挑选的立场、观点方法不同，分析哲学大致可分为抱负语言学派和日常语言学派两大类。抱负语言学派和日常语言学派的异表现为： 抱负语言学派认为，语言分析实际就是规律的分 析。这不仅由于哲学争论要自觉的以现肛规律的基础，而且也是

24、由于哲学只有以现代数理规律为工 具，从形式方面分析日常语言和科学语言中的命题，才能得出精确，牢靠的结论。而日常语言学派就认为，语言的丰富性，深刻性，是社会生活赐予的，这说明日常生活本身就包蕴看真理。抱负语言学派与日常语言学派的同表现为： 一是，二者都是环绕对传统哲学问题的反思和清理而绽开的，其任务性明确，就是对传统哲学进行语言改造，实现其“语言批判”。二是，二者通过对“语言”的批判，对传统哲学的反思，在肯定程度上促进了哲学的进展，特殊是分析哲学以对学问的说明和分析取代传统熟悉论有关问题的争论，适应了熟悉进展的实际，对后来哲学的进展极为重要的影响。三是，二者都并没有主最初期望那样，成为可以科学相

25、提并论的学向。五我们知道，西方语言属于拼音文字，汉语属于 象形文字，试从这个角度，分析一下“是论”、 “在论”和“道论”的区分，以及这三种本体论对 于科学、宗教和艺术的不同作用？（P103-117） 答：（ 1）“ Ontology ”（本体论）是争论希腊文“ On”的学问，作为名次的“On”是从动词“ toOn”（英文 to be ）而来的，西文中“ to be ”主要有“系词、存在、断真”三种用法，因而名词“ being ” 只 能 从 “ to be ” 中 索 解 ， 可 以 有“是”、“在”、“等于”以及表达真理等多种意思，其中“是”是其原始含义。因此，所谓本体论，既可以是“是论”，

26、也可以是“在论”。（ 2）人类思想是随语言而产生的，思想没有规律，就不能进行，而“是”就是语言中的连接词， 为规律判定供应了规律连接中介，因而思想规律的进展，从一开头就离不开“是”的作用。这可能正是西方哲学本体论从希腊哲学开头就特别重视“是论”的缘由。“是”是语言的规律界限。任何事 物，一旦进入人类的熟悉范畴，成为熟悉的对象， 就必定要通过概念得到表述，各概念之间，第一需要“是”来连接，然后才能进行判定。因此，西方哲学在本体论争论中，不知不觉迈上这样一条道路：即把原来是对事物本身的争论，变成了对事物概念的争论，也就是变成了思想规律的争论。正是在这种情形下，“是论”作为规律判定的基本内容，成为本

27、体论的长久话题。而正是在“是论”的长期探讨中，西方规律系统得到空前进展。规律系统的进展，必定导致规律方法和科学方法的进步， 从而导致西方自然科学的进展。这是“是论”在哲学之外的重大成果。我们知道，“ being ”一词除了有“是”之意外， 仍含有“在”的意思。由于思想对语言的依靠，西 方哲学在本体论中，对“being ”的争论走上“是可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结论”一端，而忽视了“在论”的理路。长期以来， 由于过分重视“是”的争论，而造成了“在的遗式。其实，“别人是如何做的”与“我应当怎样做”之间没有任何必定的联系。这就是“是”与能持之以久。仍存在着不少的理论弱点。基本的。

28、但是“善恶兼备”这种说法唯恐在规律上难以立足，由于依据排中律，一种行为不行能既是善可编辑资料 - - - 欢迎下载精品名师归纳总结忘”。直到 20 世纪前期，海德格尔写作了存在与时间等著作，指明本体论的“在”的方面，西方哲学才开头发生了存在论的转向。存在论抛开 “是论”的一贯观点，强调对事物本身的争论。事物存在既可以作为熟悉的对象（是者），也可以作为懂得的对象（在者）。从“在者”的角度争论事物，就是“在论”。“在论”强调把事物当作物自身来争论。我们可以对事物的存在进行懂得。“在论”的这种争论指向，一方面可以强调了体会体验的重要，另一方面强调了事物的价值世界。它有两个实际作用：一是重新清理存在的

29、的基，以“在 者”超越“是者”，这对于建立更加完整的体会性学问体系具有某种间接的范导作用。二是面对当前科技异化的严酷现实，重新强调精神价值和艺术的作用，以“在者之在”超越“是者之是”，为心灵的精神家园查找安家立命之所。（ 3）“道论”从中国哲学来看，主要突出了对“非存在”的强调和重视。“道”也叫做“无”。老子哲学强调“无”对于“有”的本体作用，赐予“道”宇宙本体和规律两重意义，并由此衍生出人的社会生存规章和精神境域。“道论”的意义一是有利于推演诞生态哲学，二是养成了中国人达观逍遥的心态，三是包含了丰富的辩证法思想。特殊是在培育中国人超越纷争和是非的达观境域方面有深远意义。答：“是”是语言的规律

30、界限。人类的思想是随着语言一起产生的，假如说没有语言，人类就不能思想，由于“语言是思想外壳。”但是人类的语言仍要规律，假如没有规律，思想时是样不能进行。这是由于，只有依靠规律，人们才能在思想中，建立“抽象的同一性”。人们通过语言和规律进行思 想，第一步指称的各种事物之间关系进行推理。但无论是命题仍是推理，直到语言显现了，事物才变得可 能 。 换 句 话 说 “ 语 言 中 直 到 出 现 了 不 词“是”，语言才可能真正的有规律。”这是由于，只有不词“是”才能当具有形式意义上的规律联结词，在日常语言中纯形式的使思想通过语言保持其同一性。这对于科学，字教和艺术的进展起到了重大的作用。（教材 P1

31、04“是”与“在乃是同一词汇（being ），人们往往忽视了“是”与“在”的作用。“是”作为语言的 规律界限，当然包括了“语言”的内涵。但是在语 言的规律过程中，假如规律是对的，但语言不规范，甚至显现错误，这也是很难达到事物真理性的熟悉。由于语言有自身日等规律重要的规范要求。“在”强调的语言规范，不论是对科学，艺术和宗教的进展乃起看十份重要的作用。 *先于“存在”。由于中国的字是象形文字，说存在就应当有看得见摸得着的事物存在。但是没有看得见摸着的的方就应当是“无”。并且是只有先无才能后有，而有“是”在“无”中生“有”起来的。这样一种具有中国特点的本体论思想为宗教的进展供应了思想基础和理论依据。

32、六中庸说：“自诚明，谓之性。自明诚，谓之教。诚就明矣，明就诚矣。”请你分析一下这段话的意思，并谈谈自己的看法？（ P185-189） 答：中国哲学强调对大道的熟悉，熟悉的途径是“穷理尽性”。穷理尽性实际上包含两种熟悉途 径：穷理侧重于熟悉大道的自然方面，而尽性侧重于熟悉大道的道德方面。穷理就是“自明诚”，尽性就是“自诚明”。“诚”是所谓尽性之学所得到的道德，“明”是穷理之学得到的学问。依据中庸的说法，熟悉大道有两种途径，一是通过道德修养“尽性”而知天（理），一是通过穷尽物理而知天（理），前者强调道德修养以获得对终极天理（道）的熟悉，后者强调通过学问积存达到对天理（道）的熟悉。一是顿悟的途径，一

33、是渐修的途 径。不过，路经虽然有异，而结果却是一样的。 “诚就明矣，明就诚矣”，是说，道德修为达到最高境域，就自然会获得对真理的熟悉（明）。同样，穷尽物理最终也必定达到道德圣境（诚）。 儒家这种将道德修养和认知合二为一的主见，在西方哲学标准看来，是无法懂得的。由于西方哲学强调学问论和伦理学的区分。但是，从中国哲学系统内部来看，实际上并不存在困难。由于，在儒家哲学看来，“道”也好，“理”也好，作为最高的本体，既是认知对象，又是道德境域。就是说，既是大聪明，又是至善，既是德性之天，又是自然之 天，既是道德实践的准就，又是理性认知的对象， 是一而二、二而一的。把握了道德实践的准就，自然也就对它有了理

34、性熟悉。从理智上把握了它，自然也就能够从实践上践履。中庸关于“诚”和“明”的界定，为后来哲学家“知行合一”说埋下了伏笔。（此题要求“谈谈自己的想法”，所以这里只是结合教材的相关内容简洁的谈了谈自己对问题的理 解。同学们可以有自己的懂得。答案不必求同第三部分一如何懂得“是”与“应当”二者之间的关系？（P198-199 ）答：在伦理学涉及的各种问题中，最为复杂的一个问题，就是“是”与“应当”的关系问题。“由于别人是这样做的，所以我也可以这样做。”这是日常生活中人们用来为自己行为辩解的一种常见方“应当”的关系问题。 “是”和“应当”之间，并没有什么直接或必定的联系，从事实性的“是”中，无论如何也推不

35、出规范性的“应当”来。人们实际做什么和他们应当做什么这二者之间，并没有一种直接的或必定的联 系。在有关人的行为是否道德的问题的判定上，重要的不是看人们实际做了什么，而是看人们到底应当做些什么。答：所谓“是”，是指实际做什么。所谓“应当”，是指应当做什么。二者的关系是：由于人们实际做什么和他们应当做什么二者之间，并没有一种直接的或必定的联系，所以，在有关人的行为的道德与否问题的判定上，重要的就不是看人的实际做了些什么，而是看人们到底应当做什么。否就，我们就可能在一些根本性问题的懂得上显现冲突。而为了判定什么是道德的，什么是不道德的，我们有必需设立某种道德标准，这就是“是”与“应 当”的关系二义务

36、论和圣谕论的共同点（P217）与不同点（ P221）表现在哪里？答：共同点：二者都是非结果论道德理论。都认为一种行为的道德与否是取决于实事而非取决于结 果，都把道德看作是一种先天的、确定的东西，即一种不受任何体会性结果影响的、与人的欲望或功利无关的、预先规定者人的行为的一般规章。不同点：圣谕论把道德的依据移于人以外的精神存在，把道德看作是由某种超自然的至善之物打算的东西。而义务论就与此相反，它把道德内置于人的理性观念，把道德看作是由理性的意志打算的，出于人的自觉的一种善的行为，即是不计功利、不讲结果的，纯粹由一种义务感或说是动机打算的善的行为。答：其共同点：二者的行为都不计功利，不讲结果。其不

37、同点：义务论把道德看作是由理性的意志打算的，是出于人的自觉的一种善意行为，纯粹由一种义务感打算的善意行为。圣谕论强调，无论什么时候，什么情形下，一个人应当做好那些符合上帝旨意的事，且是上帝旨意的行为，就是正确的行为。三如何区分利己主义与功利主义？（P211）功利主义是以怎样的论证最终在理论上取代了利己主义而成为广泛被接受的结果论道德哲学理论的？（ P212-213）功利主义自身又存在哪些基本的理论弱点？（ P215-216）答：（ 1）利己主义和功利主义的区分在于：前者信任，假如人们想要达到道德，他们就必需假定自己的行为结果是能够给自己带来好处的。后者就主张，假如我们想要达到道德，我们就应当假

38、定自己的行为是能够为这种行为有关的各方带来好处的。2 功利主义取代利己主义，第一是由于利己主义具有三个弱点：第一，从直接方面看，利己主义势必引起不同主体之间的利益冲突。其次，从间接方面看，利己主义简洁引起道德建议方面的纷乱。最终，也是利己主义的最大弱点，它会从深层腐蚀多数人认可的、生活所依靠的共同道德观。利己主义的这三个弱点，使得它不行能成为主流道德价值观，它不得不让位于其他类型的道德论。正是在这种条件下，具有根本优势的功利主义就取而代之。（ 3）功利主义具有三个理论弱点：一是功利主义原就在实践中难以贯彻到底。二是功利主义对幸 福、欢快、开心等功利进行量化懂得难以做出精确说明。三是功利主义在规

39、律上缺乏清晰性。（说明：此题是分析题，我这里给大家供应参考答案要点，请大家依据要点进行发挥）答：二者的区分是：利己主义表达出来的道德主 张，可以归结到人的自我实现来懂得。所谓利己， 不过是期望达到自我的实现，即表现为全部人的欲生的各个方面得到良好的表达。功利主义是指，主坚持一种行为假如在道上是正确的，只有当，或仅仅当这种行为能够为全部那些爱这种行为影响的人带来最好的结果时才是可能的，而且，这种结果在任何其他的这种方式来行为的人那里表现出来也是如此。功利主义的论证最终在理论上取代了利己主义而成为广泛被接受结果论道德哲学理论。一是依据行为功利主义的观点，任何人在行为前，都要问下自己：我们的这种行为

40、的结果将会给我自己以及与我的这一行为有关人带来些什么：我们这种行为的结果将会给我自己以及与我的这一行为有关人带来些什么？假如一个人不在每一情形下搞清晰。他在这种情形下实行的行为将会给与这一行为有关人员带来些什么。他就不行能做出正确的打算。这是先弄清晰结果给已其有关人员带来什么的情形下再打算行为的。二是从规律上，正确的行为并不是那种在实际中会产生最好的结果的行为，甚至也不肯定是带来最好结果的行为，而是那种在实际中有可能带来最好结果的行为。因此，这种行为是建立在当时所能得到的最好证据支持的基础上的。三是就行为来谈行为，对于那些不懂得道德的一般原就的人来说，意味着他们将永久也不行能获得正确道德上的指

41、导。因此，这种行为即使是正确的，但仍不的有：一是，功利主义的原就是否有可能在实践中被贯彻到底。二是对幸福，欢快，开心等功利进行量化是否科学，很有怀疑。三是理论规律上也有模糊不清处。四义务论与功利主义看待行为道德性的区分主要表达在哪里？你支持义务论的道德主见仍是功利主义的理论观点？试用规律和论据说明之。（P210- 225）答：义务论强调道德内在于人的理性观念之中，认为道德是由理性的意志打算的，出于人的自觉的一种善的行为，即是不记功利、不讲结果的，纯粹由一种义务感或说是动机打算的善的行为。所谓义务论，指的就是康德的“义务伦理学”。义务论看待行为的道德性，主要依据行为动机的善或恶来判断：动机是善的

42、，行为就是善的。动机是恶的，行为就是恶的。功利主义坚持：一种行为假如在道德上是正确的， 只有当，且仅当这种行为能够为全部那些受这种行为影响的人带来最好的结果时才是可能的。而且， 这种结果在任何其他以这种方式来行为的人那里表现出来也是如此。功利主义看待行为道德性的主要依据是行为的结果，依据功利主义的标准，一种行为的结果对最大多数人有益时，该行为才是善的， 否就就是恶的。我觉得这两种主见都有其合理性，也有其弱点。 义务论的合理性在于它有助于形成一种社会正义和良心，有利于社会风俗的改善，并且，在很多情形下，动机与行为的成效并不冲突，多数情形下，善的动机会导致好的行为后果，不良动机会造成不好的后果，特

43、殊是在人们对行为有较强的掌握才能以及对事情进展趋向有较精确的估量时更是如此。当然，义务伦也有其困难，第一是到底哪些原就是善的，哪些原就是恶的，在不同的社群众仍难以取得一样看法。其次是在不少的情形下，动机与行为结果可能发生冲突。功利主义的合理性在于，一是防止了善恶标准的无休止争论，直接依据行为成效对行为的道德性进行判定。二是依据行为的结果判定行为道德善恶，认定 * 作比较简洁。但是功利主义也有其弱点，第一是由于人们在做出一个行为时，并不是总能提前知道结果好坏的。其次是，仅仅依据结果判定善恶，会在利益发生冲突的情形下要求利益大小的精确计量问题，而对行为结果的利益大小进行计量，很难精确。三是功利主义

44、简洁导致利益争执，有可能会走向利己主义。答：义务论把道德看作是由理性的意志打算的，出于人的自觉的一种善的行为，即是不计功利、不讲结果的，纯粹由一种义务感促使下打算做的善的行为。功利主义认为在道德上是正确的，只是当，或仅当这种行为能移为全部的那些受这种行为影响的人带来最好的结果才是可能的。 请同学挑选二间自己的挑选 本人谈了挑选义务论的主见。page221 一是世界上惟一能称得上是善的东西。是我们的和善意志。由于，和善意志是不受任何限制的。假如善破与某种条件。结果，目的性联系起 来，那就不能被认为是真正的善。二是善又表现行为，行为须表达无功的善，而这就是所谓的“义 务”。对于道德行为来说，唯独合

45、适的动机就是义务感。三是，把行善看作是人的义务，将给社会带来一种物的道德风尚。功利主义的弱点：一是挑选功利的结果再做出行为判定。这在本质上是一种自私行为。属于不道德行为。二是先挑选结果再挑选行为不肯定能达到收的结果。导致行为偏移为不道德的轨迹。三是为了结果而挑选行为会导致人人都从获得功利而去挑选行为。使社会带来道德危机。当然，义务论也有缺陷。有三：一是刻板、僵化。二是把情感和个性看做是与个人的道德泽价完全无关的东西。三是现实生活道德是复杂的。五一位男子有很长时间的家庭暴力史。在一次他于酒后滥施暴力的过程中，他的妻子为了爱护自己和两个孩子不受到损害，用顺手抄起的一根擀面杖打击他的头部，导致他休克

46、死亡。这位女士的行为是道德的吗？请说明你认为这种行为是道德的或不道德的理由。 P210-225, P233-235答：事例中女士的行为的道德性，不能一概而论。这里可以分为几种情形。一是依据义务论的标准来衡量。义务论要求从行为人的动机来判定行为的道德善恶。在以上大事中， 该女士的动机有三种可能：（ 1）完全是为了防卫和爱护孩子。假如真是这样，那么，依据义务论的主见，该女士的行为当然是善的。由于她的动机是善的。（ 2）出于报复。鉴于丈夫施暴不是偶然的，妻子长时间遭受暴虐，难以排除她情急之中借机报复。假如真是如此，那么依据动机论主见，她的行为是恶的，由于她的动机是恶的。（ 3）既是为了防卫和爱护孩子

47、，也有借机报复的因素。这种情形就很复杂了。此时，仅仅依据义务论的主见，很难对该女士的行为做出道德判定。当然，一种行为，既有可能是纯善的，也有可能是纯恶的，至于是否有这样一种行为，既包含善又包含恶？这种问题仍需探讨。由于假如一种行为在道德上可以善恶兼备的话，那么这种行为就是善恶兼备的，又是恶的。假如真是这样，那么我们就只好求助于功利主义的道德主见来对这种行为进行判定 了。二是依据功利主义的标准来衡量。功利主义要求从人的行为结果来判定行为的道德善恶。在以上大事 中，该女士的行为有两方面的结果：（1）爱护了自己和孩子。（ 2）打死了丈夫。假如单纯从使孩子和自己得到爱护来看，其行为自然是善的。假如单纯从其导致丈夫死亡来看，其行为自然是恶的。但是，实际的情形并非如此简洁，由于她的行为是既爱护了自己和孩子，又打死了人。依据功利主义，我们就应当进行更深化的分析。关键的问题是应当回答：假如她不打死丈夫，她自己和孩子是否就会遭受到这样一种损害她和孩子所受的损害要比丈夫之死要大？这在事实没有发生的情形下， 谁都无法估量这种关系：“女士和孩子遭受的损害总量”与“丈夫之死”而这到底哪一个更多。假如能够猜测这种关系，