试论我国基础教育建立本身质量评价制度的紧迫性论文.docx

《试论我国基础教育建立本身质量评价制度的紧迫性论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《试论我国基础教育建立本身质量评价制度的紧迫性论文.docx（11页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、试论我国基础教育建立本身质量评价制度的紧迫性论文试论我国基础教育建立本身质量评价制度的紧迫性论文对于教育质量的监测与评价当然都要通过一定的测验(也就是考试或考察)来得出结果，才能产生详细的评价标准。但不同性质不同类型的考试，其特点也不同，所得出的结果也必然不同，最终也决定了评价结果的不同。今天学习啦我要与大家共享的是：试论我国基础教育建立本身质量评价制度的紧迫性相关论文。详细内容如下，欢迎浏览与参考：论文关键词:基础教育教育质童评价制度论文摘要:我国基础教育是整个教育体系中的重要组成部分，决定着一个人成年后继续学习和从事生产、生活所应当获得的基拙知识和墓本技能，以及综合素质和可持续发展的能力。

2、基拙教育要有本身的质量评价体系，高考不能替代基拙教育质量的监浏与评价，社会的发展迫切需要基拙教育建立本身的质量评价制度。论文正文：试论我国基础教育建立本身质量评价制度的紧迫性我国基础教育是整个教育体系中的重要组成部分，它占据了一个人生命历程的十几年光阴，决定着一个人成年后继续学习和从事生产、生活所应当获得的基础知识和基本技能，也决定着一个人的综合素质和可持续发展的能力。因而，必须高度重视对基础教育质量的监测与评价，基础教育必须建立本身的质量评价制度。一、基础教育质量评价的应有之义关于教育质量，不同的教育价值观所持的定义往往存在差异。这种质量观的不同又决定了监测与评价标准的差异性。那么，基础教育

3、的质量应该怎样定位呢?必须看到，不管教育目的有多大差异，教育价值观有何不同，都不能否认教育是培养人的活动，教育活动的核心产出是学生。我国从事基础教育的每一所学校所开展的工作、每一个老师所进行的劳动都是为了保证针对学生而存在的教学活动能够正常进行。因而，每一所学校的教育质量最终体现于该校所培养的学生的质量。我国制定的教育方针对于基础教育所培养的学生质量是有明确要求的，而对怎样在这个方针的指导下施行素质教育也提出了一些基本要求。根据这种理解，要界定基础教育质量，可能应把握下面几个要点:1、对于教育提供者来讲，教育质量应指教育的成果或结果到达国家教育目的所规定的标准的程度(包括学校通过老师的传道、授

4、业、解惑，让学生所获取的知识、技能和价值观等等)。2、对于教育接受者来讲，教育质量应指学生在德、智、体、美、劳等诸方面的素质状况，对应于教育目的、要求以及教学大纲、课程标准所到达的程度与水平。3、对于教育评价者来讲，教育质量应指对学生全面发展的综合测量与评价，以及由每一个学生个体会聚起来的每一所学校学生群体状况的衡量与比拟。这种综合测量与评价，根据施行素质教育的规定与全面发展的要求，应该包括学生的知识、技能、情感、态度、价值观等多方面的水平，而不能只是其中的某一项，比方只考量学科课程的文化书面考试成绩。遗憾的是，在相当长一段时间里，不少地方的中学对于基础教育的价值观出现了偏差，对其本身质量观的

5、把握也产生了失误，并由此导致质量检测与评价标准的异化。最典型的表现就是各中学都热衷于以高考成绩来评价本人的教学成果与办学成就。每年高考一结束，校与校之间、地区与地区之间就开场相互比拟上线率、升学率，比拟全省状元、单科状元、全市状元、全县状元等等，这些指标甚至决定了校领导的进退荣辱以及对老师的奖励程度。使高考升学率成为评价学校、老师和学生的唯一根据，严重地扭曲了中学教育的性质和任务，干扰了中学既定教育目的的实现。当然，不可否认高考成绩是中学老师辛勤劳动的成果，也是中学教学工作所获得的成就之一，间题的本质在于，它毕竟只是某一方面的成果，仅以这一方面的成就能够反映整个基础教育的质量吗?基础教育的价值

6、观和质量观真的就只要依附在高考身上才能体现吗?高考能作为对中学和老师进行管理和问责的唯一根据吗?答案自然都能否定的。二、高考不能替代基础教育质量的监测与评价对于教育质量的监测与评价当然都要通过一定的测验(也就是考试或考察)来得出结果，才能产生详细的评价标准。但不同性质不同类型的考试，其特点也不同，所得出的结果也必然不同，最终也决定了评价结果的不同。高考，全称是普通高校招生考试，这是我国确立的一项专门为普通高校选拔人才而组织的考试。它的本质特征和基本形态是一种选拔性考试，就是要把整个考生群体通过这种考试构成必需的、合理的区分度，也就是要人为地把考生分成为三、六、九等，进而适应高校招生的分数优先、

7、择优录取的需求。这种选拔性考试由于有了区分度的要求，对试卷的难度系数以及考生群体及格率就有相应的规定，因而根本无法科学地、准确地反映基础教育体系中不同地域、不同学校的学生所具有的实际能力与水平，甚至经常会出现考试内容与教学内容不匹配的现象。为了到达合理的区分度，很多通过率(或者称之为及格率)高的试题就不宜采用，一般选择通过率为40%一60%之间的题目。中学课程标准规定的一些重要内容，由于老师在教学经过中反复强调，学生把握得比拟好，导致试题通过率会比拟高反而难以进入高考试卷。尽管一再强调要根据中学的教学大纲和教材来制定考试大纲和编写考试讲明，命题中不能超纲，不要出偏题、怪题、难题，但是受难度系数

8、的客观制约，不出一些难题是不可能的。另外，众所周知，我国的高考尽管在不断地进行改革，但至今还是在规定的时间内进行笔试，所检测到的只不过是学生对学科文化知识的把握程度，尽管兼顾了一些对学生分析能力、理解能力和综合能力的检测。但这种检测结果还是有很大的局限性，难以反映出一个学生的全面素质，进而也就难以对一个学生群体进行全面的正确评价与比拟。高考固然有着这些局限性，但它毕竟是在同一个标准、同一种条件下让学生自主竞争，反映出来的是分数面前、人人平等，因而具有相对的公平性和公正性。而公平、正义又是社会稳定、和谐的核心理念和价值观，是社会成员应遵守的基本准则，所以高考能够获得社会成员的高度认同。再者，从历

9、史经历和现实条件来看，也还没有其它的形式能够取代高考作为我国高校选拔人才的理想形式。所以，尽管高考也招致不少批评，暂时还是不能废除，仍需继续对其进行改革。然而高考的性质、特点、作用决定了它的考试结果与基础教育质量评价的应有之义无法吻合，因而绝不能让高考替代基础教育的质量检测与评价。三、社会的发展迫切需要基础教育建立本身的质量评价制度升学教育既然不是基础教育办学活动的全部目的，甚至与素质教育的培养目的以及质量观相抵触，高考由于本身的缺点与局限性更不能作为对基础教育质量进行检测与评价的工具，那么基础教育怎样尽快建立本身的质量评价制度呢?长期以来，基础教育不断进行着一轮又一轮的教学改革，也始终坚持不

10、懈地反对片面追求升学率，反对把学校的工作绩效和老师的劳动报酬与高考挂钩，但收效甚微。反而出现一种怪象，一方面是口诛笔伐高考的指挥棒作用，把追求升学率现象，把相互攀比、相互竞争的压力和苦衷都归究到高考身上，认定高考是罪魁祸首;另一方面又把高考的指挥棒作用奉若神明，恨不得把它运用到极致，让它产生最大的成效，于是上有政策下有对策，紧盯高考、研究高考、应对高考的机制与措施不断健全、完善，以致考什么教什么，怎么考怎么教成为长盛不衰的潜在规则，教学研究演变成高考研究，教学质量检测演变成模拟高考。究其原因，可能比拟复杂，但其中最重要的一个原因应该是基础教育尚未建立本身的质量评价制度。伴随着我国恢复高考制度以

11、来的教育改革与发展历程，基础教育的改革与发展也获得了不少历史性的成果，但也呈现出一个明显的特点即教学改革的长期不稳定性。每隔几年，就推出一轮改革，往往旧的改革成果还来不及总结、稳定和延续，新一轮改革又启动了。在这种不稳定性的制约下，自然无法建立起稳定的质量评价体系，也就不可能建立本身的质量评价制度。借用高考成绩这个很不合理、很不全面的评价标准来进行衡量、比拟和相互竞争只能是一种无奈的选择。当前基础教育建立本身的质量评价制度已经到了特别迫切的时候了。这基于下面三点根据:1、课程改革的规范性。我国已在施行新轮中学课程改革，明确要求建立促进学生全面发展的评价体系。新课改始终秉承这样的理念:教育的成功

12、不仅仅是一张高分数的成绩单，也不仅仅是一张高一级学校的录取通知书，而是培养一个学会学习、学会做人、学会生活的可持续发展的人。因而要从以升学论英雄转到以综合素质论英雄的轨道上来。新课程标准是教育质量在特定教育阶段应到达的详细指标，是国家教育部门管理和评价中学课程的基础，是教材编写、教学、评价的根据，也是制定考试评价标准的根据。它确立了一种新型的行为规范并具有法定的性质，必须坚决执行。新课程标准从知识与技能、经过与方法几个方面和情感、态度、价值观三个维度阐述了课程的目的，并且对各学科内容领域都有很具体的要求，这就为建立基础教育本身的质量评价体系奠定了坚实的基础，明确了详细的规范要求。基础教育必须以

13、新课改为契机，尽快建立本身对中学教育阶段的质量评价体系。这个评价体系就其本质特征和基本形态来讲，应该与高考完全不同，是一种水平性的考试与测量，它应该实现评价指标的多元化及评价方式的多样化，除了传统的纸笔考试外，还要综合运用观察、沟通、测验、实际操作、作品展示、自评与互评等各种方式，为学生建立综合动态的成长记录，全面反映学生的成长历程，并通过对同一所学校学生群体的分析与评估，来检验和比拟学校的工作成果，催促学校认真执行课程方案和课程标准，规范教育教学行为，真正确立素质教育观念，努力实现为每一个学生的终身发展打下宽厚基础的教育目的。2、高考发展态势的严峻性。就高考而言，2020年是一个历史性的拐点

14、。过去30年来，我国致力于分步推进小学阶段义务教育，初中阶段义务教育，逐步普及高中教育，同时也在不断发展高等教育。因而，在高中教育普及程度不断提高的情况下，高等教育的规模也得到迅速的扩大。以福建省为例，2000年全省考生9万多人，高校只能招收4万多人;而2020年考生为30.5万人，高校则招收22.18万人。同时，还有一个新情况不容忽视，即高校办学规模不断扩大之后考生数量却开场减少。根据福建省教育厅教育统计资料显示，2020年福建省应届高中毕业生数到达历史最高峰，进而也是高考考生数量的最高峰，高达32.7万人，同年招生20.13万人;2020年高考考生数在历经十几年持续抬升之后开场出现历史性的

15、下降，比上一年减少2.2万人，但是招生数反而增加2.05万人，2020年的考生数和招生数之间只相差8万多人了。照此趋势发展，今后几年，高中毕业生数还将逐年下降，招生数和考生数将逐年持平。面对这种新的发展态势，迫切需要对高考进行体制性和机制性的改革，否则其也就失去了选拔性考试的功能与作用。而这种改革的战略选择，从我国现有的国情出发，比拟可行的是实行高端多元、中端稳定、低端放开，即把211,985等一批列入国家重点建设的高校作为精英教育的基地，视为高端，坚持以国家统考统招为主，辅以保送生、特长生等多元化的选材形式，培养国家需要的一流的专门人才;把其他的本科高校视为中端，在国家有关机构的指导与规范下

16、，由各省自行组织考试与招生，立足于培养当地社会大量需要的工程技术人员与管理人员;而高职高专院校则作为低端，突出其本身的技能性与实践性，定位于培养面向生产第一线的具有一技之长的高素质的劳动者。因此在招生上要放开，不能再像如今这样都凭一张文化考试试卷来选拔，应该由高校自主招生，即由高校根据考生在中学阶段的综合素质教育成绩，辅以必要的实践技能测试来选择。届时，基础教育的质量评价结果必定会在高考高招中产生越来越重要的作用，甚至成为必不可少的重要根据。显然，由这种发展变化了的客观条件所决定，今后高考不可能再像如今这样为中学提供相互比拟和评价的某种标准和条件，因而基础教育需要尽快建立质量监测与评价体系，才

17、能帮助推进高招改革。3、管理方式变革的制约性。长期以来，高考考生的成绩都是由省里按地区逐级下发，最后由县一级招办统一打印高考成绩单送达考生。正是在这种传统的管理形式下，各校之间、各市之间都能够很方便地获得相关数据进行比拟与竞争，以致县里能够据此给教育部门以及中学订立上线率、升学率之类的责任目的并进行考核与赏罚，甚至中学也会据此给高三年段的年段长、班主任和各科课任老师订立目的和进行赏罚。从2020年开场，福建省高考建立了网上信息查询系统，对传统的管理形式进行了重大改革，高考成绩的获取方式由之前的逐级下发改为考个人凭本人的账户与密码直接上网查询并打印，这就在客观上阻断了以高考成绩作为基础教育评价标

18、准的源头，有效地制约了相互攀比的现象和借此施行片面评价与赏罚的行为。不过，各级政府和教育管理机构乃至学校抓教育质量并没有错，反而是特别必要的，不抓才是渎职行为，关键是如何抓。不管是升学教育还是素质教育，都需要对其进行监测、评价与管理，放弃监测与评价也是一种缺失。如今连原有的高考成绩这个参照物也失去了，又该用什么对班级、年段和各地之间的教育教学质量进行监测与评价呢?因而，建立新的评价标准和评价体系、进而确立基础教育的质量评价制度已是当务之急。综上所述，我国基础教育建立本身的质量评价制度已是社会发展的迫切需要，也已具备了内部、外部的有利条件，有关领导机关和管理机构应该把握机遇，顺应时势，因势利导，早日付诸实践。