横向并购指南2010.doc

《横向并购指南2010.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《横向并购指南2010.doc（38页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、【精品文档】如有侵权，请联系网站删除，仅供学习与交流横向并购指南2010.精品文档.美国司法部与联邦贸易委员会横向并购指南Horizontal Mergers Guidelines U.S. Department of Justice and the Federal Trade Commission 2010年8月19日 发布目录1概述22不利的竞争影响的证据32.1 证据的分类42.1.1 已完成的并购中观察到的实际影响42.1.2 基于经验的直接比较42.1.3 相关市场的市场份额及集中度42.1.4 实质白热化的竞争52.1.5 并购实体中的破坏者52.2 证据的来源52.2.1 并购实

2、体52.2.2 消费者62.2.3 其他行业参与者及观望者73目标消费者及价格歧视74. 市场界定84.1 产品市场界定104.1.1 假定的垄断者测试104.1.2 基准价格和很小但很重要且非暂时性涨价的大小124.1.3 执行假定的垄断者测试134.2地理市场界定154.2.1基于供应商区域的地理市场164.2.2基于消费者区域的地理市场175. 市场参与者、市场份额和市场集中度185.1市场参与者185.2市场份额195.3市场集中度216. 单边效应236.1 差异化产品定价236.2 议价和拍卖256.3 同质产品的产能和产量256.4 创新及产品多样性267. 协同效应277.1

3、并购的协同作用的影响287.2 市场易受串谋影响的证据288. 强大的买家309. 进入309.1 及时性329.2 可能性329.3 充分性3210. 效率3311. 破产和现有资产3512. 竞争性买家的合并3513.部分收购36美国司法部与联邦贸易委员会横向并购指南1概述该指南运用基本的分析技术，具体实践及强制政策概述了司法部和联邦贸易委员会（“当局”）在反托斯法律下关于涉及实际及潜在竞争者的兼并与收购（以下简称并购）的当前执行的政策。该指南取代了于1992年起草，1997年修订的横向兼并指南。它们反映了当局在不断前进中积累的经验。当局关于横向兼并指南的评论起草于2006年，对上期的指南

4、有了很大的补充。该指南的修订会随着时间的推移而不断修订，这对于反映强制执行政策的重大变化，阐明现有的政策，体现全新的学习都是有必要的。该指南并没有包含纵向兼并以及非横向兼并的其他类型的探讨。这些政策遵照克莱顿法第7章，谢尔曼法第1章及第2章，和联邦贸易委员会法第5章而制定。特别地，克莱顿法第7章指出：若“贸易的某一环节或者任何行为影响一个国家的贸易的任一方面，这种收购的影响实质上将会弱化竞争，并可能造成垄断”，将禁止此类并购。当局试图去寻求界定并阻止对竞争有害的并购，同时避免对造成有益的或中性的竞争影响的并购的不必要的妨碍。大多数的并购分析是对预测有必要的，这就需要对允许并购可能会发生什么与并

5、购终止可能会发生什么进行评估比较。考虑到这种对预测的内在的需求，该指南反映了国会的意愿：并购的实施在开始时会限制竞争，反竞争的影响的可能性很少，并购无需违法。该指南陈述了当局通常依赖的重要的分析技术方法以及主要的证据类型，用以推测一个横向兼并是否会削弱竞争。该指南并不想去描述当局是如何分析除了横向兼并以外的其他案例。该指南主要适用于在当局采取强制执行行动之前，通过增加分析过程的透明度来帮助工商业界以及反垄断部门执法。该指南同时也为法院在审理横向兼并的案件的解释和应用反垄断法方面提供了一个适当的框架。在阅读该指南时，应该明确并购的分析并不仅仅是一种单独的方法的统一的应用。相反，对并购的分析是一个

6、具体问题具体分析的过程，在此过程中，当局以他们大量的实践经验为指导，应用一系列分析工具合理有效地提出可信服的证据去评估一个特定时期的竞争的关注点。该指南提供了一些例子，它们仅起到解释作用，并不排除相关原则的应用。该指南并没有陈述当局对他们决定起诉的案件采取何种措施。尽管该指南与案件是相关的，当局对起诉案件依赖的证据中，该指南既不是强制命令也没有被排除在考虑范围之外。指南的统一主题是禁止并购创造，增强或确立市场势力的行为以及有利于行使市场势力的行为。为了论述的简单起见，该指南陈述了诸如增强市场势力的全部影响的问题。若一次并购能够促使一个甚至更多的厂商，通过抬高市场价格，降低产量，减少创新，及降低

7、竞争的限制条件或减少激励措施等行为损害消费者利益，则证明此种并购增强了市场势力。评估一次并购将如何改变一个厂商的行为时，当局首要关注的是并购如何影响企业的利润最大化行为。一并购仅仅通过消除并购实体之间的竞争就可以增强市场势力。即使并购没有妨碍其他厂商的行为，这种影响依然存在。以这种方式存在的不利的竞争影响被称作“单边效应”。一并购也能通过增加对手之间的协调，相互适应及依赖的风险来增强市场势力。以这种方式存在的不利的竞争影响被称作“协同效应”。在给定的情况下，要么仅出现一种效应，要么同时出现两种效应，而且两种效应之间的区别很容易模糊。该指南主要描述了当局是如何分析存在于作为卖者以增强市场势力的竞

8、争的供给商之间的并购行为的。卖方市场势力的增强通常能够提高对消费者的要价。为了阐述的简单起见，该指南一般地论述了基于这种价格影响的分析。非价格条款中，也证明了增强的市场势力对消费者会产生不利影响，这些影响包括产品质量下降，产品种类减少，产品服务变差以及创新削弱。这种非价格影响与价格影响共存，甚至在价格影响不存在时，非价格影响也存在。当当局审查一并购是否造成非价格竞争的大幅度削减时，他们采用与过去使用的评估价格竞争类似的方法进行分析。增强的市场势力使得并购实体有利且有效地从事一些排他性行为更为有可能。不论增强的市场势力是如何被证实的，当局一般基于市场势力对消费者的影响对并购进行评估。当局审查了并

9、购对直接消费者与最终消费者其中之一或对两者共有的影响。当局推测，并购对直接消费者形成的不利影响同样会作用于最终消费者，而这缺失令人信服的证据。由买方导致的市场势力的增强（有时称为买方垄断）与由卖方导致的市场势力的增强均产生不利影响。当局运用类似的框架来分析竞争的购买者之间的并购，这些购买者作为买方也能增强市场势力。详见第12章。2不利的竞争影响的证据当局考虑了任何合理有效的以及可信赖的证据以陈述一核心问题，即一次并购是否会实质性地削弱竞争。这一部分论述了证据的几种类别以及来源，这是当局通过他们的经验在预测并购的可能的竞争性影响的大部分有价值的信息中找到的。这里提供的信息并不是详尽的。在任何给定

10、的案例中，仅在某些特定的领域或某种来源中存在可信服的证据。对于证据的每种分类，当局认为有证据表明并购能强化竞争，同时也有证据表明并购能削弱竞争。2.1 证据的分类2.1.1 已完成的并购中观察到的实际影响在评估一个已经完成的并购时，最终的问题不仅仅是评估并购是否会造成不利的竞争影响，还包括评估未来的这种影响是否存在出现的可能性。已观测到的并购后引起的价格的上涨以及其他对消费者造成不利影响的变化的证据占很重要的比重。当局评估这种由并购产生的变化的影响是否是反竞争时，在这种情况下这些证据就是决定性因素。然而，即使这种影响并未被观测到，一个已完成的并购或许也是反竞争的。这可能是因为并购的厂商已经意识

11、到并购后的反垄断审查的可能性并修正了其行为。因此，在评估未实现的并购时，当局也会考虑到相同类型的证据。2.1.2 基于经验的直接比较当局正在寻找关于并购的有竞争性影响的有意义的历史事件或者天然并购案。例如，当局会审查当前并购的影响，以及相关市场的进入，扩张或退出问题。相关市场的类似事件产生的影响也有重大意义。当局也在寻找相关市场中基于变化的可信服的证据。例如，若并购的厂商与某些特定的区域而非其他区域的厂商竞争，竞争区域的要价与其他非竞争区域的要价有所区别，这种并购后产生的价格歧视是有信息价值的。然而，在某些情况下，基于一个相当宽泛的可比较的地理区域基础的价格的设定是无信息价值的。当局对相关市场

12、的价格与拥有大量竞争者市场中的价格如何不同也进行了审查。2.1.3 相关市场的市场份额及集中度当局对由并购引起的并购实体在相关市场所占据的市场份额，集中度，以及市场集中的变化都极为重视。详见第4章与第5章。引起市场集中度大量提高并导致高度集中化市场的并购被认为可能增强市场势力，但是这种推测被认为并购不可能增强市场势力的有说服力的证据所反驳。2.1.4 实质白热化的竞争当局也考虑这些并购的厂商是否已经或者可能分离，而成为实质竞争激烈的对手。这种证据对于评估不利的单边效应尤为重要，这种效应将直接导致竞争的损失。详见第6章。这种证据也会明确市场界定。详见第4章。2.1.5 并购实体中的破坏者当局审查

13、一次并购是否可以通过消除一个“不合群”的厂商而削弱竞争，这种厂商在有益于消费者的市场上扮演破坏者的角色。例如，若并购企业中有一个厂商拥有很强的市场地位，其他参与并购的厂商通过一新的技术或商业模式去破坏市场环境，他们的并购就会涉及潜在或实际的竞争的缺失。同样地，并购企业中的某个厂商可能有动机引领削价或其他竞争性行为，或有动机以抵抗行业内的价格上涨。基于自己的能力去制定价格，且有动机使用有限规模去加速生产的厂商也称为不合群者。正如一个厂商经常抵制其他占主导地位的企业制定的标准，与其他厂商在设定市场价格或其他竞争条件下合作等行为。2.2 证据的来源当局在他们的并购分析中考虑了证据的许多来源。其中关于

14、证据的合理可行的以及可信服的证据的来源包含并购实体，消费者，其他行业参与者以及行业观望者。2.2.1 并购实体一般而言，当局从并购实体中获得了大量的信息。这种信息的表现形式有文件，证词或数据，以及能够构成竞争的相关条件或能够反映实际的商业行为和决定的摘要。通过正常程序形成的文件比在并购审查中作为辩护材料形成的文件更具证明性。关于市场运作以及一个厂商如何识别和评估它的竞争对手的描述行业情况的文件是有信息价值的，特别是当经营决策依赖于这些陈述的准确性时更有信息价值。由并购厂商做出的关于行业情况的经营决策也是有信息价值的。例如，若一厂商设定的价格大大超过其增加的成本，这一般可以表明要么该厂商认为消费

15、者对价格变化不敏感（不基于它自身及反垄断的考虑，详见4.1.3产品的高昂的利润率会因产品的不同而具有显著差别。只有在供货商期望以足够的差异来获取利润而能够弥补固定成本的支出时，包含大量固定成本花费的产品从才会大量生产。高额的利润应与现有厂商的的竞争性的报酬保持一致。），要么表明该厂商与其竞争对手串谋定价（详见第7章）。增加的成本依赖于相关产出及包含的时期的增加。在大量增加的成本及产出持续变化的情况下，可能包含一些花费用于确定更小规模的产出或更短的时期。并购实体意图抬高价格，减少产出或削减规模，降低产品质量或减少产品种类，召回产品或延迟引进，在并购后削减调查和研制计划的明确或隐含的证据，或参与激

16、励兼并的行为的明确或隐含的证据，都在评估一次并购的可能性影响时是非常有信息价值的。同样的，当局寻找并购可能导致有效率的可信服的证据。当局对那些负有责任，有专门知识，对于探讨性的问题提供独特的可信性的经验的个体给予高度重视。关于竞争影响的交易的财务条件也是有信息价值的。例如，进货价格超过一并购厂商独立的市场价值可能预示着并购厂商支付了额外的费用，因为这预示着此举能够削弱竞争或获得高效率。2.2.2 消费者消费者能够向当局提供一系列信息，这些信息包括他们自身的对并购本身影响的见解以做出的购买行为和选择。来自于消费者的关于其对价格的上涨，不同产品或供给者的相关的吸引力的回应的信息是高度相关的，特别是

17、当被诸如以往的购买形式和实践的其他证据所证实的时候。消费者也能够提供关于历史事件的影响的有价值的信息，诸如一个新的供给者的进入。见多识广以及经验丰富的消费者对于并购的可能性影响的结论也能够帮助当局审查竞争的影响，因为一般而言，消费者们能够感受到并购引起的竞争的好的跟坏的影响。在评估这种证据时，当局对于消费者可能反对或支持不涉及反垄断问题的并购的反应是警觉的。当一些消费者表达了其对一并购的竞争性的影响的关注，而其他人则认为此次并购是有益的或保持中立态度时，当局就会运用消费者提供的信息来考虑这些分歧，同时考虑产生分歧的见解的原因。例如，若基于管制的原因，一些消费者不能够购买进口商品，而其他的消费者

18、却能够购买，即使一国内供给商之间的并购给能购买商品的消费者带来极大的灵活性，却可能损害到不能购买商品的消费者的利益。详见第3章。当并购厂商的直接消费者与其他人在下游市场竞争时，特别是若直接消费者期望能够继续推行反竞争的价格上涨时，直接消费者的利益不会与最终消费者的利益联系在一起。通过一长期合同，免受不利竞争的影响或另外相对地能够免除并购的不利影响的消费者，甚至可能赞同一反竞争的并购形成，这就表明此消费者相比较它的下游的对手拥有竞争优势。例子1：基于并购，由于生产最终产品的的投入的价格上涨，导致消费者C的成本上涨。相比较消费者C而言，它的竞争对手使用这种投入更为集中，同样的价格上涨将对它的影响更

19、为严重。总而言之，即使并购带来了大量的竞争缺失，消费者C也能从此次并购中获利。2.2.3 其他行业参与者及观望者供应商，间接的消费者，分销商，其他的行业参与者以及行业分析师都能为一并购的审查提供有用的信息。在并购企业中，提供互补品的厂商的销售利润经常与产品的消费者相联系，这就使得他们提供的信息是有价值的。来自于并购实体的竞争对手的信息能够帮助阐明市场是如何运作的。竞争厂商的利润经常与消费者的利润相背离，一般来说，若并购实体抬高价格，消费者是亏损的，但竞争厂商却是盈利的。由于这个原因，当局并没有按惯例全部依赖于竞争厂商关于并购对竞争的影响的见解。然而，竞争厂商也能提供相关事实，特别是当当局认为并

20、购实体生产排他性产品时，甚至竞争厂商的整个观点都是有意义的 。例子2：并购厂商A 与B在同一个网络效应很重要的市场上运营，这意味着若任意厂商占据一巨大的市场份额或其与其他厂商联合起来在极大的市场份额下集聚，那么该厂商的产品都极为有价值。在并购之前，他们与他们的对手自动地互相联合。此次并购将创造一个拥有强大市场份额的实体，从而导致终止自动联合的策略，将在市场上形成一种垄断力量的危险的可能性。为阻止此类并购，竞争对手及消费者的利益广泛联合起来。3目标消费者及价格歧视在审查一并购的可能的不利的竞争影响时，在考虑不同的消费者购买相同或类似的产品时，当局会考虑这些影响是否有重大的差异。当供给商能够很好地

21、区分消费者时，这种影响是可能存在的，例如，对特定的目标消费者提高价格，而对其他消费者的供给价格保持不变，这是有利可图的。价格歧视的可能性影响着市场的界定（详见第4章），市场份额的测定（详见第5章），竞争影响的评估（详见第6章及第7章）。当价格歧视可行时，即使对于其他消费者这种影响不会出现，但对于目标消费者而言，不利的竞争影响会出现。即使对所有消费者而言，价格上涨未必是有益的，但对目标消费者而言，价格的上涨可能是有利的，因为太多的其他消费者转向替代品的消费。当歧视是合理可行时，当局可以通过对不同的消费者进行分离以评估竞争的影响。当局也可以利用消费者难以获取的相关的信息来评估歧视是否是合理可能的。

22、对于实行价格歧视，两个条件必须满足：差别定价及禁止套利。第一：实行价格歧视的供给者，必须能够对目标消费者以及其他消费者的定价进行区分。这就包括识别个别消费者，对其制定不同的价格。还包括基于显著特征而对不同类型的消费者提供不同的价格。例子3：供给者能够区分大量购买者与少量购买者。对于大规模的价格上涨，大量购买者相比较少量购买者更可能自给自足。并购对少量购买者实行价格歧视时，即使大量购买者没有受到损害，少量购买者也会受到损害。即使大量购买者与少量购买者的级别在规模上没有离散差距，这种歧视也会发生。在其他情况下，供给者或许不能区分不同类型的消费者，但能够通过提供多样化的产品，从而观测他们的购买决策来

23、区分消费者。第二，目标消费者不能通过套利来消除价格上涨的影响。例如，通过非直接性的购买或者从其他消费者手中进行购买，都属于套利。若套利能导致授权无效，使服务变得更加困难或对于消费者而言，代价昂贵，这都使套利的进行更加困难。对于许多服务来说，套利具有内在的不可能性。对于位于不同地理区域的消费者之间的套利，由于交通成本过于昂贵也使套利变得不可能。适度规模的套利或许是可能的，但是其成本过于昂贵甚至受限，这都不能阻止甚至战胜价格歧视政策。4. 市场界定当当局确认与横向兼并有关的潜在的竞争性关注时，市场界定扮演了两个角色。首先，市场界定帮助指定商业水平和竞争性关注上升的国家的部门。在任何一次并购执行的活

24、动中，当局会确认一个或更多的相关市场，在这些市场中，并购可能会实质上削弱竞争，第二，市场界定允许当局确认市场参与者，测量市场份额和市场集中度。见第五部分。市场份额和市场集中度的测量本身并不是最终目的，它在某种程度上对阐明并购者可能的竞争性影响是有用的。当局的分析并不需要从市场界定开始。当局使用一些分析工具来评估不依赖于市场界定的竞争性影响，尽管在分析中对于消费者来说可得的竞争性替代选择的评价在某种程度上总是必须的。竞争性影响的证据能体现市场界定，正如市场界定能从竞争性影响中体现出来一样。提供一组产品的显著的竞争者在数量上的减少会引起那些产品价格显著上升，这一证据自身就能确认那些产品形成了一个相

25、关市场。这样的证据也可能更直接的预示了一个并购者的竞争性影响，减少了从市场界定和市场份额中推断的角色。根据竞争性影响，在分析暗示了可替代性的，合理的、貌似真实可信的候补市场和导致的市场份额处会导致非常不同的推论，它对于检验与那些影响相关证据的更多的直接形式更有价值。市场界定特别关注需求替代因素，例如，关注应对价格上涨或类似的没有价格变化而是产品质量或服务的下降消费者用一件产品替代另一件产品的能力和意愿。供应商的应对行为在竞争性分析中也很重要。上述内容被考虑进与市场参与者的认证，市场份额的测量，竞争性影响的分析和准入相关的章节中的指导方针。消费者经常会遇到并购公司产品的一系列可能的替代品。一些替

26、代品可能是更相近的，一些可能是差别很大的，或者是从地理上的，或者是由于产品的属性和感觉。此外，消费者可能对不同产品近似性的评价不同。当不同地理区域的产品或供应商在不同程度上可以彼此替代时，界定一个包括一些替代者和排除其他人的市场不可避免的会导致简单化，这在某种程度上并不能够获得产品彼此竞争的全部变化。市场界定的原则概述了下面使这种不可避免的简单化尽可能有用，有益和有实际意义的探索。相关市场不需要有精确的边界和范围。宽泛地界定一个包括相对差别较大产品或地理上有替代品的市场会导致错误的市场份额。这是因为在一个更大的市场中，相差较大替代品的竞争重要性是不可能与它们的份额相称。尽管从市场上排除更多差别

27、很大的替代品会在某种程度上低估他们竞争的重要性，但在一个扩张性的市场中这样做通常会比包含它们并夸大和它们市场份额成比例的竞争重要性提供一个对并购者竞争性影响的更准确的指示。例4：A公司和B公司，两个主要摩托车品牌的销售商，计划合并。如果A品牌摩托车价格将要上涨，一些购买者转而购买B品牌，另一些购买者将会转而购买汽车。然而，与汽车相比，摩托车购买者认为B品牌摩托车与A品牌摩托车十分相似。汽车将会比摩托车销售的更多。评估一个包括汽车市场的份额，将会在很大程度上低估B品牌摩托车在限制A品牌摩托车价格上的竞争重要性，高估汽车的竞争重要性。在较小范围界定的市场中的不同产品的市场份额更可能获得这些产品的相

28、对竞争重要性，而且通常更准确的反映近似替代品之间的竞争。因此，恰当的界定反垄断市场通常会排除一些在面对价格上涨时消费者转而消费的替代品，即使这样的替代品为那些消费者提供了替代选择。然而，一组产品范围太狭窄了而不能构成一个相关市场，如果这组产品以外的产品之间的竞争是足够的以至于甚至完全消除组内的竞争也不会显著损害或者是直接消费者或者是下游消费者的利益。假定的垄断者测试（见4.1.1）被设计来确保候选市场在这一方面不是过度地狭窄。当局在评价不同可能的候选市场时，灵活地运用这些市场界定原则。根据假定的垄断者测试来界定的相关的反垄断市场并不是总能够凭直觉获得，可能与产业成员使用的“市场”术语不匹配。4

29、.1节描述了适用于产品市场界定的原则，并就当局如何普遍运用那些原则给予了指导。4.2节描述了同样的原则如何运用在地理市场的界定上。特别的，假定的垄断者测试被用于一组产品和一个地理区域来确定一个相关市场。4.1 产品市场界定当一家并购公司销售一件产品（产品A）与另一家并购公司销售的一件或更多件产品进行竞争时，当局围绕产品A来界定一个相关产品市场来评估竞争的重要性。这样一个相关产品市场由一组包括产品A的替代产品组成。多重相关市场可能因此得以确定。4.1.1 假定的垄断者测试当局使用假定的垄断者测试来评估在候选市场中的几组产品是否足够显著从而构成相关反垄断市场。当局使用假定的垄断者测试来确定一组产品

30、，这组产品与一家并购公司销售的产品之间可以合理的替代。假定的垄断者测试要求一个产品市场要包含足够多的替代品以便于它能够在现存的缺少并购者的市场中过度使用潜在并购者的市场力量。特别的，这一测试要求假定不受价格影响的追求利润最大化的厂商那些产品的现在和未来的唯一销售者（即垄断者），可能将会在市场中对至少一种产品进行一个“很小但很重要且非暂时性的”的涨价（“SSNIP”），包括其中一家并购厂商销售的至少一种产品。 如果在候选市场上销售产品的厂商的定价激励实质上和那些假定的垄断者不同，这是因为后者可以控制一大组替代品，当局反而可能使用一个假定利润最大化的卡特尔概念，这一卡特尔由在候选市场上销售产品的厂

31、商（和所有他们的产品）组成。如果并购厂商在候选市场外销售产品会显著影响候选市场上产品的定价激励，这一方法才最可能适用。这能够发生，例如，如果候选市场是一个耐用设备市场，那么销售这种设备的厂商通过销售额外的零件和服务能够获得大量的净收入。为了分析这一问题，候选市场外销售产品的条款保持不变。在实行假设垄断者测试时，SSNIP被单独使用作为一个方法论工具：它不是一个由于并购导致的价格上涨的容忍线。大组产品可能会使不包括消费者选择的全部范围的替代品的假设垄断者测试得到令人满意的结果。假定的垄断者测试可能把一组产品作为一个相关市场，即使在价格上涨的情况下，消费者能够显著替代消费这组产品之外的产品。例5：

32、产品A和B被验定作为一个候选市场。各自售价为100美元，成本增加了60美元，销售了1200单位。对任意给定的产品B的价格，产品A的价格每上涨一美元，产品A在候选市场外会减少20单位的销售:额，比产品B减少10单位的销售额，同样的情况也适用于产品B。在这些情形下，经济分析表明，控制产品A和B的假定利润最大化的厂商会提高它们的价格的10%到110美元。因此，产品A和B能使使用5%SSNIP的假定垄断者测试得到令人满意的结果，并且甚至是上升到10%水平的任一SSNIP尺度。这种情况是真实的尽管当一种产品把它的上涨的价格转移到相关市场以外的产品上时，会损失三分之二的销售量。当运用假定垄断者测试来界定围

33、绕着一家并购厂商提供的产品的市场时，如果这一市场包括第二种产品，当局通常也会考虑第三种产品，如果第三种产品与第二种产品相比是第一种产品更相近的替代品。第三种产品是更相近的替代品，如果应对第一种产品一个“很小但很重要且非暂时性的涨价”，与第二种产品相比，更多的收入转移到第三种产品上去。例6：在例5中，假定产品A涨价时损失的一半单位销售额转移到产品C上去，产品C的价格也为110美元，与此同时，三分之一的销售额转移到产品B上去。产品C与产品B相比，是产品A的一个更近似的替代品。因此产品C通常会包含在相关市场中，尽管产品A和B一起就能满足假定垄断者测试。假定的垄断者测试确保市场不被界定的太狭窄，但它不

34、能导致一个单一的相关市场。在界定市场和测量市场份额的目的以说明竞争性影响的评价的原则指导下，当局能在任一相关市场中评价满足测试水平的并购者。因为差别很大的替代品的相对竞争重要性在当局依靠市场份额和集中度的时候，易于被它们的销售额夸大，他们通常在满足假定垄断者测试的最小的相关市场中这样做。例7 ；在例4中，在市场中包含汽车，将会导致对摩托车生产商错误的很小的市场份额。除非摩托车没能通过假定垄断者测试，当局在分析这一摩托车并购时，将不会在市场中包含汽车。4.1.2 基准价格和很小但很重要且非暂时性涨价的大小当局在缺少并购的情况下，倾向于在价格上使用SSNIP。如果在缺少并购的情况下价格不可能改变，

35、那么这些基准价格一般会在并购之前作为产品的价格。 针对评估无并购的反垄断关注诸如独占或利用惯例的市场界定将与在评估的同时关注的行为已经发生而导致的结果在这一方面不同。如果价格在缺少并购的时候能够改变，比如，由于创新和进入，当局可能使用预期未来价格作为测试的基准。如果价格在缺少并购时由于以前并购协调的失败而下跌，当局将使用那些更低的价格作为测试的基准。在一些情况下，当局会使用技术来实施假定垄断者测试，这一测试重点关注并购公司之间激励的差异和假定的垄断者，而且并不需要说明基准价格。SSNIP被用来代表，在价格上很小但很重要的上涨，这些价格是由在候选市场上提供给消费者使用的产品和服务的公司按价值收取

36、的。这一恰当的直接关注价格改变的影响同那些一样会导致由于并购引起的竞争的显著减少。这一方法论被使用是因为在一般情况下它能够对消费者“很小但很重要的”不利价格影响进行量化，分析他们可能的反应,而不是因为价格影响比非价格影响更重要。当局最经常使用一个5%的SSNIP价格，这一价格由消费者支付给并购公司等价提供的产品和服务。然而，构成的很小但很重要的价格的上涨和由并购引起的竞争的显著的减少一样，取决于行业的性质和并购公司在行业中的地位，当局因此会使用一个大于或小于5%的价格上涨。公司对价值的特别的贡献指出的明确的或暗示的价格，能够被合理透明的区分，当局可能以SSNIP作为那些价格的基础。例：在两个石

37、油管道线之间的并购中，SSNIP将会以运输石油收取的价格为基础，而不是以石油价格自身为基础。如果石油管道线在一端购买石油，在另一端销售，运输石油收取的价格是不明确的，等同于在石油输入端支付的价格和在石油输出端收取价格的不同。被石油管线销售的相关产品被更好的描述为“石油管线从点到点运输石油”而不是“在点的石油”。例：在两个向第三方安装计算机公司之间的并购，SSNIP将会以他们收取的费用为基础，而不是安装的计算机的价格，如果这些公司购买计算机，收取他们的消费者一揽子价格，则暗含的安装费等于从消费者收取的一揽子价格少于计算机价格的部分。例10：在例9中，假设并购公司购买电脑所支付的价格是透明的，但是

38、他们所要求支付的价格中至少95%是为了安装电脑，而对于利润或者是暗含的费用最多只占到5%。消费者支付的总价格中5%的SSNIP至少是这些费用或者利润的两倍。即使这样不会为假设垄断者带来利润，但是在费用上重要增加是有利可图的。如果SSNIP是建立在消费者所支付的总价格之上的，那么更低的比例是可用的。4.1.3 执行假定的垄断者测试假定的垄断者涨价的动机不仅依赖于顾客很可能在候选市场上替代涨价产品的程度，而且依赖于那些产品所挣得的利润空间。增加单位的利润率与这些单位的价格和边际成本不同。当局通常使用兼并当事人用于作出经营决策的文件或数据来评估边际成本。边际成本是通过对考虑到价格上涨引起的产出的变化

39、的测量得到的。考虑到顾客对提高价格后可能的反应，当局重视任何可以合法获得的可靠证据，包括但并不仅仅局限于以下证据： 顾客面对价格或其他条款和条件的相对变化如何改变购买； 来自买方市场的信息，包括关于消费者对价格变化的反应的调查； 业内人士的行为，尤其是：o 可以表明关于消费者面对价格的相对变化如何选择商品的卖方见多识广的信念的经营决策或商务文件；o 业内人士对部分或全部竞争对手价格变化的跟踪和相应的行为； 关于产品特征以及交换产品（尤其是将候选市场内的产品同市场外的产品相交换）的成本和延误的客观信息； 当价格上升时候选市场上一种产品销售份额的损失，可以通过候选市场上对其他商品制定对假定垄断者利

40、润更高的价格去重新夺回； 来自其他业内人士的证据，比如互补品的卖主； 法律或规章制度； 在产出市场上客户所面临的下游竞争的影响。当得到必要数据后，当局也会考虑一个“重要损失分析”来评估这些数据在多大程度上支持从上面证据中得到推论。重要损失分析研究了在候选人市场一种或多种产品的临时性小幅度的涨价是否会提高或降低假设垄断者的利润。这项“breakeven”分析不同于假设垄断者在4.1.1章节所要求的利润最大化分析，然而并购的双方有时也会向当局提交这种类型的分析。一种商品价格上升，在这种更高价格下的销售额会提高利润，这种利润会根据消费者在候选人市场上用其他产品替代这种产品的程度来抵消这项“重要损失”

41、被定义为使利润不变的单位销售额损失的数量。“预期损失”被定义为由于价格的上升而使假设的专利者预见到会发生损失的每单位销售额损失的数量。如果这项预期损失小于重要损失，那么价格上升就会提高假设专利者的利润。当局考虑了所有的在上文评估预期损失时提到的消费者替代的证据，当局要求对预期损失的评估要与这种证据相一致，包括在候选人市场上用来计算重要损失的预期并购边际商品。除非公司在忙于协调关系（见第七节），要不然高的预期并购边际一般会指出公司的每种产品它们各自面对的对价格不是高度敏感的需求。 尽管边际在假设专利者测试中非常重要，但是高的边际并不是反托拉斯自身所关注的。较高的预期并购边际就是这样来指出较小的预

42、期损失和较小的重要损失。预期并购边际越高，那么候选人市场所需要的来满足假定的垄断者测试的取回的比例就越小。即使用来证明假定的垄断者测试的定量的证据没有得到，这种测试的概念性框架也提供了一种有用的用来搜集和分析与消费者替代和市场定义有关的证据的方法论的工具。考虑到可得到的证据，牢记市场定义的最终目的是为了决定是否兼并会实质上减弱竞争，那么当局追求假定的垄断者测试在某种程度上是可能的。4.1.4 目标消费者下的产品市场定义如果一个假设的专利者能够有利地为价格上升定义一组目标消费者，那么当局就可以区分以周围目标消费者定义的相关市场，假设的专利者会有利地和各自地在这些目标消费者强加上一个微小的价格变动

43、。这些服务目标消费者的市场也被称为价格歧视市场。实际上，当局只是把存在对一组目标消费者有负面竞争影响的现实可能性的市场定义为价格歧视市场。例11：玻璃容器有很多用途。对于玻璃容器价格的上升，有些使用者会用塑料的或者金属的容器作为实质性替代，但是婴儿食品生产商就不会。如果假设专利者分别收取不同的价格和限制套利，那么婴儿食品生产商就容易受到玻璃容器价格上升的影响。当局可以把用玻璃容器包装婴儿食品的市场定义一个明确的市场。当不同价格是单独的协议达成的，而且供给者拥有那些允许假设专利者去区分有可能为相关产品出更高价格的消费者信息时，当局也总是以这些目标消费者考虑市场。如果价格是和每个消费者单独谈判达成

44、的，假定的垄断者测试会暗示相关市场是与单个消费者一样的狭小（6.2节关于讨价还价和拍卖也可以看到）。然而，当局经常为目标消费者组群来定义市场，例如，用消费者的特征，而不是用单个的消费者。通过这样做，当局能够以合计了的对预测并购对竞争的影响更有利的市场份额为基础。4.2地理市场界定如果地理限制了一些消费者替换某些商品的意愿和能力，或者是限制了一些供应商服务某些消费者的意愿和能力，那么受兼并影响的竞争领域可能从地理上被界定。供应商和消费者区域都可能影响这种地理市场的界定。当局在本节中提供的从地理范围上界定相关市场的市场界定原则与4.1章节中以产品范围界定相关市场的原则相同。地理市场的范围大小通常取

45、决于交通成本大小。其他因素如语言、制度、关税和非关税贸易壁垒、风俗习惯、名誉和服务有效性都可能阻碍长距离或国际间的贸易。外国厂商的竞争力可以利用多种汇率进行评估，尤其是如果汇率在过去近期出现波动。正如接下来的4.2.1章节中所阐明的那样，当局通常基于供应商区域界定地理市场，而不考虑基于消费者区域的价格歧视。值得注意的是，在其他情况中如果基于消费者区域的价格歧视是可行的及转移价格在行业中被普遍运用，如下面的4.2.2节所阐明的那样，当局可能根据消费者区域界定地理市场。4.2.1基于供应商区域的地理市场基于供应商区域的地理市场包括销售的区域。当消费者在供应商区域获取商品和服务时，这种类型的地理市场

46、常被应用。该市场中的竞争者是指在该区域内拥有相关产品、销售额或服务设施的厂商。一些从这些厂商购买产品的消费者可能处于地理市场的范围之外。假设垄断者测试要求一个假设的追求利润最大化的厂商，该厂商是本区域内相关产品现在或将来唯一的生产者，并将在至少一个区域内造成至少一个SSNIP（很小但很重要且非暂时性的涨价），包括正在实施兼并的厂商一方的至少一个区域。在该测试中，其他地区生产的所有商品的销售条件保持不变。即使是对单一的产品而言，单个厂商可能在多个不同的地理市场经营。例12：兼并双方在X城市都拥有制造工厂。相关产品的运费昂贵并且厂商为抢占其区域内的市场份额而为自己的产品定价。竞争对手在Y城市中的工

47、厂距离较远。假设垄断厂商A控制着X城市的所有工厂，可以在这些工厂中进行一个有利可图的SSNIP。因为来自较远距离的工厂的供给需要昂贵的运费，因此这些的厂商竞争将不能避免价格的增长。相关的地理市场被界定在X城市中围绕这些工厂的范围内。当地理市场根据供应商区域被界定时，位于该地理市场中的供应商销售就被包括在内，而不考虑购买产品的消费者的区域。 考虑到在附属地理市场中相关产品涨价后消费者的可能反应，当局考虑任何合理有效的和可信赖的证据，包括： 作为对价格或其他关系和条件的相对变化的反应，消费者过去是如何在不同的地理区域内转移购买的； 运输产品的成本和困难程度（或者是一个消费者为到达销售区域的成本和困

48、难程度），与产品价格的关联程度； 是否供应商需要一个接近消费者的场所去提供服务或供给； 关于销售商是否能根据消费者对价格或其他竞争变量的相对变化作出反应，从而转变地理区域的预期而作出商业决定的证据； 从附属地理市场的供应商转移到附属地理市场以外的供应商所需要的成本和时间延误；以及 消费者在产出市场所面临的下游竞争的影响。4.2.2基于消费者区域的地理市场当假定垄断者可以基于消费者区域实施价格歧视，当局可能根据目标消费者的区域界定地理市场 对于在多个区域内运作的消费者，只有那些在目标区域内的消费者区域才被包括在该市场中。当供应商向消费者区域提供他们的产品和服务时，这种类型的地理市场经常被应用。这种类型的地理市场包括了销售进行的区域。该市场中的竞争者是在特定区域向消费者进行销售的厂商。一些向相关市场销售的供应商可能位于地理市场范围之外。假定垄断者测试要求一个假定的追求利润最大化的厂商，这个厂商是该区域内现在或是将来唯一一家向消费者提供相关产品的销售商，它将对本区域内的一些消费者施加至少一个SSNIP。如果