周林刚社区治理中居民参与的制约因素分析.doc

《周林刚社区治理中居民参与的制约因素分析.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《周林刚社区治理中居民参与的制约因素分析.doc（23页珍藏版）》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、【精品文档】如有侵权，请联系网站删除，仅供学习与交流周林刚社区治理中居民参与的制约因素分析.精品文档.社区治理中居民参与的制约因素分析基于深圳特区的问卷调查 周林刚 （深圳大学当代中国政治研究所） 周林刚，社会学博士，现为深圳大学公共管理系副主任、当代 中国政治研究所副教授、中共中央编译局在站博士后。联系地址：广东省深圳市南山区深圳大学管理学院公共管理系 邮政编码：518060联系电话：13724305892电子邮件：zhoulingang88.社区治理中居民参与的制约因素分析基于深圳特区的问卷调查 周林刚作者简介：周林刚（1976 ），男，社会学博士，现为深圳大学公共管理系副主任、当代中国政

2、治研究所副教授、中共中央编译局在站博士后。联系方式：zhoulingang88. （深圳大学当代中国政治研究所）【摘要】 文章将社区参与分为表达式参与与选举式参与两种类型，在对深圳特区居民抽样调查的基础上，坚持地位结构观和网络结构观的整合解释逻辑，重点探究了地位结构性因素和社会资本对社区参与的影响。结果表明：家庭人口数、政治面貌、职称结构、组织资源、社会阶层、上网时间、社团资本、社区结构是制约表达式参与和选举式参与的共同因素；经济地位因素没有对两类社区参与产生显著影响。与此同时，两个参与因子的影响变量也有着较大的差异，不同类型的社区参与往往会受不同结构性因素的制约。【关键词】 社区参与；表达式

3、参与；选举式参与；社会经济地位；社会资本；社区认同；社区结构一、文献回顾与问题提出中共十七大报告指出：“坚持国家一切权力属于人民，从各个层次、各个领域扩大公民有序政治参与，最广泛地动员和组织人民依法管理国家事务和社会事务、管理经济和文化事业”,“扩大公民有序的政治参与”，为实现和发展社会主义民主提供了一条有效的途径，是建设社会主义政治文明的重要内容。（一）公民参与的界定托克维尔指出，参与社会管理、平等行使政治权利是民主社会的重要特征，公民参与使社会充满活力和生机勃发（托克维尔，1988）。托克维尔，论美国的民主(上) ，董果良译，北京:商务印书馆。1988年。动员社会力量，促进公民参与是加强社

4、会建设、推进社会管理模式的转型重要举措。公民参与是民主政治的核心问题之一，无论对于政治国家，还是对于公民社会，公民参与都是实现善治的必要条件。只有通过公民参与，民主政治才能真正运转起来。可以说，没有公民参与，就没有民主政治。（俞可平，2007）俞可平，公民参与的几个理论问题，学习时报，总第366期。公民参与的实践，最早可以追溯至公元前6世纪的雅典政府运作模式。美乔治弗雷德里克森，公共行政的精神，北京:中国人民大学出版社，2003年第186页。现代意义上的公民参与只有很短的历史。20 世纪 60 年代开始，美国为了解决城市贫困问题所先后开展了城市复兴计划（Urban Renewal）、社区行动计

5、划（Community Action Programs）和模范城市计划（Model Cities Programs），推动了公民对社区公共事务治理的参与。Ann Gentile & Dick Simpson. Neighborhood Empowerment, Social Policy, Vol.16, No.4, Spring 1986自从20世纪50年代末，阿尔蒙德和维巴从政治文化的角度探讨美、英、意、德等国的“公民参与”运动的经验教训开始，公民参与的概念被大量引入政治学和公共管理学领域。（陈萍，梁振明，2007）那么，什么是公民参与呢？有代表性的观点包括：安斯坦（Arnstein）认为

6、它是决策机会的再分配，使那些无资产可以加入现行的政治及经济运作过程，从而争取有机会决定资源的分配、资讯的分配、政策的制订、服务的运行和利益的分布。李斯克(Lisk)认为公民参与可以分为决策层面的参与、执行层面的参与和评估层面的参与。史德劳斯（Strauss）认为公民参与是为了改善权力的差距，因此，只有当权力差距减少后，才算真正的公民参与。兰顿（Langron）认为，公民参与指的是公民参加与政府管治相关的活动。英国史嘉费顿委员会(Skeffington Committee)则认为，公民参与是介入政策制订的公民行为。莫泰基认为，公民参与是指向政府的决策过程提供意见和施加影响力的活动和行为。（莫泰基

7、，1995：7）转引自莫泰基，公民参与：社会政策的基石，香港：中华书局，1995年，第7页。俞可平指出：“公民参与，通常又称为公共参与、公众参与，就是公民试图影响公共政策和公共生活的一切活动（俞可平，2007）。” 俞可平，公民参与的几个理论问题，学习时报，总第366期。 在充分借鉴前人研究成果的基础上，我们对公民参与内涵进行了界定，所谓公民参与是指公民在社区层面上的参与，即居民在社区各种选举行动中参与状况、以及出于社区公共利益而向政府及有关部门的诉求状况。（二）公民参与的理论逻辑社区参与一直被视作西方民主社会自治精神的基本体现,因而公民参与理论往往成为研究中国社区参与的理论范本。”杨敏，公民

8、参与、群众参与与社区参与,社会2005年第5期。在诸多的公民参与理论中，社会资本理论一直受到学者们的青睐。法国社会学家皮埃尔布迪厄首先提出了社会资本（social capital）的概念，在他看来，社会资本“由社会义务或联系组成”，“它是实际的或潜在资源的集合”，这些资源是与对一个相互熟识和认可的、具有制度化关系的持久网络的拥有换言之，一个群体的成员身份联系在一起。（林南，2005：21）科尔曼(James S. Coleman)认为社会关系、信任、信息网络与共享的规范能够为人们实现特定目标提供便利(科尔曼，1999)。帕特南(Robert Putnamn)于1993年出版了使民主运转起来一书

9、，该书运用社会资本理论解释意大利民主政府的制度绩效。由于志愿性社会组织的差异，意大利各地区的政府效率也不一样。在那些具有深厚的社会资本的地区，人们遵循互惠规范，建立了活跃的公民参与网络，促进信任与合作，从而具有良好的制度绩效(帕特南，2001；杨敏，2005)。林南将让社会资本理论放在资本理论（古典资本理论与新古典资本理论）的体系之中，强调了通过社会联系与社会关系来实现目标的重要性。社会资本或者说通过社会联系与社关系所获取资源（与人力资本或是者说个体或组织实际所拥有的资源），促进了个体、社会群体、组织以及社区的目标的实现。林南开创性地提出并且令人信服地解释了为什么“你认识谁“和“你知道什么“在

10、生活与社会中具有重要意义。（林南，2005：21）总之，社会资本理论认为个人之间通过合作、互惠、参与集体社会行动，产生社会信任，形成社会资本，小群体内的社会信任能扩展至对政府的信任，促进英明的公共政策、强劲的经济增长、有效的公共管理以及较高的制度绩效的产生。个体公民关心公共事务并形成互惠合作的规范网络是公民参与的前提条件与基本特征，活跃的公民参与是推进民主政治与获得良好制度绩效的有效保证。（杨敏，2005）（三）公民参与的影响因素众多的研究文献表明，公民参与受许多条件的制约，其中最主要的是以下几个：首先，公民的参与跟社会的经济发展水平以及公民自己的社会经济地位密切相关。其次，公民的参与也跟其传

11、统文化背景密切相关。鼓励公民参与的政治文化会促进公民的参政热情，相反，遏制公民参与的政治文化则会导致公民的政治冷漠。再次，公民的参与程度跟其教育水平密切相关。研究表明，教育程度越高，公民的参与积极性也越高；反之，教育程度越低，其参与积极性也越低。最后，特别重要的是，公民的参与状况与其所在国家或地区的政治环境直接相关，特别是国家的政治制度和政治当局的民主精神。此外，一些技术性的手段和工具也会影响公民参与的质量和后果。俞可平，公民参与的几个理论问题，学习时报，总第366期。 对于社区居民而言，社区参与水平是受其地位结构的影响？还是社会资本的制约？社区认同、社区结构与居民社区参与之间有着怎样客观联系

12、？本研究旨在于回答以上几个关键问题。二、资料收集与研究假设（一）资料收集作为一座典型的移民城市，在不到30年的时间内，深圳就从一个边陲小镇发展成为国际化大都市。户籍人口与外来人口倒挂是深圳突出的人口结构特征，据统计，2006年年末全市常住人口846.43万人，其中户籍人口196.83万人。深圳特殊的地位和使命赋予学术研究重要的价值。（深圳市统计局，2007）深圳市统计局，深圳市2006年国民经济和社会发展统计公报，2007年4月13日。“社区”在社会学分析中指的是以邻里关系为主体的自然社区；而在今天的国家政治实践中指的是城市基层行政辖区，可以指街道辖区或居委会辖区。本研究的资料来源2008年4

13、6月间，课题组对深圳特区内A区的四个不同类型社区（纯商品化社区、村改居社区、工业型社区、混合型社区）进行了入户问卷调查，A现有共有8个街道办事处、94个社区工作站和114个社区居委会。在社区工作站和社区居委会的支持下，我们采取多阶段随机抽样的方式（社区居住小区栋楼门牌号），从深圳A区抽取了800位社区居民（本研究中的社区居民指的是居住在深圳半年以上者，包括户籍人口和非户籍人口）作为调查对象，最后回收了753份问卷，其中有效问卷720份，有效回收率为80。（二）研究假设 本研究致力于探究影响社区参与的相关因素，基于前文的理论基础和前人的研究成果，我们演绎出以下主要假设：假设1：人口特征因素影响差

14、异假设，社区参与水平因社区居民的性别、年龄、家庭结构、婚姻状况等的不同而不同。假设2：社会地位因素影响差异假设，社区参与水平因社区居民的受教育程度、政治面貌、职称结构、组织地位、社会阶层、是否原著民等的不同而不同。假设3：经济地位因素影响差异假设，社区参与水平因社区居民在业状况、从业单位性质、工作时间、月均收入等的不同而不同。假设4：互联网影响显著假设，居民上网时间越长，则其社区参与水平越高。假设5：社会资本影响显著假设，居民的社会资本（社团资本、邻里资本）存量越高，则其社区参与水平越高。假设6：社区认同影响显著假设，居民的社区认同感越强，则其社区参与水平越高。 假设7：社区类别影响差异假设，

15、社区参与水平因社区类别的不同而不同。三、主要变量及分析在经验社会科学研究中，对社会现象的测量是一个极其重要的环节。只有通过一定概念化和操作化的方式，把要研究的社会现象转化成一系列可度量的概念和指标，才可能对社会现象进行实证的分析研究。赵延东、罗家德，如何测量社会资本:一个经验研究综述，国外社会科学，2005年第2期。下文，我们将就本研究所涉及的主要变量进行简要分析：（一）自变量1.社会经济地位在地位结构看来，生活在社会中的每个人都具有某些属性(attributes)，这些属性有的是先赋性的，有的是后致性的。人是按其属性而分类的(categories)，人的社会行为就是用所属的类别来解释的。边燕

16、杰，社会网络与求职过程，国外社会学，1999年第4期。作为一种分析逻辑，地位结构解释在社会科学研究领域具有非常重要的地位。周林刚，社会支持网与残障人权能感研究基于广州和兰州两城市的实证分析，中山大学博士学位论文，2005年6月。自帕森斯以来，地位结构观一直是解释人们社会行为的基本逻辑。周林刚，地位结构、制度身份与农民工集体消费基于深圳市的实证分析，中国人口科学，2007年第4期。本研究遵循地位结构观的基本逻辑，分别就性别、年龄、婚姻结构、家庭人数、家庭代数等人口特征结构，受教育程度、政治面貌、职称结构、组织地位、社会阶层、是否原著民等社会地位结构，在业状况、从业单位性质、工作时间、月均收入等经

17、济地位结构进行了测量，主要结果如表1所示：表1 社区居民的社会经济地位 （N720）变量频数（）性别女，326（45.3）；男，378（52.5）；缺失，16（2.2）年龄1825岁，73（10.1）；2635岁，256（36.6）；36-45岁，196(27.2)；46-55岁，71（9.9）；56岁以上，83（11.5）；缺失，41(5.7)婚姻状况未婚，128（17.8）；已婚542（75.3）；离异18（2.5）；再婚，5（0.7）；丧偶，3（0.4）；缺失，24（3.3）家庭人数1人，40（6.1）；2人，73（10.1）；3人，227（31.5）；4人.132（18.3）；5人，1

18、21(16.8);6人以上，66（9.2）；缺失，61(8.5)家庭代数一代，94（13.1）；二代，264（36.7）；三代，267（37.1）；四代及以上，53（7.4）；缺失，42（5.8）文化程度未上过学，8（1.1）；小学，5（0.7）；初中，38（5.3）；高中、中专、中技，307（42.6）；大专，235（32.6）；本科,104(14.4)；硕士以上，5（0.7）；缺失18（2.5）政治面貌中共党员，177（24.6）；民主党派，25（3.5）；共青团员，86（11.9）；群众，390（54.2）；缺失，42（5.8）职称结构高级职称，43（6.0）；中级职称，104（14.4

19、）；初级职称，71（9.9）；没有职称，433（60.1）；缺失，69（9.6）组织资源高层管理者，28（3.9）；中层管理者，78（10.8）；基层管理者，110（15.3）；普通工作者，429（59.6）；缺失，75（10.4）社会阶层上层，14（1.9）；中上层，50（6.9）；中层，163（22.6）；中下层，209（29.0）；下层，240（33.3）；缺失，44（6.1）是否原著民在本研究中，我们将特区建立之前居住在深圳居民成为原著民。原著民，214（29.7）；移民，462（64.2）；缺失，44（6.1）就业状况在业，521（72.4）；失业，31（4.3）；离退休，93（12

20、.9），其它，56（7.8）；缺失，19（2.6）； 从业单位性质公有制，278（53.4）；私有制，85（16.3）；三资企业，39（7.4）；其他，107（20.5）；缺失，12（2.3）； 每周工作时间0天，58（8.1）；14天，21（3.0）；5天，440（61.1）；6天，110（15.2）；7天，37（5.1）；缺失，54（7.5）月均收入1000元以下，78（10.8）；10013000元，403（56.0）；30015000元，99（13.8）；50018000元，25（3.5）；8001元以上，19（2.6）；缺失值，96（13.3）2.社会资本随着社会资本(social

21、capital) 理论在社会科学研究界的影响不断扩大，围绕着社会资本的概念及其他的相关争论也日臻激烈，使得研究者对如何正确使用此概念大感困惑。其实要理清社会资本的理论概念，有一种简单可行的切入方法,那就是从理清社会资本的测量方法入手。Portes, Alejandro, 1998, Social Capital: Its Origins and Applications in Modem Sociology, Annual Review of Sociology, 24:1 24普特南将社会资本界定为：社会资本指的是社会组织的特征，例如信任、规范和网络，它们能够通过推动协调的行动来提高社会的效

22、率。美罗伯特普特南，使民主运转起来，王列等译，南昌：江西人民出版社，2001年，第195页。赵延东、罗家德根据国内外有关社会资本的层次及相应的测量方法进行了总结。社会资本的层次可分为“个体/微观”和“集体/宏观”两种。在测量个体社会资本时，研究者多使用社会网络分析法，对个人网络中蕴涵的资源进行测量。而在测量集体社会资本时，研究者的重点主要集中于信任、社会参与、社会联结和规范这几个方面。赵延东、罗家德，如何测量社会资本:一个经验研究综述，国外社会科学2005年第2期。在本研究中，我们设置了两个问题对居民的社会资本进行测量，即“到目前为止，您所参加的社团有多少个”、“当您家的老人或小孩需要照顾时，

23、有几户邻居能为您提供帮助”，分别将其称为“社团资本”和“邻里资本”。具体状况如表2、表3所示：表2 社区居民的社团资本状况参加社团数量（个）频数频率有效频率累计频率014720.426.026.01338052.867.193.146263.64.697.77106.81.198.811以上71.01.2100.0合计56678.6100.0缺失值15421.4总计720100.0表3 社区居民的邻里资本状况邻里互助户数（户）频数频率有效频率累计频率031043.149.749.71318826.130.179.846719.911.491.2710375.15.997.111以上182.52

24、.9100.0合计62486.7100.0缺失值9613.3总计720100.03.社区认同社区认同表达了居民对生活于其中的地域社区的意识、理解、爱护和支持(李友梅,2002)对于社区认同，我们选取了9个指标进行了测量，并对量表正向指标的测量结果，从非常同意、比较同意、一般、不太同意、很不同意，分别计为5-1分，对负向指标则分别赋值15。为了简化研究，我们进行了因子分析,提取了一个因子，主要结果如表2所示： 表4 社区认同因子分析 Component Matrix(a)Component 11.我生活在这个社区而自豪.7572.多数街坊邻里都愿意为社区献策出力.7353.如果我有困难，多数街坊

25、邻里不会帮助我.7294.参加社区义务工作可以为我带来乐趣.6445.街坊邻里的关系很和睦.7396.街坊邻居是不可信任的.7617.我们社区的环境卫生很不错.6918.我们社区的公共设施不健全.6479.我希望在此长期居住.778Extraction Method: Principal Component Analysis.Initial Eigenvalues64.103；Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy.0.8774.上网时间随着市场经济发展和政治体制改革的不断深化，普通百姓对切身利益的关注度和公民权利的维护意识日渐高涨，民意

26、的表达方式和表达渠道日益多元，网络也正在成为政治决策与民意表达相互沟通的一个直接平台。“国网”的火热，显示中国已经走进了“网络政治”的时代。张瑞东，中国走进“网络政治”时代，中国青年报2006年1月9日为了考量互联网对于居民社区参与的影响，我们测量了被调查对象的平均每周上网时间，主要结果如表5所示：表5 社区居民的上网时间上网时间（小时/周）频数频率有效频率累计频率0 405.66.16.115 21930.433.339.461016522.925.164.51116 425.86.470.916258511.812.983.92635 496.87.591.33650466.47.098.

27、350以上111.51.7100.0合计65791.3100.0缺失值638.8总计720100.05.社区结构“深圳”得名于深圳河，作为地名最早见于康熙新安县志，是随着改革开放发展起来的一座“神话般的城市”。作为全国首个没有农民的城市2003年10月，深圳市第二次城市化进程全面提速，到2004年底，宝安、龙岗两地的18个镇218个村27万农民全部改变农民身份，深圳率先在全国成为“无农民无农村”的城市。（参见郑红梅.深圳农村城市化探析，特区经济，2005年第6期），早在1992年，特区内的罗湖、福田、南山的173个自然村的4万农民改变身份成为城镇居民，完成了深圳的第一次城市化进程。在本研究中，

28、我们重点调查了位居特区内的A区，在A区现有的114个社区可以大致分为四类社区，即：（1）纯住宅型社区，包括商品小区、政府或企业为安置公务员或员工而兴建的福利房小区和经济适用房小区；（2）村改居社区，是指在城市化完成之后，村民变为了居民，与此相应，原来的“村委会”就转变为“居委会”，也就是通常所说的“城中村”；（3）混合型社区，指的是在社区所辖范围内既包括商品小区、又包括城中村，甚至还包括工业区；（4）工业型社区，在这类社区所辖范围基本上都属于工业园区，我们所调查主要是改革开放初期建立起来的老工业区。表6 被调查居民所属社区类型社区类型频数频率有效频率累计频率纯住宅型27237.844.444.

29、4混合型20428.333.377.8村改居9613.315.793.5工业型及其它405.66.5100.0合计61285.0100.0缺失值10815.0总计720100.0（二）因变量德国学者托马斯海贝勒指出，“参与” 首先指一个组织的成员对公共事务的作用，这一概念不仅关联政治，而且关联经济领域，它还体现在社会参与的形式中，如就业就是个人的社会性、经济性参与的某种形式，社区内的环保宣传、计划生育、济贫救困、维系治安等等也属于社会参与的范畴。一般来说，政治参与以理想的方式塑造国家，它采取的形式是参加选举、代表居民利益、代表政党与集团利益。而社会参与并不是要从机制上塑造国家，而是要照顾特定的

30、社区居民、资助社区基础设施建设，等等。德托马斯海贝勒著/鲁路译，中国的社会政治参与以社区为例，马克思主义与现实2005年第3期。对于社区居民而言，社区参与是其参与社会的最基本内容和形式。社区参与通常肩负着实现社区自治、促进民主政治发育的理想主义使命。杨敏，公民参与、群众参与与社区参与,社会2005年第5期。本研究从社区治理为基本出发点，围绕社区参与的主要内容展开了调查。我们在问卷中设计9个测试指标，在分析时，将2003年以来，向街道、市区政府、新闻媒体、人大代表政协委员、社会团体等反映社区问题的次数等5个指标聚合为一个因子，即“利益表达式参与因子”（简称表达式参与因子）关于“表达式参与”因子和

31、“选举式参与” 因子的命名得益于黄卫平教授、张涛教授两位同事的悉心指教，在此特表感谢，文责自负。，将“2003年以来，参加社区居委会选举、业主委员会选举、人大代表选举、楼栋长选举的次数”等4个指标聚合为一个因子，即“选举式参与因子”。以下是因子分析的主要结果：表7 表达式参与因子分析（Component Matrix) Component 11.向街道办事处反应社区问题的次数.7152.向区政府、市政府反映社区问题的次数.8063.向新闻媒体反映社区问题的次数.8844.向各级人大代表、政协委员反应社区问题的次数.8885.向有关机构或团体，请求解决社区问题的次数.759Extraction

32、Method: Principal Component Analysis.Initial Eigen values66.161；Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy0.805表8 选举式参与因子分析（ Component Matrix） Component 11.参加社区居委会选举的次数.8642.参加社区业主委员会选举的次数.7923.参加人大代表选举的次数.7724.参加楼、栋长的选举的次数.764Extraction Method: Principal Component Analysis.Initial Eigenvalues6

33、3.806；Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy0.760四、模型与结果为了深入探究社区参与的影响因素，我们将5个人口特征变量、6个社会地位变量、4个经济地位变量、2个社会资本变量以及上网时间和社区类型为自变量，分别以2个社区参与因子为因变量，进行了分步线性回归分析。主要分析过程和结果如下：（一）社区参与制约因素的回归分析1.社会经济地位模型 表9 社会经济地位与社区参与的回归结果（Beta）自变量表达式参与选举式参与1）人口特征男性（以女性为参照）-.111*-.051年龄-.127.059年龄平方-.075-.246已婚（以未婚为参

34、照）.063-.014离异再婚或丧偶.008.039家庭人口数-.124*-.158*二代（以一代为参照）.037.171*三代.073.198*四代及以上.015.139*2）社会地位结构初中（以小学及以下为参照）.130.098高中、中专及中技.251.321大专.290.260本科及以上.313*.354*中共党员（以群众为参照）.210*.259*民主党派.058.006共青团员-.019-.018高级职称（以没有职称为参照）.120*.115*中级职称-.042.078初级职称-.012-.085高层管理者（以普通工作者为参照）.057.007中层管理者.122*.150*基层管理者

35、.012.035上层（以下层为参照）.036.093中上层-.056-.073中层-.142*-.163*中下层-.136*-.125*原著民(以移民为参照)-.016.0233）经济地位结构在业（以失业为参照）-.028.057离退休.036.039公有制（以私营为参照）.052.084混合所有制-.041-.032三资性质-.049.000每周工作时间-.002-.019月均收入-.057-.070常数.360-.800R2.183.232 注：1.表中数据为标准化回归系数（Beta）；2.*表示P0.001，*表示P0.05，*表示P0.1社会经济地位模型显示：在人口特征变量中，对表达式

36、参与水平产生显著影响的变量有性别、家庭人口数，也就是说，同男性相比，女性表达式参与水平更高，家庭人口规模越大，社区参与水平反而越低；而家庭代数则对选举式参与因子产生了显著影响，二代及以上的家庭比一代家庭的选举式参与水平高。在社会地位变量中，同小学及以下相比，接受过本科以上高等教育者的表达式参与和选举式参与的水平都比较高。政治面貌是影响社区参与水平的显著因素，中共党员的社区参与水平高于普通群众。就职称结构而言，拥有高级职称者比没有职称者的社区参与水平高。就组织资源状况而言，中层管理者比普通工作者相比社区参与水平高。就社会阶层而言，位居中下层、中层者的社区参与水平不如下层高。4个经济地位变量没有对

37、居民的社区参与水平产生显著影响。2.社会资本模型在以上社会经济地位变量的基础上，将2个社会资本变量引入回归模型，得出以下主要结果： 表10 社会资本与社区参与的回归结果（Beta）自变量表达式参与选举式参与1）人口特征男性（以女性为参照）-.104*-.045年龄-.208-.083年龄平方.108-.044已婚（以未婚为参照）-.010-.037离异再婚或丧偶.000.036家庭人口数-.143*-.110*二代（以一代为参照）.089.220*三代.127.249*四代及以上.083.138*2）社会地位结构初中（以小学及以下为参照）.108.073高中、中专及中技.235.310大专.2

38、24.237本科及以上.275*.312*中共党员（以群众为参照）.183*.214*民主党派.032.007共青团员-.030-.025高级职称（以没有职称为参照）.131*.113*中级职称-.018.041初级职称.019-.017高层管理者（以普通工作者为参照）.070.025中层管理者.117*.112*基层管理者.059.080上层（以下层为参照）.039.099*中上层-.046-.104中层-.096-.142*中下层-.157-.154*原著民(以移民为参照)-.095-.0053）经济地位结构在业（以失业为参照）-.059.011离退休-.032.010公有制（以私营为参照

39、）.047.107混合所有制.002-.001三资性质-.006.005每周工作时间.020.015月均收入-.106-.0914）社会资本加入社团的个数.347*.135*邻里互助的户数.030.129*常数.316-.558R2.311.275注：1.表中数据为标准化回归系数（Beta）；2.*表示P0.001，*表示P0.05，*表示P0.1社会资本模型显示：当我们引入两个社团资本和邻里资本两个变量之后，对社区参与水平的有着显著影响的社会地位变量没有增减。经济地位因素没有对社区参与因子产生显著影响。社团资本对两个社区参与因子都有着正向显著影响，社团资本存量越高，则社区参与水平越高。邻里资

40、本对表达式参与因子没有产生显著影响，而对选举式参与因子有着正向显著影响。3.社区认同模型当我们将所有社会经济地位变量、社会资本变量、社区认同因子作为自变量纳入回归模型之后，得出了以下主要结果：表11 社区认同与社区参与的回归结果（Beta）自变量表达式参与选举式参与1）人口特征男性（以女性为参照）-.188*-.018年龄-.158.108年龄平方.018-.287已婚（以未婚为参照）-.049-.038离异再婚或丧偶-.012.012家庭人口数-.130*-.132*二代（以一代为参照）.038.192*三代.068.244*四代及以上.007.101*2）社会地位结构初中（以小学及以下为参

41、照）.104.158高中、中专及中技.435.493大专.400.404本科及以上.418*.473*中共党员（以群众为参照）.197*.237*民主党派.001-.033共青团员-.048-.034高级职称（以没有职称为参照）.130.063中级职称.001.029初级职称.011-.089高层管理者（以普通工作者为参照）.049.013中层管理者.112*.133*基层管理者.043.096上层（以下层为参照）.050.130中上层-.050-.143中层-.114*-.174*中下层-.187*-.250*原著民(以移民为参照)-.136*-.0633）经济地位结构在业（以失业为参照）-

42、.064.042离退休-.024.095公有制（以私营为参照）.053.078混合所有制.013.024三资性质-.002.005每周工作时间.008.032月均收入-.114-.0944.社会资本加入社团的个数.363*.124*邻里互助的户数.004.0705）社区认同社区认同因子.004-.136*常数.272-1.171R2.353.354 注：1.表中数据为标准化回归系数（Beta）；2.*表示P0.001，*表示P0.05，*表示P0.1社区认同模型显示：在社会地位因素中，职称变量的影响变得不显著了。移民比原著民的表达式参与水平高，也就是说，同原著民相比，改革开放之后来到深圳的移民

43、向外界反映社区问题的频率更高。这彰显出文化因素对社区参与的影响。邻里资本对两个社区参与因子都没有产生显著影响。社区认同对表达式参与没有产生显著影响，而对选举式参与有着负向的显著性，也就是说，对社区认同感越强，参与社区各种选举的可能性反而越低。4.网络模型表12 上网时间与社区参与的回归结果（Beta）自变量表达式参与选举式参与1）人口特征男性（以女性为参照）-.109*-.043年龄-.104.147年龄平方.009-.277已婚（以未婚为参照）-.046-.036离异再婚或丧偶-.032-.008家庭人口数-.161*-.164*二代（以一代为参照）.024.178*三代.068.246*四代及以上-.005.190*2）社会地位结构初中（以小学及以下为参照）.210.166高中、中专及中技.457.514大专.400.404本科及以上.407*.460*中共党员（以群众为参照）.214*.254*民主党派.001-.032共青团员-.03